Un grand gémissement se dresse sur la terre russe. Les damnés réformateurs du ministère de la Défense ne se sont pas limités à la défaite de notre glorieuse armée, ils ont maintenant empiété sur le sacré - sur le système d'éducation militaire. Une chose terrible s'est produite: il a été annoncé que ni cette année ni l'année prochaine les universités militaires n'accepteraient de cadets. De plus, l'année dernière, environ 25 % des diplômés des écoles militaires se sont vu offrir des postes de non-officier, mais de sous-officier. Il semble que cette année déjà la moitié des 15 000 diplômés des universités militaires se soient vu proposer de devenir sergents. De plus, les réformateurs laissèrent tomber la discipline des futurs officiers sous le socle. Les cadets ont le droit de quitter librement le territoire de l'université militaire quand ils le souhaitent. Ainsi, l'aventure exaltante du cadet AWOL pourrait devenir une chose du passé. C'est juste que les glorieuses traditions de nos forces armées sont détruites sous nos yeux. De quoi, on se demande, les sages colonels aux cheveux gris se souviendront d'un verre de vodka ?!
Pour parler sérieusement, c'est maintenant que les réformateurs ont abordé l'un des principaux, sinon le plus important, problème de la modernisation des Forces armées. Parce que tout ce qui a été fait jusqu'à présent - l'élimination des unités incomplètes, une forte réduction de plus du double du nombre du corps des officiers - tout cela n'a plus ou moins de sens, à moins qu'il n'y ait des changements cardinaux dans le système d'officier éducation.
Comme je l'ai écrit plus d'une fois, s'il y a un sens à la réforme en cours, c'est dans le rejet du concept de mobilisation de masse, sur la base duquel s'est construite la défense du pays depuis 150 ans., puis combattez certainement en nombre, pas en compétence. Avec un tel système de développement militaire, il a été possible pendant des décennies de lutter pour augmenter l'initiative des officiers, mais au final rien n'a été obtenu. Pour une raison simple: lorsque les troupes sont censées être utilisées en masses énormes, toute initiative du chef d'unité est inutile et même nuisible. Par conséquent, un officier, en particulier un officier subalterne, est voué à être une vis insignifiante, dont les connaissances et les capacités personnelles ne sont nécessaires à personne.
Je ne pense pas que la suspension de l'admission des cadets s'explique uniquement par le fait qu'il n'y a pas de postes pour les jeunes officiers, puisque le nombre d'unités et de formations militaires a diminué plusieurs fois (dans les forces terrestres - jusqu'à 11 fois).
Aujourd'hui, la direction militaire russe a finalement réalisé la nécessité de créer un corps de sergents professionnels et a commencé à former des commandants subalternes qualifiés. Mais dès qu'ils ont décidé de former correctement les sergents, il est immédiatement devenu clair: les officiers subalternes russes étaient sans travail. Car (il faut appeler un chat un chat, même si c'est très offensif) les établissements d'enseignement supérieur militaire de nos officiers ont jusqu'à présent formé non pas des professionnels, mais des artisans militaires qui ne pouvaient se sentir professionnellement riches que dans l'armée de conscription de masse et dans le absence d'un vrai sergent.
Par conséquent, l'orientation la plus importante de la réforme militaire est un changement radical du système d'enseignement militaire et des conditions de service. L'enseignement dans la plupart des universités militaires est encore structuré de manière à ce que le futur officier ne reçoive des connaissances que « dans la partie qui le concerne ». C'est-à-dire exactement autant qu'il est nécessaire pour maîtriser un ou deux échantillons d'équipements militaires spécifiques. Pour faire de notre officier un vrai professionnel, tout le système d'éducation doit être radicalement changé.
Je me souviens bien quelle surprise (mêlée de dédain) a causé la première connaissance de nos généraux avec les programmes des trois académies militaires américaines. Il s'est avéré que ni West Point (qui forme les officiers de l'armée), ni Annapolis (Navy), ni Colorodo Springs (Air Force) n'accordent une attention sérieuse aux disciplines qui font du cadet un spécialiste de l'un ou l'autre type d'arme. Au lieu de cela, le programme est à peu près divisé par deux dans les sciences naturelles et les sciences humaines. Les mathématiques, la physique et la chimie enseignent à une personne à apprendre. Grâce à eux, les diplômés des académies militaires américaines peuvent facilement maîtriser des spécialités militaires spécifiques: pilote, navigateur de navire, commandant de peloton. De plus, toutes ces spécialités sont des diplômés de West Point, Annapolis et Colorado Springs (ainsi que des diplômés d'universités civiles qui décident de devenir officiers) après des examens de fin d'études - dans des centres de formation spéciaux. Et les sciences humaines donnent aux officiers une compréhension de leur place dans un monde moderne si complexe (et en même temps la capacité de commander, de gérer les gens sans recourir à l'agression).
C'est vers un tel système d'éducation que les réformateurs du ministère de la Défense vont probablement se diriger. Si c'est le cas, alors une pause de deux ans avec l'admission de nouveaux auditeurs est tout simplement nécessaire. Afin de restructurer radicalement le curriculum. La seule question est de savoir qui le fera. On ne sait pas encore qui enseignera aux enseignants. Pour être honnête, la situation actuelle n'inspire pas beaucoup d'optimisme. Il y a vingt ans, les anciens départements de marxisme-léninisme des écoles militaires ont rapidement été renommés en départements de sciences politiques. Avec la préservation à la fois de la mentalité et du niveau de formation des enseignants. Plusieurs fois, je suis tombé sur des manuels rédigés par de tels, si je puis dire, des politologues. Ces œuvres étaient un mélange sauvage de nationalisme primitif, de marxisme, abondamment assaisonné d'humilité avec de longs discours sur la passionarité des nations.
Les optimistes espèrent cependant qu'un revirement de l'enseignement militaire s'opérera du fait qu'une place considérable dans les futurs programmes d'études sera accordée aux langues étrangères, ce qui ouvrira des voies de perfectionnement aux jeunes officiers. En ce sens, nos réformateurs suivent strictement la voie de Scharnhorst et Clausewitz, qui ont réformé l'armée allemande au début du XIXe siècle. Ils ont exigé que tout officier lise une littérature spéciale en langues étrangères. Je ne suis pas sûr que le même schéma soit mis en œuvre 200 ans plus tard: les cadets russes d'aujourd'hui sont encore différents des cadets prussiens.
D'une manière ou d'une autre, le ministère de la Défense s'est clairement concentré sur la construction d'un système dans lequel une personne qui choisirait consciemment une profession militaire entrerait dans une université militaire. Une personne qui n'a pas besoin d'être forcée d'apprendre. C'est pourquoi les réformateurs permettent au futur officier de planifier lui-même ses études, mais en même temps ils interdisent la reprise à deux. Un examen échoué doit être suivi d'une expulsion.
Cependant, tout cela sera inutile si les règles de service ne sont pas radicalement modifiées. Tous les appels à la croissance intellectuelle et à l'auto-éducation ressemblent à de la pure hypocrisie, si l'on garde à l'esprit que la carrière de l'armée russe dépend entièrement de l'officier du personnel et du patron immédiat. Et qu'un officier ait même sept pouces de front, il n'avancera nulle part si l'officier du personnel et le chef n'en veulent pas. Pour changer la situation, il est nécessaire de procéder à toutes les nominations à des postes supérieurs par le biais d'un concours ouvert et public. Rien n'a encore été entendu à ce sujet.
