Après l'achèvement des réformes, l'armée russe devrait être prête à gagner tout conflit militaire avec un État voisin dans un délai maximum de deux semaines, a déclaré Ruslan Pukhov, membre du conseil public du ministère russe de la Défense, chef du Centre. pour l'Analyse des Stratégies et des Technologies (CAST). Des calculs détaillés à ce sujet sont contenus dans le nouveau livre "La nouvelle armée de Russie", qui a été présenté lundi. En même temps, les pays avec lesquels des conflits sont possibles ne sont pas nommés diplomatiquement. En même temps, il est souligné que dans un conflit armé, hors guerre nucléaire, notre armée court le risque de rencontrer une pénurie de personnel et de nombreux problèmes techniques si le système d'effectifs existant est préservé.
Selon Poukhov, les États d'Asie centrale et du Caucase du Nord pourraient constituer une menace potentielle pour la Russie, l'expert n'exclut pas une telle évolution des événements lorsqu'un émirat musulman de confession wahhabite avec une population allant jusqu'à 70 millions d'habitants et un armée régulière de 50 à 70 mille personnes apparaîtra sur le territoire de ces états. Dans le même temps, Poukhov a exclu un éventuel conflit entre la Russie et l'Ukraine, mais a admis la possibilité d'un conflit armé avec le Japon.
Pendant une longue période, le Japon revendique 4 îles de la crête sud des Kouriles: Iturup, Kunashir, Habomai et Shikotan, opérant dans le cadre du traité bilatéral sur le commerce et les frontières de 1855. La Russie, d'autre part, adhère à la position selon laquelle les îles sont devenues une partie de l'URSS, dont la Russie est devenue le successeur légal, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, et la souveraineté russe sur elles ne fait aucun doute. De son côté, le Japon a fait dépendre la signature d'un traité de paix entre les pays de ce différend territorial, qui n'a pas été signé même 65 ans après la fin de la guerre.
Poukhov a souligné qu'aujourd'hui l'armée russe occupe la deuxième place mondiale en termes de potentiel militaire, si l'on tient compte des armes nucléaires après les États-Unis, et à la troisième place après les États-Unis et la Chine, si l'on prend en compte les armes non nucléaires armes.
Les spécialistes du CAST estiment qu'à l'été-automne 2010, l'armée russe avait traversé la première étape de la réforme, et maintenant de nouvelles étapes de réorganisation et de réforme l'attendent. Toute l'étape de la formation de la structure de brigade des forces terrestres, la transition vers un nouveau look de la marine, la réforme de l'armée de l'air, le changement du rôle des principaux commandements des forces armées, qui seront transformés dans les directions principales, sera achevée d'ici 2015.
Selon les experts, la réforme, qui n'a jamais été annoncée publiquement, évolue dans le bon sens, ayant reçu un élan supplémentaire en 2008 après le conflit en Ossétie du Sud. Dans l'ensemble, la réforme aurait dû commencer en 1992-1994, lorsque les forces armées du nouvel État ont été créées. Cependant, à l'époque, les dirigeants politiques n'avaient pas la volonté, la capacité et l'étendue de la vision du problème pour le résoudre. De plus, la réforme a pu suivre son cours, jusqu'en 2007, jusqu'à cette période tout se limitait à d'interminables réorganisations de compromis. Et ce n'est qu'en 2008, à la suite des résultats du conflit militaire d'août avec la Géorgie, qu'il est devenu clair que la réforme militaire était inévitable.
Pendant les 5 jours de la guerre d'août, le système de commandement et de contrôle de l'armée a démontré sa totale inefficacité. Les directives de l'état-major sont allées d'abord au quartier général du district militaire du Caucase du Nord, puis au quartier général de la 58e armée et de là aux unités et formations. Dans le même temps, la très faible maniabilité de l'armée russe s'est manifestée, avec le transfert de troupes sur des distances considérables.
Le principal point de référence de la réforme était la réorientation de l'armée russe moderne pour participer aux guerres locales, et non aux guerres à grande échelle du passé avec la participation de plusieurs opposants. Il est déjà tout à fait évident que la Russie est nettement inférieure au bloc de l'OTAN en termes de qualité et de quantité d'armes disponibles, même après toutes les réductions des forces armées de l'alliance. Dans le même temps, l'armée russe surpasse les formations régulières similaires de la plupart de ses voisins les plus proches.
Cette approche permet de s'éloigner du schéma de mobilisation de l'URSS, qui permettait de mettre 5 millions de personnes sous les armes en cas de conflit grave. La révision de la stratégie a permis d'éliminer les liens inutiles dans la structure de commandement et de contrôle des troupes: districts militaires, divisions et régiments et, à l'avenir, les principaux commandements des branches des forces armées. L'armée moderne est construite sur une base de brigade.
Cependant, la répartition des fonds lors de la réforme de l'armée russe, selon le CAST, posera un certain nombre de problèmes graves à l'avenir. L'accent est donc mis sur l'achat de nouveaux types d'armes, et non sur la dotation de l'armée sur une base contractuelle.
C'est précisément sur la question du réarmement de l'armée que jusqu'à présent il a été possible de résoudre toutes les tâches fixées. Pour la flotte russe, 2010 s'est avérée être l'une des années les plus réussies des dernières décennies. Des projets en apparence abandonnés ont été lancés, la construction de plusieurs nouveaux navires et sous-marins s'achève ou vice versa, un contrat d'achat de navires de débarquement Mistral a été signé et le missile stratégique Bulava vole. Parallèlement à cela, il y a également une augmentation des achats pour tous les autres types de troupes. D'une certaine manière, des problèmes économiques pourraient empêcher cela, mais le pétrole s'échange à nouveau à 100 dollars le baril, ce qui laisse espérer que la réforme sera menée sur la question du réarmement.
Dans le même temps, la réduction du service des conscrits à un an et le refus du remplacement des conscrits par des soldats contractuels est un moment négatif à ce stade de la réforme. Le raccourcissement de la période de recrutement a conduit à la nécessité de recruter dans l'armée des personnes qui ne satisfont pas pleinement les militaires, non seulement physiquement, mais aussi en termes moraux et éthiques, ce qui, en général, conduit à une diminution de la qualité de la la base des forces armées. La moitié de la durée de vie annuelle incombe à la formation d'un soldat, de ce fait, l'efficacité au combat des unités militaires varie considérablement dans le temps, atteignant son minimum lorsque les militaires sont transférés dans la réserve et remplacés par un nouveau lot de conscrits.
Par conséquent, les unités de préparation au combat constante, composées de conscrits, ne sont pas très efficaces, selon les experts de la CAST. De plus, il y a le problème d'une dispersion très grave des troupes en raison des vastes territoires de notre pays, ce qui affecte négativement la vitesse de transfert des Forces armées vers le lieu du conflit. Selon les experts, en cas de conflit local, l'armée russe sera confrontée à une pénurie de personnel formé, au problème de la manœuvre inter-théâtre des forces et des moyens à l'intérieur du pays, ainsi qu'à l'équipement en systèmes d'armes modernes.
Comme solution au problème, il peut être proposé d'augmenter le service de conscription jusqu'à 2 ans (dans ce cas, le problème de la qualité du contingent de conscrits n'est pas résolu), ou de revenir une nouvelle fois au plan de transfert de la l'armée sur une base contractuelle. Ruslan Pukhov estime qu'à un moment donné, la décision de transférer le service de conscrit pour 1 an était principalement une mesure populiste. Ce n'est pas un hasard si les unités les plus efficaces au cours de la guerre de 5 jours avec la Géorgie étaient des soldats contractuels professionnels des forces aéroportées, et non des conscrits. Les analystes du CAST pensent que ce serait une approche plus raisonnable lorsque l'armée russe serait formée. selon un principe mixte, avec le maximum possible de soldats contractuels, dont le nombre serait sélectionné, en fonction des capacités financières réelles de l'Etat.
Cette approche semble être la plus appropriée à ce stade. Au fil du temps, la proportion de nouveaux systèmes d'armes dans l'armée ne fera qu'augmenter; un soldat conscrit sera à peine capable d'étudier à fond et d'utiliser efficacement de nouvelles armes en un an. Compte tenu du fait que l'armée s'éloigne du concept d'une grande guerre "classique", le besoin de grandes quantités de "chair à canon", dans la vidéo duquel apparaissent les recrues d'aujourd'hui, disparaît en réalité.
Pendant ce temps, il n'a pas encore été possible de mettre en œuvre correctement le projet même avec l'école des sergents. Mais ce sont les sous-officiers qui doivent devenir l'épine dorsale d'une nouvelle armée mobile capable de résoudre avec succès les problèmes des conflits locaux. Tout d'abord, le problème réside dans les bas salaires des entrepreneurs, ce qui ne permet pas de rendre un tel service prestigieux. Soit idéologiques (et il n'y en aura pas assez pour tout le monde), soit simplement des personnes qui ne conviennent pas au militaire au sens qualitatif, qui ne peuvent tout simplement pas se réaliser dans la vie civile, vont servir sous contrat.
Tant qu'un entrepreneur ne reçoit pas un salaire décent, il est difficile de lui demander son service, il n'a pas peur de perdre son emploi. Mon camarade de classe est revenu de l'armée en tant que sergent junior - le commandant des canons automoteurs et je suis sûr que l'armée dans l'état dans lequel elle existe maintenant n'est pas capable de protéger qui que ce soit, principalement à cause de problèmes d'effectifs. Pendant qu'il s'entraînait, il voyait son chef d'escouade une fois par semaine, et il était soldat sous contrat, recevait de l'argent de l'État pour quelque chose.
Actuellement, l'armée est dans une situation où les soldats ne veulent rien étudier et les commandants ne veulent rien enseigner. Parce que les premiers ne font que servir leur nombre, aucun d'entre eux n'y est allé avec des chansons, ils perçoivent le service comme une punition. Officiers et sergents, à leur tour, comprennent leur attitude envers le service et se rendent compte qu'ils n'ont pas assez de temps pour transformer les conscrits en soldats. Par conséquent, investir de l'argent une seule fois et former un soldat vraiment professionnel vaut mieux que de « faire semblant » de former des centaines de milliers de recrues d'année en année.
