Avec tout le scepticisme sur la créativité des bureaux d'études domestiques, il faut admettre qu'ils ont parfois des idées originales. Le scepticisme à bien des égards provient du fait que souvent des développements soviétiques anciens tirés de coffres-forts volumineux peints au plomb rouge sont présentés comme des innovations. Mais pas en ce moment.
En juillet 2019, le Bureau maritime de génie mécanique de Saint-Pétersbourg Malakhit a développé un transporteur de gaz sous-marin à propulsion nucléaire pour l'exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) à partir de champs de l'Arctique. Ensuite, ils ont écrit à ce sujet et ont même essayé de discuter des perspectives de la flotte de sous-marins ravitailleurs (l'idée n'est pas nouvelle non plus, mais a été avancée à l'époque soviétique). Dmitry Sidorenkov, responsable du secteur Advanced Design chez Malachite, nous a parlé de ce projet. Le bateau mesure 360 mètres de long, 70 mètres de large, 30 mètres de haut et a un tirant d'eau de 12 à 13 mètres. La capacité est de 170 à 180 000 mètres cubes de GNL. Vitesse sous-marine - 17 nœuds.
"Malachite" est une structure connue pour la conception de sous-marins nucléaires: projet 627 (A), projet 645 ZhMT "Kit", projet 661, projet 671, 671RT, 671RTM (K), projet 705 (K), projet.971, Pr. 885. De l'aube de la construction navale de sous-marins nucléaires à nos jours. Donc oui. Peut-être qu'ils le peuvent.
Cependant, il y avait une nuance intéressante dans cette affaire, à laquelle on prêtait alors peu d'attention. Le rapport de l'entreprise a déclaré à propos de ce projet:
En appui aux négociations avec un client potentiel étranger, la société a réalisé des études sur la création d'un méthanier sous-marin nucléaire pour le transport immergé de gaz naturel liquéfié des gisements du nord vers l'est.
Et c'est intéressant. Cette circonstance - un client étranger et un transport de GNL vers l'est, traduit tout le sujet sur le plan militaro-économique.
Nous n'aurions pas pu être timides. Peu de clients étrangers potentiellement intéressés par un méthanier sous-marin à propulsion nucléaire, transportant du GNL de l'Arctique vers l'est, et pouvant payer une telle commande: une dizaine d'entreprises. Ils sont soutenus par le Conseil militaire central de la RPC et le Conseil militaire du Comité central du PCC.
Quelques circonstances importantes
Ce sujet a ses propres circonstances importantes, qui permettent d'affirmer avec confiance qu'il s'agit précisément des intérêts stratégiques de la Chine et qu'une commande potentielle de transporteurs de gaz sous-marins à propulsion nucléaire émane des plus hautes autorités militaires de la RPC.
Premièrement, le marché du GNL dans la région Asie-Pacifique présente un certain nombre de spécificités. Les plus gros importateurs de gaz liquéfié: le Japon (110 millions de tonnes par an) et la Corée du Sud (60 millions de tonnes par an). Ils l'acquièrent principalement dans les pays du Golfe, en Malaisie, en Indonésie, au Brunei. La Chine est également un gros acheteur - 90 millions de tonnes par an.
Les contrats à long terme prévalent dans les approvisionnements en GNL. Par exemple, la Corée du Sud a des contrats d'approvisionnement qui courent jusqu'en 2030. Dans le cadre de ces contrats, une flotte de méthaniers est en cours de construction, des ports sont en cours d'équipement, des unités de liquéfaction de gaz sont construites dans les ports d'expédition et des unités de regazéification dans les ports de destination. Dans le cadre de la structure existante du marché du GNL dans cette région, il n'y a pas particulièrement besoin de communiquer avec les méthaniers sous-marins à propulsion nucléaire (il s'agit d'un nouveau mode de livraison non testé et très risqué). Même le GNL russe de Sakhaline, qui est plus proche de l'Arctique et est exporté par des transporteurs de gaz de surface conventionnels, dans lesquels il y a des actionnaires japonais, les pays de la région ne sont pas tout à fait disposés à prendre, et en 2019, les expéditions de Sakhaline ont diminué de 11,1 millions.tonnes de GNL, soit 16 % (d'ici 2018). L'Arctique, les champs non développés, les transporteurs de gaz sous-marins - cela relève du domaine de la fantaisie.
Deuxièmement, les navires à propulsion nucléaire sont un casse-tête connu pour tous ceux qui en ont un. Ils peuvent ne pas aller dans tous les ports. La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (article 23) stipule que les navires à propulsion nucléaire doivent se conformer à des précautions particulières déterminées par les accords internationaux.
Il y a des ports en Russie où les brise-glaces à propulsion nucléaire et le porte-avions léger à propulsion nucléaire Sevmorput peuvent entrer. Il y a 19 ports au total. Pour chacun d'eux, l'autorisation d'entrer dans ces navires a été délivrée par un décret du gouvernement de la Fédération de Russie. Mais cela ne signifie pas qu'un navire avec une centrale nucléaire peut entrer dans un tel port autorisé juste comme ça. Par exemple, en 2019, Sevmorput a fait deux escales au grand port de Saint-Pétersbourg. Pour la première fois avec des conteneurs de poisson réfrigérés de Petropavlovsk-Kamchatsky. Il a été rencontré par le vice-gouverneur de Saint-Pétersbourg, Edouard Batalov, et une commission spéciale a été formée pour vérifier le port. Vous ne savez jamais quoi ? Soudain, quelque chose de radioactif en découlera … La deuxième fois, le briquet est entré pour remplacer les hélices, et le capitaine du port maritime de Saint-Pétersbourg, Alexander Volkov, a émis un ordre spécial définissant la liste des couchettes pour le briquet atomique. Et en général, selon les règles générales de navigation et d'ancrage des navires dans les ports maritimes de la Fédération de Russie, le capitaine d'un navire avec une centrale nucléaire doit en informer Rosgvardia et le navire dans le port doit être surveillé par des unités de Rosgvardia. Traînez beaucoup avec eux.
Et ici - un navire avec une centrale nucléaire et aussi sous-marine. Toute escale dans un port étranger pour déchargement sera inévitablement associée à des procédures, une correspondance et une bureaucratie complexes. Tous ces problèmes peuvent être résolus, mais pourquoi ? Après tout, il existe des transporteurs de gaz ordinaires qui peuvent entrer dans les ports avec leurs propres précautions, mais sans de telles difficultés.
Par conséquent, tout client étranger d'un transporteur de gaz sous-marin nucléaire ne peut décider d'exploiter un tel navire ou de tels navires que s'il a désespérément besoin de gaz, la livraison par des moyens conventionnels est impossible et il existe une volonté de principe de résoudre tous les problèmes émergents au niveau des plus hautes autorités. fonctionnaires. Ni le Japon ni la Corée du Sud n'en ont besoin. Seule la Chine reste.
Oui, j'ai entendu dire que Malachite aurait collaboré avec les Sud-Coréens. Cependant, d'une part, les Sud-Coréens démarrent souvent des projets, dont rien ne sortira plus tard (j'ai même participé à l'un d'entre eux moi-même), et, d'autre part, au niveau des entreprises et du gouvernement, la Corée du Sud n'a pas besoin d'un tel navire.
Pourquoi la Chine ?
Au vu des contradictions qui s'aggravent progressivement avec les États-Unis, des menaces des États-Unis et de leurs alliés, la Chine fait face à la perspective d'un blocus naval. Jusqu'ici théorique, mais hautement probable si les contradictions et les frictions atteignent la phase "chaude". En conséquence, l'importation de GNL par voie maritime sera également fermée.
Dans les conditions d'un blocus naval, un transporteur de gaz sous-marin à propulsion nucléaire devient très précieux du fait qu'il peut non seulement passer sous la glace de l'Arctique, mais en général jusqu'en Chine peut se faire sous l'eau. C'est-à-dire, secrètement, avec un risque minimal de détection du navire par une partie hostile. En fait, vous devez traverser l'Arctique, traverser le détroit de Béring jusqu'à l'océan Pacifique, contourner le Japon et entrer dans la mer de Chine orientale par le détroit de Miyagi. Le passage par le détroit de Miyagi et le passage en mer de Chine orientale peuvent être assurés par les exportations sous-marines de la marine chinoise.
En ce qui concerne les sous-marins, la perspective d'un chargement sous-marin a été beaucoup discutée. Techniquement, c'est tout à fait possible à la fois depuis la plate-forme de forage et depuis le complexe de production de gaz sous-marin. S'il est possible de charger un pétrolier sous-marin sous l'eau, il est également possible de le charger sous l'eau et de le décharger en l'équipant d'un port sous-marin spécial avec les dispositifs nécessaires. Ainsi, un transporteur de gaz sous-marin à propulsion nucléaire peut non seulement s'approcher secrètement, mais également décharger secrètement. Cette circonstance est extrêmement importante d'un point de vue militaro-économique pour briser le blocus naval de la Chine.
De combien de ces bateaux avez-vous besoin ?
180 mille mètres cubes de GNL, c'est 76,2 mille tonnes de GNL, ce qui correspond à 105,1 millions de mètres cubes de gaz.
De l'Arctique (de Sabetta) à la Chine (Shanghai) la route est de 5600 milles nautiques. À 17 nœuds sous-marins, le transporteur de gaz sous-marin à propulsion nucléaire couvrira cette distance en 330 heures de fonctionnement, soit 14 jours. Ainsi, un navire peut effectuer un voyage vers et depuis la Chine par mois. La demande mensuelle de GNL en Chine est de 7,5 millions de tonnes. Ainsi, pour couvrir la consommation actuelle de la Chine en GNL, l'amenant de l'Arctique sous l'eau, 98 méthaniers sous-marins à propulsion nucléaire seront nécessaires.
Les exigences des temps de guerre ou de blocus sont considérablement réduites par rapport au temps de paix. Nous avons à peine l'occasion d'estimer combien la Chine consommera de GNL pendant le temps de siège au minimum le plus nécessaire. Mais on peut estimer grossièrement. Si les besoins du temps de blocus seront d'environ 25% du temps de paix, soit 22,5 millions de tonnes par an, - 1,8 million de tonnes par mois, alors 24 transporteurs de gaz nucléaires sous-marins seront nécessaires pour la livraison.
Comparé à un sous-marin nucléaire militaire, un sous-marin nucléaire transporteur de gaz est beaucoup plus simple dans sa conception et son équipement; il ne nécessite pas de torpilles et de missiles ainsi que l'équipement qui les sert. L'équipage est fortement réduit par rapport à l'équipage d'un sous-marin nucléaire militaire et tiendra dans un compartiment habité compact. Par conséquent, la construction de sous-marins méthaniers à propulsion nucléaire peut se dérouler beaucoup plus rapidement que celle des sous-marins nucléaires militaires. Avec l'argent chinois et l'assistance technique chinoise, la construction de 24 bateaux de ce type semble être une tâche techniquement réalisable en première approximation. De plus, la Chine avec ses capacités de construction navale, ayant pris un projet tout fait, peut les riveter elle-même dans la quantité requise. Soit dit en passant, Malachite suppose que 5 à 8 de ces pétroliers sous-marins seront construits pour le seul Arctique russe.
Oui, ce serait une surprise extrêmement désagréable pour les États-Unis et leurs alliés. Un tel navire rend le blocus naval beaucoup moins efficace que prévu. C'est une chose de déployer des transporteurs de gaz de surface, en menaçant de leur tirer dessus avec des missiles anti-navires, et une autre de chasser des sous-marins en mer, pilotés par des équipages ayant une expérience de service dans la flotte de sous-marins et une expérience dans la percée de l'anti- défenses sous-marines.
Il est possible, après tout, de construire une modification de chargement de pétrole sur la base d'un projet de transporteur de gaz. Le réservoir de 180 000 mètres cubes peut contenir environ 150 000 tonnes de pétrole léger.
Il peut également s'agir de transport sous-marin. Le volume de la cale de 180 000 mètres cubes est l'équivalent d'un très grand cargo. Disons que les porte-voitures Sunrise Ace et Carnation Ace précédemment considérés avaient à peu près le même volume de chargement. Le sous-marin nucléaire peut être reconçu d'un transporteur de gaz en un cargo sec capable de transporter, par exemple, de l'équipement, des munitions, du carburant, en d'autres termes, il ouvrira la possibilité de livraison secrète de fournitures aux troupes sur une tête de pont quelque part loin au-dessus la mer. Il sera beaucoup plus difficile pour l'ennemi de le trouver et de le couler qu'un transport de surface.
En général, j'aime cette idée de tous les côtés.
