L'autre jour, les médias étaient pleins de gros titres glorifiant nos systèmes lance-flammes lourds (TOS) de toutes sortes, de "Buratino" à "Tosochka". Modernisé, amélioré, installé un nouveau. Avec une allusion ouverte au "potentiel" - ayez peur, car notre table des matières n'a pas d'analogue. Et des trucs comme ça.
Et puis la question se pose: pourquoi se fait-il qu'ils n'en aient pas ? Qu'y a-t-il de si exclusif dans notre CBT que personne au monde ne puisse créer une telle chose ?
Tout d'abord, vous devez regarder l'histoire et comprendre le rôle réel de ces machines sur le champ de bataille.
Tout d'abord, quelques mots sur une explosion thermobarique. C'est-à-dire combiner la défaite de la cible en changeant à la fois la température et la pression. Après l'explosion des munitions, le mélange est pulvérisé dans l'air et un nuage se forme, qui s'enflamme.
La vitesse de détonation de cette explosion est très lente, le mélange (nitrate de propyle et poudre de magnésium) brûle à une vitesse de 1500 à 3000 m / s, ce qui est trois fois inférieur aux mélanges combustibles classiques.
Mais précisément à cause d'un taux de combustion aussi bas du mélange, tout l'oxygène de l'air est très soigneusement brûlé. La température de combustion est d'environ 3000 degrés Celsius, ce qui est inconfortable pour presque tout l'environnement.
Mais la combustion donne aussi lieu à un coup de bélier. Premièrement, à partir de l'explosion elle-même et sous l'influence de la température, la pression augmente et lorsque l'oxygène brûle dans un volume d'air donné, la pression chute de 150 à 200 mm Hg en dessous de la pression atmosphérique. Pendant une très courte période.
En général, tout est désagréable pour ceux qui tombent sous une telle explosion. Pas la température, donc la pression peut provoquer des changements irréversibles dans le corps humain, incompatibles avec la vie normale.
Cette arme mignonne a été inventée il y a longtemps. Pendant la guerre froide, en train d'améliorer le lance-flammes. Le lance-flammes a fait ses preuves au cours des deux guerres mondiales en tant qu'arme de mêlée antipersonnel. Cependant, une modernisation pour ce type terrible de destruction de personnes s'est suggérée, car un lance-flammes avec un char sur le dos était l'objectif principal d'un fantassin (pour des raisons évidentes).
Oui, par le terme "lance-flammes", tout le monde entendait une sorte d'arme qui jetait un mélange brûlant sur une courte distance. Mais les scientifiques, copiant simplement le principe du "feu grec" (qui n'a pas été livré au destinataire par les anciens guerriers), ont mis le mélange de feu dans une capsule avec l'intention de le livrer au lieu d'activation à l'aide de n'importe quel accélérateur.
En général, une arme capable de détruire les soldats ennemis dans des bunkers bien fortifiés, des bunkers et d'autres endroits difficiles d'accès est depuis longtemps requise par toutes les armées. La Seconde Guerre mondiale a montré que quelque chose de puissant et de mobile (oui, comme un lance-flammes) dans les combats urbains est une fonctionnalité très utile.
C'est ainsi que des munitions telles que le TBG-7V sont nées. Oui, le RPG-7 est un moyen très simple de livrer une ogive thermobarique à la fenêtre de la maison d'en face. "Tanin" a volé à 100-200 mètres et a tout coupé à la racine dans un rayon de 10 mètres de lui-même.
Ensuite, il y a eu "Bumblebee", qui a volé un peu plus loin (1000 m), et a tué tous les êtres vivants dans un volume de 80 mètres cubes. Et "Bumblebee-M" a volé encore plus loin.
Naturellement, quelque chose a été dessiné, en général, grand et automoteur. Car les "Bumblebees" ont très bien fait leurs preuves en Afghanistan.
L'apparition de "Pinocchio" était donc assez logique et raisonnable. Et le fait que le TPS ait été testé en Afghanistan aussi. Oui, le champ de tir était, pour le moins, petit, jusqu'à 4 km. Mais le châssis du T-72 permettait à la fois d'aller à la distance de tir sur l'ennemi, et après le tir de repartir, sans vraiment distinguer la route. Vite.
Et le véhicule de transport et de chargement (TZM) a été apparié, basé sur le camion KrAZ-255B.
Dans les montagnes d'Afghanistan, "Buratino" s'est montré dans toute sa splendeur. Il s'est avéré que les munitions volumétriques et thermiques sont très bonnes précisément dans les conditions de terrain montagneux difficile à atteindre.
De plus, les nuances y ont été déterminées, ce qui a joué un rôle important dans l'utilisation de cet équipement militaire.
Qu'y avait-il de si nouveau et « sans précédent » dans les obus Buratino ?
Eh bien, rien. La machine elle-même est très, très controversée. D'une part, le blindage du char et sa bonne vitesse permettent de rouler jusqu'à la ligne de lancement et d'en sortir rapidement. Mais la frontière elle-même est petite. 4 km (plus précisément, 3600 m) - c'est le "Cornet", et "Javelin", et "Stugna" transforment facilement la voiture en ferraille. Nous ne parlons même pas d'ATGM et d'hélicoptères plus sérieux.
Par conséquent, l'utilisation du COT contre les armées régulières semble complètement frivole. Dans chacun d'eux, il y a quelque chose pour briser les lance-flammes automoteurs.
De plus, il existe des solutions plus lourdes pour les armées régulières: les mêmes Smerch / Tornado-S MLRS, qui sont capables de tirer une ogive thermobarique 9M55S à une portée de 25 à 70 km.
Cher mais efficace. Et, surtout, il est sûr.
Une autre chose est des détachements de militants irréguliers et en quelque sorte armés. Pas d'armes lourdes capables d'endommager une plate-forme de char. Les RPG, vous savez, ne comptent pas du tout ici.
Et il était tout à fait possible de leur tirer dessus (en Afghanistan, en Tchétchénie) avec des obus non guidés et moins chers du TOS "Buratino" plutôt qu'avec des "Smerchi". Lorsqu'on travaille sur des zones, lorsqu'on n'a pas besoin de penser aux pertes possibles parmi la population civile, qui n'est pas à portée, et à la précision, le NURS est une arme tout à fait normale.
Par conséquent, "Buratino" est venu devant les tribunaux en Afghanistan et en Tchétchénie.
Et la poursuite de l'évolution sous la forme de "Solntsepek" est déjà de 6 km, pas 4. La distance augmente, bien que les développeurs de contre-mesures ne restent pas immobiles non plus. Et oui, le "Smerch" (qui a été transformé en "Tornado-S", connecté aux satellites, a fait contrôler et corriger les obus) n'est pas devenu moins cher.
Maintenant (tout à fait prévisible) en service dans l'armée russe sont les deux options - et "Buratino" et "Solntsepyok". Blindage, vitesse, systèmes de protection s'entendent assez bien avec les NURS du siècle dernier, qui incinèrent tout lorsqu'on travaille sur des zones.
Maintenant, il y a eu des informations sur une nouvelle étape de développement - TOS-2 "Tosochka", qui tirera à une distance allant jusqu'à 15 km. Tout de même NURS avec des ogives thermobariques. Tout aussi bon marché et fiable. Lorsque vous travaillez sur plusieurs zones.
Mais des questions se posent. Pourquoi, même dans notre armée, il n'y a que peu de tels systèmes ? Puisqu'ils « n'ont pas d'analogues », etc. ? Et dans le monde, il n'y a pas de file d'attente pour CBT. L'Irak, l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan, l'Arabie saoudite, la Syrie, voilà qui est armé du TOS-1A. Dans cette liste, le Kazakhstan et la Syrie peuvent être appelés alliés. Et même alors avec un étirement.
Alors pourquoi y a-t-il si peu de CBT dans une armée avec ces armes ? Et pourquoi n'y a-t-il pas d'analogues si tout est si simple ?
Il y a plusieurs raisons.
Le principal est l'extraordinaire vulnérabilité de la machine au feu des canons automatiques élémentaires. Nous ne parlons pas de fusées. Tout impact mécanique sur les munitions peut provoquer une très mauvaise réaction - fuite de fluide et allumage possible. Et puis un peu ne semblera pas être le vôtre.
Ce n'est pas pour rien que même en Afghanistan, les rangées extrêmes des cellules n'étaient pas remplies de missiles précisément à cause de cela, et en Tchétchénie, les TPS ne fonctionnaient que sous le couvert de chars.
C'est donc la vulnérabilité et, par voie de conséquence, le danger de défaite de ses troupes face aux ATGM et aux canons automatiques qui ne feront pas de sitôt des TOS les machines de combat modernes de pointe. De plus, pendant les hostilités à grande échelle. Là, les TOC perdent carrément au MLRS, à la fois en portée et en efficacité.
De plus, des odes élogieuses sont entendues sur le fait que le TOS-1A pose des obus avec une précision de +/- 10 mètres. Les mesures de distance sont effectuées à l'aide d'un télémètre laser. C'est-à-dire qu'il n'y a aucun moyen d'atteindre la cible derrière la montagne ?
Et qu'avons-nous en fait ?
Et ce qui reste est une arme purement policière. Avec une spécialisation très étroite - conflits locaux sur le territoire des pays sous-développés et opérations antiterroristes.
J'insiste: dans les régions montagneuses.
Oui, en montagne, où il est difficile en raison du relief d'utiliser n'importe quelle technique, TPS, incendier une zone suspecte, ou une zone dans laquelle des militants ont été vus, ou une réponse aux actions de militants - aucun doute, c'est efficace. Considérant le manque d'armes capables d'endommager la voiture, les militants et les terroristes.
Ce n'est pas pour rien que les médias ont annoncé que de nouveaux TOS-2 seraient livrés dans une partie du district militaire sud. C'est dans ce district que nous avons beaucoup de chaînes de montagnes, et dans ces endroits, c'est très souvent agité. L'apparition dans le YuVO du nouveau TOS-2 avec une portée de tir accrue est donc justifiée.
Voyons maintenant pourquoi les espions de nombreux « partenaires potentiels » ne recherchent pas le secret du COT. Probablement parce qu'il n'y a pas de secret.
Mais voyons. ETATS-UNIS. Soit dit en passant, ils se débrouillent bien avec les charges thermobariques. Mais ils les livrent soit par avion, soit par les mêmes MLRS ou missiles de croisière. Leurs alliés font à peu près la même chose. Israël, par exemple, a largué de telles munitions sur des immeubles résidentiels au Liban.
Les Chinois sont également en ordre complet. Ils ont copié tout ce sur quoi ils pouvaient mettre la main. Y compris notre ODAB-500. Et ils préfèrent également livrer leurs munitions TB soit par avion, soit par missiles.
Plus précisément, il s'avère.
Quant à l'utilisation, il ne vient pas à l'esprit où une telle munition peut être utilisée aujourd'hui. Considérant, par ailleurs, l'attitude négative de l'ONU à son égard. Afghanistan ? Hélas, aujourd'hui, un contingent de l'OTAN est assis là. Et, je dois dire, il est assis assez tranquillement. L'affrontement entre les talibans et les responsables de la sécurité du gouvernement suggère que le pays est toujours en proie à une guerre civile, comme il l'était il y a 200 ans sous les Britanniques.
L'époque où l'armée soviétique pouvait organiser une finale rapide pour les moudjahidines avec l'aide de "Buratino", semble-t-il, est révolue. Aujourd'hui, les choses sont différentes en Afghanistan. Pas de manière aussi décisive, et les Américains et leurs alliés sont plus rentables lorsque les habitants meurent dans l'épreuve de force.
Les Européens, avec leurs zones et leur surpopulation, en général, ne devraient pas penser aux munitions antituberculeuses. C'est terrible d'imaginer les conséquences de l'application. Les Américains ne valent pas mieux. Et il n'y a pas tellement de terroristes aux États-Unis qu'il était nécessaire de construire de telles machines pour eux.
Parmi les pays développés, seul Israël est en guerre. Mais c'est juste le cas lorsque tout est tellement mélangé là-bas que vous ne pouvez pas non plus commencer à balancer un sabre thermobarique. Peut-être, bien sûr, j'aimerais parler de Gaza, mais qui le permettrait ?
Il s'avère donc que tous les cas d'utilisation de systèmes lance-flammes lourds peuvent être comptés sur une seule main. Afghanistan (URSS), Tchétchénie et Syrie (Russie), Karabakh (Azerbaïdjan).
Veuillez noter que tout est un balayage.
C'est pourquoi les TPS russes restent « sans précédent », puisque les systèmes de lance-flammes purement policiers, conditionnellement adaptés uniquement au nettoyage des territoires, ne sont encore nécessaires à personne dans le monde.
En réalité, les armées du monde ne sont pas pressées d'adopter une machine miracle, capable, avec plusieurs coups d'obus de petit calibre, d'arranger une Apocalypse locale avec la leur.
De plus, le COT a un autre point très faible. Le système est fortement dépendant de la météo. Le vent fort dispersera le nuage et l'empêchera de se former pour l'effet désiré. La pluie va simplement « diluer » le mélange de feu et le presser au sol. Le brouillard aura également à peu près le même effet.
Combattre dans des conditions météorologiques parfaites ? C'est une autre option.
En général, vraiment, seule la police utilise et l'impact moral sur l'ennemi par le fait qu'il existe une telle chose "qui n'a pas d'analogues". Pas plus.
Je suis sûr que si quelqu'un dans le monde a besoin de tels systèmes, des analogues apparaîtront très rapidement. Exclusivement parce qu'ils n'ont rien de compliqué et d'innovant.
Bien sûr, le fait que nous les ayons n'aggravera personne. Sauf pour ceux qui pourraient être touchés par ces machines. Dans les montagnes du Caucase, par exemple. Il y a quelque chose à penser pour l'avenir.
Et l'essentiel ici est de ne pas en faire trop.
Comme l'a dit un jour le colonel-général Stanislav Petrov du RKhBZ dans une interview avec Krasnaya Zvezda, les armes des troupes du RKhBZ peuvent être utilisées en temps de paix pour protéger l'environnement.
Bien sûr, vous pouvez, par exemple, brûler un champ de chanvre dans une gorgée de CBT. Ou coquelicot. Vous pouvez essayer de lutter contre les incendies de forêt. Oui, tout ce à quoi vous pouvez penser, mais est-ce que cela en vaut la peine ?
Oui, nous avons un certain nombre de systèmes de lance-flammes lourds en service. Ils n'ont pas d'analogues dans le monde, pas de tactiques d'application clairement formulées. Ils sont juste. Ils sont modernisés et améliorés. Au moins, il n'y a pas de mal de leur part.
Dans quelle mesure ces systèmes peuvent-ils être utiles ? Considérant que leur histoire de 40 ans a de multiples utilisations ? Le temps nous montrera.
