Nous sommes habitués au fait que grâce à des durs comme The National Interest, Purple & Heart et d'autres, tout ce qui est fabriqué et inventé aux États-Unis a deux catégories: bon et très bon.
Non, il y a bien sûr les F-22, mais c'est un processus évolutif, donc tout peut arriver.
Il et nous avons tous généralement NIAM ("N'avoir pas d'analogues dans le monde"), et tout est tout simplement excellent. Il est donc normal de louer les vôtres et de critiquer les autres. Ce n'est pas normal de gronder/critiquer les siens, il faut avoir de l'acier dans le pantalon et une conscience dans la tête. Et avec cela aujourd'hui, exercez-vous partout, à la fois dans l'Ancien Monde et dans le Nouveau.
Mais dans NI, un article flashé par le déjà familier David Axe, qui nous est déjà comme un être cher précisément parce que sa cloche, sinon une cloche, y sonne. Acier. Et David est parfois très intéressant à lire, car il choisit des expressions, mais il sait en transmettre l'essentiel.
L'article a flashé (article), mais nous l'avons vu. Et c'est devenu intéressant, et qu'est-ce que cette fois n'aimait pas le vieux David?
Et il a décidé de marcher sur les sous-marins.
Il s'avère que le plus récent sous-marin de l'US Navy, c'est-à-dire "Virginia" de la nouvelle génération, qui à l'avenir est un bouclier pour nous dissuader (on ne sait où, mais pas important, en général), pourrait être beaucoup plus grand et plus parfait.
En 2013, la Marine a envisagé jusqu'à cinq projets de porteurs d'armes nucléaires. Et l'option la plus petite et (naturellement) la moins chère a été choisie.
C'est ce qui provoque la juste colère de David Axe. Assez logique et raisonnable, soit dit en passant.
Le fait est que le nouveau Virginia n'est pas du tout ce que les missiles américains traînent maintenant à travers les mers. Il s'agit d'un navire complètement différent, malgré le fait que le nom est le même.
Ainsi, la flotte a revu cinq modèles de bateaux. Et ils sont de plus en plus grands que le Virginia existant, qui mesure 115 mètres de long. Le plus court des nouveaux mesure 137 mètres et le plus long 146.
Mais ce n'est pas la longueur. Le point est dans le système dit « de bloc » des nouveaux sous-marins. Chaque bateau inclus dans le contrat, et il y en a neuf, est vraiment modulable. Et le point culminant principal est le "module de charge utile", qui est un bloc de quatre tubes verticaux qui peuvent être utilisés de différentes manières.
Le module est situé derrière le bloc avec le réacteur, il a un accès depuis l'intérieur du bateau, les tuyaux débouchent dans l'eau à la fois par le haut et par le bas. Ce module ne doit pas être confondu avec les lanceurs standards (type tournant sur les bateaux de la troisième série), depuis le lanceur vous pouvez lancer des Tomahawks, et depuis les tubes du module de charge utile, en plus des Tomahawks, vous pouvez lancer des plongeurs, des véhicules guidés et robots.
Même si vous chargez simplement ces tubes avec des Tomahawks, le kit de lancement du nouveau Virginia passera à 40 missiles. C'est déjà un argument de poids dans les confrontations avec un adversaire potentiel (lire: avec la Russie).
Ainsi, l'US Navy veut vraiment que les bateaux de la nouvelle génération, les dits Block V, remplacent les bateaux de la première itération, Block I (Virginie, Texas, Caroline du Nord, Hawaï), depuis plus de 20 ans. vieux sont obsolètes. Et en 2025-2030, ils seront tous recyclés.
Pendant ce temps, ces quatre sous-marins transportent au total près de deux cents Axes, et les États-Unis ne peuvent pas se permettre d'affaiblir autant leur flotte. Neuf Virginia Block V pourraient combler près de la moitié du déficit de missiles, et la prochaine série, Block VI et Block VII, pourrait compenser l'incapacité des bateaux Block II et Block III.
Cependant, même aux États-Unis, les choses ne sont pas aussi simples que nous le souhaiterions. Il s'avère que même il y a des problèmes… avec l'argent !
Pendant l'administration de Barack Obama, l'argent n'est pas devenu si mal, mais… j'interpréterais ce mot comme « tendu ». Et c'est ainsi qu'en 2013, ce que dit David Ex s'est produit: la Navy a choisi la configuration de bateau la moins chère. Le budget a été économisé, mais est-ce si bon?
D'une part, le maintien du nombre initial de bateaux en construction et le fait que le budget n'ait pas souffert est bon pour les Américains. La mauvaise chose est que, selon Ax, pour économiser de l'argent, l'option la moins chère pour équiper les bateaux a été choisie, ce qui ne peut qu'affecter les qualités de combat du sous-marin nucléaire.
Les économies ont affecté les matériaux de la coque, ce qui a rendu les bateaux plus bruyants et, par conséquent, plus faciles à détecter par les moyens de recherche.
La direction de la flotte a rejeté les options de coques les plus longues (pour les mêmes raisons financières), en raison desquelles l'espace de certains compartiments a dû être fortement réduit afin d'accueillir des mécanismes d'accès aux tuyaux du module multifonctionnel du bateau sans augmenter le diamètre de le bateau.
En général, c'est très logique. Pour maintenir la valeur du bateau Block V aussi proche que possible du prix cible de 2,5 milliards de dollars, la Marine a opté pour une option moins chère. Une saillie externe a simplement été ajoutée au corps, dans laquelle étaient placés les mécanismes d'accès aux tuyaux du module.
Et puis, pendant les tests, les problèmes ont commencé. Cette "carapace de tortue" a commencé à créer des problèmes hydrodynamiques et acoustiques, en particulier à haute vitesse. Des articles critiques ont commencé à paraître d'abord dans le journal officiel des forces sous-marines de l'US Navy, puis d'autres publications ont pris le relais.
Selon les critiques (tels que les capitaines à la retraite Karl Haslinger et John Pavlos), les économies de coûts signifiaient que le commandement naval permettait à un adversaire potentiel (nous) de sonar et de rechercher plus facilement les derniers sous-marins. Surtout le sonar.
Il est clair qu'il est difficile d'obtenir une forme idéale (c'est-à-dire des gouttes) pour un sous-marin. Mais tout ce qui dépasse du corps crée involontairement des turbulences et du bruit. Les Américains étaient très friands de nos sous-marins de la série 667 de toutes les modifications pour leurs timoneries massives, qui faisaient un tel bruit que ces bateaux étaient assez faciles à trouver et à traquer.
Oui, les bateaux modernes ont une petite timonerie et déjà améliorés sur le plan aérodynamique. C'est également le cas pour les bateaux Block V. L'enjeu ne concerne pas seulement les formes aérodynamiques "propres", mais aussi le revêtement, qui réduit les turbulences de l'eau.
Est-ce que ça vaut la peine d'économiser là-dessus ? De nombreux analystes aux États-Unis pensent que non. Que cela n'a aucun sens de développer de nouveaux sous-marins très silencieux s'il n'y a pas d'argent pour les construire.
Cela semble familier, n'est-ce pas? Oui, les Américains dans un avenir proche, apparemment, devront faire face au fait que nous sommes déjà passés dans les années 90 …
