L'eurocentrisme, qui, hélas, est encore obsédé par notre société, empêche parfois d'en voir des exemples historiques assez amusants et instructifs, même récents. Un de ces exemples est l'approche de notre voisin, la Chine, à l'utilisation de la force militaire. En Russie, il n'est pas d'usage d'y penser, et dans de nombreux cas, une évaluation sobre des actions des Chinois est également entravée par des clichés stupides venus de nulle part dans l'esprit de notre peuple: « les Chinois ne peuvent pas se battre », « ils peuvent les écraser avec les masses, et c'est tout », et ainsi de suite.
En fait, tout est si différent qu'il ne pourra même pas « toucher » un nombre important de personnes. Les approches chinoises de l'utilisation de la force militaire sont totalement différentes par rapport à ce que le reste de l'humanité pratique, tout comme les Chinois eux-mêmes sont différents par rapport à tous les autres peuples (c'est une remarque très importante).
Expérience de combat
Commençons par l'expérience du combat. Après la Seconde Guerre mondiale, l'armée chinoise a été régulièrement utilisée contre d'autres pays.
De 1947 à 1950, les Chinois sont engagés dans une guerre civile. Je dois dire qu'à cette époque plusieurs générations de Chinois étaient déjà nées et mortes pendant la guerre. Mais la guerre civile est une chose, mais peu de temps après elle a commencé quelque chose de complètement différent.
En 1950, la Chine occupe le Tibet, éliminant le vilain régime local. Et la même année, le contingent militaire chinois, déguisé en « Volontaires du peuple chinois » (CPV) sous le commandement du maréchal et futur ministre de la Défense de la RPC Peng Dehuai, a attaqué les États-Unis et leurs alliés (troupes de l'ONU) dans le Nord Corée.
Comme vous le savez, les Chinois ont renvoyé les troupes de l'ONU au 38e parallèle. Pour apprécier la signification de ce fait, il faut comprendre qu'ils ont été opposés par des troupes dotées de l'équipement militaire le plus avancé pour l'époque, entraînées et équipées selon le modèle occidental, disposant d'une artillerie puissante, entièrement mécanisée et possédant la suprématie aérienne, qui à ce moment-là il n'y avait tout simplement personne à défier (les MiG-15 soviétiques apparaîtront dans les zones frontalières de la Chine seulement cinq jours après le début des batailles avec les Chinois, et commenceront à se battre en pleine force même plus tard).
Les Chinois eux-mêmes étaient principalement des troupes à pied avec un minimum de transports hippomobiles, armés principalement d'armes légères uniquement, avec un minimum de mortiers et d'artillerie légère obsolète. Il y avait une pénurie critique de transport, même de transport hippomobile, la communication radio dans la liaison compagnie-bataillon était complètement absente, dans la liaison bataillon-régiment - presque complètement. Au lieu de radios et de téléphones de campagne, les Chinois utilisaient des messagers à pied, des clairons et des gongs.
Il semblerait que rien ne brille pour les Chinois, mais leur coup a presque conduit à la défaite complète des forces de l'ONU et à la plus grande retraite de l'histoire militaire américaine. Bientôt, les Chinois, avec la lente reprise de l'Armée populaire coréenne, prirent Séoul. Ensuite, ils ont été éliminés de là et plus loin, toutes les batailles se sont poursuivies dans les environs du 38e parallèle.
Il est difficile pour une personne moderne d'apprécier cela. Les Chinois ont repoussé les États-Unis et leurs alliés de toutes leurs forces, littéralement à mains nues. De plus, ils dominaient souvent le champ de bataille sans avoir d'armes lourdes ni d'équipement militaire. Les Chinois ont pu, par exemple, deviner le moment du déploiement des formations d'avant-bataille aux formations de combat et le début d'une attaque à pied exactement au moment où les derniers rayons du soleil ont disparu et où l'obscurité est tombée. En conséquence, avec un minimum de lumière, ils ont réussi à atteindre avec précision l'emplacement de l'ennemi et à lancer une attaque, et pendant l'attaque elle-même, à profiter immédiatement de l'obscurité pour se mettre à l'abri.
Les Chinois se sont bien battus la nuit, ont contourné les positions défensives ennemies dans l'obscurité totale et ont attaqué sans battre en retraite face aux pertes. Souvent, s'étant engagés dans une bataille avec un ennemi en défense au crépuscule, ils l'ont contourné dans l'obscurité, pénétrant dans les positions d'artillerie, détruisant les équipages des canons et réduisant finalement toute la bataille au corps à corps. Dans les attaques au corps à corps et à la baïonnette, les Chinois étaient plus nombreux que les Américains et leurs alliés.
Les Chinois ont introduit une masse énorme de techniques organisationnelles et tactiques, qui ont en quelque sorte compensé leur manque d'armes lourdes et d'équipements militaires.
La motivation et l'entraînement des Chinois, leur capacité à déguiser et à désinformer l'ennemi, la capacité de leurs commandants à planifier les opérations de combat et à contrôler leur cours étaient suffisants pour, avec leur supériorité numérique et leur volonté morale de supporter d'énormes pertes, de vaincre l'ennemi, qui était une ère historique à venir.
L'histoire militaire connaît peu d'épisodes de ce genre. C'est un moment très important - l'armée chinoise a vaincu les troupes américaines avec les alliés sur le champ de bataille et les a mises en fuite. De plus, les principaux problèmes liés à l'incapacité des Chinois à avancer au sud de Séoul, après sa prise, résidaient dans le plan de la logistique - les Chinois ne pouvaient tout simplement pas approvisionner correctement leurs troupes à une telle distance de leur territoire, ils n'avaient pratiquement aucun les transports et parmi les soldats, les morts de faim étaient un phénomène de masse. Mais ils ont continué à se battre, et se sont battus avec la plus grande ténacité et férocité.
Les fans de la théorie selon laquelle les Chinois ne savent pas comment se battre devraient réfléchir à la façon dont cela s'est avéré possible.
Le cessez-le-feu coréen, d'une part, a gelé le conflit et a laissé la Corée divisée. Dans le même temps, la menace de la défaite de la RPDC, qui semblait déjà acquise à la fin des années 1950, était complètement écartée.
Après la Corée, une série de petites guerres locales a commencé. Dans les années 50, les Chinois ont mené des provocations armées contre Taïwan, réprimé le soulèvement au Tibet par la force, attaqué la Birmanie dans les années 60, forçant ses autorités à rompre les relations avec les nationalistes chinois, et vaincu l'Inde lors du conflit frontalier de 1962. En 1967, les Chinois ont à nouveau testé la force de l'Inde dans le protectorat alors indépendant du Sikkim, mais les Indiens, comme on dit, se sont « reposés » et les Chinois, se rendant compte qu'il n'y aurait pas de victoire facile, ont calmement « réparé la défaite aux points » et recula.
En 1969-1970, la Chine attaque l'URSS. Malheureusement, le véritable contenu du conflit était caché derrière notre mythologie nationale. Mais c'est Damansky qui a le plus clairement démontré l'approche chinoise de la guerre.
L'analyse de cette approche devrait commencer par le résultat des batailles, mais elle est extrêmement inhabituelle et ressemble à ceci: l'URSS a complètement vaincu les troupes chinoises sur le champ de bataille, mais a perdu l'affrontement lui-même. Intéressant, hein ?
Énumérons ce que la Chine a reçu en conséquence.
1. La Chine a montré qu'elle n'est plus un partenaire junior de l'URSS, même nominalement. Ensuite, les conséquences de cela n'étaient encore claires pour personne, mais la future stratégie américaine consistant à injecter de l'argent et de la technologie en Chine afin de créer un contrepoids à l'URSS est née à la suite des affrontements sino-soviétiques à Damanskoïe et plus tard près de Lac Zhalanoshkol.
2. La Chine a montré qu'elle n'avait pas peur d'une guerre avec les puissances nucléaires. Cela a sérieusement augmenté son poids politique dans le monde, en fait, la formation de la Chine en tant que "centre de pouvoir" militaro-politique indépendant dans le monde a commencé juste à ce moment-là.
3. La Chine a reçu une arme capturée de haute technologie pour étude et copie - le char T-62. La connaissance du canon de char à canon lisse et de tout ce qu'il donne était particulièrement importante pour les Chinois.
4. La Chine s'est ensuite emparée de facto de l'île litigieuse. Après l'effondrement de l'URSS, ce territoire est même devenu de jure chinois.
Voyons maintenant ce que l'URSS a obtenu.
1. La capacité de vaincre les Chinois sur le champ de bataille a été prouvée. Mais, en fait, personne ne doutait d'elle. Ce fut le seul résultat positif des batailles pour Damansky.
2. L'URSS, enchaînée par la confrontation avec l'OTAN en Europe, a en fait reçu un deuxième front. Maintenant, il fallait aussi se préparer à une confrontation avec la Chine. La question de savoir ce que cela a coûté à l'économie soviétique et comment cela a influencé l'effondrement de l'URSS n'a pas encore été suffisamment étudiée, mais cela a coûté et influencé - cela est sans ambiguïté. De plus, le comportement des dirigeants militaro-politiques soviétiques au cours des années suivantes portait certains signes de panique.
Donc, très sérieusement, il a été discuté de la manière d'arrêter les hordes chinoises lorsqu'elles traversent la frontière. Des lignes de barrage ont été créées, y compris avec l'utilisation d'armes nucléaires, de nouvelles divisions ont été déployées, et en nombre tel que le réseau routier de la Sibérie orientale et de l'Extrême-Orient ne permettrait jamais à la moitié de ces troupes de manœuvrer. La menace chinoise a même influencé les systèmes d'armes en cours de création, par exemple, le canon à six canons de 30 mm sur le MiG-27 est apparu précisément comme une réponse à la menace des chars chinois.
Tout cela coûte au final beaucoup de ressources. La doctrine chinoise vis-à-vis de l'URSS était défensive jusqu'au bout, les Chinois n'allaient pas attaquer Vladivostok et couper le Transsibérien. Au moins indépendamment, sans l'aide de pays tiers.
3. L'URSS a montré que les opérations militaires contre elle sont politiquement possibles et, dans certains cas, admissibles. Si l'Union soviétique avait organisé une opération punitive sérieuse contre les Chinois, cela ne serait pas arrivé, mais l'URSS n'a rien organisé de tel.
4. Le territoire contesté a finalement été perdu.
C'est désagréable à admettre, mais l'URSS est la perdante dans ce conflit, malgré le fait que, nous le répétons, les troupes chinoises ont été défaites. Que ce n'est pas une coïncidence a été montré par le prochain conflit - la guerre Vietnam-Chine de 1979.
La "première guerre socialiste"
A notre grand regret, nous ne comprenons pas non plus cette guerre, de plus, elle est sérieusement mythifiée, malgré le fait que son déroulement soit en grande partie inconnu du domestique de la rue. Il ne sert à rien de raconter des faits bien connus dans le cas de cette guerre, le déroulement des batailles est décrit dans des sources ouvertes, mais cela vaut la peine de se concentrer sur ce qui est généralement négligé en Russie.
On aime souvent dire que les troupes chinoises étaient qualitativement inférieures aux vietnamiennes. C'est absolument vrai - les Vietnamiens étaient bien meilleurs au combat.
Cependant, et pour une raison dont nous ne nous souvenons pas, le plan d'opération chinois a réduit à zéro l'importance de la supériorité qualitative des Vietnamiens. Les Chinois se sont assurés une supériorité numérique écrasante, si grande que le Vietnam dans sa partie nord ne pouvait rien y faire.
Nous avons l'opinion que les unités régulières de la VNA n'avaient pas le temps pour cette guerre, mais ce n'est pas le cas, elles étaient là, le commandement vietnamien n'a tout simplement pas engagé la bataille tout ce qui pouvait être dû à de mauvaises communications. Des unités d'au moins cinq divisions régulières de la VNA ont pris part aux batailles, des auxiliaires, qui avaient été transformés en bataillon de construction un an plus tôt, aux 345e et 3e et 316e divisions d'infanterie entièrement prêtes au combat, qui, bien qu'ils se soient montrés dans les batailles comme des formations de première classe, ont fait avec la supériorité numérique chinoise, ils ne pouvaient rien faire, ils ne pouvaient infliger des pertes qu'aux Chinois, mais les Chinois étaient indifférents aux pertes.
On sait que Deng Xiaoping, le "père" de cette guerre, voulait "punir" le Vietnam pour l'invasion du Kampuchea (Cambodge) et la coopération avec l'URSS. Mais pour une raison quelconque, le fait que les Chinois l'aient fait a finalement disparu de la conscience nationale - le Vietnam a reçu un coup très douloureux pour l'économie des provinces du nord, les Chinois ont détruit absolument toutes les infrastructures là-bas, dans certaines régions, ils ont tout fait exploser logement, chassait tout le bétail, et même à certains endroits, des équipes spéciales repêchaient tout le poisson des lacs. Le Nord-Vietnam a été littéralement déchiré à la peau puis récupéré pendant longtemps.
Deng Xiaoping voulait frapper les "tentacules" (comme il l'appelait lui-même) de l'URSS - et frapper, le monde entier a vu qu'il était possible d'attaquer les alliés soviétiques, et l'URSS le supporterait, se limitant aux fournitures militaires. Ce fut le début de la fin pour l'URSS.
Les troupes chinoises ont-elles été défaites ? Non.
Les Chinois, en raison de leur supériorité numérique, ont remporté toutes les principales batailles. Et ils sont partis après avoir fait face à un choix: aller plus loin dans le sud du Vietnam, où les troupes cambodgiennes étaient déjà massivement transférées et où se concentraient les unités retirées des attaques chinoises, ou partir. Si les Chinois étaient allés plus loin, ils se seraient engagés dans une guerre à grande échelle avec des unités de la VNA, et plus ils avanceraient vers le sud, plus le front se rétrécirait et moins importante serait la supériorité chinoise en nombre.
Le Vietnam aurait pu amener son aviation au combat, et la Chine n'aurait rien eu à répondre, au cours de ces années, les combattants chinois n'avaient même pas de missiles air-air, pas du tout. Tenter de combattre des pilotes vietnamiens dans le ciel serait une raclée pour les Chinois. A l'arrière, un mouvement partisan s'amorcerait inévitablement, d'ailleurs, en fait, il a déjà commencé. La guerre pourrait prendre un caractère prolongé, et à l'avenir l'URSS pourrait néanmoins y intervenir. Tout cela n'était pas nécessaire à Deng Xiaoping, qui n'avait pas encore terminé sa lutte pour le pouvoir, en conséquence, les Chinois se sont déclarés vainqueurs et se sont retirés, pillant tout ce qu'ils pouvaient atteindre. La retraite des Chinois était leur propre décision, le résultat du calcul des risques. Ils n'ont pas été forcés de quitter le Vietnam.
Voyons ce que la Chine a obtenu de cette guerre.
1. Une puissante "gifle au visage" a été donnée à l'URSS, qui ne s'est pas battue pour un allié. A vrai dire, dans des conditions où il y a des combattants vietnamiens sur place, et sur les aérodromes des ravitailleurs d'Extrême-Orient Tu-95 et 3M, les Chinois au Vietnam auraient dû être bombardés au moins un peu, au moins à des fins démonstratives. Cela ne s'est pas produit. Le froid entre le Vietnam et l'URSS après cette guerre était inévitable, et il s'est produit au milieu des années quatre-vingt.
2. Tous les plans expansionnistes des Vietnamiens, qui essayaient le rôle d'une puissance régionale, ont été enterrés. Convaincu de la réalité de la menace chinoise, le Vietnam a commencé à réduire ses opérations à l'étranger dans les années 80, et au début des années 90 il les avait complètement terminées. Il faut dire que plus tard à la frontière et en mer de Chine méridionale, la Chine a constamment rappelé au Vietnam son mécontentement vis-à-vis de la politique vietnamienne. Les attaques chinoises constantes n'ont pris fin que lorsque le Vietnam a mis fin à toutes les tentatives d'établir une domination régionale et que l'URSS s'est effondrée. En 1988, les Chinois attaquent à nouveau le Vietnam, s'emparant d'un groupe d'îles dans l'archipel des Spratly, tout comme en 1974 ils s'emparent des îles Paracels, qui appartenaient au Sud Vietnam. Maintenant que Hanoï est presque complètement soumise, les Vietnamiens n'ont tout simplement plus rien à offrir de résistance sérieuse au colosse chinois.
3. La Chine a de nouveau confirmé au monde entier qu'elle est un acteur indépendant qui n'a peur d'absolument personne.
4. Deng Xiaoping a considérablement renforcé son pouvoir, ce qui lui a permis de lancer plus facilement des réformes.
5. Les dirigeants militaro-politiques chinois sont devenus convaincus de la nécessité d'une réforme militaire rapide.
Le Vietnam et l'URSS à la suite de cette guerre n'ont rien reçu d'autre que l'occasion de battre la retraite des Chinois d'un point de vue de la propagande et de déclarer le Vietnam vainqueur.
Voyons maintenant en détail comment et à quel moment les Chinois utilisent la force militaire.
La guerre à l'inverse
Il est à noter que les Chinois essaient dans tous les cas d'éviter une escalade inutile. À l'exception de la Corée, où les intérêts de sécurité de la Chine étaient en jeu, toutes leurs guerres étaient limitées. Face à la perspective d'une escalade, les Chinois se replient.
De plus. Encore une fois, à l'exception de la Corée, les Chinois ont toujours utilisé une force limitée en nombre et en armes. Contre l'URSS à Damanskoïe, des forces initialement insignifiantes se sont livrées au combat, franchement. Et lorsqu'ils ont été repoussés, la Chine n'a pas eu recours à des contingents militaires supplémentaires. Avant cela, c'était la même chose avec l'Inde. Au Vietnam, les Chinois ont avancé jusqu'à ce qu'une forte augmentation de l'ampleur du conflit se profile et se soient immédiatement retirés.
Pour la Chine, il n'y a aucun problème à simplement "remonter les tiges" et à partir la tête haute, les Chinois ne persistent pas et ne mènent pas de guerres désespérées jusqu'à ce qu'elles ne puissent plus être combattues. Ni l'URSS en Afghanistan, ni plus tôt les États-Unis au Vietnam n'ont pu le faire et ont perdu beaucoup, sans rien obtenir au final; pour l'URSS, l'Afghan en général est devenu l'un des clous du cercueil. Les chinois ne font pas ça.
De plus, nulle part la Chine n'a utilisé toute la gamme de ses armes. Il n'y avait pas de chars chinois sur Damanskoye et les avions chinois n'étaient pas utilisés au Vietnam. Cela minimise également les risques d'escalade.
Mais en Corée, où ce n'était pas un gain politique qui était en jeu, mais la sécurité de la Chine elle-même, tout était différent - les Chinois se sont battus longtemps, avec acharnement et avec des forces énormes, forçant finalement l'ennemi (les États-Unis) à abandonner leurs plans offensifs.
Souvent, comme c'est souvent le cas avec les empires, les actions militaires contre les voisins sont déterminées non seulement par des facteurs de politique étrangère, mais aussi par la politique intérieure. Ainsi, certains historiens américains pensent que les provocations contre l'URSS étaient surtout nécessaires pour renforcer le sentiment de cohésion interne de la population chinoise, et certains experts nationaux sont enclins à croire que la raison de l'attaque contre le Vietnam en 1979 était principalement la cause de Deng Xiaoping. désir de renforcer son pouvoir.
La chose la plus importante dans les guerres chinoises est que les résultats politiques que la Chine obtient par la force militaire, pour la plupart, ne dépendent pas de l'issue des batailles.
C'est la différence absolument cardinale entre l'approche chinoise de la guerre et l'approche européenne.
Les troupes soviétiques chassèrent les Chinois de Damansky. Mais qu'est-ce qui a changé ? La Chine a obtenu tout ce qu'elle voulait de toute façon. De même, si les Vietnamiens en 1979 avaient retenu, par exemple, Lang Son, dont la capture était la principale victoire des Chinois et l'apogée de leurs succès, alors cela ne changerait presque rien au final. Tous les avantages politiques que la Chine a retirés de la guerre, elle les aurait reçus sans prendre d'assaut cette ville. Et l'URSS et le Vietnam auraient subi les mêmes pertes politiques, économiques et humaines qu'en réalité.
Les Chinois utilisent la force militaire pour "éduquer" les gouvernements qu'ils n'aiment pas avec des attaques mesurées et exactement jusqu'à ce qu'ils les persuadent d'adopter la ligne de comportement souhaitée. Un exemple est encore le Vietnam, qui n'a pas été attaqué depuis 1991. C'est très différent de l'approche américaine, lorsque des pays antipathiques tombent pour toujours sous la pression des sanctions et de la pression militaire constante, et s'il y a la guerre, l'ennemi est complètement détruit. Au lieu de frappes "éducatives", les Etats-Unis et les pays occidentaux infligent des frappes punitives, qui ne peuvent persuader l'ennemi de changer de ligne de conduite, mais lui font souffrir pour les pas déjà faits. Nous avons vu un exemple d'une telle approche sadique sous la forme de frappes de missiles américains sur la Syrie.
Et c'est aussi très différent de l'approche occidentale que les Chinois laissent toujours à l'ennemi la possibilité de sortir du conflit sans perdre la face. Aucun des adversaires de la Chine n'a jamais été confronté à un choix entre une perte totale de fierté nationale et une fin de la guerre à des conditions raisonnables. Même les défaites d'autres pays par la Chine étaient insignifiantes dans la dimension matérielle et ne les obligeaient pas à mener une guerre avec le maximum d'efforts.
L'Occident, d'autre part, s'efforce toujours de détruire complètement l'adversaire.
Il faut admettre que la manière chinoise de faire la guerre est beaucoup plus humaine que celle occidentale. Pour ce faire, vous pouvez simplement comparer combien de Vietnamiens sont morts dans les batailles avec la Chine et combien dans les batailles avec les États-Unis. Ces chiffres parlent d'eux-mêmes.
Tirons des conclusions.
Premièrement, la Chine s'est engagée à mener une action militaire limitée dans sa portée et dans le temps.
Deuxièmement, la Chine recule au risque d'escalade.
Troisièmement, la Chine essaie de laisser à l'ennemi une issue à la situation.
Quatrièmement, avec le degré de probabilité maximum, l'utilisation de la force militaire par la Chine sera telle que le résultat politique souhaité par les Chinois ne dépendra pas du succès de ces troupes - les objectifs politiques de la Chine seront atteints dès le début des hostilités, et en même temps les adversaires des Chinois perdront. Peu importe comment les troupes finiront par se montrer sur le champ de bataille, elles peuvent simplement mourir, car sous les frappes de missiles soviétiques en 1969, cela n'aura pas d'importance. C'est une différence fondamentale entre l'approche chinoise de la guerre et l'approche européenne
Cinquièmement, lorsque la sécurité de la Chine est en jeu, rien de tout cela ne fonctionne, et les Chinois se battent désespérément en grandes forces et se battent TRÈS BIEN. Au moins le seul exemple d'une telle guerre impliquant les Chinois depuis la Seconde Guerre mondiale en parle.
Une autre caractéristique importante de l'utilisation de la force militaire par la Chine est qu'elle est toujours appliquée à l'avance, sans attendre une telle augmentation des conflits dans les relations avec « l'adversaire » qui ne peuvent être résolus sans une très grande guerre.
Bien sûr, les choses changent avec le temps. La Chine est à un pas d'atteindre non seulement la supériorité numérique, mais aussi technologique dans le domaine militaire sur tous les pays du monde à l'exception des États-Unis.
La croissance de la puissance militaire de la Chine s'accompagne de tentatives continues pour favoriser l'initiative et l'indépendance des commandants chinois à tous les niveaux, qui ne sont généralement pas caractéristiques des Chinois. À en juger par certains signes indirects, les Chinois ont également réussi sur cette voie. La croissance des capacités militaires de la Chine à l'avenir pourrait modifier en partie l'approche du pays en matière d'utilisation de la force, mais il est peu probable que les anciennes méthodes soient complètement abandonnées, car elles sont basées sur les traditions chinoises établies avant même Sun Tzu, et la mentalité, qui évolue très lentement.
Cela signifie que nous avons des opportunités de prédire les actions chinoises à l'avenir. Il y a de fortes chances que les guerres chinoises de ce siècle aient beaucoup en commun avec leurs guerres passées.
