Le 29 janvier 2013, lors d'une réunion avec le commandant en chef suprême, le ministre de la Défense Sergueï Choïgou a présenté un document qui est un plan pour la défense de la Russie. Selon Shoigu, le plan a été "ébranlé" par des représentants de 49 départements, départements et ministères différents. Le ministre de la Défense affirme que ce document a élaboré tous les détails les plus importants concernant la défense de la Russie pour la période de la prochaine décennie. Dans le même temps, Sergei Shoigu précise qu'il ne s'agit pas du tout d'un document sclérosé, dont les points doivent être compris comme les dogmes les plus réels, mais plutôt d'une structure de travail, conçue à la fois pour des ajouts et des ajustements en fonction de la situation actuelle..
Cette rencontre avec Vladimir Poutine s'est déroulée non seulement en présence du chef du département militaire du pays, mais également du chef d'état-major général, Valery Gerasimov.
A noter que quelques jours avant la présentation du plan de défense à Poutine, une réunion s'est tenue à l'Académie des sciences militaires, à laquelle Sergueï Choïgou était directement impliqué. Lors de cette réunion, il a souligné le problème lié à la menace militaire croissante contre la Russie. Le ministre de la Défense a déclaré que, malgré toutes les avancées qui ont eu lieu dans la sphère humanitaire mondiale, la force militaire joue toujours un rôle majeur dans la vie économique et politique de la planète. Shoigu a souligné que pour la Russie dans un certain nombre de domaines, de graves dangers sont apparus sous la forme de points chauds locaux. Et, comme nous le savons très bien, tout point chaud individuel avec l'influence active de forces extérieures peut facilement se transformer en un seul foyer de confrontation avec la Russie, comme cela s'est produit à un moment donné dans le Caucase du Nord.
Sur cette base, le chef du département militaire déclare que la Russie doit disposer de tout l'arsenal de moyens et de capacités qui permettront au pays de répondre à tous les défis. Pour cela, selon Shoigu, nous avons besoin de forces armées efficaces, de méthodes de contrôle, d'armes modernes, de nouveaux équipements militaires et de personnel formé de haute qualité.
Valery Gerasimov, s'exprimant lors de la réunion, a prononcé une phrase encore plus poignante, à savoir que la possibilité d'une guerre à grande échelle est très élevée aujourd'hui. Vous devez être prêt à défendre les intérêts de la Fédération de Russie à tout moment. Le chef d'état-major a déclaré qu'il considérait les centres d'instabilité comme le plus grand danger pour la Russie, comme il l'a dit, le long du périmètre des frontières de notre pays.
Sur cette base, une stratégie spéciale pour le maintien de la capacité de combat de l'armée russe a été formulée, conçue pour le court, le moyen et le long terme. Il est évident que les points fondamentaux de la stratégie sont inclus dans le plan même de défense de la Russie, qui a été présenté au commandant en chef suprême.
Maintenant, il convient de prêter une attention particulière aux propos du ministre de la Défense et du chef d'état-major général du pays selon lesquels la plus grande menace pour la sécurité de la Russie réside dans la présence de points chauds le long du périmètre du pays (et, évidemment, à la fois sur les côtés externes et internes de ses frontières). L'une des régions les plus instables à cet égard (c'est arrivé historiquement) est le Caucase. Cette région à différentes époques (et l'heure actuelle n'est pas exclusive) était une véritable poudrière, dont les explosions ont entraîné une instabilité non seulement directement dans la région du Caucase, mais aussi sur le territoire, disons, de la Grande Russie (y compris la Russie Empire).
Aujourd'hui, le Caucase est un territoire qui peut à tout moment être utilisé par les personnes intéressées comme un foyer pour déstabiliser la situation dans la Fédération de Russie.
Si nous parlons de la nouvelle histoire du pays, alors depuis le début des années 90, ils ont essayé de jouer la carte du Caucase avec une efficacité destructrice maximale. Les campagnes tchétchènes ont en fait conduit au fait qu'une véritable représentation des forces extrémistes du monde entier est apparue sur le territoire de la Russie, qui a été activement soutenue économiquement et politiquement par ceux qui aujourd'hui se disent obstinément partisans de l'idée de l'intégrité des États sous le drapeau de la démocratie. Cependant, l'apparence de ce qu'on a appelé la démocratie et la protection des droits de l'homme dans le Caucase du Nord était cachée sous le bandage des jihadistes ultra-radicaux qui picoraient le grain des mangeoires bien connues aujourd'hui.
La Russie pourrait alors se retrouver sans une partie de son territoire, ce qui conduirait inévitablement à un début de fragmentation totale, formant de plus en plus de « principautés féodales » sur la carte.
Mais heureusement, la Russie n'est pas restée sans ses territoires. Malgré l'état épouvantable de l'armée au milieu des années 90, lorsque les militaires ont été contraints de travailler dans des ateliers de réparation automobile ou de "bombarder" dans un taxi pour nourrir leurs familles, la Russie a réussi à survivre. la Russie, embourbée dans les prêts occidentaux aux taux d'intérêt draconiens; la Russie, qui, avec tout son désir, n'a pas pu assembler même une vingtaine de formations prêtes au combat équipées de technologies et d'armes modernes; La Russie, qui jouait à un jeu d'importation appelé "une nouvelle vie démocratique sans nuages", aussi pathétique que cela puisse paraître, a pu rester un État intégral sans avoir réellement d'alliés. Intimidation effrénée de l'information dans les médias (y compris nationaux), condamnation constante des actions en Tchétchénie par des politiciens étrangers, une série sans fin de manifestations de pression sur le pays par le biais de leviers économiques … le pays est entré en collision lors de la conduite de ces mêmes militaires du Caucase du Nord campagnes.
De toute évidence, cette époque était tout simplement idéale pour les partisans de l'idée de diviser la Russie en parties distinctes, en guerre les unes contre les autres. Il semblait qu'il ne restait plus qu'à faire un tir de contrôle, et la Russie s'effondrerait. N'est pas tombé !..
Les plans se sont-ils ensuite dissous pour transformer la Russie en haillons séparés pour ceux pour qui un seul État de la Baltique aux Kouriles est comme une épine dans un point faible ? Bien sûr que non. Les événements mondiaux de ces dernières années montrent quelles méthodes sont utilisées aujourd'hui pour transformer des régions géopolitiques entières en pépinière de chaos. Libyedivisé en parties, faisant rage Egyptesanglant Syrie - ce sont des exemples de la façon dont la boule d'acier chauffée au rouge de la « démocratisation » mondiale roule dans le monde.
Il semblerait que ces pays soient loin de la Russie, et donc ils n'ont rien à voir avec les déclarations de Shoigu et Gerasimov selon lesquelles les "incendies militaires" frontaliers sont particulièrement dangereux pour notre pays. Cependant, en réalité, le monde d'aujourd'hui est assez étroitement imbriqué et seul un maillon de stabilité et de sécurité générales qui est tombé de la grande géopolitique peut provoquer le déroulement d'un mécanisme destructeur n'importe où dans le monde. Il est évident qu'à ce jour, il y a suffisamment de politiciens-aventuriers dans le monde qui sont prêts à atteindre leurs objectifs à travers, entre autres, le déclenchement de conflits armés dans des territoires séparés.
Conflit d'août 2008 Ossétie du Sud C'est une confirmation éclatante. Ce qui est devenu le désir d'un homme politique caucasien de mettre une couronne de laurier sur sa tête est difficile à rationaliser. Attaques contre des civils, meurtres de soldats de la paix, ségrégation ouverte selon des critères ethniques - ce sont des épisodes distincts dans la solution de la soi-disant question d'Ossétie du Sud. Et encore - un coup colossal d'information, ou plutôt de désinformation à la Russie, qui a longtemps secoué à la fois la Russie et le monde entier, et a finalement conduit à un contrecoup qui a déchiré Géorgie en parties.
Pour des raisons évidentes, ce conflit est encore loin d'un véritable règlement. Où sont les garanties que quelqu'un de l'extérieur ne voudra plus jouer la carte transcaucasienne pour se dresser la tête contre les peuples qui vivent côte à côte depuis des siècles ?.. Il n'y a pas de garanties, et donc ces garanties doivent être formées par nos propres moyens. Cela ne vaut pas la peine de demander des ennuis, mais il n'est pas non plus nécessaire d'agir comme une amibe géopolitique. Les liens de bon voisinage sont bons, mais les liens de bon voisinage sont encore meilleurs s'il n'y a pas que du soft power. Après tout, la puissance douce multipliée par la puissance assez dure est le meilleur ciment pour des relations productives dans le monde moderne. Quelqu'un appelle cela "un cliquetis de sabre". Cependant, il vaut mieux donner un coup de tonnerre une fois "pour chaque pompier" que d'avoir un nouveau scénario libyen ou un "troisième Tchétchénie" plus tard. Dur? Peut-être, mais c'est la vérité de la vie, et il vaut mieux la percevoir telle qu'elle est.
En continuant à parler du périmètre russe "chaud", on ne peut qu'aborder le sujet brûlant Haut-Karabakh … Aujourd'hui, ce sujet est discuté lors d'une réunion des délégations azerbaïdjanaise et arménienne à Paris avec la médiation de la France, de la Russie et Etats-Unis … L'ambassadeur iranien en Azerbaïdjan a ajouté une acuité supplémentaire à la discussion de la question du Haut-Karabakh par contumace. Il a déclaré que l'Iran ne soutient qu'un règlement politique pacifique du conflit, mais en même temps, il est sans équivoque en faveur de l'idée que le Haut-Karabakh devrait être, la citation: "retourné en Azerbaïdjan". Ces propos ont provoqué des applaudissements en Azerbaïdjan et de l'indignation au Haut-Karabakh et en Arménie même. Il est évident que les propos de l'ambassadeur Mohsun Pak Ayin pourraient conduire à une nouvelle vague de tensions entre Bakou et Erevan. Et les éventuelles relations négatives entre ces pays ne sont certainement pas entre les mains de la Russie, car elles (relations négatives) peuvent entraîner une nouvelle effusion de sang dans la région, qui, à son tour, peut utiliser des forces tierces pour déstabiliser la situation, y compris dans le sud de la Russie. Cela fait-il le jeu de l'Iran ? - Une grande question… Mais quelqu'un fait définitivement le jeu…
Il ne faut pas oublier que la situation autour de la Russie reste assez tendue non seulement dans le Caucase. Il existe d'autres régions frontalières, où la situation n'a l'air assez paisible qu'en apparence, mais l'apparence extérieure est souvent trompeuse… L'un de ces territoires est Kouriles du Sud, auquel il a longtemps rêvé d'avoir la main Tokyo … Et, sur cette base, la stratégie de protection des frontières de la Russie devrait prendre en compte la situation géopolitique tendue et sur Extrême Orient trop. Ici et Pékin connaît son affaire… Toute indulgence peut entraîner des conséquences négatives pour le pays, que les générations futures devront démêler, ce qui ne serait clairement pas souhaitable.
Mais il existe d'autres territoires associés à la Russie, dont la situation est loin d'être idyllique. Prenez l'Arctique, pour les ressources duquel une confrontation à grande échelle entre les principaux acteurs mondiaux peut déjà commencer. Perdre l'Arctique pour la Russie, c'est perdre l'avenir.
Sur la base de tout ce qui précède, il est sûr de dire que la stratégie de sécurité et le plan de défense de la Russie sont apparus clairement en temps opportun. En même temps, je voudrais croire que ce plan reflète vraiment les intérêts des citoyens du pays et sera mis en œuvre sans agonie et sans se précipiter hors du feu et dans le feu.
