Rivières de sang et… gouttes d'honneur
Aujourd'hui, il est généralement admis que l'effondrement de la Yougoslavie, qui a eu lieu 10 ans après la mort du maréchal Tito, était directement dû à l'impossibilité de la coexistence de toutes les républiques fédérales dans un seul pays. Apparemment, tous ensemble ont rendu un "verdict" collectif d'une Yougoslavie unie. Mais l'expérience d'une scission délibérée d'un pouvoir fort, éprouvée en RSFY, n'a alors pas été utilisée par hasard pour l'effondrement de l'URSS.
On pense aussi que le « divorce » lui-même parmi les Yougoslaves était partout sanglant. Mais ces postulats douteux sont, pour le moins, une hyperbole. Aujourd'hui, peu de gens se souviendront comment la Slovénie a tranquillement quitté la fédération, comment la Macédoine a réussi à se passer d'affrontements violents. En général, les Monténégrins se sont en fait assis dans leurs montagnes, bien qu'ils aient subi de terribles pressions de Belgrade, et que la belle Dubrovnik brûlait tout près.
Commençons par le point de vue du Macédonien Lazar Moisov (1920-2011). Il était loin d'être le dernier homme politique des dernières années de la Yougoslavie - le ministre des Affaires étrangères et membre du Présidium de la RSFY de Macédoine, et même le Président de droit de la Yougoslavie - le chef du Présidium de la RSFY en 1987- 1988.
Préparé et accéléré la désintégration de la RSFY, sous couvert de « titisme » ostentatoire, les principaux politiciens des républiques depuis le milieu des années 70, à qui l'idéologie de la communauté des peuples slaves de Yougoslavie était étrangère. Pour des raisons évidentes, l'idéologie de l'unité yougoslave était soutenue par un Croate, mais le créateur de la Yougoslavie d'après-guerre, le maréchal Tito. Cette idéologie a été adoptée par les orthodoxes de Serbie, de Macédoine et du Monténégro, mais pas par les non-confessionnels de Croatie, de Bosnie et du Kosovo.
L'homme politique a cru à juste titre que la situation était aggravée par
et le brouillage des fonctions centralisées de la RSFY initié par Tito par opposition à la centralisation maximale en URSS… Ces facteurs déstabilisants, du fait de leur stimulation progressive par l'Occident et comme les prérogatives gouvernantes de Tito et des Protitiens s'affaiblissent au 5-6 dernières années de sa vie, a conduit le pays à la désintégration. Ce qui a également été influencé par la désintégration passagère de l'URSS.
Moisov a noté que la désintégration vraiment sanglante de la Yougoslavie était
exactement là où l'idéologie pro-orthodoxe de l'unité yougoslave a été activement rejetée: en Croatie, en Bosnie et au Kosovo. L'effondrement du pays a été accéléré par l'immense territoire de la Croatie centrifuge et soutenue par l'Occident, qui comprenait presque tous les ports et autres communications d'un seul pays.
La position de la Serbie, de la Macédoine et du Monténégro, ainsi que la position proche de la Slovénie en faveur de l'unité yougoslave, ne pouvaient plus changer la donne. Dans le même temps, des années plus tard, les conséquences les plus graves de l'effondrement de la Yougoslavie ne sont devenues caractéristiques que pour les orthodoxes de Serbie, les régions serbes de Bosnie-Herzégovine et de Croatie. Pendant ce temps, le tristement célèbre Tribunal de La Haye pour l'ex-Yougoslavie a immédiatement pris la position d'une priorité juridique anti-orthodoxe, anti-serbe et, en général, anti-yougoslave très douteuse.
Le Tribunal de La Haye est devenu une sorte de marque de propagande en Occident, et comme l'a noté le célèbre balkaniste russe Alexei Dedkov, parmi les accusés à La Haye se trouvaient pratiquement tous les dirigeants militaires et civils des Serbes, y compris les ex-présidents, les membres du gouvernement, les chefs d'état-major, les hauts responsables militaires, les chefs des agences de sécurité et des services spéciaux. Mais d'autres nations, les accusés étaient le plus souvent des soldats, rarement des officiers, et plus encore des représentants des plus hauts dirigeants.
Qui a un accent macédonien
La Macédoine fut choisie comme pierre à partir de laquelle la maçonnerie yougoslave allait commencer à s'effondrer. Dans le même temps, personne ne s'intéressait au fait que la Grèce s'opposait à l'isolement de la Macédoine du Nord de la RPFY-RFY. Là, non sans raison, ils ont longtemps redouté des prétentions presque traditionnelles sur cette partie de la Macédoine de la part des tenants de l'idée de « Grande Bulgarie ». La Macédoine du Nord pour Athènes a toujours été préférable dans le cadre de la Yougoslavie que sous le contrôle de Sofia.
Déjà au début des années 90, le ministère grec des Affaires étrangères proposait sa médiation pour résoudre les problèmes de la Yougoslavie. Il y avait aussi l'idée d'impliquer les fonctionnaires du Pacte des Balkans, une union politique et économique de la Yougoslavie, de la Grèce et de la Turquie, pour résoudre la crise.
Cependant, les « dernières » autorités yougoslaves étaient confiantes dans leur capacité à préserver la fédération. En Turquie, en revanche, ils n'ont pas du tout réagi à l'idée d'Athènes. Et les structures du Pacte des Balkans, y compris les principales - le Conseil des premiers ministres et le Conseil des ministres des Affaires étrangères - n'étaient alors qu'une décoration. Ils ne se sont plus réunis depuis la mort de Tito.
Malgré le fait que la Grèce était membre de l'OTAN et de l'UE, « aucune de ses autorités, en particulier l'armée, était encline à des politiques nationalistes », a noté le secrétaire général de longue date du Parti communiste grec Kostas Koliannis. Cela a été facilité par le voisinage de la Grèce non seulement avec la Yougoslavie non alignée, qui est restée en dehors de l'OTAN, de l'UE et du Pacte de Varsovie, mais aussi avec l'Albanie de Staline.
"Roi des Hellènes" était le titre officiel des rois de Grèce, qui était une monarchie avec une courte pause jusqu'en 1974. De manière caractéristique, en lien avec les revendications nationalistes, les "colonels noirs" ont même sondé à Belgrade sur l'adhésion de la Grèce au Mouvement des non-alignés.
Dans le cadre de cette politique, la Grèce ne s'est pas opposée à la proclamation de la Macédoine en tant que république fédérale en 1945 dans le cadre de la Yougoslavie. Avant l'effondrement de la Yougoslavie, la position d'Athènes n'a pas changé. Mais lorsque les ex-républiques yougoslaves se sont précipitées vers l'UE, puis vers l'OTAN, les autorités grecques ont commencé à exiger un changement de nom de la Macédoine, ce qui s'est heurté à l'opposition de ses dirigeants.
En Grèce, comme l'a noté Kiro Gligorov, pour des raisons évidentes, ils ne voulaient pas seulement la désintégration de la Yougoslavie, mais aussi que la frontière nord grecque soit contrôlée par Bruxelles. Ainsi, pendant longtemps, il y a eu un jeu politique mutuel autour de « l'intransigeance » de la Grèce sur le nom de Macédoine et des objections d'Athènes à sa participation à l'UE et à l'OTAN sous l'ancien nom.
Mais, selon lui, en fait, l'Occident est agacé par la mention même de l'ancienne Yougoslavie unie au nom officiel de la Macédoine: « L'ex-République yougoslave de Macédoine ». politiciens occidentaux
nous a conseillé de supprimer le rappel sur l'ex-Yougoslavie, mais en vain. Pendant longtemps, notre position a fait le jeu de la Grèce.
Faire confiance, mais… séparer
L'Occident s'est d'abord méfié de la Macédoine indépendante. D'abord parce que son premier président, Kiro Gligorov, a plaidé activement pour la reconstruction confédérale de l'ex-RFSY, contre les bombardements de la Serbie par l'OTAN et la séparation du Kosovo d'avec elle. De plus, il a déclaré que
que la Yougoslavie existe ou non, nous sommes tous yougoslaves. Par conséquent, nous devons nous comprendre et lutter pour la consolidation.
Déjà au milieu des années 90, une série d'attentats contre la vie de Gligorov et un harcèlement de propagande sans précédent ont commencé. Cela l'a déchu de la présidence fin novembre 1999. Mais même à la retraite, Kiro Gligorov n'a pas changé ses positions, les annonçant régulièrement dans les médias locaux et étrangers.
La Macédoine pourrait être séparée de l'OTAN et de l'UE par son étroite interaction politique et économique avec la Russie, pour laquelle Kiro Gligorov et le Premier ministre macédonien Nikola Gruevsky ont plaidé. Ce dernier, lors d'une visite en Fédération de Russie (2012), a proposé de créer une « chaîne » politique et économique Monténégro - Serbie - Macédoine - Russie avec la création d'une zone de libre-échange entre la Macédoine et l'Union eurasienne (avec la Serbie, l'UEE possède une telle zone depuis le début des années 2000).
L'énergique Premier ministre a également proposé de mettre en œuvre, avec l'aide de la Russie, un projet stratégique unique au milieu des années 70 - la construction du canal de navigation Danube-Egée. Sur la route Belgrade - Skopje sur le fleuve Vardar - le port de Thessalonique dans le nord de la Grèce, des navires de la classe "fleuve - mer" pourraient passer.
Ce projet ambitieux, qui peut changer considérablement la carte économique des Balkans, est aujourd'hui soutenu par la Serbie. Gruevsky a présenté le projet à la Chambre de commerce et d'industrie russe à l'été 2012, mais les milieux d'affaires et politiques russes l'ont ignoré.
Gruevsky a suivi les traces du président slovène Milan Kucan et du même Kiro Gligorov, prônant la coopération économique entre les pays de l'ex-Yougoslavie et avançant également l'idée d'une confédération yougoslave renouvelée. Il est intéressant de noter qu'ici aussi Moscou est resté de manière démonstrative « neutre ». Il s'avère donc que la Russie a perdu un allié potentiel important dans les Balkans.
Il convient de rappeler que l'idée même d'un canal vers Thessalonique n'est pas nouvelle: avant même la Première Guerre mondiale, ils étaient portés avec elle à Vienne, ce qui est devenu l'une des incitations à l'expansion de l'Autriche-Hongrie en les balkaniques. Avant la prochaine guerre mondiale, le Duce italien et le Führer allemand s'intéressaient sérieusement au projet.
Cependant, le maréchal Tito fut le premier à le prendre au sérieux. Il lui suffisait de persuader uniquement les Grecs. Cependant, le propriétaire de la Yougoslavie a annoncé le projet pour la première fois lors des pourparlers à Belgrade avec le vice-chancelier de la République fédérale d'Allemagne E. Mende. Se concentrant sur le potentiel industriel allemand, l'idée a rapidement été soutenue par la junte militaire grecque et la Commission internationale du Danube (voir Comment le Danube se jette dans la mer du Nord et le Rhin dans la mer Noire).
Soit dit en passant, le projet a également été bénéfique pour l'URSS, car il a permis de réduire la dépendance vis-à-vis des détroits de la mer Noire contrôlés par la Turquie. En même temps, d'une part, l'aide occidentale à la mise en œuvre d'un tel projet renforcerait les relations politiques et économiques de la RSFY avec l'Occident, déjà presque allié. Mais d'un autre côté, la Yougoslavie s'imposerait en Europe du Sud-Est et surtout dans les Balkans. De plus, en conjonction avec la junte nationaliste grecque.
Ceci, bien sûr, pourrait affaiblir le partenariat politique avec la Yougoslavie, établi de longue date par l'Occident, dans lequel le rôle du premier violon n'a toujours pas été joué par Belgrade. Par conséquent, l'Occident a préféré la bureaucratie plutôt que l'aide à la construction d'un tel canal, se rendant compte que Belgrade, avec Athènes, ne pouvait pas maîtriser un projet aussi complexe et coûteux sur le plan technologique (plus de 7 milliards de dollars de prix au milieu des années 70).
Les promesses occidentales de faciliter la création d'une telle autoroute ont été répétées chaque année, mais pas plus. Pendant ce temps, J. B. Tito a préféré écouter ces promesses plutôt que de s'adresser à Moscou avec des demandes de création d'une chaîne transbalkanique. Le maréchal ne doutait pas que l'aide de l'URSS dans ce projet ne ferait qu'augmenter la pression soviétique sur la RSFY sur les questions de politique étrangère. Et cela impliquera de facto le pays dans le Pacte de Varsovie.
Faut-il s'étonner que, par conséquent, un projet prometteur reste un projet à ce jour. Seuls les revenus annuels de transit de la Yougoslavie et de la Grèce le long de cette voie navigable pourraient représenter 60 à 80 millions de dollars au cours des trois premières années d'exploitation du canal, et dans les 4e et 5e années - déjà 85 à 110 millions de dollars. Il s'agit d'une estimation multilatérale. équipe de design.
De tels profits auraient certainement permis à Belgrade et à Athènes non seulement de régler leurs comptes avec des investisseurs, mais aussi d'éviter la faillite financière de la Yougoslavie face à l'Occident à la fin des années 1980. Il ne fait guère de doute qu'il n'a fait qu'accélérer la désintégration de la RSFY.
