Les circonstances de la conception des croiseurs de bataille "Derflinger" et "Tiger" sont intéressantes principalement par le fait qu'avant ces navires, les Allemands et les Britanniques ont en fait créé leurs croiseurs de bataille "les yeux fermés", car ni l'un ni l'autre n'avaient des informations fiables sur des navires ennemis similaires. Ainsi, par exemple, en créant le Lion, les Britanniques étaient absolument sûrs que les croiseurs de bataille allemands de type Moltke, armés de 10 canons de 280 mm, ne portaient pas plus de ceintures blindées de 178 mm. Il est clair que s'il en était ainsi, "Lion" serait devenu une réponse vraiment écrasante, mais la ceinture de blindage "Moltke" dans sa partie la plus épaisse atteignait toujours 178 mm et 270 mm. Cependant, lors de la conception du Derflinger et du Tiger, les Allemands et les Britanniques avaient une assez bonne idée de ce à quoi ils seraient confrontés au combat. L'un des ingénieurs de construction navale allemands "au prix le plus raisonnable" a vendu les plans de Seydlitz aux Britanniques, mais les Allemands ont finalement établi que les nouveaux croiseurs de bataille britanniques portaient des canons de 343 mm, bien qu'ils "aient raté" un peu la ceinture de blindage, croyant que " les chats de l'amiral Fischer " portent une armure de 250 mm.
L'histoire de la création du croiseur de bataille "Derflinger" a commencé en avril 1910, lorsque le bureau d'études a demandé des exigences techniques pour les cuirassés et les croiseurs dont la construction était prévue dans le cadre du programme 1911.
Il a déclaré qu'il est actuellement impossible de formuler de telles demandes, car il y a deux, dirons-nous, des innovations extrêmement importantes pour l'avenir de la construction navale militaire allemande: ce sont les tourelles à trois canons (!) et les moteurs diesel (!!), mais l'étude des possibilités de leur utilisation durera jusqu'à l'hiver 1910
Cependant, le vice-amiral Pashen avait un avis particulier sur cette question et a indiqué une innovation obligatoire pour le croiseur de bataille de 1911 - la transition vers le calibre 305 mm. Paschen croyait à juste titre que la double différence de poids des obus ("302 kg contre 600 kg", évidemment, le poids exact du canon anglais de 343 mm en Allemagne n'était pas encore connu) était totalement inacceptable. Par conséquent, il a jugé nécessaire d'installer 10 canons de 305 mm sur le prochain croiseur de bataille, soit dans le plan central, soit en diagonale à la Seydlitz. Cependant, Paschen a également préconisé l'installation de moteurs diesel (l'auteur de cet article n'est pas tout à fait sûr de la traduction, mais, probablement, il ne s'agissait pas d'un remplacement complet, mais uniquement de l'installation de moteurs diesel économiques).
Ensuite, le secrétaire d'État von Tirpitz a lancé une série de réunions sur ce que devraient être les navires allemands les plus récents, dont la première a eu lieu le 11 mai 1910. Le contre-amiral Gerdes, s'exprimant au nom du département de l'armement, a déclaré que, selon les recherches, les canons allemands de 280 mm ne seront pas des armes efficaces à des portées de 8 000 à 10 000 m (43 à 54 kbt) contre les croiseurs de bataille britanniques avec un blindage de 250 mm. Dans le même temps, le contre-amiral a rappelé à la réunion que les croiseurs de bataille allemands, en fait, étaient destinés non seulement et non pas tant contre les "camarades de classe" britanniques qu'en tant qu'aile à grande vitesse de la flotte. Et à ce titre, ils devraient rencontrer des cuirassés britanniques, dont la dernière série avait déjà un blindage latéral de 305 mm. Sur la base de ce qui précède, Gerdes a tiré une conclusion assez évidente que le calibre 280 mm n'est plus utile: dans le même temps, le contre-amiral a indiqué que le remplacement de 10 canons de 280 mm par 8 de 305 mm entraînera une augmentation du poids de l'artillerie de seulement 36 tonnes.
Curieusement, von Tirpitz n'était pas du tout d'accord avec Gerdes. Selon le secrétaire d'État, même si la bataille commençait à 45-55 câbles, la distance serait réduite très rapidement, et là dix canons de 280 mm seraient plus efficaces que huit de 305 mm. Étonnamment, von Tirpitz a soutenu Paschen, qui avait précédemment justifié dans son mémorandum la nécessité de passer à un calibre de douze pouces. Onze pouces ont été pris en charge par le département de la construction navale. Tout cela a permis à von Tirpitz d'annoncer qu'il s'arrêtait toujours au calibre 280 mm, malgré le fait que les plus récents dreadnoughts allemands soient déjà passés aux canons de 305 mm. Mais plus important encore que les armes, il considère la nécessité de changer la centrale électrique, à savoir le passage des turbines au diesel. La construction de cuirassés diesel et de croiseurs de bataille dans le cadre du programme 1911 est ce que, selon le secrétaire d'État, il fallait s'efforcer de toutes nos forces, car cela permettrait au Kaiserlichmarin de faire un énorme pas en avant par rapport au reste de les marines du monde.
En d'autres termes, aux premiers stades du développement, les principaux responsables voyaient le futur croiseur de bataille de l'Allemagne complètement différent de ce qu'il était finalement: ils voulaient obtenir un navire diesel avec une artillerie de 280 mm !
Heureusement, le bon sens a progressivement prévalu. Le bureau d'études n'a pas considéré les options avec l'artillerie de 280 mm optimales et a "soufflé la poussière" des projets du croiseur de bataille de 305 mm du programme de construction navale de 1910. Ensuite, cela n'a pas été possible (le Seidlitz de 280 mm a été posé), mais maintenant les constructeurs navals avaient plus de succès. Le projet de conception d'un croiseur de bataille à quatre tourelles avec une artillerie de 305 mm, créé fin mai, et, un mois plus tard, un autre, avec l'emplacement des tours dans le plan central, a finalement trouvé un chemin vers le cœur de von Tirpitz: il n'a plus insisté sur dix canons de 280 mm…
Cependant, le secrétaire d'État a continué à exiger l'installation de moteurs diesel, mais ici le problème a été résolu de lui-même - en septembre 1910, il s'est avéré que MAN n'était pas encore en mesure de créer des moteurs diesel pour de tels navires, ils ont donc dû revenir aux turbines.
Après avoir décidé lui-même la question de la nécessité de passer à un calibre 305-mm, von Tirpitz a continué à être un partisan de dix canons sur un croiseur de bataille, et donc lors d'une réunion le 1er septembre 1910, il a proposé de réviser les projets existants afin d'ajouter une cinquième tourelle de canons de 305 mm… Mais il n'était pas possible de le faire - le déplacement du navire a trop augmenté. Nous nous sommes arrêtés à quatre tours, mais la question de leur emplacement s'est posée - en conséquence, la réunion est parvenue à la conclusion que la disposition des quatre tours selon le schéma surélevé linéairement (c'est-à-dire comme dans le Derflinger) a une préférence, mais seulement si la deuxième tour peut tirer sur la première, et la troisième, respectivement, sur la quatrième. Dans ce cas, il sera possible de concentrer les tirs nourris sur la proue / la poupe - mais si tirer au-dessus de la tour est impossible, vous devez alors revenir au schéma en diagonale et placer les tours comme si elles étaient installées au "Von der Tann".
La poursuite de la conception du navire s'est déroulée sans heurts, le long de la voie d'une amélioration constante du projet. En général, on peut dire ce qui suit - après avoir créé "Von der Tann", les Allemands ont fait un saut qualitatif, mais les navires des séries Moltke et Seidlitz qui l'ont suivi représentaient le développement évolutif du premier croiseur de bataille allemand à part entière. En créant le Derflinger, les Allemands, pourrait-on dire, ont créé la prochaine génération de navires allemands de cette classe.
Cadre
La coque du Derflinger se distinguait par plusieurs innovations, et la première d'entre elles était un ensemble longitudinal, d'abord utilisé par les Allemands sur des navires de guerre lourds. Cette conception a fourni une résistance acceptable tout en économisant du poids. Probablement pour cette raison, la distance entre les espacements a diminué - au lieu du classique pour la flotte allemande de 1, 2 m, cette distance sur le Derflinger était de 0,64 m. Dans tous les articles précédents du cycle nous n'avons pas fait attention à de tels détails, mais le fait est que dans la littérature étrangère (et pas seulement dans celle-ci), la longueur ou l'emplacement de l'un ou l'autre élément structurel (par exemple, une ceinture blindée) est souvent mesuré par l'espacement, donc cette différence entre le Derflinger et d'autres navires allemands devraient être connus.
Le navire avait une grande hauteur métacentrique, ce qui avait ses avantages - par exemple, lors des virages, l'angle de roulis était relativement petit, de sorte que le bord inférieur de la ceinture de blindage ne sortait pas de l'eau, exposant le côté non protégé. Mais il y avait aussi un inconvénient important - une courte période de roulage, ce qui le rendrait beaucoup moins lisse par rapport au même navire avec une hauteur métacentrique inférieure. Dans le même temps, les qualités d'un navire de guerre en tant que plate-forme d'artillerie sont largement déterminées par la douceur du roulement - il est clair que moins son influence est grande, plus il est facile de diriger les canons vers la cible. Par conséquent, "Derflinger" était équipé d'un système de stabilisation du roulis - les citernes Fram. En principe, il a déjà été installé sur des croiseurs de bataille, mais, pour autant que l'on puisse comprendre les descriptions dans les sources, il n'a pas été utilisé aux fins prévues sur le Seidlitz, mais il semblait fonctionner sur le Derflinger.
Si vous regardez les photographies ou les dessins de "Derflinger" et "Seydlitz", alors le premier semble plus bas, mais ce n'est pas le cas - la profondeur du "Derflinger" au milieu du navire était de 14,75 m, ce qui avec un tirant d'eau moyen de 9,38 m (9, 2 m - proue, 9, 56 m - poupe) a donné une profondeur au-dessus de la ligne de flottaison de 5, 37 m. À "Seydlitz" la profondeur du milieu du navire était de 13, 88 m, tirant d'eau avant / poupe - 9, 3/9, 1 m, respectivement, le tirant d'eau moyen est de 9, 2 m et la profondeur au-dessus de la ligne de flottaison est de 4, 68 m, soit encore moins que celle du Derflinger. De toute évidence, il s'agit d'une légère tromperie visuelle - le fait est que le Seydlitz avait un gaillard d'avant auquel était accolée une casemate située sur le pont supérieur. En conséquence, la casemate Seydlitz est visuellement perçue comme faisant partie du côté, tandis que dans le gaillard Derflinger privé, la casemate ressemble à une superstructure séparée qui n'a rien à voir avec la hauteur du côté.
Mais le "Derflinger" n'avait pas de gaillard d'avant - afin d'alléger les structures de la coque, au lieu de cela, la montée du pont à la proue et à la poupe a été utilisée, ce qui a donné aux croiseurs de bataille de ce type une silhouette très belle et mémorable. Certes, ce n'est pas un fait qui a ajouté la navigabilité (nous en parlerons ci-dessous), mais en tout cas, un indicateur tel que la hauteur de franc-bord à l'étrave du Derflinger n'était presque pas inférieur à celui du Seydlitz - 7, 7 m contre 8 m.
Réservation
La réservation verticale de Derflinger a toujours été puissante. Seuls les 4, 5 derniers mètres de la poupe n'étaient pas protégés par un blindage - d'eux vers la proue sur 33, 3 m, le côté était protégé par 100 mm de blindage, qui était proche de la citadelle. La citadelle elle-même, longue de 121,5 m, se composait d'une section de 300 mm avec une hauteur de 2,2 m, dont 40 cm sous la ligne de flottaison, et jusqu'au bord inférieur l'épaisseur des plaques de blindage diminuait traditionnellement à 150 mm.
Au-dessus de 300 mm de la section, la planche en hauteur de 3550 mm était protégée par 270 mm de blindage, seulement jusqu'au bord supérieur l'épaisseur est tombée à 230 mm. Ainsi, la hauteur totale du flanc blindé du Derflinger dans la zone de la citadelle était de 5 750 mm, dont 400 mm sous la ligne de flottaison. Bien entendu, la citadelle couvrait traditionnellement non seulement les chaufferies et les salles des machines, mais aussi les caves des tours de 305 mm, y compris les extérieures. De la citadelle au nez pour 19, 2 m, le côté était blindé avec des plaques de 120 mm puis à l'étrave - 100 mm.
La citadelle était fermée par des traverses, 226-260 mm d'épaisseur à l'avant et 200-250 mm à l'arrière, tandis qu'au bout de la ceinture de 100 mm à l'arrière (comme nous l'avons dit plus haut, elle laissait environ 4,5 m de côté non protégés), des traverses de 100 mm ont été installées.
Le pont blindé à l'intérieur de la citadelle avait 30 mm dans la partie horizontale, mais dans les zones des tours du calibre principal, il s'épaississait à 50 mm - les biseaux avaient la même épaisseur (50 mm). A l'extérieur de la citadelle, le pont blindé était situé sous la ligne de flottaison et avait une épaisseur de 80 mm à l'arrière et de 50 mm à l'avant.
Outre, en fait, le blindage, une certaine protection était le pont supérieur (20-25 mm d'épaisseur), ainsi que le toit des casemates, qui avait une épaisseur de blindage variable de 30-50 mm (malheureusement, l'auteur pouvait pas compris où se trouvaient exactement 50 mm).
La protection blindée de l'artillerie est à nouveau renforcée: le front des tourelles du Derflinger est protégé par un blindage de 270 mm (pour le Seydlitz - 250 mm), les côtés - 225 mm (200), la partie avant en pente du toit - 110 mm (100), la partie horizontale du toit - 80 mm (70). L'épaisseur des barbets est passée de 230 à 260 mm aux mêmes endroits où le barbet était derrière la ceinture de blindage, son épaisseur a diminué à 60 mm (30 mm pour le Seydlitz). Le lecteur attentif se souviendra que Seydlitz avait des sections de barbets de 80 mm, mais elles dépassaient le blindage de 150 mm de la casemate, alors que les barbets du Derflinger n'étaient pas protégés par des casemates. Les casemates étaient protégées par un blindage de 150 mm, à l'intérieur les canons étaient séparés les uns des autres par des cloisons longitudinales de 20 mm. De plus, les canons de 150 mm avaient des boucliers de 80 mm.
La réservation de la tourelle d'étrave par rapport au « Seidlitz » a également été quelque peu augmentée: 300-350 mm de mur et 150 mm de toit contre 250-350 mm et 80 mm, respectivement. La protection du rouf arrière est restée inchangée - 200 mm du mur et 50 mm du toit. La cloison anti-torpille avait 45 mm d'épaisseur (contre 30-50 mm pour Seidlitz).
En général, si, sans entrer dans les détails, vous parcourez rapidement l'épaisseur du blindage du Derflinger, il peut sembler que sa protection n'est que légèrement supérieure à celle du Seydlitz. Mais ce n'est absolument pas le cas - en fait, "Derflinger" a reçu, n'ayons pas peur de ce mot, une augmentation cardinale des réservations.
Ici, par exemple, prenons la citadelle des croiseurs de bataille: sa longueur à Derflinger ne dépassait que légèrement celle de Seydlitz - 121 m contre 117 m de croiseurs, puis 230 mm à Seidlitz et 270 mm (jusqu'à 230 mm au bord supérieur) à Derflinger. Mais…
La réservation "Seydlitz" consistait en deux rangées de plaques de blindage situées le long du côté, dont l'une (la ceinture de blindage principale) avait une épaisseur de 300 mm avec une diminution à 150 mm le long du bord inférieur et jusqu'à 230 mm - le long du haut. Au-dessus des plaques de blindage de la ceinture de blindage principale se trouvait la deuxième rangée de plaques de blindage supérieures (les Allemands appelaient la deuxième ceinture de blindage "citadelle"). Mais avec Derflinger, ce n'était pas du tout comme ça. Ses plaques de blindage étaient tournées à 90 degrés, elles n'étaient pas situées horizontalement, mais verticalement. C'est-à-dire que la section de 300 mm et la section de 270 mm avec leurs biseaux jusqu'au bord inférieur jusqu'à 150 mm et sur le bord supérieur jusqu'à 230 mm formaient une plaque de blindage monolithique, et elles n'étaient pas connectées les unes aux autres "fin- à bout", comme auparavant, mais par la méthode, rappelant beaucoup la "queue d'aronde" domestique, lorsqu'une plaque de blindage avec ses bords entrait dans les rainures des autres. Avec une telle disposition et une telle fixation des plaques de blindage, la résistance de la protection du blindage était nettement supérieure à celle du "Seidlz".
Mais la chose la plus importante était différente - comme nous l'avons dit plus tôt, le "Seydlitz" (et d'autres croiseurs de bataille en Allemagne) avait un point très vulnérable - leur partie la plus épaisse de la ceinture de blindage n'atteignait pas le niveau du pont blindé horizontal. Par exemple, la ceinture blindée de 300 mm "Seydlitz" avec un déplacement normal dominait l'eau de 1, 4 m, tandis que la section horizontale du pont blindé était située à une hauteur de 1,6 m au-dessus de la ligne de flottaison. En conséquence, il y avait une section importante du côté, lorsqu'il a été touché par un obus ennemi touchant une ceinture de blindage de 230 mm, puis un pont de blindage de 30 mm. Et cette section, bien sûr, était beaucoup plus large que la différence de 20 centimètres, car, comme vous le savez, les obus touchaient le côté non pas strictement parallèle à la surface de l'eau, mais à un angle par rapport à celle-ci.
Mais à "Derflinger", cette section a été considérablement réduite, car la hauteur de 300 mm de protection blindée est passée de 1,8 m à 2,2 m, dont 1,8 m au-dessus de l'eau. C'est-à-dire que le bord de la section de 300 mm n'était pas 20 cm plus bas, mais 20 cm au-dessus du niveau du pont blindé horizontal. En conséquence, là où pour détruire les chaufferies et les salles des machines de "Seydlitz", il suffisait de percer un côté de 230 mm et un biseau de 30 mm, Derflinger protégeait un blindage de 300 mm (dans le pire des cas - 270 mm) et un biseau de 50 mm, car les biseaux par rapport à "Seidlitz" ont également été renforcés.
Artillerie
[/centre]
Le Derflinger a finalement reçu les 305 mm SK L/50, qui sont installés sur les dreadnoughts Hochseeflotte depuis Helgoland. Pour leur époque, il s'agissait de canons extrêmement puissants, tirant des obus de 405 kg avec une vitesse initiale de 875 m/s. Bien sûr, il faut tout payer - le canon allemand pouvait résister à 200 coups, et ce n'était pas trop. D'autre part, le canon britannique de 343 mm avec un projectile "lourd" avait une ressource de 220 cartouches.
Dans les sources étrangères, il n'y a pas de consensus sur le poids du projectile allemand hautement explosif - 405 kg ou 415 kg (ce dernier est indiqué par G. Staff), mais il n'y a pas de divergences dans la teneur en explosifs - 26, 4kg. La teneur relativement faible en explosifs de la "mine terrestre" allemande présente un certain intérêt, mais l'explication réside peut-être dans le fait que le projectile allemand de ce type était plutôt semi-perforant que purement explosif. Sa mèche avait une légère décélération, ce qui permettrait au projectile d'exploser au moment de traverser le blindage - si le projectile touchait, disons, un côté ou une superstructure non blindé, il explosait de 2 à 6 mètres après avoir franchi une barrière lumineuse. Le projectile perforant était complété par 11, 5 kg d'explosifs.
L'angle d'élévation maximal était de 13,5 degrés, tandis qu'un champ de tir de 19 100 m ou environ 103 câbles était prévu. Par la suite (après la bataille du Jutland), l'angle a été augmenté à 16 degrés, ayant reçu une portée de 110 kbt. La charge de munitions a été légèrement augmentée par rapport aux croiseurs de bataille des types précédents et s'élevait à 90 cartouches par canon, avec 65 obus perforants et 25 hautement explosifs.
Le calibre moyen "Derflinger" était représenté par douze SK L / 45 de 150 mm, tirant 45 obus de 3 kg avec une vitesse initiale de 835 m / s. Initialement, il était censé installer 14 de ces canons sur le navire, mais plus tard, en raison de la nécessité d'allouer de l'espace aux chars Fram, ils ont été limités à 12 canons. En principe, les canons eux-mêmes n'étaient pas différents des canons de Seydlitz et les équipages (huit personnes) sont restés le même nombre, mais il y a eu des changements dans leurs « travail », ce qui a obligé les artilleurs à effectuer leur travail un peu différemment qu'auparavant - cependant, avec le même résultat. La charge de munitions était de 160 cartouches par canon.
L'armement anti-mines se composait de huit 88-mm SK L/45, situés derrière les boucliers, quatre autres 88-mm L/45 canons étaient anti-aériens, ces derniers étaient situés près du premier tuyau. L'armement des torpilles était représenté par quatre véhicules sous-marins de 500 mm, la charge de munitions était de 12 torpilles.
Centrale électrique
La différence fondamentale avec les précédents croiseurs de bataille allemands était que sur le Derflinger, sur 18 chaudières Schulz-Thornycroft, 14 étaient au charbon et les 4 restantes étaient au mazout. Les Allemands ont « résisté » très longtemps au passage au pétrole et leurs arguments étaient de poids: on croyait que mettre du pétrole sur un navire était dangereux, tandis que les puits de charbon créaient une protection supplémentaire, tandis que l'Allemagne pendant la guerre ne pouvait pas compter sur le réapprovisionnement d'avant -les réserves de pétrole de guerre, qui la menaçaient d'un déficit. Cependant, les innovations de Derflinger nécessitaient une compensation de poids, et la principale raison pour laquelle le plus récent croiseur de bataille a reçu quatre chaudières avec chauffage au mazout était le désir d'économiser sur son déplacement.
La centrale électrique de Derflinger avait une puissance nominale de 63 000 ch. En d'autres termes, malgré le fait que le déplacement normal du Derflinger était censé être de 26 600 tonnes, soit 1 612 tonnes de plus que le déplacement de conception du Seydlitz, la puissance de la centrale est restée inchangée. De nombreuses sources indiquent que "Derflinger" a été conçu pour 26,5 nœuds, G. Staff affirme qu'il était inférieur à 25,5 nœuds. Il est difficile de dire qui est là, car, d'une part, une diminution de la vitesse avec une augmentation de la cylindrée semble tout à fait logique, mais d'autre part, les Allemands pourraient faire des efforts supplémentaires pour maintenir la vitesse, comme l'optimisation de la dessin théorique, etc.
Il est encore plus difficile de dire ce que les Allemands ont fait au final, car le Derflinger, hélas, n'a pas passé le cycle d'essai prescrit. Le fait est que la vitesse des grands navires en Allemagne était traditionnellement déterminée sur le mile de mesure Neurug, qui répondait pleinement à toutes les exigences pour de tels tests, mais avec le début de la guerre, il était considéré comme dangereux. En conséquence, "Derflinger" a été envoyé au mile mesuré de Belte, où la profondeur de la mer n'était que de 35 m. On sait que les mouvements à faible profondeur réduisent considérablement la vitesse du navire et il n'est pas surprenant que, après avoir donné le puissance des machines 76 034 ch, le Derflinger n'atteignait que 25,8 nœuds. la vitesse. Calculé, ce résultat correspondait à 28 nœuds en « eau profonde ». Les Allemands eux-mêmes considéraient que les croiseurs de bataille de classe Derflinger étaient les plus rapides de tous construits.
L'approvisionnement total en combustible était de 3 500 tonnes de charbon et 1 000 tonnes de pétrole. La plage estimée dans ce cas aurait dû être:
3 100 milles à une vitesse de 24, 25 nœuds;
5 400 milles à 16 nœuds;
5 600 milles à 14 nœuds
La navigabilité du navire… ici, je dois dire, il y a des questions. Bien entendu, les Allemands eux-mêmes parlaient d'elle exclusivement à un excellent degré. Néanmoins, l'auteur de cet article est tombé sur des affirmations selon lesquelles, à pleine vitesse, la poupe du Derflinger était complètement cachée sous l'eau, de sorte que l'eau de mer éclaboussait les barbets des tours de poupe du calibre principal. En confirmation, dans l'une de ses monographies, V. B. Hubby donne une adorable photo de la poupe du croiseur:
Pourtant, apparemment, la navigabilité du Derflinger était suffisante pour les opérations en mer du Nord, du moins aucune preuve du contraire n'a été trouvée par l'auteur.
En général, on peut dire ce qui suit à propos de Derflinger. Malgré les différences apparemment insignifiantes par rapport au précédent "Seydlitz" (l'épaisseur maximale de la ceinture de blindage est la même de 300 mm, la même centrale électrique, les canons, plus grands d'un pouce avec un plus petit nombre d'entre eux, le déplacement n'est augmenté que de 1, 6 mille tonnes) aux Allemands ont réussi à créer même pas de manière significative, mais radicalement le meilleur navire. "Derflinger" peut être considéré en toute sécurité comme un représentant de la prochaine deuxième génération de croiseurs de bataille allemands - eh bien, nous ferons une comparaison avec elle avec ses rivaux britanniques un peu plus tard.
