Dans cet article à votre attention, nous comparerons les capacités de combat des croiseurs de bataille "Lion" et "Moltke". Comme vous le savez, un navire de guerre de ces années était une fusion de vitesse, de puissance d'artillerie et de forteresse défensive, et, pour commencer, nous essaierons d'évaluer les navires anglais et allemands en termes de blindage et de résistance aux projectiles.
Artillerie et réservation
Malheureusement, l'auteur de cet article ne dispose pas de données détaillées sur la pénétration du blindage des canons de 280 mm / 50 et 343 mm / 45, mais néanmoins, certaines conclusions peuvent être tirées sans eux. Comme vous le savez, le blindage le plus épais du "Lion" avait une épaisseur de 229 mm (sans compter la protection de la tourelle de commandement) et le "Moltke" - 270 mm. Pour les canons de 343 mm "Lion", tirant un projectile "léger" de 567 kg, indiquait la capacité de pénétrer le blindage Krupp de 310 mm d'épaisseur à une distance de 10 000 mètres, soit près de 50 kbt. Le recalcul selon la formule de Jacob de Marr suggère que la ceinture blindée de 270 mm du Moltke sera percée à partir d'une distance de 62 kbt. Dans le même temps, l'auteur n'a pu trouver aucune donnée calculée sur la pénétration du blindage des canons Moltke, mais, comme nous l'avons dit plus tôt, les canons légèrement plus faibles de 280 mm / 45 Von der Tann, selon les données allemandes, auraient dû pénétrer 200 mm Armure Krupp pour 65 câbles. Les canons Moltke tiraient des obus du même calibre et du même poids que les canons Von der Tann, mais leur donnaient une vitesse initiale plus élevée de 25 m/s. Lors de la bataille du Jutland, le Moltke a percé le blindage de 229 mm du Tigre à une distance de 66 kbt, ce ne serait donc pas une grosse erreur de supposer que ses canons étaient capables de pénétrer des plaques de blindage de 229-235 mm à une distance de 65- 66 ko.
Ainsi, nous semblons voir une parité approximative entre Lyon et Moltke dans la capacité de frapper leur adversaire. Pourtant, 3-4 avantages de câble de Moltke ("zone d'invulnérabilité" de l'ordre de 62-66 câbles, sur lesquels Moltke pénètre déjà le blindage de 229 mm de "Lyon", et "Lyon" ne peut toujours pas toucher le blindage de 270 mm de l'Allemand croiseur de ligne) est trop insignifiant pour avoir un impact réel sur l'issue de la bataille. Cependant, en réalité, tout est beaucoup plus compliqué.
Le fait est que le blindage de 270 mm du Moltke protégeait une section très étroite (quoique étendue) du côté dans la zone de la ligne de flottaison - la hauteur de 270 mm de la section de la plaque de blindage n'était que de 1,8 m. Cela offrait une bonne protection contre les inondations et protégeait le caves d'artillerie bien de la pénétration d'obus ennemis dans eux, mais au-dessus du côté de la "Molte" était protégé par seulement 200 mm de blindage. Seul un pont blindé, qui avait 25 mm dans la partie horizontale et 50 mm sur les biseaux, protégeait le Moltke du projectile qui a percé la ceinture blindée de 200 mm, les voitures, les chaudières et, en fait, les caves d'artillerie. Cependant (théoriquement!) Une telle protection était assez perméable pour un projectile perforant de 343 mm au même 62 kbt - il a percé une ceinture de blindage de 200 mm, est entré profondément dans le navire et a heurté le pont ou le biseau.
Et même si l'énergie cinétique du projectile n'était pas suffisante pour surmonter cet obstacle, il aurait explosé directement sur la plaque de blindage de 25 mm ou de 50 mm, ou au moment de leur franchissement. Bien entendu, dans ce cas, le projectile n'aurait pas pénétré profondément dans l'ensemble des salles des machines ou des chaufferies, mais des machines, des chaudières, etc. serait toujours touché par des éclats d'obus et des blindages de pont. Dans le même temps, le blindage de 200 mm du projectile britannique de 567 kg a percé, en général, à toutes les distances de combat imaginables - jusqu'à 100 kbt. Bien sûr, ce ne sont pas des résultats de tests, mais seulement un calcul utilisant la formule de de Marra, mais les batailles de la Première Guerre mondiale confirment pleinement ces capacités des canons de 343 mm.
Ainsi, lors de la bataille de Dogger Bank, l'obus du Lion à une distance d'environ 84 kbt a percé le pont Seidlitz non blindé (qui, bien que légèrement, mais l'a quand même ralenti), puis un barbet de 230 mm de la tourelle de calibre principal. Le projectile britannique a explosé lors du passage de 230 mm de blindage, mais à cette époque, il était généralement caractéristique de l'artillerie lourde britannique. Dans notre cas, il est important que le Lion à une distance de 84 kbt ait non seulement traversé le plancher du pont et 230 mm barbet, mais a également causé de lourds dommages à l'espace protégé par le barbet - le croiseur de bataille allemand était sur le point de mourir, un coup a détruit les deux tourelles du calibre principal, tandis que 165 personnes sont mortes.
Les barbets et tourelles Moltke du calibre principal avaient une protection de 200-230 mm et étaient également vulnérables. Par conséquent, les machines, les chaudières et l'artillerie "Moltke" pourraient théoriquement être touchées par le "Lion" à des distances d'environ 62-85 kbt. Ainsi, à l'exception d'une bande de flottaison étroite de 270 mm, le blindage du Moltke ne protégeait pas les parties vitales du navire des obus perforants de 343 mm à part entière. Cependant, il convient de noter séparément qu'une telle incapacité du Moltke à résister aux canons britanniques n'est apparue qu'après la bataille du Jutland, vers la fin de la guerre, lorsque les Britanniques ont développé les obus perforants de première classe Greenboy.
Le fait est que les Britanniques, ayant adopté le puissant canon de 343 mm, ne se sont pas souciés de lui fournir les mêmes obus perforants de haute qualité et ne l'ont fait que selon l'expérience du Jutland. Jusque-là, les munitions britanniques de ce type étaient extrêmement susceptibles d'exploser lors du passage à travers le blindage, ce qui a sérieusement modifié le statut de protection du Moltke. Après tout, un projectile qui a explosé dans une plaque de blindage de 200 mm a continué son vol uniquement sous forme de fragments, et un tel coup de biseaux de 50 mm et un pont horizontal de 25 mm pourraient bien se refléter. Cependant, pour les barbets de 203-230 mm et les tours Moltke, cela n'avait pas vraiment d'importance - il n'y avait aucune protection derrière eux, et le passage du projectile, au moins sous forme de fragments, a infligé de graves dommages pouvant menacer de mort le navire..
De manière générale, compte tenu des qualités réelles des obus perforants britanniques de 343 mm, on peut affirmer que le blindage vertical du Moltke aux principales distances de combat (planche de 70-75 ko, mais ne protégeait pas l'artillerie tours et barbets.
Cependant, "Lion" dans la confrontation avec "Moltke" ne ressemblait pas non plus à un chevalier invulnérable. Sa ceinture de 229 mm d'une hauteur de 3,5 m, combinée à un pont blindé en pouces et une tourelle de batterie principale de 229 mm, étaient probablement impénétrables pour les obus allemands de 70 câbles et au-delà, mais les barbets de 203 mm à cette distance, peut-être, pouvaient encore étonner. Le principal problème était que la ceinture blindée "Lion" dans la zone des tuyaux d'alimentation des tours d'étrave et de poupe du calibre principal a été amincie à 102-127-152 mm. Une telle armure, très probablement, a été pénétrée par des obus allemands de 280 mm et à 75-85 kbt., Et seule la défense de 152 mm de la deuxième tour pouvait encore compter pour repousser le coup.
Par conséquent, comme dans le cas du Moltke, le blindage vertical du Lyon n'offrait pas une protection fiable sur les principales distances de combat (70-75 kbt.) À partir des obus de 280 mm des croiseurs de bataille allemands. Comme le croiseur de bataille allemand, les salles des machines et des chaudières étaient bien protégées, mais pas l'artillerie.
Ainsi, en termes d'épaisseur de blindage vertical et de pénétration de blindage des canons, nous voyons la parité (avant l'apparition des obus Greenboy, après quoi le navire britannique a obtenu un avantage évident), mais il ne faut pas oublier un paramètre aussi important que le blindage action de la coquille. Et c'était dans les "valises" britanniques de 567 kg, presque le double du poids des obus allemands de 302 kg de 280 mm, était beaucoup plus solide. Sans aucun doute, un projectile britannique perforant, équipé de 18, 1 kg de liddite, lors d'une explosion, pourrait causer beaucoup plus de dégâts qu'un projectile allemand, qui avait 8, 95 kg de TNT. Bien sûr, la masse de l'explosif dans les "greenboys" a diminué (à 13, 4 kg), mais elle est restée plus importante et, de plus, cela a été compensé par une meilleure pénétration du blindage. Le Moltke n'avait qu'un avantage en nombre de canons de gros calibre (10 contre 8), mais ces deux canons supplémentaires, bien sûr, ne pouvaient pas compenser la puissance des obus britanniques de 343 mm.
En ce qui concerne le blindage horizontal, ici, dans l'ensemble, les choses étaient mauvaises pour les deux croiseurs de combat. Formellement, les deux ponts de 25,4 mm d'épaisseur au Lyon semblaient deux fois plus beaux qu'un 25,4 mm au Moltke, mais en pratique, aucun n'était une barrière fiable pour les obus lourds. Une protection horizontale sérieuse ne peut être évoquée que dans la zone de la casemate Moltke, qui (en plus du pont blindé de 25 mm sous celle-ci) avait un "plancher" de 25 mm et un "toit" de 35 mm, qui, pris ensemble, permettait d'espérer empêcher les obus de 305 mm de pénétrer derrière le pont blindé (même sous forme de fragments). Une section similaire était disponible au "Lion", à côté des cheminées et de la troisième tour - le pont du gaillard y était épaissi à 38,4 mm (mais pas d'un côté à l'autre). Au vu de ce qui précède, la protection horizontale de ces navires peut être considérée comme à peu près équivalente, mais le problème du croiseur de bataille allemand restait la valeur inégale des menaces - les obus lourds et puissants de 343 mm représentaient un danger beaucoup plus grand pour les ponts Moltke que les obus Moltke de 280 mm relativement légers à Lyona.
De plus, pour les deux navires, il y avait un risque de pénétration "légère" d'obus dans les barbets des canons de calibre principal. Le fait est que le barbet lui-même est un tuyau large d'un diamètre allant jusqu'à 8 mètres ou plus, son poids est très important - et de tels barbets sont nécessaires 4-5, selon le nombre de tours du calibre principal. Afin d'alléger la masse des barbets, une réservation différenciée a été utilisée - par exemple, en face du côté protégé par une ceinture de blindage de 200 mm, les barbets de Moltke n'avaient que 30 mm d'épaisseur, en face de la ceinture supérieure de 150 mm - 80 mm, et où le l'armure latérale n'était pas protégée par des barbets - 200 mm. C'était logique dans le sens où pour accéder aux tuyaux d'alimentation, le projectile devait d'abord surmonter le blindage latéral, puis seulement le blindage du barbet, mais il a été oublié que le projectile pouvait toucher la partie "faible" du barbet., ne pas frapper le côté et traverser le pont.
Dans l'ensemble, on peut affirmer que les croiseurs de bataille de la classe "Lion" ont largement dépassé les navires allemands de la classe "Moltke" en termes de rapport qualités défensives et offensives. Avec l'avènement des obus perforants Greenboy de 343 mm à part entière, cet avantage est devenu presque écrasant. Mais même dans ce cas, le duel avec le Moltke restait une affaire dangereuse pour le croiseur de bataille britannique - il y avait suffisamment de points vulnérables dans la défense lyonnaise, heurtant lesquels un projectile de 280 mm pourrait avoir des conséquences désastreuses et même fatales.
Vitesse et navigabilité.
Les vitesses du Moltke et du Lion se sont avérées assez comparables, lors des tests, les navires des deux types ont développé 27-28 nœuds, et dans les réalités du service - probablement un peu moins, mais en général, leurs performances de conduite peuvent être considérées approximativement égal. L'autonomie du Moltke et du Goeben était légèrement plus courte - 4 230 milles à 17 nœuds contre 4 935 milles à 16,75 nœuds au Lyon. Les Britanniques ont toujours attaché une grande importance à la navigabilité de leurs navires, et il n'est donc pas surprenant que les croiseurs de combat du type "Lion" soient devenus de beaux hommes à bord haut (bien que … en anglais il faut dire - "beautiful femmes"). Dans le même temps, les croiseurs de bataille allemands (et le Moltke ne font pas exception) sont généralement considérés comme sobres. Mais l'attention est attirée sur un indicateur aussi important pour un navire de guerre, que la hauteur des axes des canons par rapport à la surface de la mer. Il est clair que plus les outils sont situés en hauteur, plus il est difficile de les inonder d'eau par vagues. Avec un déplacement normal, les axes des canons du Lion s'élevaient au-dessus de la ligne de flottaison (à partir de la proue, la première tour) de 10 m, 12, 4 m; 9,4 m et 7 m Sur "Moltke", respectivement 10, 4 m, 8, 2 m (deux tours "traverse") et à l'arrière 8, 4 m et 6, 0 m. Ainsi, on peut dire que ce paramètre bataille croiseurs d'Allemagne et d'Angleterre différaient légèrement. Par contre, bien entendu, la hauteur des troncs au dessus de la mer est loin d'être le seul paramètre de navigabilité, ici l'émergence sur la vague est importante, etc. La Royal Navy appréciait hautement la navigabilité des "chats de l'amiral Fischer", n'a noté qu'un très fort roulis, à cause duquel ces navires ne sont pas devenus des plates-formes de combat aussi stables que l'on pouvait s'y attendre avec leur déplacement. Quant au Moltke, l'auteur n'a trouvé aucune information sur les problèmes de navigabilité des navires de ce type. De plus, les croiseurs de bataille allemands ont été construits pour participer à une bataille générale en tant qu'aile à grande vitesse, et non pour être utilisés dans des théâtres océaniques éloignés, et, au moins, leur navigabilité était tout à fait suffisante pour les opérations en mer du Nord.
conclusions
Nous sommes habitués à voir les navires allemands de la Première Guerre mondiale comme des véhicules de combat parfaitement protégés, et c'est vrai - personne au monde n'a prêté autant d'attention à la protection des cuirassés et des croiseurs de bataille que les ingénieurs et les constructeurs de navires allemands. Ils ont fait un excellent travail dans le cas du Moltke, mais il faut quand même comprendre qu'il a été conçu (et même alors, avec certaines hypothèses) pour résister à des projectiles de douze pouces. Les Britanniques, étant passés au calibre 343-mm, ont radicalement changé les règles du jeu - la défense du Moltke n'était plus suffisante contre de tels obus. Le combat Moltke contre Lyon était au sens plein du terme un duel de "coquille d'œuf armé de marteaux" et, bien qu'étant mieux défendu, Moltke avait plus de vulnérabilités dans un tel combat que Lyon. Mais la supériorité absolue du navire britannique n'existait toujours pas: le Moltke, comme son ennemi, avait la capacité d'infliger un coup fatal au Lyon, c'était juste que le croiseur de bataille allemand avait moins de chances de le faire.
L'attention est attirée sur la rapidité du progrès technique au cours de ces années. Le croiseur de bataille de première classe Von der Tann vient d'être posé, en début de construction, de loin le meilleur croiseur de bataille du monde, suivi de deux navires de classe Moltke, un par an. Il s'agit d'une copie améliorée du premier croiseur de bataille allemand, mais si le Von der Tann était le navire le plus puissant de sa catégorie, alors le Goeben était déjà nettement inférieur au Lion, avec lequel ils avaient presque le même âge. En d'autres termes, le rythme des progrès était tel que la conception améliorée du meilleur navire du monde est devenue obsolète en deux ans !
En étudiant l'histoire de la conception des croiseurs de bataille allemands, nous pouvons en distinguer deux erreurs tout à fait compréhensibles, mais non moins regrettables. Initialement, sur le Moltke, les Allemands allaient unifier le calibre principal avec les dreadnoughts correspondants, c'est-à-dire. tapez "Helgoland" et ce serait absolument la bonne décision. Mais au cours de la conception, ils ont abandonné huit canons de 305 mm au profit de dix de 280 mm - selon les vues tactiques de la flotte allemande, un navire destiné à une bataille d'escadrille aurait dû être capable de tirer plusieurs navires ennemis sur en même temps, et pour cela 10 canons étaient bien mieux adaptés que 8. Dans le même temps, l'utilisation de 10 canons de 305 mm était une décision très "lourde" (en termes de poids) et ne permettait pas de renforcer adéquatement la protection du futur navire.
Cependant, comme en témoigne irréfutablement l'histoire de la Première Guerre mondiale en mer, un tel concept était complètement erroné - en même temps, si vous obtenez Moltke au lieu de 10 canons de 280 mm 8 très puissants de 305 mm / 50, alors en termes de qualités offensives et défensives agrégées sinon égales, alors, au moins, se sont rapprochées du "Lion". Cependant, les Allemands décidèrent que « ça irait de toute façon » et laissèrent des canons de 280 mm sur le Moltke. Ce fut la première erreur des constructeurs navals allemands.
Néanmoins, le projet Moltke ne doit en aucun cas être considéré comme un échec ou une erreur: comme nous l'avons dit plus tôt, le moment de sa pose a à peu près coïncidé avec le début des travaux de construction de l'Indefatigeble britannique, qui était à tous égards inférieur à la dernière invention. le sombre génie aryen . En d'autres termes, lors de la pose du Moltke (même avec des canons de 280 mm), les Allemands ne se sont pas trompés, mais le début de la construction l'année prochaine pour le Goeben selon le même projet ne peut pas être considéré comme la bonne étape. En substance, l'Allemagne devait soit construire le même type de Moltke et Goeben, mais avec des canons de 305 mm au lieu de 280 mm, ou bien il fallait poser Goeben selon un nouveau projet. Ils ne l'ont pas fait, et pendant un certain temps l'Allemagne a perdu le leadership en tant que croiseurs de bataille.
Quant aux Britanniques, ils ont vraiment créé un navire révolutionnaire. Les amiraux et concepteurs britanniques se sont fixé des repères très élevés: une augmentation de la vitesse de 25, 5 à 27 nœuds, une augmentation du calibre des canons de 305 mm à 343 mm et une augmentation de l'épaisseur de blindage de 152 mm à 229 mm. Il était absolument impossible d'intégrer de telles qualités dans un déplacement égal à un cuirassé moderne, et les Britanniques ont fait un pas sans précédent - les croiseurs de bataille de la classe Lion, déjà au stade de la conception, ont reçu un déplacement plus important que leurs "homologues" - l'Orion- cuirassés de classe. Sans aucun doute, déjà au stade TZ, les navires britanniques se distinguaient par un fort déséquilibre entre les armes et la protection, mais le fait est que contre leurs "homologues" allemands avec une artillerie de 280 mm et un blindage de 229 mm "les chats de l'amiral Fischer " était, en général, suffisant. En fait, le principal problème des Lyons était que les Britanniques ne pouvaient pas protéger toute la citadelle et les barbets des tours de la batterie principale avec un tel blindage - s'ils le faisaient, et la flotte britannique recevrait une série de croiseurs de bataille, pour lesquels le Moltke et Goeben deviendraient des proies légales. Néanmoins, en la personne du Lyon, la flotte britannique a reçu une série de navires, certes pas idéaux, mais remplissant pleinement leurs tâches.
Qu'ont répondu les Allemands ?
