Dans la série d'articles "Errors of British Shipbuilding", nous avons examiné en détail les avantages et les inconvénients des premiers croiseurs de bataille au monde de la classe "Invincible". Voyons maintenant ce qui s'est passé de l'autre côté de la mer du Nord.
En février-avril 1906, les Britanniques commencèrent à créer l'Inflexible, l'Indomitebla et l'Invincible, annonçant au monde la naissance d'une nouvelle classe de navires de guerre - les croiseurs de bataille. Et maintenant, l'Allemagne, un an après ces événements, commence la construction d'un navire très étrange - un grand croiseur "Blucher", qui, dans ses qualités de combat, était nettement inférieur aux navires britanniques. Comment cela a-t-il pu arriver?
Tout d'abord, un peu d'histoire. Je dois dire que les croiseurs cuirassés allemands (à l'exception peut-être du "Furst Bismarck") jusqu'au "York inclus", s'ils différaient en quelque chose des navires de la même classe d'autres puissances navales, c'était l'absence totale de tout élément distinctif. "Sans visage et modération" - c'est l'expression qui vient à l'esprit lors de la lecture des caractéristiques de performance des croiseurs cuirassés allemands. Le Furst Bismarck était grand car il avait été spécialement créé pour le service colonial, et ici un certain nombre d'analogies intéressantes pouvaient être établies avec les cuirassés britanniques de la 2e classe et le Peresvet russe. Mais, à partir du "Prince Henry", le concept de construction de croiseurs blindés en Allemagne a radicalement changé - maintenant, les commandants navals du Kaiser ont décidé qu'ils avaient besoin d'un escadron de reconnaissance blindé, un pour chaque escadron de cuirassé.
C'est pourquoi les croiseurs cuirassés du Kaiserlichmarin n'étaient pas nombreux. De décembre 1898 à avril 1903, seuls cinq navires de cette classe ont été mis à l'eau - Prince Heinrich, deux Princes Adalbert et deux navires de la classe Roon. Ils avaient un déplacement modéré - de 8 887 tonnes de "Prince Henry" à 9 533 tonnes de "Roona" (nous parlons ci-après de déplacement normal), un armement modéré - 2 * 240-mm, et en commençant par les "Princes of Adalbert" - 4 canons principaux de 210 mm et calibres moyens de 10 * 150 mm, blindage très modéré - l'épaisseur maximale de la ceinture de blindage ne dépassait pas 100 mm. Les moteurs à vapeur de ces croiseurs étaient censés leur donner une vitesse très modérée de 20 à 21 nœuds, mais en fait, cela s'est avéré encore pire. "Prince Heinrich" "n'a pas atteint" la conception à 20 nœuds, montrant 19, 92 nœuds, "Prince Adalbert" et "Friedrich Karl" avec les 21 nœuds prévus n'ont pu développer que 20, 4 et 20, 5 nœuds, respectivement, et seuls les navires du type "York" ont réussi à surmonter la malédiction de ne pas atteindre les vitesses contractuelles: les deux croiseurs ont dépassé les 21 nœuds prévus, démontrant 21 143 nœuds (Roon) et même 21, 43 nœuds ("York"). Néanmoins, et sans aucun doute, les croiseurs cuirassés allemands, sur fond de navires anglais et français de la même classe, avaient l'air de marcheurs très ordinaires.
Sur ce, le développement progressif sans hâte des croiseurs blindés allemands s'est terminé. Les navires suivants de cette classe, le Scharnhorst et le Gneisenau, marquèrent à nouveau un changement de concept et différaient considérablement des navires de la série précédente.
Premièrement, les Allemands considéraient à nouveau qu'ils avaient besoin de navires lourds pour le service colonial et essayaient donc d'augmenter non seulement la navigabilité, qui, de manière générale, était très bonne pour les précédents croiseurs cuirassés, mais aussi la vitesse (jusqu'à 22,5 nœuds). C'était une approche assez intéressante: les Allemands pensaient que la vitesse élevée était un attribut d'un raid océanique, pas d'un escadron de reconnaissance.
Deuxièmement, les Allemands ont renforcé le blindage, augmentant l'épaisseur maximale de la ceinture de blindage de 100 à 150 mm.
Troisièmement, ils ont augmenté la puissance de l'artillerie, en ajoutant quatre autres canons de 210 mm aux deux tourelles de 210 mm de la casemate. Afin de compenser d'une manière ou d'une autre l'augmentation de poids, et aussi de ne pas dépenser de précieuses tonnes de déplacement en blindage supplémentaire pour agrandir les casemates pour les nouveaux canons, les concepteurs ont réduit le calibre moyen du même nombre de canons, ne laissant que six 150 mm armes à feu.
Tout ce qui précède a conduit à l'émergence d'assez bons raiders blindés, mais, bien sûr, une telle amélioration de la qualité a conduit à une augmentation de la taille des navires. Les derniers croiseurs blindés classiques d'Allemagne, qui sont devenus le Scharnhorst et le Gneisenau, sont devenus nettement plus gros que les Yorks, avec un déplacement normal de 11 600 à 11 700 tonnes. jours - le 3 janvier 1905, la pose du Scharnhorst a eu lieu. Cependant, le prochain croiseur blindé allemand, "Blucher", n'a été posé que le 21 février 1907, c'est-à-dire. plus de deux ans après le précédent Scharnhorst. Pourquoi est-ce arrivé?
Le fait est que la construction de navires dans l'Allemagne du Kaiser a été réalisée conformément à la "loi sur la flotte", qui prévoyait la pose de nouveaux navires de guerre par année. Au début du siècle, la deuxième loi était déjà en vigueur, approuvée en 1900, et avec les croiseurs cuirassés lorsqu'elle fut adoptée, un petit problème se posa.
À proprement parler, aucun croiseur blindé n'existait en Allemagne, mais il y avait de "grands croiseurs" ("Große Kreuzer"), qui, en plus des croiseurs blindés eux-mêmes, comprenaient également de grands croiseurs blindés. Alfred von Tirpitz, à l'époque pas encore grand amiral, mais secrétaire d'État à la marine, voulait obtenir du Reichstag un programme de construction navale qui doterait l'Allemagne d'ici 1920 d'une flotte de 38 cuirassés et de 20 grands croiseurs. Cependant, le Reihag n'était pas d'accord avec un plan aussi ambitieux et le programme a été légèrement écourté, ne laissant que 14 grands croiseurs.
Ainsi, le calendrier de leur construction prévoyait la pose d'une quille par an jusqu'en 1905 inclus, dans ce cas le nombre de grands croiseurs ne serait que de 14, dont:
1) Croiseur cuirassé "Kaiserin Augusta" - 1 unité.
2) Croiseurs cuirassés de la classe Victoria Louise - 5 unités.
3) Croiseurs cuirassés de Furst Bismarck à Scharnhorst - 8 unités.
Après cela, une pause a été envisagée dans la construction de grands croiseurs jusqu'en 1910, car les prochains croiseurs ne devaient être posés que pour remplacer ceux qui avaient déjà fait leur temps, c'est-à-dire. pour le remplacement systématique des navires afin de maintenir constamment leur nombre à 14. Ainsi, après la pose du Scharnhorst, les "grands croiseurs" prévoyaient de longues vacances de construction navale. Cependant, la situation a été corrigée par le même von Tirpitz agité - en 1906, il a "poussé" un retour aux 20 "grands croiseurs" d'origine de la flotte, et leur construction a repris.
Et là, toute une série de questions se posent. Le fait est que l'écrasante majorité des sources et des publications décrivent la naissance du neuvième croiseur cuirassé en Allemagne comme suit: les Allemands connaissaient la construction du Dreadnought et savaient que les Britanniques l'avaient associé aux derniers croiseurs cuirassés de l'Invincible. classer. Mais les Britanniques ont réussi à désinformer les Allemands, et ils pensaient que les Invincibles étaient comme le Dreadnought, uniquement avec une artillerie de 234 mm au lieu de 305 mm. Par conséquent, les Allemands, qui n'ont pas hésité, ont posé une ressemblance légère du Nassau avec des canons de 210 mm, et ils étaient perdants, car le Blucher de 210 mm, bien sûr, était bien inférieur à l'Invincible de 305 mm.
La version est logique, tout semble être le même en termes de timing - mais pourquoi alors le même Muzhenikov mentionne-t-il dans sa monographie que "Blucher" a été conçu en 1904-1905, alors que personne n'avait encore entendu parler d'"Invincibles" ? Et la deuxième question. Si von Tirpitz a obtenu l'autorisation de reprendre la construction de nouveaux "grands croiseurs" en 1906, alors pourquoi le "Blucher" n'a-t-il été posé qu'au début de 1907 ? Malheureusement, dans les sources en russe, il n'y a pas de détails sur la conception de "Blucher" et nous ne pouvons que spéculer avec des degrés de fiabilité variables.
De publication en publication, une phrase courante est citée selon laquelle les premiers dreadnoughts allemands "Nassau" ont été conçus après que l'on ait connu les caractéristiques de performance du "Dreadnought":
« Au printemps 1906, alors que le Dreadnought avait déjà quitté la cale de halage, la conception d'un nouveau cuirassé d'escadron d'un déplacement total d'environ 15 500 tonnes était en cours d'achèvement en Allemagne. Cependant, après avoir reçu des informations sur les caractéristiques tactiques et techniques sans précédent du cuirassé britannique, les Allemands ont commencé à concevoir un cuirassé fondamentalement nouveau. "Notre Dreadnought a plongé l'Allemagne dans le tétanos !" - a déclaré Lord Fischer dans une lettre au roi Edouard VII en octobre 1907"
En fait, tout était "un peu" faux - les Allemands sont arrivés seuls au concept de "dreadnought" et à "Nassau", mais pas de la même manière que les Britanniques. Au début du XXe siècle, la courte période d'enthousiasme pour l'artillerie de moyen calibre à tir rapide touchait à sa fin. Le monde a commencé à se rendre compte que les obus de 152 mm sont trop faibles pour causer des dommages importants au cuirassé, même s'ils sont nombreux à toucher. Par conséquent, l'idée est née d'augmenter le calibre moyen ou de le compléter avec des canons plus gros de 203 à 234 mm. À un moment donné, la première option semblait préférable aux Allemands, et ils ont augmenté le calibre moyen de 150 mm à 170 mm sur leurs cuirassés tels que "Braunschweig" et "Deutschland". Les Britanniques ont pris une voie différente en déposant la série de cuirassés King Edward VII, qui, au lieu d'une douzaine de canons de six pouces, qui étaient la norme pour les cuirassés britanniques, étaient équipés de canons de 10-152 mm et de 4-234 mm.
Les Allemands ne pouvaient pas ignorer des canons aussi puissants de leurs rivaux, et ainsi, début mars 1904, les concepteurs allemands développent un nouveau projet de cuirassé avec un moyen calibre encore plus renforcé. Avec un déplacement assez modéré de 13 779 tonnes, le navire était armé de quatre canons de 280 mm dans deux tours (à l'avant et à l'arrière) et de huit canons de 240 mm dans quatre tours au milieu du navire, deux tours de chaque côté. En d'autres termes, l'artillerie de ce projet était située selon le même schéma que les tours du "Nassau", mais comprenait à la fois des canons de 280 mm et 240 mm. Le projet ne prévoyait pas de systèmes d'artillerie 150-170-mm - seulement une batterie anti-mines de 16 canons du 88e. Les moteurs à vapeur étaient censés fournir au navire une vitesse de 19,5 nœuds.
La direction de la Kaiserlichmarine aimait le projet dans son ensemble, mais… ils ne percevaient pas les canons de 240 mm comme un calibre moyen, raisonnant assez logiquement que le cuirassé proposé à leur attention avait deux calibres principaux. Par conséquent, ils ont proposé de réviser le projet afin d'exclure le cuirassé « deux calibres ». C'est de cette manière pas tout à fait habituelle que les Allemands… ce qui est le plus intéressant, c'est qu'ils ne sont jamais arrivés au concept de "tout gros canon".
Le projet révisé fut soumis à l'examen en octobre 1905, et il paraissait extrêmement intéressant. Les concepteurs ont remplacé les tourelles de 240 mm à deux canons par des tourelles de 280 mm à un seul canon: ainsi, le cuirassé a reçu huit canons de 280 mm, dont six pouvaient tirer d'un côté. Cependant, ayant remonté le "deuxième gros calibre" au "premier", les Allemands n'allaient pas du tout abandonner le moyen calibre et restituèrent huit canons de 170 mm au navire, les marquant dans des casemates, ce qui, en fait, ne permet pas d'attribuer ce projet au « tout gros canon ». L'artillerie de mine se composait de vingt canons de 88 mm. Le déplacement est passé à 15 452 tonnes.
En principe, déjà à ce stade, nous pouvons dire que les Allemands ont conçu leur premier dreadnought, bien qu'il s'agisse d'un très faible. Mais, après avoir examiné à la fin de 1905 le projet soumis du navire de 15,5 mille tonnes avec huit canons de 280 mm, la flotte l'a rejeté … en raison de la faiblesse de la salve à bord, à laquelle seulement 6 canons de batterie principale ont participé et qui aurait dû être rendu plus puissant. Après cette demande de la flotte, la décision de refaire les tours latérales d'un à deux canons s'est imposée, et c'est finalement ce que les Allemands ont fait. En 1906, apparaît le projet G.7.b, avec une dizaine de canons de 280 mm, qui deviendront plus tard « Nassau ».
Ainsi, avant même que l'Allemagne ne connaisse les caractéristiques du "Dreadnought" britannique, les Allemands ont imaginé le concept d'un navire lourd, d'une vitesse d'environ 20 nœuds, armé de plus de huit canons de batterie principale de 280 mm. Pourquoi, alors, y a-t-il eu un certain retard dans la pose de nouveaux cuirassés ? Avant cela, les Allemands, en pleine conformité avec leur "loi sur la flotte", posaient chaque année les quilles de nouveaux cuirassés, mais ils déposèrent leur dernier cuirassé en 1905 (Schleswig-Holstein), et le premier dreadnought seulement en juillet 1907..
Le point ici n'est pas le Dreadnought, mais le fait que la transition immédiate des cuirassés aux cuirassés d'un nouveau type en Allemagne a été entravée par un certain nombre de raisons. L'augmentation du nombre de barils du calibre principal a nécessité une forte augmentation du déplacement, et en fait les navires ne surgissent pas de nulle part et ne doivent pas quitter le mur végétal vers nulle part. Avant la pose du Nassau, les Allemands créaient des cuirassés de tailles très limitées, leurs chantiers navals et bases navales se concentraient sur la construction et la maintenance de navires avec un déplacement normal ne dépassant pas 15 000 tonnes de travail, etc. Personne en Allemagne ne voulait commencer à créer des cuirassés gigantesques par rapport aux cuirassés précédents, jusqu'à ce que l'on soit convaincu que le pays pourrait construire et exploiter de nouveaux navires. Mais tout cela nécessitait de l'argent, et en plus de cela, les nouveaux cuirassés devaient dépasser de manière significative le coût des anciens cuirassés de l'escadron, et cela aussi devait être réglementé d'une manière ou d'une autre.
Pourquoi consacrons-nous autant de temps aux premiers dreadnoughts allemands dans l'article sur le croiseur cuirassé Blucher ? Seulement pour montrer au cher lecteur que tous les prérequis nécessaires à la création de "Blucher" sous la forme sous laquelle il a été construit existaient déjà en 1904-1905. Déjà lors de la conception du Scharnhorst et du Gneisenau, les Allemands avaient compris la nécessité de renforcer l'artillerie de leurs croiseurs cuirassés, et précisément en augmentant le nombre de canons de 210 mm. En 1904, l'Allemagne a eu l'idée de placer 6 tours selon un schéma rhombique, en 1905 - à propos de placer des canons d'un calibre (280-mm) dans ces tours, et en même temps ils sont arrivés à la conclusion que même huit canons localisés selon un tel schéma, tout cela n'est pas suffisant.
Mais pourquoi les Allemands se sont-ils engagés à concevoir leur prochain croiseur cuirassé à la veille des "vacances de la construction navale", après tout, après le Scharnhorst, selon la "loi sur la flotte", il était impossible de construire de nouveaux navires de cette classe avant 1910 ? Von Tirpitz écrit dans ses mémoires que le Reichstag a rejeté la construction de 6 croiseurs "parce qu'il aurait dû rejeter quelque chose" et que, au cours du débat qui a suivi, il a été décidé de revenir sur la reconsidération de cette question en 1906. En d'autres termes, von Tirpitz espérait apparemment remettre 6 "grands croiseurs" dans le programme de construction navale, et par conséquent, il est probable qu'il souhaitait avoir un projet fini d'un nouveau navire d'ici 1906, afin qu'il soit possible de le construire sans délai - dès que l'autorisation du Reichstag a été reçue.
« Mais excusez-moi ! » - le lecteur attentif notera: « Si von Tirpitz était si pressé de construire des croiseurs, pourquoi donc le Blucher n'a-t-il pas été posé en 1906, mais seulement en 1907 ? Quelque chose ne colle pas ici !"
Le fait est que la construction de navires en Allemagne s'est déroulée un peu différemment de celle, par exemple, en Russie. Dans notre pays, le début de la construction était généralement considéré comme la pose du navire (bien que la date officielle de la pose ne coïncide pas toujours avec le début effectif des travaux). Mais les Allemands l'avaient différemment - le signet officiel était précédé de la soi-disant "Préparation de la production et des stocks", et cette préparation était très longue - par exemple, pour "Scharnhorst" et "Gneisenau", c'était environ 6 mois pour chacun bateau. C'est un temps très long pour les travaux préparatoires et il semble que lors de la "préparation de la production et de la cale" les Allemands ont également effectué des travaux sur la construction proprement dite du navire, c'est-à-dire que la date de pose du navire ne coïncidait pas avec la date du début des travaux. Cela s'est produit assez souvent dans d'autres pays - ainsi, par exemple, construit "en un an et un jour" "Dreadnought" a en fait pris beaucoup plus de temps à construire. Simplement, le moment de la mise en signet officiel, à partir duquel le fameux "un an et un jour" est généralement compté, est survenu beaucoup plus tard que le début effectif de la construction du navire - en fait, sa création n'a pas commencé le 2 octobre 1905 (date de la pose officielle), mais début mai 1905 Ainsi, la période de sa construction n'a pas été de 12 mois et 1 jour, mais de 20 mois, si l'on considère la fin de la construction et non la date de l'acceptation du navire par la flotte, mais la date du lancement des essais en mer (sinon il faut admettre que le Dreadnought était en construction depuis 23 mois).
D'où une conséquence intéressante. Si l'auteur de cet article a raison dans ses hypothèses, comparez le temps de construction des navires nationaux et allemands "de front", c'est-à-dire des dates du signet à la date de mise en service est incorrecte, car en fait les navires allemands ont pris plus de temps à construire.
Mais revenons à Blucher. Malheureusement, Muzhenikov n'indique pas la présence et la durée de la "préparation pour la production et les stocks" pour "Blucher", mais si nous supposons la présence de cette préparation d'une durée de 5 à 6 mois, par analogie avec les précédents croiseurs cuirassés, alors, en tenant compte la date de la pose du "Blucher" (1907-02-21), il est évident que sa création a commencé bien plus tôt, c'est-à-dire en 1906. Par conséquent, aucun "tétanos" n'est arrivé aux Allemands - von Tirpitz a convaincu le Reichstag de la nécessité de 20 "grands croiseurs" pour la flotte, et peu de temps après, les travaux de construction du Blucher ont commencé.
Néanmoins, je voudrais noter que ce qui précède à propos de "Blucher" n'est pas une sélection de faits fiables, mais les réflexions et les suppositions de l'auteur, qui ne pourraient être clarifiées que par un travail dans les archives fédérales. Mais en tout cas, on voit que les propos de Muzhenikov selon lesquels le projet Blucher a été créé en 1904-1905 ne contredisent en rien les tendances générales du développement de la marine allemande. Et si l'auteur a raison dans ses hypothèses, le projet Invincible n'a pas eu beaucoup d'influence sur le développement de Blucher, puisque les Allemands ont conçu leur navire bien avant l'apparition des informations sur les premiers croiseurs de bataille britanniques.
Le désir des Britanniques de présenter la question comme si "Nassau" et "Blucher" avaient été créés sous l'influence des réalisations de la pensée navale britannique, néanmoins, très probablement, n'a aucun fondement. Dans le cas de "Nassau", cela peut être affirmé avec certitude, comme pour "Blucher" - de l'avis de l'auteur de cet article, c'était le cas. Les Allemands ont eu l'idée de manière assez indépendante d'un croiseur blindé avec au moins 4 canons de 210 mm à double tourelle et une vitesse de 25 nœuds.
Puis, lorsque des données "fiables" sur l'Invincible sont devenues connues - soi-disant, ce croiseur est une copie du Dreadnought, avec seulement le 234e d'artillerie, les Allemands se sont probablement félicités d'avoir parfaitement deviné les tendances de développement des "grands croiseurs" et approuvés pour Blucher six tourelles de 210 mm, disposées en losange, comme le Nassau. Et puis, lorsque les véritables caractéristiques tactiques et techniques des navires de la classe Invincible sont devenues claires, ils se sont emparés de la tête, car, bien sûr, le Blucher n'était pas leur égal.
