Quelques aspects du développement de notre artillerie
Mais il est vraiment oublié. Comme en témoignent les pages de journaux et de magazines, les émissions de télévision et de radio. S'ils sont dédiés à l'armée et à la marine russes, alors, en règle générale, nous parlons des forces de missiles stratégiques et de l'aviation, de la défense aérienne et des forces navales …
Mais avant d'entamer une conversation sur le sujet formulé dans le sous-titre, je souhaite attirer l'attention des lecteurs sur le point significatif suivant. L'histoire militaire enseigne que chaque nouveau type d'arme a immédiatement des fans de haut rang qui exagèrent l'efficacité de son action. Les armes de haute précision n'y ont pas échappé non plus.
En aucun cas un wunderwaffe
Eh bien, en effet, dans chacune des dernières guerres locales (Yougoslavie, Afghanistan, Irak), les Américains ont utilisé environ 40 engins spatiaux, qui ont fourni à l'aviation et à l'artillerie des renseignements, des désignations de cibles, un positionnement topographique, des communications, etc. pour nous maintenant, c'est 90 pour cent de fantasme non scientifique.
Qu'en est-il du futur? Doit-on absolument se fier aux satellites dans l'espace proche de la Terre ? Après tout, les États-Unis ont des armes anti-satellites (en URSS, ils l'étaient, mais maintenant ils se sont éloignés). La Chine a également abattu des satellites. Oui, et sans missiles intercepteurs et satellites « tueurs », il est possible de désactiver un vaisseau spatial. Par exemple, en utilisant un laser puissant à bord d'un avion de ligne volant à une altitude maximale, ou de puissantes impulsions électromagnétiques.
Permettez-moi de vous rappeler qu'en 1959-1962, lors des essais d'armes nucléaires soviétiques et américaines dans l'espace, à cause des radiations générées, des dizaines d'engins spatiaux ont été mis hors service et les moyens de communication radio conventionnels ont cessé de fonctionner. Les Américains ont fait exploser une arme nucléaire à une altitude de 80 kilomètres au-dessus de l'atoll de Johnson, de sorte que les communications ont été interrompues dans tout l'océan Pacifique pendant toute la journée. Remarque: ce n'était qu'un effet secondaire des explosions nucléaires, qui ont été menées dans l'intérêt de créer une défense anti-missile.
En 2001, l'un des bureaux du Pentagone (Defense Threat Reduce Agency, DTRA) a tenté d'évaluer les conséquences possibles des essais nucléaires sur les satellites LEO. Les résultats ont été décevants: une petite charge nucléaire (de 10 à 20 kilotonnes - la puissance de la bombe larguée sur Hiroshima), détonée à une altitude de 125 à 300 kilomètres, suffit à désactiver tous les satellites qui n'ont pas de protection spéciale contre radiation. Le physicien des plasmas de l'Université du Maryland, Denis Papadopoulos, avait une opinion différente: "Une bombe nucléaire de 10 kilotonnes, déclenchée à une hauteur spécialement calculée, pourrait entraîner la perte de 90 % de tous les satellites LEO en un mois environ."
Eh bien, comment les systèmes laser et les têtes de guidage infrarouge fonctionnaient-ils dans le Grozny enfumé et brûlant ? Il serait bon de se souvenir de ce qui s'est passé au Kosovo, lorsque cette région encore autonome de la Serbie a été bombardée par tous les avions de l'OTAN. Les Américains ont annoncé la destruction de 99 pour cent de l'équipement militaire slave du Sud. Et après que Belgrade a décidé de mettre fin à la résistance, en présence de journalistes et d'inspecteurs de l'OTAN, 80 à 90 % des chars, systèmes d'artillerie, missiles, etc. ont été retirés sains et saufs du Kosovo. mannequins, mais aussi des pièges électroniques et optiques uniques pour tous les types d'armes de précision.
Nous détruisons les anciens, nous n'en produisons pas de nouveaux
La campagne de Tchétchénie de 2000 a montré qu'une opération offensive relativement petite nécessite une énorme quantité de munitions. De plus, dans l'écrasante majorité, ils ne sont pas de haute précision, mais ordinaires. Ainsi, par exemple, en janvier-février 2000, sur quinze mortiers Tulip de 240 mm, 1 510 mines ont été tirées, dont seulement 60 corrigées (c'est-à-dire leur part était de 4 %). Le 18 janvier, la consommation quotidienne de tous types de munitions atteignait 1 428 tonnes. Et au 30 janvier, les troupes russes avaient utilisé plus de 30 000 tonnes de munitions.
Ils vont m'objecter: disent-ils, lors du conflit avec la Géorgie en 2008, la consommation de munitions était beaucoup plus faible. Mais là, d'intenses batailles ont duré deux ou trois jours, puis ça s'est poursuivi le long de Lermontov: "Les Géorgiens timides ont fui…"
Sous le régime soviétique, un énorme stock de mobilisation d'obus a été accumulé. Il semblerait qu'il doive fournir l'armée russe pendant de nombreuses décennies. Cependant, le stockage de qualité inférieure et les défauts de conception généralisés de certains types d'obus (tirs) ont entraîné une pénurie dangereuse de nombreux types de munitions.
Par exemple, il était interdit d'utiliser des obus de 122 mm tirés avant 1987. La raison: les ceintures de cuivre "volent" et la déviation latérale des obus atteint deux kilomètres ou plus. Ce fut l'une des raisons de l'abandon du calibre 122 mm. Certes, ici, il convient de noter que les décisions sont souvent prises ici, mais avant même qu'elles ne commencent à être mises en œuvre, la direction change d'avis et les annule. Comment ne pas se souvenir de l'inoubliable Ivan Aleksandrovich Khlestakov: "J'ai une extraordinaire légèreté dans mes pensées."
Panégyriques aux obusiers "Msta" - automoteurs 2S19 et tractés 2A65 - nous n'avons pas écrit que des paresseux et moi, pécheur, je les ai loués il y a huit à dix ans. Ici, les obus OF-61 peuvent être tirés à une distance de 29 kilomètres. Et combien de nouveaux obus OF-61 et OF-45 y a-t-il dans les troupes ? Le chat a pleuré. Mais les anciens en vrac, mais leur champ de tir au "Msta" et à la vieille femme 2C3 "Akatsiya" ne diffère pas beaucoup.
Soit dit en passant, il n'y a pas du tout d'obus 3NSO spécialement créés pour la charge de munitions Msta dans les troupes. Je vous rappelle que 3NSO est équipé d'un générateur de brouillage radar actif. La portée de tir tabulaire du 2S19 est de 22, 43 kilomètres. Certes, il existe une opinion selon laquelle son interférence est inefficace pour les nouvelles communications américaines équipées d'un système de saut de fréquence.
À mon avis, le développement de projectiles qui créent des interférences actives, ou simplement une impulsion magnétique super puissante, désactivant l'électronique ennemie, est très prometteur. De plus, l'action du projectile n'affecte pas le personnel et n'est pas détectable visuellement, ce qui permet de l'utiliser lors de situations de conflit avant même d'avoir utilisé des armes conventionnelles. Et allez prouver "y avait-il un garçon …" Une autre question est que la puissance et, par conséquent, le poids de telles munitions devraient être nettement supérieurs au projectile de 152 mm 3NSO. En tant que porteur de tels projectiles, vous pouvez utiliser le MLRS "Smerch" ou certains avions télépilotés, par exemple "Pchelu-1".
De 1979 à 1989, 1432 installations à chenilles automotrices "Nona-S" ont été produites en URSS. Ils étaient équipés de canons 2A51 de 120 mm uniques, capables de tirer des obus antichars cumulatifs, des obus rotatifs à fragmentation hautement explosifs et tous les types de mines domestiques de 120 mm. De plus, le canon est capable de tirer des mines de 120 mm de production occidentale, notamment à partir du mortier français RT-61.
En 1990, la production à petite échelle de canons automoteurs à roues de 120 mm "Nona-SVK" 2S23 a commencé.
Les deux systèmes sont généralement bons et efficaces contre le feu. La seule question est de savoir combien de nouveaux obus étaient à leur disposition dans les troupes en novembre 2011. Alors, que reste-t-il à tirer avec des canons de 120 mm exclusivement avec de vieilles mines de mortier de 120 mm ?
Le problème est qu'au cours des dix dernières années en Fédération de Russie, il n'y a pas eu de production à grande échelle de munitions. Seule une production pilote en petits lots est en cours. Eh bien, les puissantes usines de l'industrie des munitions soviétique développée ont été fermées il y a longtemps et leur équipement a été en grande partie "privatisé".
Pas de chance et bonne chance
Depuis 1997, l'entreprise unitaire d'État « Usine n° 9 » fait activement la promotion de l'obusier de 152 mm 2A61. Il est monté sur un affût à trois faces à partir d'un obusier D-30 de 122 mm et est conçu pour utiliser des obus de 152 mm de ML-20, D-20 et D-1, y compris le projectile corrigé de Krasnopol. L'auteur de ces lignes écrivait en 2000: "Cependant, un poids important - 4, 3 tonnes - transformera le système en un enfant mort-né." Et maintenant (mi 2011) le SUE vend à des organisations ou à des particuliers le seul prototype 2A61. Le prix est tout à fait acceptable - 60 000 roubles.
En 2006, un prototype du canon automoteur unique "Coalition-SV" a été présenté aux médias. Le système est équipé de deux canons jumelés de 152 mm. Dans la version export, des tuyaux de 155 mm peuvent être utilisés.
Le contractant principal de la SAU est FSUE TsNII Burevestnik (Nizhny Novgorod), les co-exécuteurs sont FSUE Uraltransmash, FSUE TsNIIM, FSUE Uralvagonzavod. Le système de chargement est entièrement automatisé pour les 50 cartouches, le compartiment de combat est inhabité.
Par rapport aux systèmes d'artillerie de gros calibre à canon unique, la cadence de tir technique maximale a été doublée en offrant la possibilité de chargement simultané de deux canons, ce qui rapproche un tel support d'artillerie des systèmes de lancement de fusées multiples en termes de performances de tir tout en maintenir la précision de l'artillerie à canon rayé. L'ensemble du système devrait être entretenu par un équipage de deux (à titre de comparaison: le modèle de démonstration a été entretenu par un équipage de cinq), qui sera logé dans un compartiment bien protégé situé à l'avant du châssis.
Tout ce qui est dit sur la "Coalition" est tiré par moi de brochures publicitaires. Mais apparemment, la question de sa production en série n'a pas été résolue. Début 2010, il a été signalé que le projet n'était pas financé par l'État, car la "Coalition-SV" n'était pas incluse dans les échantillons prioritaires d'équipements militaires, mais aucune déclaration officielle sur l'arrêt complet des travaux n'a été faite.
Néanmoins, les travaux sur la "Coalition" sont en cours et d'ici la fin de cette année, il est prévu d'achever la publication de la documentation de conception de travail pour les versions à roues et à chenilles du système, ainsi que le véhicule de transport et de chargement pour celles-ci. Et à la mi-2012, les tests d'État seraient terminés. Pourquoi ostensiblement ? Eh bien, cette date peut-elle être considérée sérieusement? À mon avis, si les tests d'État arrivent à leur terme, dans lesquels il y a de grands doutes, ce ne sera pas avant 2014-2016.
Je rappelle aux auteurs des brochures élogieuses qu'il y a une cadence de tir dans les premières secondes de tir, qui est déterminée par la vitesse d'avance, le temps de l'obturateur, etc. Et il y a la cadence de tir en 10 minutes, par heure, déterminées par le chauffage du canon et du fluide dans les dispositifs de recul. L'obusier n'est pas un canon antichar, et il devrait effectuer un entraînement au tir pendant 30 ou même 60 minutes.
Après la guerre de Tchétchénie, sous la direction de V. A. Odintsov, un canon d'assaut léger a été conçu - l'obusier 122/152-mm D-395 "Tver". Son poids en position de tir est de 800 kilogrammes pour un canon de 122 mm et de 1000 kilogrammes pour un canon de 152 mm. Angle d'élévation -3º, + 70º. La cadence de tir est de cinq à six coups par minute. La différence entre le pistolet est un chariot unique, les roues d'une voiture UAZ. La charge de munitions comprend des obus standard des obusiers de 122 mm et 152 mm, des charges n ° 4 des obusiers M-30 et D-1.
Si le financement était disponible, l'obusier D-395 aurait pu être soumis à des tests dès 2008.
Hélas, la guerre de Tchétchénie a été oubliée et les travaux à grande échelle sur Tver et des systèmes similaires n'ont jamais commencé.
À mon avis, il est dangereux de restreindre l'artillerie russe avec un calibre de 152 millimètres. Rappelons que ce calibre n'était souvent pas suffisant en Tchétchénie et au Daghestan. Enfin, rappelons les guerres locales de la seconde moitié du XXe siècle. Ensuite, il y a eu des dizaines de conflits sans l'utilisation de l'aviation et des missiles tactiques opérationnels. On parle d'un duel d'artillerie dans le détroit de Formose à la fin des années 50, d'escarmouches d'artillerie à travers le canal de Suez et sur le plateau du Golan au début des années 70, de la "première guerre socialiste" entre la Chine et le Vietnam, etc. Et partout le rôle décisif a été joué par l'artillerie lourde à longue portée.
Les Syriens, qui ont souffert des tirs des canons automoteurs américains de 175 mm M107 à longue portée (32 km), se sont tournés vers Moscou pour obtenir de l'aide. Et grâce au cher Nikita Sergeevich, nous n'avions plus de canons à longue portée. En conséquence, ils se sont souvenus du canon Grabin S-23 180-mm. Huit de ces armes ont été fabriquées en 1953-1955, puis le lobby des fusées a insisté pour arrêter leur production. De toute urgence et littéralement à partir de zéro, il a fallu reprendre la fabrication de canons à l'usine "Barricades". En 1971, douze canons S-23 ont été remis à la Syrie, pour laquelle ils ont conçu et fabriqué en urgence un projectile de fusée active OF-23 d'une portée de 43,7 kilomètres.
Même maintenant, la propagande américaine impose au monde le concept que l'aviation est une arme inhumaine et que sa participation aux conflits locaux devrait être interdite.
Ainsi, à mon avis, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie devrait conserver en toute sécurité les quelques échantillons du canon automoteur de 203 mm "Pion" et des mortiers de 240 mm "Tulip" qui se trouvent encore dans les entrepôts. Ils n'ont pas été dans l'armée depuis environ huit ans. Heureusement, de nombreux obus de 203 mm et des mines de 240 mm avec des ogives spéciales ont été fabriqués pour ces systèmes. J'espère que nos dirigeants ont été assez intelligents pour préserver ces ogives nucléaires.
Avez-vous besoin de « Hurricane » et « Buratino » ?
Enfin, vous devez faire un peu attention à l'artillerie à roquettes. À l'automne 2011, les forces terrestres russes disposaient de trois MLRS de calibre - 122, 220 et 300 millimètres. Le divisionnaire MLRS "Grad" (mis en service en 1963) et le régimentaire MLRS "Grad-1" (entré en service en 1976) ont été créés dans le calibre de 122 mm. Dans le calibre de 220 mm, l'armée MLRS "Uragan" a été développée (mise en service en 1975), dans le calibre de 300 mm - le MLRS à longue portée de la Réserve du Haut Commandement Suprême "Smerch" (adopté en 1987). Jusqu'au début du 21e siècle, ces systèmes étaient considérés comme les meilleurs au monde. Par exemple, le système Grad a été exporté dans 60 pays.
Cependant, à ce jour, les systèmes nationaux sont inférieurs aux meilleurs modèles étrangers en termes de degré d'autonomie, de niveau d'automatisation du véhicule de combat, de capacité de survie, de temps de rechargement et d'exécution des missions de tir, d'absence réelle d'ogives à fragmentation cumulée. ogives.
Néanmoins, pour des raisons financières, il est beaucoup plus opportun de moderniser les systèmes MLRS existants - 122 mm Grad et 300 mm Smerch, plutôt que de créer des systèmes fondamentalement nouveaux.
Quant à l'Uragan MLRS, il existe de sérieux doutes sur la nécessité d'avoir un calibre intermédiaire de 220 millimètres. De plus, les obus déjà fabriqués du "Hurricane" présentent un certain nombre de défauts de conception, notamment l'épuisement de la chambre et d'autres. Et le moteur d'un véhicule de combat n'est pas assez économique.
Le système de lance-flammes lourd TOS-1 "Buratino" a une portée de tir de 45 kilogrammes de projectiles incendiaires à seulement 3,5 kilomètres et de 74 kilogrammes de projectiles thermobariques - 37 kilomètres. A titre de comparaison: un projectile de 300 mm 9M55 MLRS "Smerch" avec une ogive thermobarique pesant 800 kilogrammes (ogive - 243 kg) a une portée de tir allant jusqu'à 70 kilomètres. Ainsi, "Buratino" n'a une chance de survivre que dans le combat contre un ennemi armé d'armes légères et de lance-grenades.
Le développement des combustibles composites a permis d'augmenter considérablement la portée de tir des obus de 122 mm du système Grad tout en conservant le même poids et les mêmes dimensions. Ainsi, sur les lanceurs A-215 du navire, des obus d'une portée de tir de 40 kilomètres sont déjà en service. Auparavant, la portée de tir d'un projectile M-210F de 122 mm ne dépassait pas 20 kilomètres. On peut supposer que dans un avenir prévisible, la limite de 40 kilomètres pour les projectiles Grad sera dépassée et atteindra 60-70 kilomètres.
Inutile de dire que doubler la portée de tir entraînera un doublement de la dispersion. Si la portée de tir augmente de 3 à 3, 5 fois, la dispersion deviendra également importante. Naturellement, il y a une idée de concevoir un système de contrôle pour un projectile de 122 mm. Deux options sont envisagées. Le premier prévoit la conception d'un système de contrôle électronique complexe, proche de celui américain, qui a été créé pour le 240 mm MLRS MLRS. Cependant, nous n'avons pas d'équipement similaire, son développement sera coûteux et le coût d'un projectile augmentera considérablement. Une alternative est un système de correction simplifié, comme dans "Tornado". Cependant, ce qui est dans la première et ce qui est dans la deuxième variante n'est pas clair où placer le système de contrôle dans le projectile Grad de 122 mm - il n'y a pas d'espace libre là-bas. Peut-être en réduisant le poids de l'explosif.
En conclusion, je vais répéter ce que je répète depuis 20 ans dans mes articles et livres. Dans le système économique actuel de la Russie, le salut de l'industrie de la défense nationale en général et des usines d'artillerie en particulier - dans l'exportation massive d'armes "dans toutes les directions", c'est-à-dire quelle que soit la politique des acheteurs et l'opinion du " Comité régional de Washington".
Un exemple est la France en 1950-1990, où les exportations pour un certain nombre de types d'équipements militaires variaient de 50 à 80 pour cent. Des armes françaises ont été utilisées, combattant pour les îles Falkland, par les Britanniques et les Argentins, au Moyen-Orient - par les Arabes et les Israéliens, des deux côtés de la guerre Iran-Irak. Le Kremlin ne comprend-il vraiment pas que si la Russie a peur d'un cri de l'autre côté de l'océan, la même arme sera vendue aux « méchants », selon les Américains, des « gars » à la Biélorussie, à l'Ukraine, au Kazakhstan, etc. Enfin, à la fois des copies et une modernisation en profondeur de nombreux missiles et systèmes d'artillerie soviétiques. Ainsi, dans l'Empire Céleste a créé le MLRS PHL-03, copié de notre "Smerch". Pékin n'a pas peur de Washington et vend des armes à qui il faut, oubliant complètement les vestiges de l'idéologie communiste. Comme vous pouvez le constater, dans tous les cas, l'industrie de défense russe s'avère perdante.
