Le nouveau look de l'armée russe est déjà devenu le sujet de conversation de la ville. Toutes les personnes sensées le critiquent inlassablement. Mais Medvedev, Poutine, Serdioukov et d'autres s'en tiennent obstinément à leur ligne. Bien que toute personne plus ou moins versée dans les affaires militaires comprenne que les résultats de cette nouvelle apparition seront catastrophiques. Cependant, la principale surprise reste à venir. Il semble que quelque part au tournant de 2011-2012, juste avant les élections présidentielles, nous aurons une campagne en fanfare de bravoure sur les énormes succès en matière de réarmement de l'armée et de la marine. Les émissions télévisées seront submergées d'histoires dans lesquelles les généraux et Serdioukov raconteront avec enthousiasme comment, grâce au nouveau look des forces armées, des succès sans précédent ont été obtenus dans le réarmement de l'armée et de la marine en si peu de temps. Mais tous ces rapports victorieux seront rusés. L'arithmétique de ces rapports de bravoure sera primitive, mais incompréhensible pour les non-initiés. Essayons de donner une petite explication. Publication dans le journal "Russie soviétique".
TOUT LE MONDE sait que le principal mal pour les Forces armées a été déclaré la structure existante: district-armée-division-régiment-bataillon. Et aussi le nombre « trop important » d'officiers dans l'armée et la marine. L'élimination d'une telle structure et l'expulsion d'officiers inutiles a été déclarée panacée à tous les troubles des forces armées. Ils disent, nous allons liquider les divisions, expulser les officiers de l'armée, et les Forces armées acquerront immédiatement une efficacité inconcevable.
La technique de la tromperie elle-même est extrêmement simple. Prenons 36 divisions de disponibilité permanente, des unités et formations de subordination de l'armée, des unités et formations appartenant à la réserve du Haut Commandement Suprême (RVGK), ainsi que des formations cadres et des bases de stockage d'équipements et d'armes de la réserve de mobilisation. Pour fournir pleinement aux forces armées d'une telle structure l'équipement et les armes nécessaires, environ 15 000 chars, environ 36 000 véhicules blindés de combat et jusqu'à 30 000 pièces d'artillerie, mortiers et systèmes de lancement de roquettes multiples (MLRS) sont nécessaires. Les chiffres sont gros. Et à partir de ce nombre les plus récents chars
Les véhicules de combat d'infanterie T-90, BMP-3, les véhicules blindés de transport de troupes BTR-90, ainsi que les derniers modèles d'artillerie et d'armes "intellectuelles" de haute précision représentent au mieux 10% de la force. C'est-à-dire que pour le réarmement des forces terrestres, des fournitures à grande échelle d'armes et d'équipements militaires sont nécessaires. Et encore, même d'ici 2020, compte tenu de l'état actuel du complexe militaro-industriel russe, les échantillons susmentionnés ne représenteront, dans les conditions les plus favorables, pas plus de 50% de la flotte d'équipements et d'armes militaires. Mais en même temps, d'ici 2020, ils deviendront eux-mêmes déjà obsolètes. Et il n'y a pas de nouveaux développements en cours. Et que faire?
La sortie a été trouvée étonnante dans sa ruse jésuite. S'il est impossible de produire de nouveaux équipements dans les quantités requises, il est alors nécessaire d'envoyer autant de ses modèles obsolètes à la ferraille que possible afin d'augmenter artificiellement le pourcentage des dernières armes et équipements utilisés pour équiper l'armée. En effet, pour 36 brigades interarmes (en fait, des régiments renforcés) le besoin en matériel militaire et en armes sera considérablement, plusieurs fois moindre et s'élèvera à: en chars - 2 500 à 3 000 unités; dans des véhicules de combat blindés - environ 6000-7500; dans les systèmes d'artillerie, en tenant compte des quelques unités d'artillerie restantes du RVGK - 6000-6500. Ainsi, d'un seul coup, du fait de la transformation des divisions en brigades et de la réduction de tout et de tout, les besoins en armes et équipements militaires sont fortement réduits. Et dans le même temps, le pourcentage d'effectifs de troupes dotés des armes et équipements les plus récents augmente considérablement. De petits achats supplémentaires et le "tabouret" du ministre de la Défense rapporte avec pathétique que l'armée est aux 3/4 équipée des derniers modèles de chars, de véhicules de combat d'infanterie, de véhicules blindés de transport de troupes et tout le reste. Les femmes crient: « Hourra ! », Et les casquettes s'envolent.
Naturellement, en même temps, on cachera avec diligence qu'une telle armée n'est capable de mener, au mieux, que des combats locaux et uniquement avec un ennemi comme « l'armée » géorgienne. Que tout conflit plus ou moins grave entraînera des conséquences fatales. Ces "réformateurs" s'en moquent. Ils sont fermement convaincus que les "frères de classe" étrangers n'iront jamais à l'agression armée contre eux, oubliant, en raison de leur profonde ignorance historique et culturelle, que de nombreux millénaires de guerre ont été livrés entre "frères de classe" - propriétaires d'esclaves, seigneurs féodaux, la bourgeoisie…
Comparons MAINTENANT l'idée originale de la réforme actuelle - la brigade et la division traditionnelle. Dans une division de fusiliers motorisés il y avait: trois régiments de fusiliers motorisés (char, artillerie et missile anti-aérien), un bataillon d'artillerie antichar, ainsi que des bataillons: reconnaissance, communications, génie-sapeur, réparation et restauration, soutien matériel, médical et sanitaire.
Le régiment d'artillerie de la division a assuré le renforcement de l'artillerie régimentaire sans impliquer l'artillerie du RVGK. La division de chasse antichar était la réserve antichar de la division. Grâce au régiment de missiles antiaériens, la division pourrait assurer la défense aérienne non seulement dans la ligne de mire directement au-dessus du champ de bataille avec les forces des divisions antiaériennes des régiments de fusiliers motorisés, mais également étendre considérablement la zone de destruction de des avions et des hélicoptères ennemis, et frappe « au-dessus de l'horizon ». Le bataillon du génie était très puissant, fournissant à la fois l'équipement du génie des positions avec la pose de chemins de colonnes (une compagnie de véhicules du génie), et l'installation de champs de mines et de déminage (une compagnie de sapeurs), et le convoyage de matériel sur des transporteurs amphibies et les ferries automoteurs (société de transfert aéroporté), et le guidage de ponts flottants (société ponton-pont). Le bataillon de réparation et de restauration assure la réparation de tous types d'armes et d'équipements. Le bataillon médical et sanitaire pourrait soigner un nombre important de blessés, à l'exception de ceux nécessitant une hospitalisation de longue durée. Mais c'est dans la division, et dans la brigade il n'y a rien de tout cela.
Il faut surtout noter que la brigade est sans défense contre les armes d'attaque aérienne de l'OTAN. Les systèmes de missiles anti-aériens du régiment de missiles anti-aériens de la division avaient une portée de destruction de cibles aériennes allant jusqu'à 12-15 et même 20 km. C'est-à-dire qu'ils pourraient frapper des avions ennemis avant la ligne de lancement d'armes de haute précision. La brigade actuelle ne compte qu'un seul bataillon anti-aérien, capable de toucher des cibles aériennes uniquement à vue et à une distance maximale de 6 à 8 km. Et la plupart des armes modernes de haute précision de l'armée de l'air et de l'aviation militaire de l'OTAN ont une portée supérieure à 6 à 8 km. De plus, cette arme de haute précision a un principe d'action de laisser-oublier, et il est donc inutile de frapper des avions et des hélicoptères, porteurs de telles armes, après son lancement. Un avion ou un hélicoptère, ayant lancé une fusée ou largué une bombe aérienne réglable, la détourne et se cache derrière les plis du terrain. En d'autres termes, les avions de l'OTAN peuvent organiser un véritable passage à tabac de la brigade russe sans le moindre dommage pour eux-mêmes.
Bien sûr, quelqu'un dira que la brigade peut être renforcée au détriment de la défense aérienne du commandement supérieur. Voici juste ces moyens - a pleuré le chat, car l'armée et les brigades de première ligne du système de missiles de défense aérienne sont également "optimisées", c'est-à-dire. sont simplement overclockés. Maintenant, les systèmes de défense aérienne S-300V ont été retirés des forces terrestres et transférés à l'armée de l'air. C'est-à-dire qu'il ne sera pas question de coopération étroite avec les unités et formations interarmes. Et les systèmes de missiles de défense aérienne Buk restants sont subordonnés à un commandement si élevé que le commandant de la brigade n'aura même pas à espérer une couverture de leur côté. Et dans une vraie bataille, il se peut bien que tous ces systèmes de défense aérienne, subordonnés à des commandants supérieurs, galopent jusqu'à l'endroit où la brigade a été battue, quand il n'y aura plus personne pour couvrir les besoins là-bas. De plus, la question est de savoir si le commandement supérieur voudra affaiblir la couverture contre les attaques de l'avion ennemi de sa bien-aimée. Le fait qu'une brigade de l'armée de l'air de l'OTAN se batte n'est que des conneries, l'essentiel est de nous survivre.
Le faible nombre d'unités d'artillerie subsistant après la "réforme", principalement en raison du démantèlement des divisions d'artillerie, prive la brigade d'espoir d'un renforcement important avec de l'artillerie, puisque les troupes sont désormais privées des moyens les plus puissants de contrôle quantitatif et renforcement qualitatif de l'artillerie militaire, qui étaient des divisions d'artillerie. La brigade nouvellement créée devra compter uniquement sur son seul bataillon d'artillerie. Avec parcimonie, très peu pour un combat sérieux, et non pour des jeux voyants de soldats. Et aucun bavardage que désormais les brigades recevront des moyens modernes de contrôle des tirs d'artillerie ne changera la situation. Une suppression fiable de la défense ennemie nécessite une certaine dépense de munitions, et plus les canons d'artillerie tirent, moins cette tâche sera terminée, et le facteur temps dans la guerre moderne est d'une importance colossale. Tout retard dans le temps donne à l'ennemi une chance de prendre des mesures de représailles pour corriger la situation défavorable pour lui.
En raison de "l'optimisation", la question du soutien technique aux opérations de combat, en particulier, le franchissement des obstacles d'eau et des équipements techniques des positions, deviendra très aiguë. La division pourrait assurer de manière indépendante le franchissement de tous ses équipements à travers une barrière d'eau de presque n'importe quelle largeur à l'aide de convoyeurs flottants et de ferries automoteurs, et un pont flottant pourrait être construit sur une rivière jusqu'à 300 mètres de large. Et il n'y avait pas besoin d'attendre les pontons des unités RVGK. La brigade ne peut pas le faire. Et il s'avère que si la brigade frappe une rivière (même un ruisseau), elle devra se tenir debout. Oui, les véhicules de combat d'infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes pourront traverser à la nage. Mais qu'en est-il des chars, de l'artillerie, des unités arrière ? Et la brigade, au lieu de se jeter par-dessus l'obstacle d'eau, piétinera longuement et obstinément sur les bords du fleuve. Soit vous devez attendre que les pontons arrivent de loin (ce qui n'est pas un fait !), Seulement maintenant, une longue attente des pontons conduira l'ennemi à apporter calmement des forces fraîches à la tête de pont capturée par nos troupes et à simplement larguer les unités qui ont traversé le fleuve. Et l'accumulation de plusieurs brigades à l'unique passage à ponton est une proie savoureuse pour l'aviation ennemie. Et vous vous retrouverez avec un goulot d'étranglement à travers lequel les brigades se faufileraient avec difficulté, et l'ennemi les battrait en partie. Ou les aspirants réformateurs espèrent-ils que l'ennemi laissera avec bonté tous les ponts sur les rivières intacts et sûrs ? Et prendre le matériel du génie des positions de vos troupes et de la pose des pistes de colonnes sur la route ? La compagnie de véhicules du génie du bataillon du génie disposait d'un grand nombre d'équipements de terrassement et de pose de voies. Avec cette technique, dans les plus brefs délais, des fortifications de campagne pouvaient être préparées, qui abritaient le personnel et l'équipement. Ou des chemins de colonnes ont été aménagés pour le mouvement des troupes, des débris sur les routes existantes ont été démantelés. Rien de tout cela n'est disponible dans la brigade. Pourquoi? Après tout, les réformateurs du tabouret sont fermement convaincus que toutes ces brigades n'auront à participer qu'à des "guerres" ostentatoires devant les yeux des "plus hautes" personnes.
En conséquence, nous voyons qu'une brigade est quelque chose d'un peu plus fort qu'un régiment, mais beaucoup plus faible qu'une division, qui n'a pas la capacité de résoudre à elle seule une mission de combat importante, mais en même temps ne peut pas compter sur des renfort du commandement supérieur.
Le conflit armé en Ossétie du Sud a révélé l'énormité de la situation dans les forces armées à la suite des fameuses "réformes" Eltsine-Poutine dans le pays. Cependant, au lieu d'admettre ce fait, au lieu d'admettre que pratiquement un crime a été commis lors de la destruction de l'armée, il a été décidé d'utiliser une sorte de ruse. Comme déjà mentionné, toute la responsabilité de l'état épouvantable de l'armée n'a pas été imputée aux autorités, mais à la structure de l'armée. Ils disent que ce n'est pas la réforme Eltsine-Poutine qui est à blâmer, mais la structure de l'armée est mauvaise, et donc il n'y a pas de réarmement.
L'essentiel est que dans un "nouveau look", les forces armées ne pourront combattre qu'avec une armée d'opérettes du type des guerriers géorgiens. Une rencontre avec un ennemi fort, nombreux et bien armé entraînera une défaite rapide et inévitable.
Le nouvel uniforme coûtera 25 milliards de roubles à l'armée russe
D'ici trois ans, les militaires de l'armée et de la marine passeront à un nouvel uniforme. C'est ce qu'a déclaré Viktor Ozerov, président du Comité de défense du Conseil de la Fédération. Les fonds proviendront du budget fédéral. (RSN.)
JE VEUX utiliser une telle remarque. Toutes les bêtises qu'une petite armée, mais exceptionnellement bien équipée, donnera cent points d'avance sur une armée de masse est un conte de fées pour des intellectuels libéraux fous. Un exemple. En 1914-1915. sur la mer Noire, le croiseur de bataille allemand Goeben était de loin supérieur en puissance de combat à l'un des cuirassés russes obsolètes. Une rencontre en tête-à-tête avec lui serait fatale pour n'importe lequel de ces navires. Mais les cuirassés russes ne partaient toujours en mer qu'en brigade de trois navires. Et jamais "Goeben" n'a osé s'engager dans une bataille décisive avec trois cuirassés russes à la fois. Pour une raison simple. Les calculs ont montré qu'à la suite de cette bataille, l'un des cuirassés russes serait coulé, le deuxième serait gravement endommagé, mais le troisième s'en tirerait avec des dégâts modérés. Mais "Goeben" est également garanti d'aller au fond. Après cela, la flotte germano-turque en mer Noire cessera pratiquement d'exister en tant que force réelle. La perte du Goeben lui serait fatale. Parce que les cuirassés russes endommagés finiront par reprendre du service et que le Goeben ne sera pas accessible depuis le fond de la mer. La flotte russe conservera sa capacité de combat, quoique quelque peu réduite, mais la capacité de combat de la flotte germano-turque sera irrémédiablement mise à mal. Par conséquent, pour une armée de masse, la perte même de plusieurs formations au combat n'est pas fatale, ces pertes peuvent être reconstituées au détriment d'une réserve de mobilisation, du déploiement de nouvelles divisions basées sur des bases de stockage ou des formations cadres, et de la production militaire. Mais pour la fameuse "petite armée bien équipée", la perte d'une seule formation ou même d'une unité devient une perte irréparable, entraînant une perte totale de capacité de combat et la mort de toute l'armée dans son ensemble.
La dernière remarque. À la veille de la Seconde Guerre mondiale, la Grande Flotte de l'Empire britannique comptait 17 navires de ligne. Parmi ceux-ci, 10 navires des types "Rivenge" et "Queen Elizabeth" construits en 1915-1916. étaient déjà obsolètes, et deux cuirassés - "Lord Nelson" et "Rodney" - n'étaient, pour le moins, pas entièrement modernes. Et seulement 5 cuirassés de la classe "King George the Fifth" ont été commandés littéralement à la veille de la guerre. C'est-à-dire que les cuirassés les plus récents ne représentaient que 30% du nombre de cuirassés. Cependant, les seigneurs de l'Amirauté, même dans un cauchemar, ne pouvaient pas rêver de commettre une fraude: radier dix cuirassés obsolètes d'un seul coup et rapporter joyeusement que le nombre de cuirassés les plus récents de la "Grande Flotte" britannique représente 70 % du nombre de forces linéaires. Pour de tels tours, la potence les attendrait inévitablement. Mais dans la marine britannique, de telles machinations ne seraient pas passées, et dans l'armée russe, tout sera très chocolaté. D'abord une dépréciation massive de matériel à la ferraille, suivie de reportages joyeux, de reportages victorieux, le bonheur des médias flagorneurs.
Et la toute dernière remarque. Tout le monde connaît désormais le dernier savoir-faire de l'actuel ministre, qui a décidé que l'armée n'avait pas besoin d'officiers - les commandants de peloton. Les sergents suffisent. Et il n'est pas nécessaire d'enseigner à un commandant de peloton pendant quatre ans. Par conséquent, l'admission dans les universités militaires a été suspendue. L'absurdité de cette affirmation est visible à l'œil nu pour toute personne plus ou moins versée dans les affaires militaires. Oui, pour se venger sur le terrain de parade, creuser des fossés ou peindre des clôtures pendant quatre ans, il n'est pas nécessaire d'apprendre à une personne à être officier. Et combattre ? Après tout, un officier - diplômé d'une école militaire - a été formé pour organiser les hostilités jusqu'au niveau du bataillon (division) inclus. L'échec du commandant de compagnie ou de batterie au combat n'était pas fatal pour l'unité, ne signifiait pas la perte de contrôle de l'unité, tout commandant de peloton était prêt à remplacer immédiatement le commandant de compagnie ou de batterie. Et même le commandant d'un bataillon ou d'une division, si nécessaire. Si nous avons des commandants de peloton de sergents à moitié instruits, alors un seul coup réussi de munitions de haute précision peut transformer non seulement une compagnie ou une batterie, mais même un bataillon ou une division en un troupeau, en une foule impuissante et incontrôlable, quand personne ne saura quoi et comment faire. Cela est particulièrement vrai pour l'artillerie. N'importe quel lieutenant d'artillerie pouvait effectuer toutes les missions de tir face à un bataillon d'artillerie. Mais c'est un officier qui a étudié dans une université militaire pendant quatre ou cinq ans. De quoi le sergent sera-t-il capable ? Au mieux, tirez en tir direct. C'est à son meilleur. Et comment les aspirants réformateurs penseraient-ils à se battre ? Demander à l'ennemi d'attendre que les sergents soient entraînés à prendre le commandement d'une compagnie-batterie ou d'un bataillon-bataillon ? Ou persuader l'adversaire de ne pas se battre jusqu'à ce qu'il trouve quelqu'un à nos arrières qui puisse prendre le commandement des unités ?
Et D'O viendront alors les commandants de compagnie et de bataillon ? Allons-nous les produire tout de suite, sans passer par le poste de commandement primaire ? Ou ces postes seront-ils d'emblée réservés aux fils de général des centres de formation militaire des universités civiles ? Quand son fils est général et a cinq ans à la maison, avec papa et maman, il se retrouve, et fait aussitôt une carrière vertigineuse. Presque comme sous l'autocrate panrusse Elizaveta Petrovna. Dès son plus jeune âge, ils notaient les ignorants du régiment, il s'asseyait à la maison avec les infirmières et le service continuait. À l'âge de dix-huit ans - déjà colonel. N'est-ce pas un exemple pour les « tabourets » d'aujourd'hui ? Voilà quel genre de place il y aura pour les généraux actuels ! Quand ils étaient fils, sans avoir servi un seul jour dans l'armée, ils deviendront aussitôt colonels à l'âge de 18 ans ! Je donne ce savoir-faire. Est libre.
On a l'impression que l'armée ne se prépare qu'à des manœuvres ostentatoires, lorsqu'elle répète tout trois cents fois à l'avance, avant de le montrer aux « plus hauts » personnages. Et ils ne pensent même pas aux conséquences d'une vraie bataille de la part des officiers de peloton à moitié instruits. Bon, tout est clair avec le ministre et ses conseillers, mais les généraux multi-étoiles, chantant avec cette orgie, ne comprennent-ils pas cela ? Ou, dans le désir de plaire à un haut fonctionnaire, sont-ils prêts à se moquer de l'armée, juste à s'asseoir sur leurs chaises et à ne pas perdre l'accès aux places de pain ?
Bien sûr, le problème nécessite une couverture beaucoup plus sérieuse que ce qui est possible dans un tel article. En particulier, personne n'a pensé à la façon dont le transfert d'ingénieurs aéronautiques et de techniciens d'aéronefs au personnel civil affecterait l'efficacité au combat de la Force aérienne. Après tout, les vols doivent être effectués de jour comme de nuit, sans limite de temps, et
le personnel civil vit selon le code du travail, il a une journée de travail de 9h00 à 18h00. Et comment voler la nuit, comment faire des exercices ? On ne peut pas ordonner à un spécialiste civil que les vols commencent à six heures du matin, il s'en moque, il exigera de changer sa convention collective, sa convention collective. Et aucun arrêté, s'il contredit la législation du travail, n'est pour lui un décret. Imaginez le tableau: les vols sont en cours, puis tout le personnel au sol se rassemble et rentre chez lui, sa journée de travail est terminée. Et ils ont voulu éternuer sur les ordres du commandant, ce ne sont pas des militaires. Ou le ministre du Meuble est-il sérieusement convaincu que les officiers licenciés n'auront tout simplement nulle part où aller, et qu'ils continueront à ramper à genoux avec une demande de les prendre comme spécialistes civils afin de nourrir leurs familles ?
Et qu'en est-il de l'« optimisation » de la logistique ? Le grand stratège du tabouret a soudainement fait la découverte qu'il n'y avait pas besoin de soutien logistique pour l'armée, disent-ils, les structures commerciales civiles pourraient bien être engagées dans cela. Seulement maintenant, la terre est pleine de rumeurs selon lesquelles les unités se rendent au terrain d'entraînement, au centre d'entraînement, et les commerçants refusent d'y aller, ou de tels prix des services se tordent qu'aucun budget militaire ne suffira. Et les officiers doivent acheter toutes sortes de « doshiraki » pour leur argent afin de nourrir les soldats. Et s'il y a un conflit armé ? Il n'est pas d'usage pour nous de déclarer la mobilisation et d'instaurer l'état d'urgence. Les troupes vont faire la guerre, et du coup elles en ont assez, mais il n'y a pas de carburant, pas de munitions, pas de nourriture, les marchands ont refusé de passer sous les balles. Et les médecins des polycliniques civiles aussi - leur contrat de travail ne dit rien sur la guerre. Et comment allons-nous nous battre? Comment sauverons-nous les blessés ? Encore par les efforts héroïques des soldats ? Encore une fois, un soldat pour lui-même et pour ce type va labourer ? Et les « travailleurs du tabouret » récolteront alors les lauriers, s'attribueront tous les succès ? Si ces succès sont.
Malheureusement, la société ne s'alarme pas de ce que l'on fait encore une fois à l'armée. Mais si cela en a envie et que l'armée est incapable de remplir les tâches de défense de la patrie, à qui demanderons-nous ? Personne ne veut se poser la question, et le tandem ne permettra pas de poser la question au ministre. N'importe qui et n'importe quoi en sera la cause, mais pas les réformes irréfléchies du ministre du Meuble et de ses patrons. Et est-ce que quelqu'un demandera déjà quand les patrouilles étrangères seront dans les rues ?
