Comme cela a été dit et écrit à plusieurs reprises, fin septembre, tous les contrats de l'ordonnance de défense de l'État pour cette année n'étaient pas conclus. Le « solde » était d'environ cinq pour cent. Et ils en parlaient de différentes manières: dans certaines publications, il était écrit que seuls 5% des contrats restaient à conclure, tandis que dans d'autres, les gros titres criaient l'échec de la commande. Laissons le fil d'actualité à la conscience des journalistes qui l'ont soumis.
Le volume total de la commande de défense pour cette année s'élevait à plus de 580 milliards de roubles. Des acomptes ont déjà été versés pour les trois quarts des commandes - près de 370 milliards de dollars ont été dépensés pour cela. Il est prévu que tous les produits de ces commandes seront livrés d'ici la fin novembre. Cependant, si les fabricants traitent le problème pertinent à temps, les délais peuvent être décalés de deux à trois mois. L'essentiel est que la Commission militaro-industrielle soit informée à temps de l'impossibilité d'achever les travaux à temps et qu'elle en donne l'autorisation.
Russian Helicopters, Almaz-Antey Air Defence Concern, l'Institut de génie thermique de Moscou et United Aircraft Corporation ont déjà reçu leurs commandes et y travaillent. Mais avec la United Shipbuilding Corporation, les choses sont pires. Une partie considérable de ces cinq pour cent est représentée par l'USC. Le ministère de la Défense n'est pas satisfait du fait que les constructeurs navals ne peuvent ou ne veulent pas fournir un devis clair et transparent pour leurs travaux. Le premier vice-ministre de la Défense A. Sukhorukov note qu'une étude approfondie des devis soumis pour le concours permet de réduire le coût total des équipements ou des armes de 15 à 20 %. Et cela n'est dû qu'aux bénéfices clairement gonflés des entreprises concurrentes.
Et on peut comprendre cet engagement du ministère de la Défense. Il est utile de rappeler la mauvaise expérience américaine: avec le début de la guerre froide et de la course aux armements, le Pentagone a commencé à exiger de nouvelles technologies de la part des concepteurs et des usines. Souvent avec des caractéristiques difficiles à atteindre au moment de la formation des termes de référence. Mais les États-Unis n'ont pas lésiné et ont payé toute la R&D requise, quel que soit leur coût final. Dans les conditions de l'économie de marché américaine, une telle approche du financement ne pouvait que conduire à une augmentation du nombre de tous les intermédiaires, commissions sur appels d'offres, commissions sur exigences techniques, etc. Un exemple particulièrement frappant de tout cela est le chasseur F-22. Lorsque cet avion n'était qu'une mission technique, il était prévu de l'acheter à plus d'un millier de pièces. Cependant, le programme a progressivement augmenté en prix et en 1993, 1994 et 1997, les plans ont été réduits à 750, 442 et 339 unités, respectivement. Plus tard, dans les années 2000, alors que le budget de la défense américain diminuait constamment, la tendance à la baisse des achats de Raptor s'est poursuivie, et en 2010, il a été décidé de se limiter à seulement 187 véhicules. À son tour, le prometteur hélicoptère RAH-64 Comanche n'est pas du tout entré en production. Et avant la fin des travaux, il a réussi à « manger » plus de 8 milliards de dollars pour le développement et un autre pour « l'indemnisation de la fermeture du projet » pour Boeing et Sikorsky.
19 à 20 000 milliards de roubles, c'est un chiffre énorme, c'est un euphémisme. Mais pas assez pour jeter de l'argent comme ça. Vous devez donc suivre les dépenses, ce que notre ministère de la Défense essaie de faire. Mais le ministère fait aussi preuve d'une sorte d'"humanisme" - le coût des contrats inclut dans un premier temps une augmentation du coût des ressources attendue pendant la période de sa mise en œuvre. Cette pratique sera particulièrement utile pour les commandes complexes qui prennent plusieurs années à être exécutées. Pour la plupart des commandes, le délai est fixé à 3-4 ans, pour les commandes complexes, principalement pour les commandes navales, des durées longues sont prévues - à la fois sept et huit. Dans le même temps, pour le moment, le ministère de la Défense n'a le droit de transférer que 30% du montant de la commande aux entreprises à la fois.
Le ministère de la Défense surveillera la mise en œuvre non seulement en termes de calendrier et de financement. Bientôt, des départements spéciaux de gestion de la qualité apparaîtront dans nos entreprises de défense. Il est prévu que cet organisme, dupliquant l'acceptation militaire, contribuera à améliorer la qualité des produits. Les entreprises qui ne veulent pas respecter les termes du contrat risquent de perdre 5% ou plus de son montant, et une pénalité sera facturée pour chaque jour de non-respect des délais. En plus de cela, à partir de l'année prochaine, un nouvel article du Code administratif entrera en vigueur, prévoyant de lourdes amendes en cas d'inexécution du contrat. Dans certains cas, particulièrement négligés, il est même possible de répéter la « punition » par rapport à Almaz-Antey, lorsque, après la rupture de l'approvisionnement du système de défense aérienne S-400, plusieurs personnes de la haute direction de l'entreprise ont perdu leur emploi d'un seul coup.
Toutes ces mesures sont prises avec un seul objectif - mettre à niveau un tiers de toutes les armes et équipements de nos forces armées d'ici 2015. D'ici la fin du programme de réarmement en 2020, la triade nucléaire du pays devrait être mise à jour de 70 à 80 % et le reste des troupes de 65 à 70 %.
