Le gouvernement russe a rapidement répondu à l'ordre émis par le président Dmitri Medvedev de rechercher et de punir les responsables d'avoir perturbé la mise en œuvre de l'ordre de défense de l'État en 2010. À la suite de sanctions punitives, cinq fonctionnaires ont perdu leurs postes élevés; 11 autres ont reçu de sévères réprimandes. Mais selon le gouvernement, ce n'est pas la fin de la recherche de personnes responsables - au cours des prochains mois, la liste de ceux qui seront punis pourrait s'allonger. Néanmoins, le limogeage forfaitaire d'aujourd'hui de responsables militaires et de directeurs généraux n'apparaît pour la plupart pas comme une punition, mais comme une nouvelle tentative de « faire taire » l'histoire scandaleuse de l'échec de l'ordre de défense de l'État.
La recherche des responsables d'avoir perturbé la mise en œuvre de l'ordre de défense de l'État en 2010 a commencé à la mi-mars 2011, lorsque le président russe Dmitri Medvedev a promis d'enquêter attentivement sur ce qui s'était passé. Comme l'a déclaré le président, « malheureusement, certaines des tâches définies pour l'ordre de défense de l'État ont échoué. Dans les plus brefs délais, je procéderai à un débriefing avec la définition exacte des personnes responsables, tant de l'industrie que des structures gouvernementales. » La manière dont l'enquête présidentielle s'est réellement déroulée n'a pas été rapportée dans des sources publiques.
Le 10 mai 2011, une réunion de travail s'est tenue sur l'évolution future du complexe militaro-industriel. Lors de la réunion, le sujet central était à nouveau le non-respect de l'ordre de défense de l'État de l'année dernière et la recherche des responsables. "C'est inacceptable quand des décisions importantes sont prises, et il faut le dire au plus haut niveau, des fonds sont alloués, mais des produits ne sont pas fournis", a déclaré le président en citant une nouvelle fois un extrait de son message à l'Assemblée fédérale, qui a été annoncé en 2009.
Dans ce message, Dmitri Medvedev a solennellement garanti qu'en 2010, les troupes seraient fournies avec « plus de 30 missiles balistiques terrestres et maritimes, cinq systèmes de missiles Iskander modernes, environ 300 véhicules blindés, 30 hélicoptères, 28 avions, 3 sous-marins nucléaires., 1 vaisseau de combat de classe corvette, ainsi que 11 engins spatiaux. » 2010 est passé et il s'est avéré que l'ordonnance de défense de l'État a été mise en œuvre à 70 %. Les militaires n'ont pas attendu le projet promis navire de type corvette 20380, 3 sous-marins de type 955 Borey et 885 Yasen, 6 avions d'entraînement Yak-130, 76 BMP-3 et 5 engins spatiaux…
Le président a terminé son discours par la phrase suivante: « Comme vous le comprenez parfaitement, quand j'ai parlé, je ne l'ai pas inventé moi-même - tout était d'accord avec pratiquement tout le monde assis ici. Pas fait pourquoi ? J'attends une réponse éclairée avec des suggestions. Vous devez comprendre qu'à l'époque déjà plus de la moitié des personnes présentes à cette réunion seraient engagées dans un travail physique dur et actif dans l'air pur: il faut être responsable des obligations prises sous notre responsabilité, nous venons de regarder complètement inacceptable dans ce sens. Après seulement une semaine, le vice-Premier ministre russe Sergueï Ivanov a remis à Medvedev un rapport « sur les mesures disciplinaires prises pour avoir perturbé l'application de l'ordre de défense de l'État ».
Grâce aux actions actives et rapides du gouvernement, le directeur général d'Izhmash V. Grodetsky et son collègue de l'Institut de recherche en électromécanique A. Khokhlovich ont perdu leur poste. En outre, le chef du département pour le développement de l'organisation des commandes d'avions et d'armes, le colonel I. Krylov, adjoint. Chef de la direction principale des forces armées russes pour la recherche et le développement, le général de division N. Vaganov et son adjoint. Vice-amiral N. Borisov, commandant en chef de la marine pour l'armement. Le directeur général de NPO Mashinostroyenia A. Leonov et le concepteur général et directeur général de Information Satellite Systems N. Testoedov ont été sévèrement réprimandés.
Des sanctions disciplinaires et administratives ont également été appliquées à huit autres chefs d'entreprises de l'industrie de la défense. En outre, des sanctions similaires attendent le directeur général de l'entreprise de construction navale "Sevmash", Severodvinsk N. Kalistratova, adjoint. Directeur de Roscosmos A. Shilov et directeurs des filiales de United Aircraft Corporation. Il convient de noter que des réclamations antérieures n'avaient été adressées à Nikolai Kalistratov que pour le projet de modernisation et de maintenance du porte-avions "Amiral Gorshkov" aux termes du contrat avec l'Inde.
Selon les données publiées par le service de presse du Kremlin, les mesures annoncées "sont tout à fait suffisantes à la fois pour augmenter la responsabilité personnelle et la discipline de performance, et pour empêcher les cas répétés de violation des conditions, le transfert de produits au client".
Dans le procès-spectacle de la flagellation publique, ce n'était pas sans chevauchements. En particulier, un communiqué de presse du Kremlin indique que le général de division II Vaganov, chef adjoint de la direction principale des forces armées, a été démis de ses fonctions. De toute évidence, une erreur typographique s'est glissée ici, car avant ce poste était vraiment le général de division Vaganov, mais son nom et sa patrie étaient Nikolai Ivanovich (N. I.), pas le mystérieux I. I. Il est curieux que le général de division Nikolai Vaganov ait été limogé, selon l'ordre de Medvedev en octobre de l'année dernière, c'est-à-dire bien avant qu'il ne devienne évident que l'exécution de l'ordonnance de défense de l'État avait échoué.
Selon une logique incompréhensible, le député a également été inclus dans le nombre des licenciés. Vice-amiral N. Borisov, commandant en chef de la marine russe pour l'armement. Borisov a été démis de ses fonctions le 19 avril 2011 et la raison officielle de sa démission est son incompétence et son manque de professionnalisme lors des négociations sur l'acquisition de porte-hélicoptères français de la classe Mistral - le vice-amiral a apposé sa signature dans le cadre d'un protocole qui a été pas bénéfique pour la Russie avec la partie française sur la configuration et le coût des navires, il n'en avait pas le droit.
Selon le journal "Vedomosti", V. Grodetsky a été démis de ses fonctions de directeur de "Izhmash" en mars 2011. La raison en était l'accusation de l'effondrement d'une entreprise puissante. Cependant, selon la version officielle, Grodetsky a été envoyé en vacances longues et M. Kuzyuk a été nommé son adjoint pour la période de vacances. Actuellement, le directeur par intérim d'Izhmash, avec son équipe d'employés et le groupe d'experts de Russian Technologies, recherche de réelles opportunités pour sortir l'entreprise de la crise économique.
A. Leonov, le chef de NPO Mashinostroyenia, avait déjà été réprimandé un peu plus tôt pour le retard technique dans la conception expérimentale et les travaux de recherche. L'ancien chef de l'UAC A. Fedorov, qui a été licencié début 2011 pour avoir perturbé l'exécution du contrat de fourniture de transporteurs Il-76MF à la Jordanie, ne faisait pas partie de ceux qui ont été sanctionnés pour une raison inexplicable. Selon la logique évidente des choses, l'ancien chef de l'UCK devrait simplement figurer sur la liste du vice-premier ministre Ivanov.
Compte tenu de toute cette punition à grande échelle et universelle des coupables, cela ressemble plus à une tentative désespérée de « faire taire » l'histoire désagréable de l'échec de l'ordonnance de défense de l'État, de sorte que la défaveur du président et un indice sans équivoque de « dur actif, le travail physique dans l'air pur contournerait les autres coupables potentiels. En effet, en réalité, des personnes qui avaient été précédemment punies pour des délits complètement différents auparavant ont perdu leurs hautes fonctions pour avoir perturbé l'ordre de la défense de l'État, autrement dit, en fait, personne n'a été puni dans les conditions du contrôle. Les réprimandes sévères prononcées ne peuvent guère être confondues avec une punition sévère, et le licenciement de ceux déjà licenciés - et plus encore.
Mais ce qui est étrange au cours du rapport, M. Ivanov a apparemment oublié de mentionner que depuis le 20 mars 2006, c'est lui qui préside la Commission militaro-industrielle établie sous le gouvernement russe et c'est sa responsabilité de superviser le complexe militaro-industriel. La commission elle-même est, entre autres, responsable de la formation et du contrôle de la mise en œuvre de l'ordre de défense de l'État. Dans l'ensemble, dans la liste des coupables ci-dessus, qui a été annoncée par Ivanov, le premier élément devrait être son propre nom, car en fin de compte, la mise en œuvre de l'ordre de défense de l'État a échoué directement sous sa direction sensible et précise.
Une autre bizarrerie surprenante est que l'échec de l'ordonnance de défense de l'État de 2010 a été la raison de la manifestation d'une réaction négative aussi violente de la part du président et du gouvernement, c'est que si vous vous souvenez, la mise en œuvre de l'ordonnance de défense de l'État en 2009, selon les données fournie par la Chambre des comptes russe, n'était que de 50 %, mais aucune sanction punitive n'a eu lieu à l'époque. Auparavant, certains représentants du complexe industriel de la défense nationale se sont plaints que les fonds des contrats conclus dans le cadre de l'ordonnance de défense de l'État soient transférés avec des retards importants. En outre, les contrats de travail eux-mêmes sont également conclus extrêmement tardivement. Ceci explique le non-respect régulier des délais de livraison des armes et équipements militaires. Dans le même temps, comme excuse, un certain nombre de responsables russes, dont Ivanov lui-même, ont expliqué que les délais tardifs de conclusion de contrats et de transfert de fonds sont liés au fait que les entreprises de défense surfacturent les prix de leurs produits.
Il convient de noter que la procédure d'exécution d'une ordonnance de défense de l'État elle-même n'est pas publique et ouverte et a toujours été et reste associée à un niveau très élevé de corruption. En même temps, si l'on omet l'énorme composante corruption, la croissance du coût des produits de défense est tout à fait compréhensible. Il est clair que cette croissance est précisément soutenue par le gouvernement lui-même et le département militaire russe. Le fait est qu'au cours des années précédentes, toutes les entreprises de l'industrie de la défense au premier semestre de l'année ont reçu une partie insignifiante du paiement de la commande et que la plupart des fonds ont été transférés à la fin de l'année. Dans le même temps, l'argent transféré au début n'était très souvent pas suffisant pour remplir les obligations découlant des contrats conclus, et les entreprises étaient simplement contraintes de demander des prêts aux banques.
Dans un avenir proche, un nouveau programme cible fédéral pour la modernisation du complexe militaro-industriel en décomposition commencera à fonctionner dans le pays. Jusqu'en 2020, il est prévu de dépenser 3 000 milliards de roubles à ces fins. 60% du montant prévu proviendra du budget de l'État et les 40% restants - des fonds des entreprises de défense elles-mêmes. L'objectif principal, selon Poutine, est un rajeunissement important du personnel, la modernisation et la rénovation de la production et l'investissement dans les travaux de développement et de recherche.
Lors d'une conférence de presse le 24 février 2011, alors qu'il était encore premier adjoint. Le ministre de la Défense de la Fédération de Russie, V. Popovkin, a évoqué le financement du programme d'armement de l'État pour la période 2011-2020, pour lequel il est prévu d'allouer 20 000 milliards de roubles. Ce schéma élaboré reflète également les étapes annuelles de financement de l'ordre de défense de l'État. Jusqu'en 2015, les entreprises de défense russes doivent recevoir 700 milliards de roubles pour mettre en œuvre la possibilité de conclure des contrats pour la fourniture d'équipements militaires et d'armes après 2015. En raison d'un financement insignifiant, a expliqué le sous-ministre, les entreprises pourront obtenir des prêts auprès des banques pour la mise en œuvre de futurs contrats. Il est très clair que si une entreprise reçoit un prêt d'une banque, elle doit rembourser ce prêt au bout d'un certain temps, et avec intérêt. Bien sûr, l'intérêt est faible, étant donné que les entreprises stratégiques peuvent utiliser des prêts à des taux préférentiels, mais personne ne prêtera de l'argent pendant longtemps comme ça. La nécessité de rembourser ultérieurement les dettes avec intérêts courus aux banques affecte les bénéfices finaux des entreprises, qui, à leur tour, tentent de compenser les pertes financières par une légère augmentation des prix des produits finis. C'est-à-dire que le coût des armes et du matériel militaire dépend dans une certaine mesure de la situation sur le marché du crédit et du taux de change. Il convient également de rappeler que, fondamentalement, tous les entrepreneurs des entreprises principales du complexe militaro-industriel exigent souvent un paiement anticipé à cent pour cent pour leurs services.
Le 12 mai 2011, le Premier ministre Poutine a solennellement promis de corriger la situation actuelle. Il a déclaré que le ministère russe de la Défense aurait une réelle opportunité de faire une avance de 100 pour cent pour l'ordre de défense de l'État. Le projet de loi correspondant est actuellement en cours d'élaboration par le gouvernement. Mais, le document, devenu la loi actuelle, permettra d'effectuer un prépaiement à 100% uniquement en coopération avec de grandes entreprises confirmant leur capacité juridique.
Cependant, le ministère de la Défense lui-même affirme qu'un retard important dans la signature des contrats est associé à un accord à long terme sur le coût et l'équipement technique de l'équipement - l'armée, en règle générale, essaie de "faire tomber" les prix plus bas. C'est là que le cercle se referme - les entreprises ne peuvent pas réduire les prix parce qu'elles prennent de l'argent à crédit, les militaires ne signent pas de contrats parce qu'ils s'efforcent d'obtenir la réduction maximale des prix, et le gouvernement russe ne peut pas introduire de paiements anticipés à 100 % dans le cadre des contrats, en raison de la fait qu'il craint le gaspillage de fonds importants sans retour visible.
