2015 entre dans l'histoire - la soixante-dixième année depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Des centaines d'articles, de documents, de photographies consacrés au saint anniversaire ont été publiés par Rodina cette année. Et nous avons décidé de consacrer le numéro de décembre de notre "Bibliothèque scientifique" à quelques-uns des résultats et des conséquences à long terme de la Seconde Guerre mondiale.
Bien sûr, cela ne signifie pas que le thème militaire disparaîtra des pages de la Patrie avec l'année anniversaire. Un numéro de juin est déjà prévu, qui sera consacré au 75e anniversaire du début de la Grande Guerre patriotique, des documents analytiques d'éminents scientifiques russes et étrangers attendent dans le portefeuille éditorial, des lettres sur des soldats de première ligne indigènes continuent d'affluer pour la colonne "Accueil Archive"…
Écrivez-nous, chers lecteurs. Il reste encore beaucoup d'étagères vides dans notre "Bibliothèque scientifique".
La rédaction de Rodina
Procès ouverts des nazis
L'histoire de la Seconde Guerre mondiale est une liste interminable de crimes de guerre commis par l'Allemagne nazie et ses alliés. Pour cela, les principaux criminels de guerre ont été ouvertement jugés par l'humanité dans leur repaire - Nuremberg (1945-1946) et Tokyo (1946-1948). En raison de son importance politico-juridique et de son empreinte culturelle, le Tribunal de Nuremberg est devenu un symbole de justice. Dans son ombre restaient d'autres procès-spectacles des pays d'Europe sur les nazis et leurs complices, et surtout les procès ouverts tenus sur le territoire de l'Union soviétique.
Pour les crimes de guerre les plus cruels de 1943-1949, des procès ont eu lieu dans 21 villes touchées de cinq républiques soviétiques: Krasnodar, Krasnodon, Kharkov, Smolensk, Briansk, Leningrad, Nikolaev, Minsk, Kiev, Velikiye Luki, Riga, Stalino (Donetsk), Bobruisk, Sébastopol, Tchernigov, Poltava, Vitebsk, Chisinau, Novgorod, Gomel, Khabarovsk. Ils ont été publiquement condamnés 252 criminels de guerre d'Allemagne, d'Autriche, de Hongrie, de Roumanie, du Japon et plusieurs de leurs complices d'URSS. Les procès ouverts en URSS contre les criminels de guerre avaient non seulement le sens juridique de punir les coupables, mais aussi le sens politique et antifasciste. Alors ils ont fait des films sur les réunions, publié des livres, écrit des rapports - pour des millions de personnes à travers le monde. A en juger par les rapports du MGB, la quasi-totalité de la population a soutenu l'accusation et a souhaité à l'accusé la peine la plus sévère.
Aux procès-spectacles de 1943-1949. les meilleurs enquêteurs, traducteurs qualifiés, experts faisant autorité, avocats professionnels et journalistes talentueux ont travaillé. Environ 300 à 500 spectateurs sont venus aux réunions (les salles ne pouvaient plus s'adapter), des milliers d'autres se sont tenus dans la rue et ont écouté des émissions de radio, des millions ont lu des rapports et des brochures, des dizaines de millions ont regardé des actualités. Sous le poids des preuves, presque tous les suspects ont avoué ce qu'ils avaient fait. De plus, il n'y avait que ceux sur le banc des accusés dont la culpabilité a été confirmée à plusieurs reprises par des preuves et des témoins. Les verdicts de ces tribunaux peuvent être considérés comme justifiés même selon les normes modernes, de sorte qu'aucun des condamnés n'a été réhabilité. Mais, malgré l'importance des processus ouverts, les chercheurs modernes en savent trop peu à leur sujet. Le principal problème est l'indisponibilité des sources. Les matériaux de chaque procès s'élevaient jusqu'à cinquante volumes importants, mais ils ont été à peine publiés1, car ils sont conservés dans les archives des anciens départements du KGB et ne sont toujours pas entièrement déclassifiés. La culture de la mémoire fait également défaut. Un grand musée a ouvert ses portes à Nuremberg en 2010, qui organise des expositions et examine méthodiquement le Tribunal de Nuremberg (et 12 procès de Nuremberg ultérieurs). Mais dans l'espace post-soviétique, il n'y a pas de tels musées sur les processus locaux. Par conséquent, à l'été 2015, l'auteur de ces lignes a créé pour la Société historique militaire russe une sorte de musée virtuel "Nuremberg soviétique" 2. Ce site, qui a fait grand bruit dans les médias, contient des informations et des documents rares sur 21 tribunaux ouverts en URSS en 1943-1949.
Lecture du verdict du procès dans l'affaire des atrocités fascistes sur le territoire de Novgorod et de la région de Novgorod. Novgorod, le 18 décembre 1947 Photo:
Justice en guerre
Jusqu'en 1943, personne au monde n'avait l'expérience de juger les nazis et leurs complices. Il n'y avait pas d'analogue d'une telle cruauté dans l'histoire du monde, il n'y avait pas d'atrocités d'une telle époque et d'une telle échelle géographique, donc il n'y avait pas de normes juridiques pour les représailles - ni dans les conventions internationales, ni dans les codes pénaux nationaux. De plus, pour la justice, il fallait encore libérer les scènes de crimes et les témoins, capturer les criminels eux-mêmes. L'Union soviétique a été la première à faire tout cela, mais pas non plus immédiatement.
De 1941 jusqu'à la fin de l'occupation, des procès ouverts ont eu lieu dans des détachements et des brigades de partisans - contre des traîtres, des espions, des pillards. Ils étaient surveillés par les partisans eux-mêmes et plus tard par les habitants des villages voisins. Sur le front, traîtres et bourreaux nazis furent punis par des tribunaux militaires jusqu'à la promulgation du décret N39 du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 19 avril 1943 « Sur les mesures de punition pour les bandits fascistes allemands coupables de meurtre et de torture des Population civile soviétique et soldats de l'Armée rouge capturés, pour espions, traîtres à la patrie. parmi les citoyens soviétiques et pour leurs complices. » Selon le décret, les cas d'assassinats de prisonniers de guerre et de civils étaient portés devant les tribunaux militaires des divisions et des corps. Beaucoup de leurs réunions, sur recommandation du commandement, étaient ouvertes, avec la participation de la population locale. Dans les tribunaux militaires, de guérilla, populaires et militaires de campagne, les accusés se sont défendus, sans avocat. La pendaison en public était un verdict fréquent.
Le décret N39 est devenu la base légale de la responsabilité systémique pour des milliers de crimes. La base de preuves était des rapports détaillés sur l'ampleur des atrocités et des destructions dans les territoires libérés, pour cela, par un décret du Présidium du Soviet suprême du 2 novembre 1942, une "Commission d'État extraordinaire a été créée pour établir et enquêter sur les atrocités des envahisseurs fascistes allemands et de leurs complices et des dommages qu'ils ont causés aux citoyens ", les fermes collectives, les organisations publiques, les entreprises d'État et les institutions de l'URSS " (ChGK). Parallèlement, dans les camps, les enquêteurs interrogent des millions de prisonniers de guerre.
Les procès ouverts de 1943 à Krasnodar et Kharkov étaient largement connus. Ce furent les premiers procès à part entière des nazis et de leurs complices dans le monde. L'Union soviétique a tenté d'offrir une résonance mondiale: les séances ont été couvertes par des journalistes étrangers et les meilleurs écrivains de l'URSS (A. Tolstoï, K. Simonov, I. Ehrenburg, L. Leonov), filmées par des cameramen et des photographes. Toute l'Union soviétique a suivi les processus - les rapports des réunions ont été publiés dans la presse centrale et locale, la réaction des lecteurs y a également été publiée. Des brochures en différentes langues ont été publiées sur les procès; elles ont été lues à haute voix dans l'armée et à l'arrière. Presque immédiatement, les documentaires "The People's Sentence" et "The Court Is Coming" sont sortis, ils ont été projetés dans les cinémas soviétiques et étrangers. Et en 1945-1946, les documents du procès de Krasnodar sur les « chambres à gaz » (« fourgons à gaz ») ont été utilisés par le tribunal international de Nuremberg.
C'est à l'étroit sur le quai. Minsk, 24 janvier 1946. Photo: Patrie
Sur le principe de la « culpabilité collective »
L'enquête la plus approfondie a été menée dans le cadre de l'ouverture des procès des criminels de guerre fin 1945 - début 1946. dans les huit villes les plus touchées de l'URSS. Selon les directives du gouvernement, des groupes opérationnels-enquêteurs spéciaux de l'UMVD-NKGB ont été créés sur le terrain, ils ont étudié des archives, des actes du ChGK, des documents photographiques, interrogé des milliers de témoins de différentes régions et des centaines de prisonniers de guerre. Les sept premiers de ces procès (Bryansk, Smolensk, Leningrad, Velikiye Luki, Minsk, Riga, Kiev, Nikolaev) ont condamné 84 criminels de guerre (la plupart ont été pendus). Ainsi, à Kiev, la pendaison de douze nazis sur la place Kalinine (aujourd'hui Maidan Nezalezhnosti) a été vue et approuvée par plus de 200 000 citoyens.
Comme ces procès coïncidaient avec le début du tribunal de Nuremberg, ils ont été comparés non seulement par les journaux, mais aussi par l'accusation et la défense. Ainsi, à Smolensk, le procureur de la République L. N. Smirnov a construit une chaîne de crimes depuis les dirigeants nazis accusés à Nuremberg jusqu'à 10 bourreaux spécifiques sur le banc des accusés: « Les deux participent à la même complicité. » L'avocat de Kaznacheev (d'ailleurs, il a également travaillé au procès de Kharkov) a également parlé du lien entre les criminels de Nuremberg et de Smolensk, mais avec une conclusion différente: "Un signe égal ne peut pas être mis entre toutes ces personnes".
Huit procès soviétiques de 1945 à 1946 se sont terminés et le tribunal de Nuremberg a pris fin. Mais parmi les millions de prisonniers de guerre, il y avait encore des milliers de criminels de guerre. Par conséquent, au printemps 1947, par accord entre le ministre de l'Intérieur S. Kruglov et le ministre des Affaires étrangères V. Molotov, les préparatifs ont commencé pour la deuxième vague de procès-spectacles contre les militaires allemands. Les neuf procès suivants à Stalino (Donetsk), Sébastopol, Bobruisk, Tchernigov, Poltava, Vitebsk, Novgorod, Chisinau et Gomel, qui ont eu lieu par décret du Conseil des ministres du 10 septembre 1947, ont condamné 137 personnes à des peines de Vorkutlag.
Le dernier procès ouvert de criminels de guerre étrangers a été le procès de Khabarovsk de 1949 sur les développeurs japonais d'armes biologiques, qui les ont testées sur des citoyens soviétiques et chinois (plus d'informations à ce sujet à la page 116 - Ed.). Au Tribunal international de Tokyo, ces crimes n'ont pas fait l'objet d'enquêtes, car certains accusés potentiels ont reçu l'immunité des États-Unis en échange de données de test.
Depuis 1947, au lieu de processus ouverts séparés, l'Union soviétique a commencé à mener massivement des processus fermés. Déjà le 24 novembre 1947, l'ordre du ministère de l'Intérieur de l'URSS, du ministère de la Justice de l'URSS, du bureau du procureur de l'URSS N 739/18/15/311 a été émis, selon lequel il a été ordonné d'examiner les cas des accusés de commettre des crimes de guerre lors de réunions à huis clos des tribunaux militaires des troupes du ministère de l'Intérieur sur le lieu de détention des accusés (c'est-à-dire pratiquement sans appeler de témoins) sans la participation des parties et de condamner les auteurs à 25 ans d'emprisonnement dans des camps de travaux forcés.
Les raisons de la réduction des processus ouverts ne sont pas tout à fait claires, aucun argument n'a encore été trouvé dans les documents déclassifiés. Cependant, plusieurs versions peuvent être avancées. Vraisemblablement, les processus ouverts étaient suffisants pour satisfaire la société, la propagande est passée à de nouvelles tâches. De plus, la conduite des procès ouverts exigeait des qualifications élevées des enquêteurs, elles n'étaient pas suffisantes sur le terrain dans les conditions de pénurie de personnel d'après-guerre. Il convient de considérer le support matériel des processus ouverts (l'estimation pour un processus était d'environ 55 000 roubles), pour l'économie d'après-guerre, il s'agissait de montants importants. Les tribunaux à huis clos permettaient d'examiner rapidement et en masse les affaires, de condamner les prévenus à une peine d'emprisonnement prédéterminée et, enfin, correspondaient aux traditions de la jurisprudence stalinienne. Dans les procès à huis clos, les prisonniers de guerre étaient souvent jugés sur le principe de la « culpabilité collective », sans preuve concrète d'implication personnelle. Ainsi, dans les années 1990, les autorités russes ont réhabilité 13 035 étrangers condamnés en vertu du décret N39 pour crimes de guerre (au total, en 1943-1952, au moins 81 780 personnes ont été condamnées par le décret, dont 24 069 prisonniers de guerre étrangers) 4.
Dans toutes les villes où les procès ont eu lieu, les salles étaient surpeuplées. Photo: Patrie
Délai de prescription: protestations et désaccords
Après la mort de Staline, tous les étrangers condamnés à huis clos et à l'audience ont été transférés en 1955-1956 aux autorités de leur pays. Cela n'a pas été annoncé en URSS - les habitants des villes touchées, qui se souvenaient bien des discours des procureurs, n'auraient clairement pas compris de tels accords politiques.
Seuls quelques-uns venus de Vorkouta ont été incarcérés dans des prisons étrangères (ce fut le cas en RDA et en Hongrie, par exemple), car l'URSS n'envoyait pas avec eux les dossiers d'enquête. Il y a eu une "guerre froide", la justice soviétique et ouest-allemande dans les années 1950 n'a pas beaucoup coopéré. Et ceux qui sont retournés en RFA disaient souvent qu'ils avaient été calomniés, et que les aveux de culpabilité dans les procès publics étaient anéantis par la torture. La majorité des personnes reconnues coupables de crimes de guerre par le tribunal soviétique ont été autorisées à reprendre des professions civiles, et certaines ont même été autorisées à entrer dans l'élite politique et militaire.
Dans le même temps, une partie de la société ouest-allemande (principalement des jeunes qui eux-mêmes n'ont pas trouvé la guerre) a cherché à surmonter sérieusement le passé nazi. Sous la pression de la société à la fin des années 1950, des procès publics de criminels de guerre ont eu lieu en RFA. Ils déterminèrent la création en 1958 du Département central de justice des Lands de la République fédérale d'Allemagne pour la poursuite des crimes nazis. Les principaux objectifs de son activité étaient l'enquête sur les crimes et l'identification des personnes impliquées dans des crimes qui peuvent encore être poursuivies. Lorsque les auteurs ont été identifiés et qu'il est établi sous la juridiction de quel parquet ils relèvent, l'Office central achève son enquête préliminaire et transfère l'affaire au parquet.
Néanmoins, même les criminels identifiés pourraient être acquittés par le tribunal ouest-allemand. Conformément au Code pénal d'après-guerre de la République fédérale d'Allemagne, la plupart des crimes de la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 60 auraient dû expirer. De plus, le délai de prescription de vingt ans ne s'étendait qu'aux meurtres commis avec une extrême cruauté. Au cours de la première décennie d'après-guerre, un certain nombre d'amendements ont été apportés au Code, selon lesquels les coupables de crimes de guerre, qui n'ont pas directement participé à leur exécution, peuvent être acquittés.
En juin 1964, une « conférence de juristes démocrates » réunie à Varsovie proteste vivement contre l'application de la prescription aux crimes nazis. Le 24 décembre 1964, le gouvernement soviétique a publié une déclaration similaire. La note du 16 janvier 1965 accusait la RFA de chercher à abandonner complètement la persécution des bourreaux nazis. Les articles publiés dans les éditions soviétiques à l'occasion du vingtième anniversaire du tribunal de Nuremberg5 parlaient de la même chose.
La situation semble avoir changé la résolution de la 28e session de l'Assemblée générale des Nations Unies du 3 décembre 1973 « Principes de coopération internationale en matière de détection, d'arrestation, d'extradition et de punition des personnes coupables de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité ». Selon son texte, tous les criminels de guerre faisaient l'objet d'une recherche, d'une arrestation, d'une extradition vers les pays où ils avaient commis leurs atrocités, quel que soit le moment. Mais même après la résolution, les pays étrangers étaient extrêmement réticents à transférer leurs citoyens à la justice soviétique. Motivant par le fait que les témoignages de l'URSS étaient parfois fragiles, car de nombreuses années se sont écoulées.
L'archiprêtre de l'Église orthodoxe de la ville de Rezekne, RSS de Lettonie, E. N. Rushanov témoigne. 1946 Photo: Patrie
En général, en raison d'obstacles politiques, l'URSS dans les années 1960-1980 a jugé dans des procès ouverts non pas des criminels de guerre étrangers, mais leurs complices. Pour des raisons politiques, les noms des punisseurs ont à peine sonné lors des procès publics de 1945-1947 sur leurs propriétaires étrangers. Même le procès de Vlasov s'est tenu à huis clos. À cause de ce secret, de nombreux traîtres avec du sang dans les mains ont été manqués. Après tout, les ordres des organisateurs nazis des exécutions ont été volontairement exécutés par des traîtres ordinaires des Ostbatalions, des Yagdkommands et des formations nationalistes. Ainsi, au procès de Novgorod en 1947, le colonel V. Findaizena6, coordinatrice des punitions du Shelon Ostbatalion. En décembre 1942, le bataillon a conduit tous les habitants des villages de Bychkovo et Pochinok sur la glace de la rivière Polist et les a abattus. Les punisseurs ont caché leur culpabilité et l'enquête n'a pas pu établir de lien entre les cas de centaines de bourreaux de Sheloni et le cas de V. Findaisen. Sans comprendre, ils ont reçu des termes généraux pour les traîtres et, avec tout le monde, ont été amnistiés en 1955. Les punisseurs se sont enfuis dans tous les sens, et alors seulement la culpabilité personnelle de chacun a été progressivement étudiée de 1960 à 1982 dans une série de procès ouverts7. Il n'a pas été possible de tous les attraper, mais la punition pourrait les rattraper en 1947.
Il y a de moins en moins de témoins, et chaque année, les chances déjà improbables d'une enquête complète sur les atrocités des occupants et la tenue de procès publics diminuent. Cependant, ces crimes n'ont pas de délai de prescription, de sorte que les historiens et les avocats doivent rechercher des données et poursuivre tous les suspects encore en vie.
Remarques (modifier)
1. L'une des exceptions est la publication de documents du procès de Riga provenant des archives centrales du FSB de Russie (ASD NN-18313, v. 2. LL. 6-333) dans le livre de Kantor Yu. Z. Baltes: guerre sans règles (1939-1945). SPb., 2011.
2. Pour plus de détails, voir le projet "Soviet Nuremberg" sur le site de la Société historique militaire russe
3. Le procès dans l'affaire des atrocités fascistes allemandes dans la ville de Smolensk et la région de Smolensk, réunion du 19 décembre // Nouvelles des Soviets des députés des travailleurs de l'URSS, N 297 (8907) du 20 décembre 1945, page 2.
4. Epifanov AE Responsabilité pour crimes de guerre commis sur le territoire de l'URSS pendant la Grande Guerre patriotique. 1941 - 1956 Volgograd, 2005. S. 3.
5. Voisin V. "" Au nom des vivants ", de Léon Mazroukho: une rencontre entre discours officiel et hommage personnel" // Kinojudaica. Les représentations des Juifs dans le cinéma russe et soviétique / dans V. Pozner, N. Laurent (dir.). Paris, éditions Nouveau Monde, 2012, p. 375.
6. Pour plus de détails, voir D. Astashkin. Procès ouvert des criminels nazis à Novgorod (1947) // Collection historique de Novgorod. V. Novgorod, 2014. Numéro. 14 (24). S. 320-350.
7. Archives de l'administration du FSB dans la région de Novgorod. D. 1/12236, D. 7/56, D. 1/13364, D. 1/13378.
