16 octobre 1946 - jour où les cendres de onze principaux criminels de guerre - les nazis, condamnés à mort par le Tribunal militaire international de Nuremberg - sont déversées dans l'un des affluents de la rivière Isara (près de Munich). Les vainqueurs décidèrent qu'il ne resterait absolument rien des cendres des dirigeants nazis. Izara, Dovana, la mer Noire… - les cendres des condamnés devaient se dissoudre et disparaître dans les eaux du monde.
La décision de condamner les principaux criminels de guerre de l'Allemagne, les pays vainqueurs (USA, URSS et Grande-Bretagne) a été prise dès la conférence de Potsdam (du 17 juillet au 2 août 1945). Jamais auparavant il n'y avait eu de procès dans lesquels les dirigeants d'un pays qui a perdu la guerre auraient été mis sur le banc des accusés. Dans l'euphorie de la victoire, de nombreux politiciens et avocats ont décidé qu'il était possible de juger par un procès équitable, mais en réalité cela s'est avéré être plus une parodie.
Un tribunal militaire international spécialement créé, qui a commencé ses travaux à Nuremberg le 20 novembre 1945, a accusé 24 personnes mais condamné 22 (dont une par contumace) des principaux criminels de guerre nazis. Le Führer allemand Adolf Hitler, le ministre de la Propagande Joseph Goebbels et le Reichsführer SS Heinrich Himmler se sont déjà suicidés. Le leader du Front ouvrier allemand, Robert Leigh, s'est également suicidé et le fabricant Gustav Krupp n'a pas pu être jugé pour cause de maladie. La peine de mort par pendaison a été annoncée à 12 prévenus (Reichsmarschall, « numéro deux nazi » Hermann Goering a réussi au dernier moment à se suicider, mais le chef de la chancellerie du parti nazi Martin Bormann, ne sachant pas qu'il était déjà mort, a été condamné à mort par contumace). Les restes frauduleux de 11 condamnés ont ensuite été incinérés.
… il est impossible de pendre le Reichsmarshal d'Allemagne
Avec des hommes d'État, des fonctionnaires, des fonctionnaires et des militaires, huit autres organisations ont été jugées à Nuremberg: le gouvernement allemand, la Gestapo (Geheime Staatspolizei - police secrète d'État), SS (Schutzstaffel - service de sécurité), SD (Sicherheitsdienst - service de sécurité), SA (Sturmabteilungen - forces de frappe, stormtroopers), la direction politique du parti nazi, l'état-major général et la Direction suprême des forces armées (Oberkommando der Wehrmacht).
Peu avant le début du procès, les prévenus ont été inculpés de quatre catégories de crimes: prise de pouvoir par association de malfaiteurs, crimes contre la paix, crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Au passage, il s'est avéré que les accusations des deux premières catégories étaient très faiblement motivées. Les défenseurs des accusés ont facilement prouvé qu'il est pour le moins étrange de considérer les membres d'un gouvernement internationalement reconnu comme des conspirateurs, avec lesquels les pays-juges (USA, Grande-Bretagne, URSS et France) ont conclu des accords différents. L'Union soviétique s'est retrouvée dans une situation particulièrement désagréable, qui au début de la Seconde Guerre mondiale était un allié de l'Allemagne nazie.
Les preuves des allégations de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité étaient convaincantes. De nombreux documents témoignaient de la politique d'occupation brutale des nazis, de l'Holocauste, de l'extermination massive des personnes dans les camps de la mort et des exécutions massives.
Les décisions du tribunal étaient différentes. Parfois si difficiles à appréhender qu'elles provoquaient la surprise. Le banquier Halmar Schacht, le chef du département radio du ministère de la Propagande Hans Feiche et le vice-chancelier du premier gouvernement hitlérien, Franz von Papen, ont été acquittés. Le gouvernement allemand, l'état-major et le commandement principal des forces armées ont également été acquittés. Six accusés (par exemple, le député Führer dans les affaires du parti nazi - Rudolf Hess, Grossadmiral Erich Raeder, ministre des Armes et des Munitions Albert Speer) ont été condamnés à des peines différentes - de dix ans à la réclusion à perpétuité. Douze dirigeants nazis, comme mentionné, ont été condamnés à mort. Le ministre des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop, le maréchal Wilhelm Keitel, le gouverneur général de Pologne Hans Frank, le ministre des Régions orientales occupées Alfred Rosenberg et six autres personnes ont perdu la vie sur la potence.
De nombreux accusés ont été choqués par la méthode douloureuse de la peine de mort. Dans une lettre au Conseil de contrôle allié (un organe du plus haut gouvernement d'Allemagne), datée du 11 octobre 1946, « le principal agresseur militaire » (comme indiqué dans le verdict) Hermann Goering a écrit: « Sans plus tarder, Je t'autoriserais à me tirer dessus ! Mais vous ne pouvez pas pendre le Reichsmarshal d'Allemagne ! Je ne peux pas permettre cela - pour le bien de l'Allemagne elle-même (…). Je ne m'attendais pas à ce que je ne sois pas autorisé à mourir de la mort d'un soldat. »
Procès de Nuremberg: avantages et inconvénients
Les procès de Nuremberg ont établi un précédent juridique qui servira de modèle pour les futurs tribunaux militaires internationaux. Dans la pratique judiciaire, une nouvelle conclusion est apparue, indiquant que l'ordre des supérieurs n'exonère pas une personne de la responsabilité des crimes commis.
Dès le début du processus, des critiques très dures ont retenti. De nombreux avocats n'ont pas jugé acceptable que les accusations de Nuremberg soient intrinsèquement ex post facto. Ils croyaient qu'il ne peut y avoir de condamnation sans loi - une personne ne peut être jugée si, au moment de la commission d'un crime, il n'y avait pas de loi qualifiant ses actes de crime. Les procès de Nuremberg étaient sans ambiguïté un processus politique, un instrument d'action des pays vainqueurs. Son principal inconvénient est qu'il s'est limité à ne considérer que les crimes nazis. Le processus n'a pas permis un examen objectif des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité en général.
Peu de temps après le début des travaux du tribunal, des représentants de l'URSS, de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de la France ont conclu un traité secret. Il a noté que le processus n'aborderait pas des problèmes désagréables pour les alliés. Le tribunal, par exemple, n'a pas retenu pour examen le protocole secret signé entre l'URSS et l'Allemagne le 23 août 1939, sur le partage des sphères d'influence en Europe de l'Est, qui a marqué le début de la Seconde Guerre mondiale et détruit l'indépendance de les pays baltes.
Les procureurs de Nuremberg peuvent être blâmés pour avoir délibérément défiguré l'histoire, déformé et caché la vérité. Par exemple, le processus n'a pas envisagé le bombardement de villes par l'armée de l'air allemande, car la "guerre à la bombe" deviendrait non seulement un objet d'accusation, mais aussi une arme à double tranchant: dans ce cas, il n'aurait pas été possible d'éviter un débat désagréable sur les raids beaucoup plus destructeurs des avions britanniques et américains sur les villes allemandes.
Surtout, le processus de Nuremberg a été discrédité par la participation de l'Union soviétique. Dès le début, il y avait un principe en droit international: si l'une des parties pendant une guerre commet des actions illégales, elle n'a pas le droit d'incriminer des actions similaires à ses ennemis. À cet égard, l'URSS stalinienne n'avait absolument aucun droit de juger l'Allemagne nazie ! Mais qu'a fait Moscou ? Selon les instructions de Staline, les procureurs soviétiques, pendant la préparation et au début du procès, ont inculpé le meurtre d'officiers polonais à Katyn, affirmant qu'il s'agissait des Allemands. Ce n'est que lorsque les avocats des accusés ont réussi à prouver que les faits présentés par l'accusation étaient falsifiés de manière flagrante et que la piste mène à l'URSS, la partie soviétique a rapidement abandonné les charges.
Et le comportement des puissances occidentales dans cette affaire était sans aucun doute immoral et difficile à justifier. Même avant Nuremberg, le chef du ministère britannique des Affaires étrangères, Alexander Cadogan, écrivait dans son journal à propos du meurtre de Katyn: « Tout cela est extrêmement dégoûtant ! Comment fermer les yeux sur tout cela et, comme si de rien n'était, discuter avec les Russes de la question des « criminels de guerre allemands » ?
Mais le tribunal de Nuremberg a adopté une position différente. Il a même refusé de considérer l'épisode de Katyn, soulignant qu'il ne considère que les crimes des nazis. Oui, les juges britanniques, français et américains ne voulaient pas alors mettre le Kremlin dans une position désespérée, car cela jetterait une ombre sur les démocraties occidentales, mais au nom de la justice historique il fallait le faire ! Alors dans le Moscou d'aujourd'hui, en parlant de Nuremberg, au moins, ils n'essaieraient pas de transformer les jugements et le raisonnement du tribunal en un « évangile » et de le traiter comme une « écriture sainte ».
Nuremberg est toujours le principal bastion de la "version des vainqueurs" unilatérale et non scientifique sur la Seconde Guerre mondiale. Mais le moment est venu de contester cette version depuis longtemps.
Au procès de Nuremberg, l'accusation disposait de 4 000 documents, 1 809 preuves écrites légalement certifiées et 33 témoins. Le verdict de Nuremberg a alors coûté 4 435 719 dollars (aux prix actuels - 850 millions d'euros). Les documents des procès de Nuremberg, publiés en 1946, comprenaient 43 volumes.
