Aujourd'hui, le premier président de notre pays, Boris Eltsine, peut difficilement être qualifié de personnage historique controversé. Comme le montrent les sondages d'opinion, la majorité absolue des Russes ont une attitude très négative à son égard. Non, il y a ceux qui chantent à Boris Nikolaevitch "l'épanouissement de la démocratie", mais il y en a certainement une poignée. Pour la plupart, ces moments sont rappelés, pour ainsi dire, avec un mot méchant. Que reproche-t-on exactement à Eltsine et à son équipe ?
Je commencerai par les choses globales: la destruction de l'Union soviétique, à laquelle Eltsine a pris une part active, et le blocage des tentatives de créer, bien que pâle, mais analogue à l'URSS - l'Union des États souverains, dans laquelle 9 des 15 anciennes républiques sœurs envisageaient d'y adhérer. La politique étrangère de Boris Nikolaïevitch, réduite en grande partie à des actions de capitulation, n'est pas moins désastreuse. Comment il a réussi à ne pas donner les îles Kouriles au Japon en remerciement, Dieu seul le sait. Il y avait des plans correspondants. Bref, l'abandon complet des intérêts russes sur la scène internationale et l'encouragement à une ingérence ouverte dans nos affaires intérieures de « l'Occident collectif » et, surtout, des États-Unis.
Le flirt avec nos adversaires les plus probables d'hier s'est accompagné d'une défaite sans précédent des forces armées et du complexe militaro-industriel du pays. La "conversion" magnifiquement présentée dans les médias a en fait conduit à une diminution catastrophique de l'ordre de défense de l'État, à la ruine et à la destruction des entreprises les plus importantes de cette industrie. Le sous-financement chronique de l'armée a en effet conduit à son effondrement.
Les conséquences horribles des actions de Boris Eltsine en tant que commandant en chef se sont pleinement manifestées pendant la guerre de Tchétchénie, ce qui est aussi en grande partie son « mérite » personnel. Et, d'ailleurs, ceux qui continuent à ce jour de considérer le premier président comme le « phare de la liberté » et le « père de la démocratie russe » feraient bien de se remémorer le drame de l'automne 1993. Batailles de rue à Moscou, fusillade du parlement par des chars… Il n'y avait rien de tel en Russie avant Eltsine et, je veux le croire, cela ne se reproduira plus jamais.
En ce qui concerne l'économie, alors, vraiment, il est difficile de dire lesquelles des décisions et des entreprises mondiales d'Eltsine ont été les plus désastreuses, ont causé le plus de tort au pays et à sa population. La privatisation qui s'est transformée en un pillage total du bien national, appelé à juste titre « accaparement » ? Une « thérapie de choc » qui a ruiné et poussé des millions de personnes au bord de la famine ? Une politique du crédit et de la finance mal conçue sinon néfaste ? Toutes ces choses, associées à la désindustrialisation du pays et à la destruction de son potentiel industriel, ont conduit à deux graves crises économiques et au défaut de 1998. Une puissance mondiale dotée d'un puissant potentiel industriel et scientifique se transformait sous nos yeux en une pauvre matière première appendice de l'Occident.
Naturellement, de tels changements catastrophiques ne pouvaient qu'avoir des conséquences désastreuses pour l'écrasante majorité des Russes. La politique sociale d'Eltsine (si l'on peut parler d'une telle chose en principe) était l'apothéose, une norme pour l'échec des actions d'un chef d'État. En fait, cela consistait dans le fait que non seulement des segments de la population non protégés socialement étaient mis à l'écart de la vie, mais aussi ceux qui constituent l'épine dorsale du pays: ouvriers qualifiés, paysans, agents de sécurité, ingénieurs et techniciens, personnes de la science. Tous ont été invités à survivre du mieux qu'ils peuvent.
Le résultat a été une augmentation catastrophique de la criminalité: la Russie s'est transformée en une arène de « confrontations » de bandits et de guerres criminelles, faisant chaque année des dizaines de milliers de morts. Les niveaux d'ivresse et de toxicomanie ont atteint des niveaux sans précédent. Les résultats ne se sont pas fait attendre: selon les statistiques officielles, déjà en 1994, le taux de mortalité en Russie s'élevait à 2,3 millions de personnes par an, contre 1,7 million en 1991, ce qui était également loin d'être un succès. Une forte baisse de la natalité, une augmentation exponentielle, par ordre de grandeur, de l'émigration du pays - tout cela a donné lieu à ce "trou" démographique dont la Russie va encore longtemps éclaircir les conséquences.
Des tentatives pour retirer Boris Nikolaïevitch de la présidence ont été faites à trois reprises: deux fois en 1993 et une fois en 1999. Les initiateurs de la dernière destitution ont en effet très clairement constitué les « cinq premiers » de ses péchés les plus graves: l'effondrement de l'URSS, les événements sanglants de 1993, la guerre en Tchétchénie, l'affaiblissement des défenses du pays et, résumant tous les « exploits » économiques et sociaux accusaient Eltsine du génocide du peuple russe. Ni soustraire ni additionner.
