Lors de la conférence téléphonique suivante, à laquelle a participé le ministre de la Défense Sergueï Choïgou, la question a été examinée sur quel principe, dans le cadre de l'ordonnance de défense de l'État, les contrats de réparation et d'entretien des équipements militaires seraient conclus. Le thème de l'ordre de défense de l'État, ou plutôt de ses dérèglements déjà communs, a pris une connotation évidemment douloureuse ces dernières années (depuis l'annonce d'importants financements pour la modernisation et le réarmement de l'armée). C'est cette nuance qui nous fait porter une attention accrue à toutes ces décisions qui sont prises ou discutées dans l'industrie de la défense comme potentiellement possibles.
Sergei Shoigu a déclaré que lors de la conclusion de contrats avec des entreprises de l'industrie de la défense, il est nécessaire de neutraliser complètement les risques, pour lesquels il est conseillé de passer au schéma suivant: celui qui produit un équipement le répare par la suite. Du point de vue du ministre, un tel programme conduira au fait que les risques d'achat d'équipements militaires de mauvaise qualité auprès d'entreprises du complexe militaro-industriel seront minimisés et, par conséquent, la charge pesant sur le trésor public diminuera. De plus, après avoir pris une telle décision, il sera financièrement avantageux pour les entreprises de l'industrie de la défense de procéder à une modernisation complète de leurs équipements, ainsi qu'à toute une série de mesures pour améliorer la qualification de leurs employés. En d'autres termes, le ministre de la Défense a souligné que la sortie d'équipements franchement de mauvaise qualité entraînera le fait que les entreprises de fabrication elles-mêmes devront engager des coûts supplémentaires afin de corriger leurs erreurs forcées ou non.
Une telle proposition de l'actuel ministre de la Défense a trouvé à la fois des partisans et des opposants. Les partisans de l'idée de Sergei Shoigu indiquent clairement que la proposition du chef du département militaire présente toute une gamme d'avantages, dont le principal est des économies de budget et une augmentation de la qualité des produits. L'économie du budget dans ce cas peut résider dans l'absence d'un certain nombre d'intermédiaires entre le ministère de la Défense et l'entreprise manufacturière. Et, comme vous le savez, moins il y a d'intermédiaires sous forme d'entreprises pratiquement incontrôlées, moins vous avez de chances de perdre un certain pourcentage des fonds alloués à la réparation du matériel militaire.
Les opposants ne sont pas prêts à prendre l'idée de Sergueï Choïgou avec autant d'optimisme. Ils voient au moins une faille dans le schéma proposé par le ministre. À leur avis (des opposants), l'État, dans ce cas, non seulement ne gagnera pas en argent, mais, au contraire, devra faire face à la nécessité de faire de nouvelles dépenses. Le fait est que les entreprises de défense fournissant tel ou tel équipement aux unités militaires sont souvent situées à des milliers de kilomètres de ces unités. Et si, par exemple, un char ou un hélicoptère tombe en panne de telle ou telle unité (unité) pendant le fonctionnement, alors le transport de l'équipement jusqu'à l'usine de fabrication sera trop coûteux pour le trésor.
En outre, les critiques de l'idée de Sergueï Choïgou affirment que dans les conditions actuelles d'instabilité du marché, il est absolument impossible de conclure des contrats à long terme pour la réparation d'équipements militaires avec des fabricants. Le fait est que personne ne semble connaître à l'avance les prix des réparations, par exemple, du char T-90A pour les 10 à 15 prochaines années.
En principe, un tel problème pourrait être résolu en concluant des contrats calculés non pas pour 10 à 15 ans d'entretien de tel ou tel objet d'équipement militaire, mais, par exemple, pour 3 à 5 ans. Cependant, pour une raison quelconque, les opposants à l'idée du ministre n'envisagent pas cette option.
Afin d'utiliser le message anti-corruption évident de Sergei Shoigu, mais en même temps de ne pas amener au point que, à toute occasion commode et inopportune, l'équipement défaillant a été envoyé pour réparation à l'adresse de son fabricant, les experts font leurs propositions. L'une de ces propositions ressemble à l'utilisation de l'expérience de l'URSS dans la production et la réparation d'équipements militaires. L'essence de la proposition est que le ministère de la Défense sécurise un certain nombre d'installations de réparation dans diverses régions du pays. Dans ces installations, les travaux de réparation seraient effectués sans recourir aux services de nombreux bureaux intermédiaires. Cela permettrait de raccourcir le délai des travaux et d'effectuer, disons, le volet réparation du plan d'ordonnance de défense de l'État sans les retards qui se sont manifestés tous les derniers temps.
Alors que le ministère de la Défense décide de la voie à suivre pour que l'ordre de défense de l'État ne soit pas une nouvelle fois perturbé, par l'arrêté n° 114-r du gouvernement de la Fédération de Russie, une nouvelle composition de la Commission militaro-industrielle a été annoncé. Le complexe militaro-industriel est un organe gouvernemental spécial qui organise les activités des structures du pouvoir exécutif en termes de résolution des problèmes militaro-industriels d'assurer la sécurité du pays (y compris la fourniture de troupes avec des moyens militaro-techniques) et de construire un système d'application de la loi.
Comme prévu, le vice-président du gouvernement russe Dmitri Rogozine est resté le président du complexe militaro-industriel. En plus de lui, le complexe militaro-industriel comprend 22 autres membres permanents, parmi lesquels le ministre de la Défense Sergueï Choïgou, le directeur de Rosoboronzakaz A. Potapov, le ministre de l'Industrie et du Commerce Denis Manturov, le ministre de l'Intérieur Vladimir Kolokoltsev, le ministre du Développement économique A. Belousov, des Finances Ministre Anton Siluanov, chef d'état-major général Valery Gerasimov. La ministre de la Santé Veronika Skvortsova est également devenue membre permanent de la commission.
Il y a aussi 37, pour ainsi dire, membres non permanents du complexe militaro-industriel, dont à la fois le chef de Rostekhnadzor N. Kutin et le ministre de l'Éducation et des Sciences D. Livanov. Le temps montrera à quel point une telle commission sera efficace et combien elle permettra de résoudre des problèmes douloureux avec la modernisation de l'armée russe.
