Le 5 décembre 2012, le vice-Premier ministre du gouvernement russe, Dmitri Rogozine, tient une réunion de la Commission militaro-industrielle, au cours de laquelle il est prévu de discuter de questions aiguës sur la formation de l'Ordre de défense de l'État. C'est peut-être la première discussion sérieuse sur l'ordre de défense de l'État à un niveau aussi élevé avec la participation d'un grand nombre d'experts après que Sergueï Choïgou ait pris le poste de ministre de la Défense de la Russie. Les résultats de la réunion du complexe militaro-industriel, dirigé par Rogozine, dépendent en grande partie des lois que l'ordre de défense de notre pays sera formé dans un proche avenir. Evidemment, les vieux schémas se sont complètement discrédités, et pour ne pas être infondés, on peut donner des chiffres éloquents:
en 2009, l'ordre de défense de l'État a été exécuté à environ la moitié du volume prévu, en 2010, l'exécution correspondait à environ 70% de la norme convenue, 2011 dans ce cas peut être qualifié de plus ou moins positif, car l'exécution de l'ordre de défense de l'État a été porté à près de 96,3% (selon les rapports du ministère de la Défense, bien sûr).
La croissance, bien sûr, est évidente, mais si l'on prend en compte les ambitions qu'a l'État en termes de modernisation de l'armée, de rééquipement et de changement du principe même de l'équipement afin d'augmenter l'efficacité, alors même un 3-4 %, disons, pénurie selon l'ordonnance de défense de l'État par an peut considérablement ralentir le programme de modernisation lui-même. En principe, il est possible de déplacer la date d'achèvement de la modernisation de 2020 à une période ultérieure, mais on ne peut guère s'y attendre. Pourquoi? Car tout retard dans le renouvellement de l'armée comme base de la capacité de défense du pays provoquera des émotions négatives et des questions de la nature suivante, « qu'est-ce qui nous a empêché de pouvoir nous moderniser en 10-12 ans avec l'allocation de fonds aussi importants ?
Il s'agit précisément de ce qui empêche de bien assimiler les ressources financières allouées par le budget de l'Etat, et pourquoi le département militaire du pays ne peut pas vraiment être d'accord avec les industriels et des discussions se tiennent dans le cadre de la réunion du complexe militaro-industriel. Il est à noter que la réunion a été précédée d'une discussion sur le problème de l'importation d'armes pour l'armée russe lors d'une réunion du Conseil public au complexe militaro-industriel. Cette réunion s'est tenue lundi et a discuté des questions liées à l'analyse de la faisabilité et de l'efficacité des achats déjà effectués auprès de fabricants étrangers et des projets de nouveaux accords sur les équipements militaires avec des partenaires étrangers.
Les experts militaires et spécialistes de la conception d'équipements militaires réunis ont critiqué les projets du ministère de la Défense d'acheter certains échantillons militaro-techniques de la production étrangère. En particulier, les véhicules blindés italiens "Iveco" ("Lynx"), dont 1700 unités devraient être achetées par le département militaire russe, ont de nouveau été critiqués. Cette fois, la critique se résumait au fait que le Lynx n'avait pas passé avec succès le cycle complet des tests dans les conditions russes et, par conséquent, les experts militaires n'avaient tout simplement pas eu la possibilité d'étudier en détail les avantages de ces machines par rapport aux Tigres domestiques, si cet avantage existe du tout. Et le prix des véhicules militaires blindés italiens n'est pas beaucoup plus élevé que le prix des "Tigres" russes: "Tigre" coûte environ 5 millions de roubles, mais les Italiens vendent leurs produits pour 18 à 20 millions …
Avec une nouvelle portion de critiques, le public a parlé des porte-hélicoptères Mistral, dont l'achat de la Russie à la France était cassé et sans beaucoup d'exemplaires. Il s'est avéré que le ministère de la Défense n'avait pas encore de plan clair pour l'utilisation de ces navires, c'est un euphémisme, coûteux. Et s'il est prévu de fournir des Mistral à la flotte du Pacifique, quelles tâches les porte-hélicoptères effectueront-ils dans cette région ? - les personnes réunies à la réunion du Conseil public au complexe militaro-industriel ont semé des questions rhétoriques.
Les drones israéliens l'ont également obtenu, qui devraient également être achetés pour les besoins de l'armée russe en quantités considérables.
En conséquence, tout le monde a convenu que l'importation n'est même pas mauvaise du tout, mais il serait préférable d'utiliser les connaissances, la technologie et l'expérience étrangères au lieu d'acheter en gros des unités techniques. C'est une chose lorsqu'il s'agit d'acheter des unités individuelles d'équipement militaire afin de procéder à une analyse approfondie de celui-ci et d'utiliser les connaissances acquises pour créer leurs analogues qui peuvent surpasser le prototype acheté en termes d'efficacité d'utilisation, et il est autre chose que de devenir accro à une dépendance totale vis-à-vis d'un fabricant étranger. Après tout, si vous effectuez des achats à grande échelle d'équipements militaires auprès de fabricants étrangers, une telle dépendance se formera d'elle-même: maintenance, réparation, livraison de pièces de rechange, etc.
Cependant, de tels résultats de la réunion du Conseil public au complexe militaro-industriel vont à l'encontre de l'opinion récemment exprimée par Sergueï Choïgou. Ayant reçu des informations selon lesquelles les fabricants russes d'équipements militaires ne peuvent souvent pas expliquer pourquoi les prix de leurs produits montent parfois plusieurs fois en quelques années seulement, le ministre de la Défense, ayant reçu des informations selon lesquelles les fabricants russes d'équipements militaires montent souvent plusieurs fois, a déclaré dans un forme plutôt dure que cela ne pouvait pas continuer. Selon Shoigu, si les prix de la production d'unités d'équipement militaire restent opaques, le ministère de la Défense continuera à acheter activement des équipements auprès de fabricants étrangers. Dans une certaine mesure, cela peut être appelé l'ultimatum de Shoigu, qui est maintenant discuté par les fabricants d'équipements. Ils disent, Shoïgou est-il sérieux, ou le ministre bluffe-t-il - en prenant "faible".
Et après tout, quoi qu'il en soit, les fabricants devront toujours révéler leurs cartes, car sinon beaucoup de "non ouverts" risquent de perdre le soutien financier de l'État. La raison en est que tous les fabricants ne préfèrent pas fournir des rapports complets sur les coûts financiers de la production d'un produit militaire particulier. Après tout, une transparence totale en la matière peut priver les parties intéressées de revenus supplémentaires. C'est pourquoi il s'avère si souvent qu'ils ont signé un contrat l'année dernière, par exemple, pour un milliard de roubles, et cette année, ils exigent d'écrire une ligne sur les dépenses imprévues pour quelques milliards de plus. Voilà pour une croissance de 200% avec une inflation déclarée de 7% en 2012… Et lorsqu'on leur demande d'où vient ce déséquilibre, ils peuvent répondre sans risque: c'est un secret militaire, et donc il vaut mieux ne pas le demander.
En conséquence, deux parties pratiquement inconciliables (acheteurs du ministère de la Défense et vendeurs de l'industrie de la défense) doivent se rasseoir à la même table et entamer des conversations à cœur ouvert sur la formation de l'ordonnance de défense de l'État pour l'année prochaine.. Pour des raisons évidentes, de nombreuses personnes s'intéressent vivement à de telles conversations: d'un citoyen russe ordinaire, préoccupé par le sort de l'amélioration de l'efficacité de l'armée russe, au président. Toute l'intrigue est de savoir à quel point chaque camp est prêt à faire des concessions, quelle marge de manœuvre est allouée. Si le bon sens prévaut, il sera alors possible de parler d'une nouvelle ère dans la formation de l'ordre de défense de l'État, mais si on nous présente à nouveau des informations selon lesquelles les accords n'ont pas été pleinement conclus et nous devons attendre un peu plus longtemps, il y a alors un risque d'impression de déjà vu.
