Il y a exactement 99 ans, un événement a eu lieu qui a essentiellement légitimé le processus de désintégration du pays: le gouvernement provisoire a annoncé son accord de principe pour accorder l'indépendance à la Pologne. Suite à cela, la Finlande, l'Ukraine et d'autres régions ont demandé l'indépendance. Mais pourquoi des gens connus comme des patriotes et des partisans de l'unité de la Russie ont-ils fait ce pas ?
Dans le cadre du cycle des matériaux que nous avons commencé, consacré au prochain centenaire de la Révolution russe et aux questions controversées qui y sont associées, on ne peut pas ignorer celui qui est devenu le premier pas vers l'effondrement du pays. Le 29 mars 1917, le gouvernement provisoire, de façon tout à fait inattendue pour beaucoup, a publié une déclaration sur un « État polonais indépendant ». La révolution à cette époque n'avait pas encore passé un mois, le gouvernement provisoire n'existait que depuis 14 jours. Pourquoi fallait-il régler la question de l'intégrité territoriale du pays dans une telle précipitation ?
La déclaration sur la question polonaise est également déroutante du fait qu'elle a été faite par la première composition du gouvernement provisoire, dirigé par le prince Lvov - un aristocrate, la figure la plus célèbre du mouvement zemstvo, dont les vues étaient opposées au tsarisme gouvernement (en raison de nombreux obstacles qui ont été construits par le travail des mouvements zemstvo), mais ils sont profondément patriotiques par rapport au pays. Un an plus tôt, en mars 1916, s'exprimant lors d'une réunion de délégués du zemstvo, Lvov évoquait l'importance de « la grande cause de la victoire et du devoir moral envers la patrie », déplorait l'opposition du gouvernement aux initiatives publiques, affirmait amèrement « le fait de la destruction de l'unité interne du pays" et a déclaré: "La Patrie est vraiment en danger."
Parallèlement, le poste de ministre des Affaires étrangères était occupé par le chef du Parti des cadets, Pavel Milyukov, monarchiste constitutionnel de conviction, qui déclarait que l'opposition en Russie serait « l'opposition à Sa Majesté » (et non à Sa Majesté), partisan de la guerre à une fin victorieuse, de l'expansion de la Russie et de la conquête du détroit de la mer Noire (pour lequel il fut surnommé « Milyukov-Dardanelles »).
Et ces gens, ayant reçu le pouvoir, ont décidé de se séparer immédiatement de la Pologne ? Ce comportement demande des explications, et beaucoup les trouvent dans la continuité des actions des gouvernements provisoire et tsariste par rapport à la question polonaise.
Dans la lutte pour le cœur de la Pologne
En décembre 1916, Nicolas II, en tant que commandant en chef suprême, s'adressa à l'armée et à la marine avec l'ordonnance n° 870, dans laquelle il mentionnait pour la première fois « la création d'une Pologne libre » parmi les objectifs de la poursuite de la guerre. Fait intéressant, ni plus tôt ni plus tard l'empereur et les dignitaires royaux n'en ont plus parlé. Mais les mots prononcés dans l'ordre sont un fait historique, à partir duquel il n'est pas difficile, si on le souhaite, de déduire une théorie sur un changement fondamental de la position tsariste sur la question polonaise peu avant la révolution.
En donnant son ordre, Nicolas II, entre autres, a tenté de réfuter les rumeurs sur une éventuelle paix séparée avec l'Allemagne. Il a écrit: « Les alliés qui sont maintenant devenus plus forts pendant la guerre (…) ont la possibilité d'entamer des négociations de paix à un moment qu'ils jugent favorable pour eux-mêmes. Ce temps n'est pas encore venu. L'ennemi n'a pas encore été chassé des zones qu'il a capturées. L'accomplissement par la Russie de toutes les tâches créées par la guerre: la possession de Constantinople et des détroits, ainsi que la création d'une Pologne libre à partir de ses trois régions maintenant dispersées, n'a pas encore été assurée. Conclure la paix maintenant signifierait ne pas utiliser les fruits de vos travaux incalculables, troupes et marines russes héroïques. »
La Pologne, rappelons-le, fut divisée entre l'Allemagne, l'Autriche et l'Empire russe en 1815. En tant que partie de la Russie, le Royaume de Pologne a été créé - une région instable, avec un mouvement de libération nationale et révolutionnaire croissant. Les grands soulèvements de 1830 et 1863 ont été réprimés par les troupes. Mais avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale, une guerre idéologique a éclaté entre l'Empire russe et les puissances centrales pour le cœur des Polonais qui se sont retrouvés sur la ligne de contact.
Le 14 août 1914, le commandant en chef (à l'époque), le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch, se tourna vers les Polonais, leur promettant la renaissance de la Pologne dans son intégralité. « Polonais, l'heure est venue où le rêve chéri de vos pères et grands-pères peut devenir réalité », a-t-il écrit. - Il y a un siècle et demi, le corps vivant de la Pologne a été mis en pièces, mais son âme n'est pas morte. Elle vivait dans l'espoir que viendrait l'heure de la résurrection du peuple polonais, de sa réconciliation fraternelle avec la grande Russie. Les troupes russes vous apportent la bonne nouvelle de cette réconciliation. Que les frontières qui ont coupé le peuple polonais en morceaux soient effacées. Qu'il soit réuni sous le sceptre du tsar de Russie. La Pologne sera réunie sous le sceptre, libre dans sa foi, sa langue et son autonomie."
Il convient de noter que la liberté de religion, ainsi que l'autonomie gouvernementale, existaient dans le Royaume de Pologne et avant. Par conséquent, les mots sur la liberté ne doivent pas être trompeurs - le commandant en chef a parlé du retour, après la guerre, en Pologne de terres qui faisaient auparavant partie de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie. A propos de la réunification sous le sceptre du tsar russe.
À l'été 1915, le royaume de Pologne était sous l'occupation des puissances centrales. Bientôt l'Allemagne et l'Autriche ont annoncé leur intention de créer sur les terres polonaises un royaume de Pologne « libre », « indépendant ». Et ils ont même commencé à recruter des gens pour la "Wehrmacht polonaise". Les différentes ailes de l'opposition polonaise, privilégiant avant tout une véritable indépendance, considéraient néanmoins qui était russe et qui était allemand comme un pas important vers elle (réunification des terres). La bataille idéologique se poursuit ainsi jusqu'à la fin de 1916. Et le discours de Nicolas II - "la création d'une Pologne libre à partir de ses trois régions désormais dispersées" - sous cet éclairage se lit complètement différemment. L'empereur n'a fait que répéter la formule précédemment exprimée par le grand-duc Nikolaï Nikolaïevitch - la restauration de l'unité sous le sceptre russe.
Ainsi, il n'y a pas lieu de parler d'un changement dans la politique tsariste sur la question polonaise à la veille de la révolution.
Si liberté, alors universel
Les révolutionnaires pensaient absolument différemment. Aujourd'hui, alors qu'il est d'usage de blâmer les bolcheviks avec leur principe universel d'autodétermination des nations pour l'effondrement de l'État, il est utile de se rappeler que le fondateur de la Southern Society of Decembrists Pavel Pestel a écrit: La Russie acquiert une nouvelle vie pour lui-même. Ainsi, selon la règle de la nationalité, la Russie devrait accorder à la Pologne une existence indépendante. »
Herzen, à son tour, a affirmé: « La Pologne, comme l'Italie, comme la Hongrie, a un droit inaliénable et complet à une existence étatique, indépendante de la Russie. Voulons-nous qu'une Pologne libre soit arrachée à une Russie libre, c'est une autre question. Non, nous ne voulons pas de cela, et si la Pologne ne veut pas de cette union, nous pouvons en pleurer, nous pouvons être en désaccord avec elle, mais nous ne pouvons pas ne pas lui donner sa volonté, sans renoncer à toutes nos croyances fondamentales. »
Bakounine croyait qu'en gardant la Pologne subordonnée, le peuple russe lui-même restait subordonné, "car il est à la fois laid, ridicule, criminel, ridicule et pratiquement impossible de se soulever au nom de la liberté et d'opprimer les peuples voisins".
Le droit des nations à l'autodétermination dans la philosophie révolutionnaire russe est né précisément de ces principes idéalistes: il est impossible de lutter pour votre liberté tout en continuant à opprimer les autres. Si liberté, alors universel.
Par la suite, le droit des nations à l'autodétermination a été inscrit comme fondamental dans les programmes politiques des socialistes-révolutionnaires, des mencheviks et des bolcheviks. Les octobristes prirent une position intermédiaire, prônant l'égalité des droits pour toutes les nations, mais aussi pour l'intégrité du pays. Les cadets restèrent partisans d'un empire unique et indivisible, mais ils ne furent pas épargnés par la discussion de l'autodétermination et de la question polonaise. Ils considéraient qu'il était possible d'accorder à la Pologne l'autonomie, mais pas l'indépendance.
Une erreur historique fondamentale
"Nous envoyons nos salutations fraternelles au peuple polonais et lui souhaitons du succès dans la lutte à venir pour établir un système républicain démocratique dans la Pologne indépendante."
Pourquoi, alors, est-ce que le gouvernement provisoire, qui était loin d'être socialiste dans son essence, s'est soudain mis à parler d'une Pologne indépendante ? Il faut garder à l'esprit que du fait même de son apparition, il doit à un compromis entre le soviet de fait de Pétrograd, qui a pris le pouvoir après la révolution, et le Comité provisoire de la Douma d'Etat.
Dès les premiers jours de la Révolution de Février, le pouvoir était concentré entre les mains du Soviet de Petrograd des mencheviks et des socialistes-révolutionnaires. Ils ont résolu les problèmes de l'arrestation des fonctionnaires tsaristes, les banques les ont approchés pour leur demander l'autorisation de reprendre le travail, les membres du Conseil ont supervisé la communication ferroviaire. Le menchevik Soukhanov, qui était membre du comité exécutif du soviet de Pétrograd, a rappelé comment un représentant du comité provisoire de la Douma d'État au grade de colonel, jurant fidélité à la révolution et flatterie, à l'une des réunions supplia le membres du Comité exécutif pour l'autorisation pour le président de la Douma d'État Mikhaïl Rodzianko d'aller au fond, à l'empereur Nicolas II. « Le fait était, écrit Sukhanov, que Rodzianko, ayant reçu un télégramme du tsar lui demandant de partir, ne pouvait pas le faire, puisque les cheminots ne lui donnaient pas de train sans l'autorisation du Comité exécutif.
Il est important de souligner ceci: les dirigeants du soviet de Petrograd étaient des marxistes sincères, et la théorie développée par Marx dit qu'après le renversement du tsarisme (féodalisme), le règne de la bourgeoisie (capitalisme) doit venir. De leur point de vue, cela signifiait qu'il y avait une erreur historique qui devait être corrigée. Les 14 et 15 mars, des négociations ont eu lieu entre le Soviet de Petrograd et le Comité intérimaire de la Douma d'État sur la passation du pouvoir. Ils étaient compliqués par le fait que les socialistes, même s'ils étaient convaincus de la nécessité de rendre les rênes du gouvernement, ne faisaient catégoriquement pas confiance à la bourgeoisie. Au cours des débats au Comité exécutif, les mots suivants ont été entendus: « Nous ne connaissons pas encore les intentions des groupes dirigeants de la bourgeoisie, le Bloc progressiste, le comité de la Douma, et personne ne peut se porter garant d'eux. Ils ne se sont pas encore liés publiquement de quelque façon que ce soit. S'il y a une force du côté du tsar, que nous ne connaissons pas non plus, alors la Douma d'État «révolutionnaire», «prenant le parti du peuple», prendra certainement le parti du tsar contre la révolution. Il ne fait aucun doute que la Douma et d'autres en ont soif. »
Qui a quels droits sur le trône de Russie
En raison de tels sentiments, le transfert de pouvoir était dû aux nombreuses restrictions imposées à la bourgeoisie. Le Conseil considérait que sa tâche consistait à préserver les acquis de la révolution, quelle que soit la voie choisie par le gouvernement provisoire. Il exigeait: ne pas empiéter sur la liberté d'agitation, la liberté de réunion, les organisations ouvrières, les relations de travail. Le principe le plus important du transfert du pouvoir au gouvernement provisoire a été déclaré « non-détermination » en ce qui concerne le choix de la structure étatique de la Russie avant la convocation de l'Assemblée constituante. Cette demande était fondée sur la crainte que, contrairement aux aspirations républicaines du Conseil, le gouvernement provisoire ne cherche à restaurer la monarchie. Milioukov à ce moment-là, dans l'un de ses discours, s'était déjà prononcé en faveur de la régence de Mikhaïl Romanov.
Mais même en transférant officiellement le pouvoir au gouvernement provisoire, le Petrosovet ne pouvait pas s'éloigner de la politique et surmonter la méfiance existante à l'égard de la bourgeoisie. Il a commencé à "corriger" officieusement le gouvernement provisoire. Et pour le dire crûment - de régner dans son dos. Le contenu réel de l'erreur historique en question consistait dans la tentative même du soviet de Petrograd vraiment au pouvoir de transférer le pouvoir à la bourgeoisie, non dotée de la confiance des rebelles. Et le désir, malgré tout, de contrôler les actions du nouveau gouvernement, ou plutôt, de le pousser aux décisions nécessaires au soviet de Pétrograd.
La bourgeoisie au service des socialistes
Ainsi, sans attendre les actions du gouvernement provisoire dans le domaine de la réforme de l'armée, le 14 mars, le soviet de Petrograd a publié le célèbre ordre n ° 1, qui a complètement démocratisé l'armée - de l'élection des commandants à l'autorisation de carte jeux à l'avant. Toutes les tentatives ultérieures du ministre de l'armée et de la marine Goutchkov pour obtenir l'annulation de cet ordre n'ont abouti à rien. Le gouvernement provisoire n'avait qu'à s'en accommoder. Déjà le 23 mars, le Soviet de Petrograd et la Société des fabricants et des éleveurs de Petrograd ont conclu un accord sur la formation de comités d'usine et sur l'introduction d'une journée de travail de 8 heures. Ainsi, le contrôle ouvrier a été introduit sur la tête du gouvernement provisoire dans les entreprises. Enfin, le 28 mars, les Izvestia publièrent le Manifeste du Soviet de Pétrograd « Aux peuples du monde », indiquant l'attitude des socialistes face à la guerre en cours. Dans celui-ci, en particulier, il était dit: « S'adressant à tous les peuples, exterminés et ruinés dans une guerre monstrueuse, nous déclarons que le moment est venu d'engager une lutte décisive contre les aspirations prédatrices des gouvernements de tous les pays; le moment est venu pour les peuples de prendre en main la solution de la question de la guerre et de la paix… La démocratie russe déclare qu'elle s'opposera par tous les moyens à la politique agressive de ses classes dirigeantes, et elle appelle les peuples de L'Europe à unir des actions décisives en faveur de la paix."
Dans le même temps, Milioukov a présenté sa vision des objectifs de la guerre, dans laquelle il a évoqué l'annexion de la Galicie et l'acquisition de Constantinople, ainsi que les détroits du Bosphore et des Dardanelles. Le conflit qui éclata immédiatement entre le Soviet de Pétrograd et le gouvernement provisoire prit fin avec la publication, le 9 avril, de la déclaration de compromis du gouvernement provisoire sur les objectifs de la guerre. Il a déclaré: « Laissant la volonté du peuple en étroite unité avec nos alliés pour résoudre enfin toutes les questions liées à la guerre mondiale et à sa fin, le gouvernement provisoire considère qu'il est de son droit et de son devoir de déclarer maintenant que l'objectif d'une Russie libre est non pas la domination sur les autres peuples, ne pas leur enlever leur trésor national, non pas la saisie forcée de territoires étrangers, mais l'instauration d'une paix durable fondée sur l'autodétermination des peuples. »
Par conséquent, il n'est pas surprenant qu'à la fin du mois de mars Guchkov ait télégraphié le général Alekseev au front: « Le temps. le gouvernement n'a aucun pouvoir réel, et ses ordres ne sont exécutés que dans la mesure où le Conseil de l'Esclave le permet. et un soldat. députés… On peut dire directement que le Temps. le gouvernement n'existe que tant qu'il est autorisé par le Conseil des esclaves. et un soldat. députés.
Salutations fraternelles du chaos de l'anarchie
Exactement de la même manière, les socialistes "corrigèrent" le gouvernement provisoire avec la question polonaise. Le 27 mars, le Soviet de Petrograd a lancé un appel au peuple polonais. « Le Soviet des députés ouvriers et soldats de Petrograd déclare, disait-il, que la démocratie russe est fondée sur la reconnaissance de l'autodétermination nationale et politique des peuples, et proclame que la Pologne a le droit d'être totalement indépendante dans le relations étatiques et internationales. Nous envoyons nos salutations fraternelles au peuple polonais et lui souhaitons plein succès dans la lutte à venir pour établir un système républicain démocratique dans la Pologne indépendante. »
Formellement, cet appel n'avait pas la moindre force juridique, mais dans la pratique, il mettait le gouvernement provisoire devant la nécessité de réagir d'une manière ou d'une autre. Et comme le conflit avec le soviet de Pétrograd signifiait le renversement immédiat du gouvernement provisoire par les mêmes soldats révolutionnaires de la garnison de Pétrograd, ce dernier fut contraint de soutenir les thèses fondamentales de l'appel aux Polonais. Il a seulement noté qu'il comptait sur la création d'une « alliance militaire libre » à l'avenir avec la Pologne et ajournait la détermination définitive des frontières de la Pologne et de la Russie jusqu'à la convocation de l'Assemblée constituante.
La déclaration déjà officielle que « le peuple russe, qui a secoué le joug, reconnaît au peuple polonais frère le plein droit de déterminer son propre destin par sa propre volonté » (c'est-à-dire la reconnaissance du droit des nations à s'auto- détermination au plus haut niveau) a lancé le processus de désintégration de l'empire. À l'été 1917, la Finlande a déclaré son indépendance, l'Ukraine a commencé à parler d'autodétermination et la désintégration s'est poursuivie à un rythme accéléré.
Ainsi, la décision fatidique du gouvernement provisoire découlait directement de la lutte entre les différents centres de pouvoir. Cette lutte fut plus tard appelée « double pouvoir ». Mais en réalité, nous devrions parler du chaos de l'anarchie qui a accompagné la révolution.
