La création de la première couche de mines sous-marine au monde "Crabe" est l'une des pages remarquables de l'histoire de la construction navale militaire russe. Le retard technique de la Russie tsariste et un tout nouveau type de sous-marin, qui était le "Crab", ont conduit au fait que ce poseur de mines n'est entré en service qu'en 1915. Mais même dans un pays techniquement développé comme l'Allemagne de Kaiser, les premiers poseurs de mines sous-marins ne sont apparus que la même année, et en termes de données tactiques et techniques, ils étaient nettement inférieurs au "Crab".
CHEMINS DE FER MIKHAIL PETROVICH
Mikhail Petrovich Naletov est né en 1869 dans la famille d'un employé de la compagnie maritime Caucase and Mercury. Ses années d'enfance ont été passées à Astrakhan et il a fait ses études secondaires à Saint-Pétersbourg. À la fin de ses études secondaires, Mikhail Petrovich est entré à l'Institut technologique, puis a déménagé à l'Institut des mines de Saint-Pétersbourg. Ici, il a dû étudier et gagner sa vie avec des leçons et des dessins. Durant ses années d'études, il invente un vélo au design original, afin d'augmenter la vitesse à laquelle il faut travailler avec les mains et les pieds. À une certaine époque, ces vélos étaient fabriqués par un atelier d'artisanat.
Malheureusement, la mort de son père et le besoin de subvenir aux besoins de sa famille - mère et jeune frère - n'ont pas permis à Naletov d'obtenir son diplôme universitaire et d'obtenir des études supérieures. Par la suite, il réussit les examens pour le titre de technicien ferroviaire. MP Naletov était une personne très sociable et gentille avec un caractère doux.
Dans la période précédant la guerre russo-japonaise, Naletov a travaillé à la construction du port de Dalniy. Après le déclenchement de la guerre, M. P. Naletov était à Port Arthur. Il a été témoin de la mort du cuirassé "Petropavlovsk", qui a tué le célèbre amiral SO Makarov. La mort de Makarov a conduit Naletov à l'idée de créer une couche de mines sous-marine.
Début mai 1904, il se tourne vers le commandant du port de Port Arthur pour lui demander de lui remettre un moteur à essence d'un bateau pour le sous-marin en construction, mais il est refusé. Selon Naletov, les marins et les conducteurs des navires de l'escadron s'intéressaient au sous-marin en construction. Ils venaient souvent le voir et lui demandaient même de l'inscrire dans l'équipe du PL. Naletov a été grandement aidé par le lieutenant N. V. Krotkov et un ingénieur en mécanique du cuirassé "Peresvet" P. N. Tikhobaev. Le premier a aidé à obtenir les mécanismes nécessaires pour le sous-marin du port de Dalny, et le second a libéré des spécialistes de son équipe qui, avec les ouvriers de la caravane de dragage, ont travaillé à la construction du poseur de mines. Malgré toutes les difficultés, Naletov a réussi à construire son sous-marin.
Le corps du sous-marin était un cylindre riveté avec des extrémités coniques. Il y avait deux ballasts cylindriques à l'intérieur de la coque. Le déplacement du poseur de mines n'était que de 25 tonnes, il devait être armé de quatre mines ou de deux torpilles Schwarzkopf. Les mines étaient censées être placées par une trappe spéciale au milieu de la coque du bateau "pour elles-mêmes". Dans les projets ultérieurs, Naletov a abandonné un tel système, estimant qu'il était très dangereux pour le sous-marin lui-même. Cette conclusion juste a été confirmée plus tard dans la pratique - les poseurs de mines sous-marins allemands de type UC ont été victimes de leurs propres mines.
À l'automne 1904, la construction de la coque du poseur de mines est terminée et Naletov commence à tester la résistance et la résistance à l'eau de la coque. Pour immerger le bateau en place sans personne, il a utilisé des lingots de fonte, qui ont été déposés sur le pont du sous-marin, et retirés à l'aide d'une grue flottante. Le mouilleur de mines a coulé à une profondeur de 9 m. Tous les tests se sont déroulés normalement. Déjà pendant les tests, le commandant du sous-marin a été nommé - l'adjudant B. A. Vilkitsky.
Après des tests réussis du corps sous-marin, l'attitude envers Naletov a changé pour le mieux. Il a été autorisé à prendre pour son sous-marin un moteur à essence du bateau du cuirassé "Peresvet". Mais ce "don" met l'inventeur dans une position difficile, car la puissance d'un moteur était insuffisante pour le sous-marin en construction.
Cependant, les jours de Port Arthur étaient déjà comptés. Les troupes japonaises s'approchèrent de la forteresse et leurs obus d'artillerie tombèrent dans le port. L'un de ces obus a coulé une barge en fer, à laquelle le mouilleur de mines de Naletov était amarré. Heureusement, la longueur des amarres était suffisante et le mouilleur de mines est resté à flot.
Avant la reddition de Port Arthur en décembre 1904, le député Naletov, afin d'éviter que le mouilleur de mines ne tombe entre les mains des Japonais, fut contraint de démonter et de détruire son équipement interne, et de faire sauter la coque elle-même.
Pour sa participation active à la défense de Port Arthur, Naletov a reçu la Croix de Saint-Georges.
L'échec de la construction d'une mine sous-marine à Port Arthur n'a pas découragé Naletov. Arrivé à Shanghai après la reddition de Port Arthur, Mikhail Petrovich a écrit une déclaration avec une proposition de construire un sous-marin à Vladivostok. L'attaché militaire russe en Chine a envoyé une déclaration de Naletov au commandement naval de Vladivostok. Mais il n'a même pas jugé nécessaire de répondre à Naletov, estimant, évidemment, que sa proposition fait référence à ces inventions fantastiques auxquelles il ne faut pas prêter attention.
Mais Mikhail Petrovich n'était pas comme ça pour abandonner. À son retour à Saint-Pétersbourg, il a développé un nouveau projet de poseur de mines sous-marin avec un déplacement de 300 et.
Le 29 décembre 1906, Naletov déposa une pétition auprès du président du Comité technique maritime (MTK), dans laquelle il écrivait: demander à Votre Excellence, si vous le jugez possible, de me désigner un moment où je pourrais personnellement présenter le projet susmentionné et en donner des explications aux personnes autorisées par Votre Excellence."
A la pétition était jointe une copie du certificat daté du 23 février 1905, délivré par l'ancien commandant de Port Arthur, le contre-amiral I. K. a donné d'excellents résultats sur les tests préliminaires et que la reddition de Port Arthur a rendu impossible pour le technicien Naletov de terminer la construction d'un bateau qui apporterait de grands avantages à Port Arthur assiégé. » Mikhail Petrovich considérait son projet de Port Arthur comme un prototype d'un nouveau projet de poseur de mines sous-marin.
En 1908-1914, Naletov est venu plusieurs fois à Nijni Novgorod, alors que toute la famille Zolotnitskys vivait dans une datcha de la ville de Mokhovye Gory sur les rives de la Volga, à 9 km de Nijni Novgorod. Là, il a fabriqué un jouet en forme de cigare, semblable à un sous-marin moderne de 30 cm de long avec une petite tour et une tige courte ("périscope"). Le sous-marin se déplaçait sous l'action d'un ressort enroulé. Lorsque le sous-marin a été lancé dans l'eau, il a flotté à cinq mètres à la surface, puis a plongé et a flotté à cinq mètres sous l'eau, ne plaçant que son périscope, puis est de nouveau ressorti à la surface, et la plongée a alterné jusqu'à ce que toute la plante vienne dehors. Le sous-marin avait un corps scellé. Comme vous pouvez le voir, même en fabriquant des jouets, Mikhail Petrovich Naletov aimait PL …
NOUVEAU PROJET DE MINES SOUS-MARINES
Après la défaite de la guerre russo-japonaise, le ministère de la Marine a commencé les préparatifs pour la construction d'une nouvelle flotte. Une discussion s'ensuit: de quel type de flotte la Russie a-t-elle besoin ? La question s'est posée de savoir comment obtenir des prêts pour la construction de la flotte par le biais de la Douma d'État.
Avec le début de la guerre russo-japonaise, la flotte russe a commencé à réapprovisionner de manière intensive des sous-marins, certains d'entre eux ont été construits en Russie et d'autres ont été commandés et achetés à l'étranger.
En 1904 - 1905 24 sous-marins ont été commandés et 3 sous-marins finis ont été achetés à l'étranger.
Après la fin de la guerre, en 1906, ils n'ont commandé que 2 sous-marins, et la suivante, en 1907, pas un seul ! Ce nombre n'incluait pas le sous-marin de SK Dzhevetskiy avec un seul moteur "Postal".
Ainsi, à l'occasion de la fin de la guerre, le gouvernement tsariste se désintéresse du sous-marin. De nombreux officiers du haut commandement de la flotte ont sous-estimé leur rôle et la flotte de ligne a été considérée comme la pierre angulaire du nouveau programme de construction navale. L'expérience de la construction du premier gisement de mines par M. P. Naletov à Port Arthur a naturellement été oubliée. Même dans la littérature navale, il a été soutenu que « la seule chose dont les sous-marins peuvent être armés, ce sont des mines automotrices (torpilles) ».
Dans ces conditions, il était nécessaire d'avoir l'esprit clair et de bien comprendre les perspectives de développement de la flotte, en particulier de sa nouvelle arme redoutable, les sous-marins, afin d'élaborer une proposition de construction d'un gisement de mines sous-marine. Une telle personne était Mikhail Petrovich Naletov.
Ayant appris que « le ministère de la Marine ne fait rien pour créer ce nouveau type de navire de guerre, malgré le fait que son idée principale est devenue généralement connue, le député Naletov a déposé le 29 décembre 1906 une pétition auprès du président du comité technique de la marine. (MTK), dans laquelle il écrivait: « Souhaitant proposer au Ministère de la Maritime du sous-marin selon le projet développé par moi sur la base de l'expérience et des observations personnelles de la guerre navale à Port Arthur, j'ai l'honneur de demander à Votre Excellence, si vous le trouvez possible, donnez-moi un délai où je pourrais
Présenter personnellement le projet susvisé et en donner l'explication aux personnes habilitées à le faire par Votre Excellence. »
A la demande était jointe une copie du certificat daté du 23 février 1905, délivré par l'ancien commandant de Port Arthur, le contre-amiral I. K. d'excellents résultats aux tests préliminaires "et que" la reddition de Port Arthur rendait impossible au technicien de Naletov de terminer la construction du sous-marin, qui aurait apporté de grands bénéfices à Port Arthur assiégé. »
M. P. Naletov considérait son sous-marin de Port Arthur comme un prototype d'un nouveau projet de couche de mines sous-marine.
Estimant que les deux défauts inhérents aux sous-marins de l'époque - basse vitesse et petite zone de navigation - ne seraient pas éliminés en même temps dans un avenir proche, Mikhail Petrovich analyse deux options pour les sous-marins: à grande vitesse et à petite zone de navigation et avec un grande surface de navigation et faible vitesse.
Dans le premier cas, le sous-marin doit "attendre l'approche du navire ennemi du port près duquel se trouve le sous-marin".
Dans le second cas, la tâche du sous-marin « se compose de deux parties:
1) transfert vers un port ennemi;
2) faire exploser des navires ennemis"
Le député Naletov a écrit: Sans nier les avantages des sous-marins dans la défense côtière, je trouve que les sous-marins, principalement, devraient être une arme de guerre offensive, et pour cela, ils doivent avoir une large zone d'action et être armés non seulement de Whitehead mines, mais avec des mines de barrage., en d'autres termes, il faut construire, en plus des destroyers sous-marins de défense côtière, des destroyers sous-marins et des mouilleurs de mines d'une large zone d'opération.
Pour l'époque, ces vues de M. P. Naletov sur les perspectives de développement des sous-marins étaient très progressistes. Il convient de citer les déclarations du lieutenant AD Bubnov: " Les sous-marins ne sont rien de plus que des bancs de mines ! " Et plus loin: " Les sous-marins sont un moyen de guerre de position passive et en tant que tels ne peuvent pas décider du sort de la guerre ".
Combien supérieur à l'officier de marine Bubnov en matière de plongée, le technicien en communication M. P. Naletov était !
Il a souligné à juste titre qu'"un mouilleur de mines sous-marin, comme tout sous-marin, n'a pas besoin de posséder… la mer". Quelques années plus tard, pendant la Première Guerre mondiale, cette déclaration de Naletov a été pleinement confirmée.
Parlant du fait que la Russie n'est pas en mesure de construire une flotte égale à celle britannique, M. P. Naletov a souligné l'importance particulière de la construction de sous-marins pour la Russie: avec lesquels il est difficilement possible de se battre, et cela entraînera un arrêt complet de la vie marine du pays, sans laquelle l'Angleterre et le Japon n'existeraient pas pendant longtemps.
Quel était le projet de poseur de mines sous-marin présenté par M., P. Naletov fin 1906 ?
Déplacement - 300 t, longueur - 27, 7 m, largeur - 4, 6 m, tirant d'eau - 3, 66 m, marge de flottabilité - 12 t) 4%).
Le mouilleur de mines doit être équipé de 2 moteurs de 150 cv pour les déplacements en surface. chacun, et pour la course sous-marine - 2 moteurs électriques de 75 ch chacun. Ils étaient censés fournir au sous-marin une vitesse de surface de 9 nœuds et une vitesse sous-marine de 7 nœuds.
Le mouilleur de mines devait embarquer 28 minutes avec un tube lance-torpilles et deux torpilles, ou 35 minutes sans tube lance-torpilles.
La profondeur d'immersion du mouilleur de mines est de 30,5 m.
Le corps du sous-marin est en forme de cigare, la section transversale est un cercle. La superstructure partait de la proue du sous-marin et s'étendait des 2/3 aux 3/4 de sa longueur.
Avec une section transversale circulaire du corps:
1) sa surface sera la plus petite avec la même section transversale le long des cadres;
2) le poids du cadre rond sera inférieur au poids du cadre de même résistance, mais avec une forme de section différente du sous-marin, dont la surface est égale à la surface du cercle;
3) le corps aura une surface plus petite et moins de poids, bien sûr. Lorsque l'on compare des sous-marins avec le même combattant le long des cadres.
N'importe lequel des éléments qu'il a choisi pour son projet, Naletov a essayé de justifier, en s'appuyant sur des études théoriques qui existaient à l'époque ou par un raisonnement logique.
Le député Naletov est arrivé à la conclusion que la superstructure devait être asymétrique. L'intérieur de la superstructure Naletov a proposé de remplir avec un liège ou un autre matériau léger, et dans la superstructure, il a proposé de fabriquer des dalots à travers lesquels l'eau passerait librement à travers l'espace entre les couches de liège et la coque du sous-marin, transmettant la pression au coque de sous-marin solide à l'intérieur de la superstructure.
Le ballast principal du sous-marin d'un déplacement de 300 tonnes du projet Naletov était situé sous les batteries et dans les tuyaux latéraux (réservoirs haute pression). Leur volume était de 11, 76 mètres cubes. m. Aux extrémités du sous-marin, il y avait des réservoirs de garniture. Entre la salle de stockage des mines dans la partie médiane et les côtés du sous-marin se trouvaient des réservoirs de remplacement de mines d'un volume de 11, 45 mètres cubes. m.
Le dispositif de pose de mines (dans le projet, il s'appelait "appareil pour lancer des mines"), se composait de trois parties: un tuyau de mine (dans la première version, un), une chambre de mine et un sas.
Le tuyau de mine partait de la cloison du 34e cadre obliquement vers la poupe et sortait de la coque du sous-marin vers l'extérieur sous la partie inférieure du gouvernail vertical. Dans la partie supérieure du tuyau, il y avait un rail le long duquel les mines roulaient dans la poupe à l'aide de rouleaux, grâce à l'inclinaison du tuyau. Le rail s'étendait sur toute la longueur du tuyau et se terminait à égalité avec le gouvernail, et des guides spéciaux étaient placés sur les côtés du rail pendant la pose des mines pour donner aux mines la direction souhaitée. L'extrémité avant du tuyau de la mine est entrée dans la chambre de la mine, où 2 personnes ont été emmenées à travers le sas des mines et les ont mises dans le tuyau de la mine.
Pour empêcher l'eau de pénétrer dans le sous-marin par le tuyau de la mine et la chambre de la mine, de l'air comprimé y était admis, ce qui équilibrait la pression de l'eau de mer. La pression d'air comprimé dans le tuyau de la mine était régulée à l'aide d'un contacteur électrique..
Le député Naletov a placé le stockage des mines au milieu du sous-marin entre le plan central et les réservoirs latéraux de remplacement des mines, et à l'avant - le long des côtés du sous-marin. Étant donné qu'une pression d'air normale y était maintenue, entre eux et la chambre de la mine, il y avait un sas avec des portes scellées menant à la fois à la chambre et au magasin de la mine. Le tuyau de la mine avait un couvercle, qui était scellé hermétiquement après la pose des mines. De plus, pour poser des mines à la surface, Naletov a suggéré de fabriquer un dispositif spécial sur le pont du sous-marin, dont le dispositif restait inconnu.
Comme on peut le voir à partir de cette brève description, le dispositif original de pose de mines n'a pas pleinement assuré l'équilibre du sous-marin lors de la pose de mines en position immergée. Ainsi, la compression de l'eau d'un tuyau de mine a été effectuée par-dessus bord et non dans un réservoir spécial; la mine, se déplaçant toujours le long du rail supérieur avant d'être immergée dans l'eau au bout du tuyau de mine, a perturbé l'équilibre du sous-marin. Bien entendu, un tel dispositif de pose de mines pour poseur de mines sous-marine ne convenait pas.
Armement torpille mouilleur de mines sous-marin Naletov fourni en deux versions: avec un TA et 28 mines et sans TA, mais avec 35 mines.
Il préférait lui-même la deuxième option, estimant que la tâche principale et unique d'un poseur de mines sous-marine était de poser des mines et que tout devait être subordonné à cette tâche. La présence d'un armement de torpilles sur le poseur de mines ne peut que l'empêcher de remplir sa tâche principale: livrer en toute sécurité les mines à l'endroit de leur pose et réussir la pose elle-même.
Le 9 janvier 1907, la première réunion a eu lieu à l'ITC pour examiner le projet d'un poseur de mines sous-marin proposé par M. P. Naletov. La réunion était présidée par le contre-amiral A. A. Virenius avec la participation d'éminents constructeurs navals A. N. Krylov et I. G. Bubnov, ainsi que du plus éminent mineur et sous-marinier M. N. Beklemishev. Le président a informé l'auditoire de la proposition du député Naletov. Naletov a exposé les principales idées de son projet de poseur de mines sous-marin d'un déplacement de 300 tonnes. Après un échange de vues, il a été décidé d'examiner et de discuter le projet en détail lors de la prochaine réunion de l'ITC, qui s'est tenue le 10 janvier. Lors de cette réunion, Naletov a détaillé l'essence de son projet et a répondu aux nombreuses questions des personnes présentes.
Des discours prononcés lors de la réunion et des commentaires ultérieurs des spécialistes sur le projet, il s'ensuit:
"Le projet du sous-marin de M. Naletov est tout à fait réalisable, bien qu'il ne soit pas complètement développé" (ingénieur naval I. A. Gavrilov).
"Les calculs de M. Naletov ont été faits de manière absolument correcte, détaillée et approfondie" (AN Krylov).
Dans le même temps, les inconvénients du projet ont également été relevés:
1. La marge de flottabilité du sous-marin est faible, ce qui a été souligné par MN Beklemishev.
2. Le remplissage de la superstructure avec un bouchon n'est pas pratique. Comme l'a souligné A. N. Krylov: "La compression du bouchon par la pression de l'eau modifie la flottabilité dans une direction dangereuse lorsqu'il plonge."
3. Le temps d'immersion du sous-marin - plus de 10 minutes - est trop long.
4. Il n'y a pas de périscope sur le sous-marin.
5. Les appareils de pose des mines ne sont "pas très satisfaisants" (IG Bubnov), et le temps de pose de chaque mine - 2 à 3 minutes - est trop long.
6. La puissance des moteurs et moteurs électriques spécifiés dans le projet ne peut pas fournir les vitesses spécifiées. "Il est peu probable qu'un sous-marin de 300 tonnes passe à 150 cv - 7 nœuds et en surface à 300 cv - 9 nœuds" (IA Gavrilov).
Un certain nombre d'autres lacunes, plus mineures, ont également été relevées. Mais la reconnaissance par d'éminents spécialistes de l'époque du projet d'un mouilleur de mines sous-marin « tout à fait faisable » est sans aucun doute une victoire créative du député Naletov.
Le 1er janvier 1907, Naletov avait déjà soumis à l'inspecteur en chef des mines: 1) « Description
un appareil de mine amélioré pour lancer des mines marines "et 2)" Description de la modification de la superstructure."
Dans la nouvelle version du dispositif de pose de mines, Mikhail Petrovich a déjà prévu un "système en deux étapes", c'est-à-dire tuyau de mine et sas (sans chambre à mine, comme dans la version originale). Le bouclier d'air était séparé du tuyau de la mine par un couvercle hermétiquement scellé. Lorsque les mines étaient placées dans la position "de combat" ou positionnelle du sous-marin, de l'air comprimé était fourni au compartiment de la mine, dont la pression était censée équilibrer la pression de l'eau externe à travers le tuyau de la mine. Après cela, les deux couvercles de la boîte à air ont été ouverts et les mines ont été jetées par dessus bord l'une après l'autre le long du rail passant dans la partie supérieure du tuyau. Lors de la pose des mines en position immergée, lorsque le capot arrière est fermé, la mine a été introduite dans le sas. Ensuite, le couvercle avant a été fermé, de l'air comprimé a été admis dans le sas jusqu'à la pression de l'eau dans le tuyau de la mine, le couvercle arrière a été ouvert et la mine a été jetée par-dessus bord à travers le tuyau. Après cela, le couvercle arrière a été fermé, l'air comprimé a été retiré du sas, le couvercle avant a été ouvert et une nouvelle mine a été introduite dans le sas. Ce cycle a été répété à nouveau. Naletov a souligné que de nouvelles mines à flottabilité négative étaient nécessaires pour la pose. Lors de la pose des mines, le sous-marin a reçu une assiette arrière. Plus tard, l'auteur a pris en compte cette lacune. Le temps de pose des mines a été réduit à une minute.
AN Krylov a écrit dans sa revue: « La méthode de pose des mines ne peut pas être considérée comme définitivement développée. Sa simplification et son amélioration supplémentaires sont souhaitables.
IG Bubnov, dans sa revue du 11 janvier, écrivait: « Il est assez difficile de réguler la flottabilité du sous-marin avec des changements de poids aussi importants, surtout lorsque le niveau dans le tuyau fluctue.
Travaillant à l'amélioration de son appareil de pose de mines, Naletov proposait déjà en avril 1907 "une mine de barrage avec une ancre creuse, dont la flottabilité négative était égale à la flottabilité positive de la mine". Ce fut une étape décisive vers la création d'un appareil de pose de mines apte à être installé sur un poseur de mines sous-marin.
Une classification intéressante des "dispositifs pour lancer des mines depuis des sous-marins", donnée par Naletov dans une de ses notes. Tous les "dispositifs" Mikhail Petrovich subdivisés en interne, situé à l'intérieur de la coque solide du sous-marin, et externe, situé dans la superstructure. À leur tour, ces dispositifs ont été subdivisés en aliments et non-aliments. Dans l'appareil du côté extérieur (non alimenté), les mines étaient situées dans des nids spéciaux sur les côtés de la superstructure, d'où elles devaient être jetées une par une à l'aide de leviers reliés à un rouleau courant le long de la superstructure. Le rouleau a été mis en mouvement en tournant la poignée de la timonerie. En principe, un tel système a ensuite été mis en œuvre sur deux sous-marins français, construits pendant la Première Guerre mondiale puis transformés en mouilleurs de mines sous-marins. Les mines se trouvaient dans les ballasts latéraux au milieu de ces sous-marins.
L'appareil de poupe externe consistait en un ou deux auges qui longeaient le bateau dans la superstructure. Les mines se déplaçaient le long d'un rail posé dans la rainure à l'aide de quatre rouleaux fixés sur les côtés des ancrages de la mine. Une chaîne ou un câble sans fin courait le long du fond de la gouttière, auquel les mines étaient attachées de diverses manières. La chaîne s'est déplacée lorsque la poulie a tourné depuis l'intérieur du sous-marin. Les raids sont venus à ce système de pose de mines, comme il sera montré, dans ses versions ultérieures d'un poseur de mines sous-marin.
L'appareil du fond intérieur (non arrière) consistait en un cylindre installé verticalement et relié d'un côté à une chambre à mines et de l'autre côté à travers un trou dans le fond de la coque du sous-marin avec de l'eau de mer. Comme vous le savez, ce principe de l'appareil de pose des mines a été utilisé par les raids d'un mouilleur de mines sous-marin, qu'il a construit à Port Arthur en 1904.
L'appareil d'alimentation interne était censé consister en un tuyau reliant la chambre de la mine à l'eau de mer dans la partie inférieure de la poupe du sous-marin.
Considérant les options pour un éventuel dispositif de pose de mines, M. P. Naletov a donné une caractéristique négative aux véhicules de fond: il a indiqué le danger pour le sous-marin lui-même lors de la pose de mines à partir de tels dispositifs. Cette conclusion de Naletov concernant les véhicules inférieurs était vraie pour l'époque. Beaucoup plus tard, pendant la Première Guerre mondiale, les Italiens ont utilisé une méthode similaire pour leurs mouilleurs de mines sous-marins. Les mines se trouvaient dans des réservoirs de lest de mines situés au milieu de la coque robuste du sous-marin. Dans ce cas, les mines avaient une flottabilité négative de l'ordre de 250-300 kg.
Pour améliorer la ventilation du sous-marin, un tuyau de ventilation d'un diamètre d'environ 0,6 m et d'une hauteur de 3,5 à 4,5 m a été proposé. Avant de plonger, ce tuyau a été plié dans un évidement spécial sur le pont de la superstructure.
Le 6 février, en réponse à l'enquête de MN Beklemishev, AN Krylov a écrit: « Une augmentation de la hauteur de la superstructure contribuera à améliorer la navigabilité du sous-marin dans sa navigation de surface, mais même à la hauteur proposée, il sera difficilement possible de naviguer avec une timonerie ouverte, quand le vent et la vague seront au-dessus de 4 points… Il faut s'attendre à ce que le sous-marin soit tellement enfoui dans la vague qu'il sera impossible de garder la timonerie ouverte."
DEUXIÈME ET TROISIÈME VARIANTES DU PROTECTEUR SOUS-MARIN
Après que MTK ait opté pour un système de "dispositifs externes arrière", MP Naletov, tenant compte des commentaires des membres du comité, a développé une deuxième version d'un mouilleur de mines sous-marin d'un déplacement de 450 tonnes. La longueur du sous-marin dans cette version a augmenté à 45, 7 et la vitesse passe à 10 nœuds, et la zone de navigation à cette vitesse atteint 3500 milles (au lieu de 3000 milles selon la première option). Vitesse de plongée - 6 nœuds (au lieu de 7 nœuds dans la première option).
Avec deux tubes de mines, le nombre de mines avec "l'ancre du système Naletov" a été porté à 60, mais le nombre de tubes lance-torpilles a été réduit à un. Le temps nécessaire pour planter une mine est de 5 secondes. Si, dans la première version, il fallait 2 à 3 minutes pour planter une mine, cela pourrait déjà être considéré comme une grande réussite. La hauteur de l'écoutille du rouf au-dessus de la ligne de flottaison était d'environ 2,5 m, la marge de flottabilité était d'environ 100 tonnes (ou 22 %). Certes, le temps de transition de la surface à la position sous-marine était encore assez important - 10, 5 minutes.
Le 1er mai 1907, le président par intérim de l'ITC, le contre-amiral A. A. Virenius et etc. L'inspecteur en chef des mines, le contre-amiral MF Loshchinsky, dans un rapport spécial adressé au camarade ministre de la Marine sur le projet du poseur de mines, MP Naletov, a écrit que MTC "sur la base de calculs préliminaires et de la vérification des dessins, a trouvé possible de reconnaître le projet comme réalisable."
Plus loin dans le rapport, il a été proposé "dès que possible" de conclure un accord avec le chef des chantiers navals de Nikolaev (plus précisément, la "Société de construction navale, mécanique et fonderie de Nikolaev), qui, comme Naletov l'a rapporté le 29 mars, 1907, a obtenu « le droit exclusif de construire des mouilleurs de mines sous-marins » de son système, ou de conclure un accord avec le chef du chantier naval de la Baltique, si le ministre de la Marine le juge utile.
Et, enfin, le rapport disait: "… il faut en même temps s'occuper du développement de mines spéciales, du moins selon le projet du capitaine de 2e rang Schreiber."
Ce dernier est clairement déroutant: après tout, M. P. Naletov a présenté non seulement le projet de poseur de mines comme un sous-marin, mais aussi des mines avec une ancre spéciale pour cela. Alors, qu'est-ce que le capitaine de 2e rang Schreiber a à voir là-dedans ?
Nikolai Nikolaevich Schreiber était l'un des éminents spécialistes des mines de son temps. Après avoir été diplômé du Corps des cadets de la Marine puis de la classe d'officier des mines, il a navigué principalement sur les navires de la flotte de la mer Noire en tant qu'officier des mines. En 1904, il a servi comme mineur en chef de Port Arthur, et dans la période de 1908 à 1911 - inspecteur en chef adjoint des affaires minières. Apparemment, sous l'influence de l'invention de M. P. Naletov, il a commencé, avec l'ingénieur naval I. G. Bubnov et le lieutenant S. N. Vlasyev, à développer des mines pour un poseur de mines sous-marin, en utilisant le principe de la flottabilité nulle, c'est-à-dire. le même principe que le député Naletov a appliqué pour ses mines. Pendant plusieurs mois, jusqu'à ce que le MP. Nalov soit retiré de la construction du poseur de mines, Schreiber a cherché à prouver que ni les mines ni le système de pose du poseur de mines, développé par Naletov, n'étaient sans valeur. Parfois sa lutte contre Naletov était de la nature de petites chicanes, parfois même il soulignait avec jubilation que l'inventeur du poseur de mines n'était qu'un "technicien".
Le camarade du ministre a accepté les propositions du président de l'ITC et le chef du chantier naval de la Baltique à Saint-Pétersbourg a été chargé de développer un dispositif de pose de 20 mines du sous-marin Akula d'un déplacement de 360 tonnes en construction dans cette usine., et aussi de donner son avis sur le coût du mouilleur de mines sous-marin Naletov avec un déplacement de 450 tonnes…
Parallèlement au dispositif de pose de mines avec un sous-marin d'un déplacement de 360 tonnes, qui était en cours de construction à l'usine de la Baltique, l'usine présentait 2 variantes d'un poseur de mines sous-marin pendant 60 minutes "système du capitaine du 2e rang Schreiber" avec un déplacement de seulement 250 tonnes environ, et dans l'une de ces options, la vitesse de surface était indiquée, égale à 14 nœuds (!). laissant sur la conscience du chantier naval de la Baltique la fidélité des calculs du mouilleur de mines avec 60 mines et un déplacement d'environ 250 tonnes, on constate seulement que les deux petits mouilleurs de mines sous-marins d'un déplacement d'environ 230 tonnes, commencés en 1917, n'avaient 20 minutes chacun.
En même temps, dans la même lettre du chef de l'usine de la Baltique à l'ITC en date du 7 mai 1907, il était dit: « Quant au chiffre de 450 tonnes indiqué par rapport à l'ITC (on parle d'une variante du projet de poseur de mines MP Naletov), il n'est absolument pas justifié par les missions et même approximativement le coût des sous-marins, où près de la moitié du déplacement a été dépensé inutilement (?) est impossible."
Une "critique" aussi sévère du projet de poseur de mines de 450 tonnes a été évidemment donnée par l'usine non sans la participation de l'auteur du "système de mine" le capitaine 2e rang Schreiber.
La construction d'un sous-marin de 360 tonnes par le chantier naval de la Baltique ayant été retardée (le sous-marin n'a été lancé qu'en août 1909), les essais préliminaires du dispositif de pose de mines sur ce sous-marin ont dû être abandonnés.
Plus tard (dans le même 1907) Naletov a développé une nouvelle version du poseur de mines avec un déplacement sous-marin de tonnes 470. La vitesse de surface du poseur de mines dans cette version a été augmentée de 10 à 15 nœuds et la vitesse sous-marine de 6 à 7 nœuds. Le temps d'immersion du poseur de mines en position positionnelle a été réduit à 5 minutes, en position sous-marine - à 5,5 minutes (dans la version précédente, 10,5 minutes).
Le 25 juin 1907, l'usine Nikolaev a présenté à l'inspecteur en chef des mines un projet de contrat pour la construction d'un poseur de mines sous-marin, ainsi que les données les plus importantes sur les spécifications et 2 feuilles de dessins.
Cependant, le ministère de la Marine a reconnu qu'il serait souhaitable de réduire le coût de construction d'un poseur de mines. À la suite d'une nouvelle correspondance, le 22 août 1907, l'usine a annoncé qu'elle acceptait de réduire le coût de construction d'un poseur de mines sous-marin à 1 350 000 roubles, mais à condition que le déplacement du poseur de mines passe à 500 tonnes.
Par arrêté du sous-ministre de la Mer, l'ITC a informé l'usine de l'accord du ministère avec le prix de construction d'un poseur de mines proposé dans la lettre de l'usine en date du 22 août "… au vu de la nouveauté de l'affaire et le transfert gratuit des mines développées par l'usine." Dans le même temps, MTC a demandé à l'usine de fournir des plans détaillés et un projet de contrat dans les meilleurs délais, et a indiqué que la vitesse sous-marine du poseur de mines ne devrait pas être inférieure à 7,5 nœuds pendant 4 heures.
Le 2 octobre 1907, le cahier des charges avec dessins et un projet de contrat pour la construction "d'un poseur de mines sous-marin du système MP Naletov avec un déplacement d'environ 500 tonnes" ont été présentés par l'usine.
LA QUATRIÈME, DERNIÈRE OPTION DU STANDARDER M. P. NALETOV
La quatrième et dernière version du mouilleur de mines sous-marin de M. P. Naletov, acceptée pour la construction, était un sous-marin d'un déplacement d'environ 500 tonnes. Sa longueur était de 51,2 m, sa largeur au milieu du navire - 4,6 m, la profondeur d'immersion - 45,7 m. sous l'eau - 4 minutes. La vitesse en surface est de 15 nœuds avec une puissance totale de quatre moteurs de 1200 ch, en plongée - 7,5 nœuds avec une puissance totale de deux moteurs électriques de 300 ch. Le nombre d'accumulateurs électriques est de 120. L'autonomie du parcours de surface de 15 nœuds est de 1500 milles, le parcours immergé de 7,5 nœuds est de 22,5 milles. Il y a 2 tuyaux de mine installés dans la superstructure. Le nombre de mines est de 60 du système Naletov avec une flottabilité nulle. Le nombre de tubes lance-torpilles est de deux avec quatre torpilles.
La coque du mouilleur de mines était constituée d'une partie en forme de cigare (coque solide) avec une superstructure étanche sur toute sa longueur. Une timonerie entourée d'un pont était attachée à la coque solide. Les extrémités ont été rendues légères.
Le ballast principal était situé au milieu d'une coque robuste. Il était délimité par un solide bordé de coque et deux cloisons plates transversales. Les cloisons étaient reliées entre elles par des tuyaux et des ancrages situés horizontalement. Il y avait sept tuyaux reliant les cloisons au total. Parmi ceux-ci, le tuyau avec le plus grand rayon (1 m) se trouvait dans le compartiment supérieur, son axe coïncidait avec l'axe de symétrie du sous-marin. Ce tuyau servait de passage du compartiment de vie à la salle des machines. Les autres conduites étaient de diamètre inférieur: deux conduites de 0,17 m chacune, deux de 0,4 m chacune, deux de 0,7 m chacune. De plus, des ballasts avant et arrière ont été fournis.
En plus des réservoirs de ballast principaux, il y avait des réservoirs de compensation avant et arrière, des réservoirs d'égalisation et un réservoir de remplacement de torpilles. 60 minutes ont été localisées dans deux tubes de mine. Les mines étaient censées se déplacer le long de rails posés dans des tuyaux de mine à l'aide d'un dispositif à chaîne ou à câble entraîné par un moteur électrique spécial. Une mine ancrée composée d'un système et de 4 rouleaux servait à son déplacement le long des rails. En ajustant la vitesse du moteur et en modifiant la vitesse du poseur de mines, la distance entre les mines placées était ainsi modifiée.
Selon le cahier des charges, les détails des tuyaux de la mine devaient être développés après l'exécution de la conception des mines et leur test sur un site de test spécial.
Le cahier des charges et les plans présentés par l'usine le 2 octobre 1907 ont été examinés dans les départements construction navale et mécanique de l'ITC, puis le 10 novembre lors d'une assemblée générale de l'ITC présidée par le contre-amiral AA Virenius et avec la participation d'un représentant. de l'état-major général de la Marine. Lors de la réunion de l'ITC du 30 novembre, la question des mines, des moteurs et d'un essai hydraulique de la coque du poseur de mines a été abordée.
Les exigences du département de construction navale MK étaient les suivantes:
Le tirant d'eau du mouilleur de mines en surface ne dépasse pas 4,0 m.
Hauteur métacentrique à la surface (avec mines) - pas moins de 0,254 m.
Le temps de déplacement du gouvernail vertical est de 30 s et celui des gouvernails horizontaux est de 20 s.
Lorsque les dalots sont fermés, le corps du siphon doit être étanche.
Le temps de transition de la surface à la position positionnelle ne doit pas dépasser 3,5 minutes.
La capacité du compresseur d'air devrait être de 25 000 mètres cubes. pieds (708 mètres cubes) d'air comprimé pendant 9 heures, c'est-à-dire pendant ce temps, une alimentation complète en air doit être renouvelée.
En position immergée, le mouilleur de mines doit poser des mines en marchant à une vitesse de 5 nœuds.
La vitesse du mouilleur de mines en surface est de 15 nœuds. Si cette vitesse est inférieure à 14 nœuds, le ministère de la Marine peut refuser d'accepter le mouilleur de mines. Vitesse en position positionnelle (sous les moteurs à kérosène_) - 13 nœuds.
Le choix définitif du système de batterie doit être effectué dans les 3 mois suivant la signature du contrat.
Le corps du poseur de mines, ses ballasts et réservoirs de kérosène doivent être testés avec la pression hydraulique appropriée, et la fuite d'eau ne doit pas dépasser 0,1%.
Tous les tests du mouilleur de mines doivent être effectués avec son armement complet, son ravitaillement et avec une équipe au complet.
Selon les exigences du département mécanique du MTK, 4 moteurs au kérosène devaient être installés sur le poseur de mines, développant au moins 300 ch. chacun à 550 tr/min. Le système moteur devait être sélectionné par l'usine dans les deux mois suivant la conclusion du contrat, et le système moteur proposé par l'usine devait être approuvé par le MTK.
Après le lancement du "Crabe", le député Naletov a été contraint de quitter l'usine et la construction du poseur de mines a eu lieu sans sa participation, sous la supervision d'une commission spéciale du ministère de la Marine, composée d'officiers.
Après que Mikhail Petrovich ait été retiré de la construction du "Crab", le ministère de la Marine et l'usine ont essayé par tous les moyens de prouver que les mines et un dispositif de mine et même un poseur de mines n'étaient pas … "le système de Naletov". Le 19 septembre 1912, une réunion spéciale a eu lieu à l'ITC à cette occasion, dont le procès-verbal a été rédigé: mines pendant qu'il est dans le sous-marin), puisque cette question a été fondamentalement développée au service des mines du MTC avant même que M. La proposition de Naletov Par conséquent, il n'y a aucune raison de croire que non seulement les mines en cours de développement, mais l'ensemble du poseur de mines en construction " ".
Le créateur du premier mouilleur de mines sous-marin au monde, M. P. Naletov, vivait à Leningrad. En 1934, il prend sa retraite. Ces dernières années, Mikhail Petrovich a travaillé comme ingénieur principal dans le département du chef mécanicien de l'usine de Kirov.
Au cours de la dernière décennie de sa vie, pendant son temps libre, Naletov a travaillé à l'amélioration des poseurs de mines sous-marins et a déposé un certain nombre de demandes de nouvelles inventions dans ce domaine. N. A. Zalessky a conseillé M. P. Naletov sur l'hydrodynamique.
Malgré son âge avancé et sa maladie, Mikhail Petrovich a travaillé jusqu'à ses derniers jours dans la conception et l'amélioration de poseurs de mines sous-marins.
Le député Naletov est décédé le 30 mars 1938. Malheureusement, pendant la guerre et le blocus de Leningrad, tous ces matériaux ont été perdus.
COMMENT ÉTAIT LE RETENUE MINÉRALE SOUS-MARINE "CRABE"
Le corps robuste du mouilleur de mines est un corps géométriquement régulier en forme de cigare. Les cadres sont en tôle d'acier et sont placés à une distance de 400 mm les uns des autres (espacement), l'épaisseur de la peau est de 12 à 14 mm. Des réservoirs de ballast également en acier-caisson ont été rivés aux extrémités de la coque robuste; épaisseur du revêtement - 11 mm. Entre 41 et 68 cadres au moyen de feuillards et d'angles d'acier, une quille de 16 tonnes, constituée de plaques de plomb, était boulonnée à une solide coque. Sur les côtés du poseur de mines, dans la région de 14 à 115 cadres, il y a des "déplaceurs" - des boules.
Les déplaceurs, faits d'acier d'angle et de planches de 6 mm d'épaisseur, étaient fixés à un corps robuste avec des tricots de 4 mm d'épaisseur. Quatre cloisons étanches divisent chaque plongeur en 5 compartiments. Sur toute la longueur du poseur de mines, il y avait une superstructure légère avec des cadres en acier angulaire et un placage de 3,05 mm d'épaisseur (l'épaisseur du tablier de la superstructure était de 2 mm).
Une fois immergée, la superstructure était remplie d'eau, pour laquelle les soi-disant "portes" (valves) étaient situées dans les parties avant, arrière et médiane des deux côtés, qui s'ouvraient de l'intérieur de la coque robuste du mouilleur de mines.
Dans la partie médiane de la superstructure se trouvait une timonerie de forme ovale en acier faiblement magnétique de 12 mm d'épaisseur. Un brise-lames dominait derrière la timonerie.
Trois ballasts servaient à l'immersion: milieu, proue et poupe.
Le réservoir du milieu était situé entre les cadres 62e et 70e de la coque solide et divisait le sous-marin en deux moitiés: la proue - salon et arrière - salle des machines. Le tuyau de passage de la citerne servait à la communication entre ces pièces. Le réservoir du milieu était composé de deux réservoirs: un réservoir basse pression d'une capacité de 26 mètres cubes. m et des réservoirs haute pression d'une capacité de 10 mètres cubes. m.
Le réservoir basse pression, occupant toute la section du sous-marin au milieu du navire, était situé entre la peau extérieure et deux cloisons plates sur les 62e et 70e cadres. Les cloisons plates étaient renforcées par huit tirants: un plat en tôle d'acier (toute la largeur du sous-marin), qui courait à hauteur de pont, et sept cylindriques, dont l'un formait un conduit de passage pour les quartiers d'habitation, et les quatre autres - par des réservoirs à haute pression.
Dans un réservoir basse pression, conçu pour une pression de 5 atm, deux pierres angulaires ont été fabriquées, dont les entraînements ont été exposés dans la salle des machines. Le réservoir a été purgé avec de l'air comprimé de 5 atm fourni par une vanne de dérivation sur une cloison plate. Le remplissage du réservoir basse pression pourrait se faire par gravité, une pompe, ou les deux à la fois. En règle générale, le réservoir était purgé à l'air comprimé, mais l'eau ne pouvait pas être pompée, même avec une pompe.
Le réservoir haute pression se composait de quatre récipients cylindriques de diamètres différents, situés symétriquement par rapport au plan central et traversant les cloisons plates du réservoir central. Deux cylindres à haute pression étaient situés au-dessus du pont et deux sous le pont. Le réservoir haute pression servait de quille arrachable, c'est-à-dire remplissait le même rôle que les chars détachables ou moyens du sous-marin de type "Bars". Il a été soufflé avec de l'air comprimé à 10 atm. Les récipients cylindriques du réservoir étaient reliés côte à côte par des tuyaux de dérivation, et chaque paire de ces récipients avait son propre kingston.
La disposition de la canalisation d'air permettait à l'air d'être admis dans chaque groupe séparément, de sorte qu'il était possible d'utiliser ce réservoir pour compenser une gîte importante. Le remplissage du réservoir haute pression s'effectuait par gravité, une pompe, ou les deux à la fois.
Ballast d'étrave d'un volume de 10 86 mètres cubes m était séparé de la coque pleine par une cloison sphérique sur le 15ème cadre. Le réservoir a été conçu pour une pression de 2 atm. Il était rempli par un kingston séparé situé entre les 13e et 14e cadres et une pompe. L'eau a été retirée du réservoir avec une pompe ou de l'air comprimé, mais dans ce dernier cas, la différence de pression à l'extérieur et à l'intérieur du réservoir ne doit pas dépasser 2 atm.
Réservoir de ballast arrière d'un volume de 15, 74 mètres cubes. m était situé entre la coque pleine et le réservoir d'assiette arrière, et il était séparé du premier par une cloison sphérique sur le 113e cadre, et du second par une cloison sphérique sur le 120e cadre. Comme la proue, ce réservoir a été conçu pour une pression de 2 atm. Il pourrait également être rempli par gravité grâce à son kingston ou sa pompe. L'eau du réservoir a été retirée avec une pompe ou de l'air comprimé (à condition qu'elle soit également retirée du réservoir nasal).
En plus des ballasts principaux répertoriés, des ballasts auxiliaires ont été installés sur le mouilleur de mines: assiette et nivellement de proue et de poupe.
Réservoir d'étrave (cylindre à fond sphérique) d'un volume de 1, 8 mètres cubes. m était situé dans la superstructure du sous-marin entre les 12e et 17e cadres.
Selon le projet initial, il se trouvait à l'intérieur du ballast de proue, mais par manque de place dans ce dernier (il abritait les clinkets des tubes lance-torpilles, les axes et l'entraînement du safran horizontal de proue, le puits de l'ancre sous-marine et tuyaux des écus des ancres) a été déplacé vers la superstructure.
Le réservoir de garniture d'étrave a été conçu pour 5 atm. Il était rempli d'eau par une pompe, et l'évacuation de l'eau par une pompe ou de l'air comprimé. Un tel agencement du réservoir de garniture avant - dans la superstructure au-dessus de la ligne de flottaison de la cargaison du sous-marin - devrait être considéré comme un échec, ce qui a été confirmé lors de la prochaine opération du poseur de mines.
À l'automne 1916, le réservoir de garniture nasale a été retiré du sous-marin et son rôle devait être joué par les citernes de déplacement nasal.
Réservoir d'assiette arrière d'un volume de 10, 68 mètres cubes. m était situé entre les cadres 120e et 132e et était séparé du ballast arrière par une cloison sphérique.
Ce réservoir, ainsi que le réservoir d'étrave, a été conçu pour une pression de 5 atm. Contrairement à la proue, le réservoir de compensation arrière pouvait être rempli à la fois par gravité et avec une pompe. L'eau en a été retirée avec une pompe ou de l'air comprimé.
Pour éteindre la flottabilité résiduelle sur le mouilleur de mines, il y avait 4 réservoirs d'égalisation d'un volume total d'environ 1, 2 mètres cubes. m Deux d'entre eux se trouvaient devant la timonerie et 2 derrière. Ils étaient remplis par gravité grâce à une grue placée entre les cadres de la cabine. L'eau a été éliminée avec de l'air comprimé.
Le mouilleur de mines avait 2 petites pompes centrifuges dans le compartiment avant entre les cadres 26 et 27, 2 grandes pompes centrifuges dans le compartiment de pompe du milieu entre les cadres 54-62, ainsi qu'une grande pompe centrifuge sur le pont entre les cadres 1-2-105 mi.
Petites pompes centrifuges d'une capacité de 35 mètres cubes.m par heure ont été entraînés par des moteurs électriques d'une capacité de 1, 3 ch. chacun. La pompe tribord desservait les réservoirs de remplacement, l'eau potable et les provisions, le réservoir d'huile tribord et le réservoir de remplacement des torpilles. La pompe bâbord desservait le réservoir de trim avant et le réservoir d'huile bâbord. Chacune des pompes était équipée de son propre kingston embarqué.
Grandes pompes centrifuges d'une capacité de 300 mètres cubes. m par heure étaient entraînés par des moteurs électriques d'une capacité de 17 ch chacun. chaque. La pompe tribord a pompé et pompé de l'eau à la mer du réservoir à haute pression et du ballast de proue. La pompe bâbord desservait le réservoir basse pression. Chaque pompe était fournie avec son propre kingston.
Une grande pompe centrifuge de même capacité que les deux précédentes, installée à l'arrière, desservait les réservoirs de ballast arrière et d'assiette arrière. Cette pompe était également équipée de son propre Kingston.
Les tuyaux de ventilation des réservoirs basse et haute pression ont été amenés sur le toit de la partie avant de l'enceinte du rouf, et les tuyaux de ventilation des ballasts de proue et de poupe ont été amenés au pont de la superstructure. La ventilation des réservoirs de proue et de poupe a été amenée à l'intérieur du sous-marin.
L'alimentation en air comprimé du mouilleur de mines était de 125 mètres cubes. m (selon le projet) à une pression de 200 atm. L'air était stocké dans 36 cylindres en acier: 28 cylindres étaient placés à l'arrière, dans des réservoirs de carburant (kérosène), et 8 dans le compartiment avant, sous des tubes lance-torpilles.
Les cylindres de poupe ont été subdivisés en quatre groupes, et les nasaux en deux. Chaque groupe était connecté à la conduite d'air indépendamment des autres groupes. Pour réduire la pression d'air à 10 atm (pour un réservoir haute pression), un détendeur a été installé à la proue du sous-marin. Une réduction supplémentaire de la pression a été obtenue par l'ouverture incomplète de la soupape d'admission et par le réglage du manomètre. L'air était comprimé à une pression de 200 atm à l'aide de deux compresseurs électriques de 200 mètres cubes chacun. m par heure. Des compresseurs ont été installés entre les 26e et 30e châssis, et la conduite d'air comprimé était à bâbord.
Pour contrôler le poseur de mines dans le plan horizontal, un gouvernail de type balancier vertical d'une superficie de 4, 1 m². m. Le volant peut être contrôlé de deux manières: à l'aide d'une commande électrique et manuellement. Avec une commande électrique, la rotation du volant était transmise au moyen de roues dentées et d'une chaîne Gall à un volant embarqué, composé de rouleaux en acier.
L'appareil à gouverner, relié par un train d'engrenages avec un moteur électrique d'une puissance de 4,1 ch, recevait un mouvement du volant. Le moteur a entraîné l'engrenage suivant à la barre.
Sur le poseur de mines, 3 postes de commande de gouvernail verticaux ont été installés: dans la timonerie et sur le pont de la timonerie (un volant amovible relié à la timonerie dans la timonerie) et dans le compartiment arrière. Le volant sur le pont servait à contrôler le volant lors de la navigation du sous-marin en position de croisière. Pour le contrôle manuel a servi de poste à l'arrière du mouilleur de mines. La boussole principale était située dans la timonerie à côté du volant, des boussoles de rechange étaient placées sur le pont de la timonerie (amovible) et dans le compartiment arrière.
Pour contrôler le mouilleur de mines dans le plan vertical pendant la plongée, pour la plongée et la remontée, 2 paires de safrans horizontaux ont été installés. Une paire de minerais horizontaux d'une superficie totale de 7 m². m était situé entre les 12e et 13e images. Les axes du gouvernail passaient à travers le ballast de proue et là, ils étaient reliés par une douille sectorielle à denture vissée, et cette dernière était reliée à une vis sans fin, à partir de laquelle un arbre horizontal traversait une cloison sphérique. L'appareil à gouverner était situé entre les tubes lance-torpilles. L'angle de déplacement maximal du gouvernail était de plus 18 degrés moins 18 degrés. La direction de ces safrans, comme celle du safran vertical, est électrique et manuelle. Dans le premier cas, un arbre horizontal à l'aide de deux paires d'engrenages coniques était connecté à un moteur électrique d'une puissance de 2,5 ch. Avec la commande manuelle, une vitesse supplémentaire a été activée. Il y avait deux indicateurs de position du gouvernail: un mécanique, devant le barreur, et l'autre électrique, chez le commandant du sous-marin.
Un profondimètre, un inclinomètre et une jauge d'assiette se trouvaient à proximité du barreur. Les safrans étaient protégés des chocs accidentels par des barrières tubulaires.
Les gouvernails horizontaux de poupe étaient de conception similaire aux gouvernails d'étrave, mais leur superficie était plus petite - 3,6 pieds carrés. m. L'appareil à gouverner des gouvernails horizontaux arrière était situé dans le compartiment arrière du sous-marin entre les cadres 110e et 111e.
Le mouilleur de mines était équipé de deux ancres et d'une ancre sous-marine. Les ancres de Hall pesaient chacune 25 livres (400 kg), l'une de ces ancres étant une pièce de rechange. L'écubier d'ancrage était situé entre les 6e et 9e cadres et était traversé des deux côtés. L'écubier était relié au pont supérieur de la superstructure par un tuyau en tôle d'acier. Un tel dispositif permettait d'ancrer à volonté de chaque côté. La flèche de l'ancre, entraînée par un moteur électrique d'une puissance de 6 CV, pouvait également servir à l'amarrage du sous-marin. L'ancre sous-marine (le même poids que les ancres de surface), qui était une pièce moulée en acier avec une expansion en forme de champignon, était située dans un puits spécial sur le 10ème cadre. Pour lever l'ancre sous-marine, un moteur électrique sur le côté gauche a été utilisé, desservant l'ancre.
6 ventilateurs ont été installés pour ventiler les locaux du poseur de mines. Quatre ventilateurs (entraînés par des moteurs électriques de 4 CV chacun) d'une capacité de 4000 mètres cubes. m par heure étaient situés dans la pompe centrale et dans les compartiments arrière du sous-marin (2 ventilateurs dans chaque chambre).
Dans la salle des pompes du milieu, vers le 54e cadre, il y avait 2 ventilateurs d'une capacité de 480 cc. m par heure (entraînés par des moteurs électriques d'une puissance de 0,7 ch). Ils servaient à ventiler les accumulateurs; leur productivité est de 30 fois l'échange d'air en une heure.
Sur la barrière, 2 tuyaux de ventilation ont été prévus qui se ferment automatiquement lorsqu'ils sont abaissés. Le tuyau de ventilation de proue était situé entre les 71e et 72e membrures, et celui de l'arrière entre les 101e et 102e membrures. Une fois immergés, les tuyaux ont été placés dans des enceintes spéciales dans la superstructure. Initialement, les tuyaux de la partie supérieure se terminaient par des douilles, mais ces dernières ont ensuite été remplacées par des bouchons. Les tuyaux étaient soulevés et abaissés par des treuils à vis sans fin, dont l'entraînement se trouvait à l'intérieur du sous-marin.
Les tuyaux des ventilateurs d'étrave traversaient le ballast intermédiaire et étaient raccordés dans la boîte du ventilateur, à partir de laquelle un tuyau commun allait vers la partie aval.
Les tuyaux du ventilateur arrière allaient des côtés droit et gauche jusqu'au 101e cadre, où ils étaient reliés en un seul tuyau, posé dans la superstructure à la partie rotative du tuyau du ventilateur. Un tube de ventilateurs de batterie était connecté à un tube de dérivation des ventilateurs principaux d'étrave.
Le poseur de mines était contrôlé depuis la timonerie où se trouvait son commandant. Le rouf était situé au milieu du sous-marin et en coupe transversale se trouvait une ellipse d'axes 3 et 1, 75 m.
Le revêtement, le fond et les 4 cadres de la timonerie étaient en acier faiblement magnétique, l'épaisseur de la peau et du fond sphérique supérieur étant de 12 mm et le fond plat inférieur de 11 mm. Un arbre rond d'un diamètre de 680 mm, situé au milieu du sous-marin, menait du rouf à une coque solide. La trappe de sortie supérieure, légèrement décalée vers la proue du sous-marin, était fermée par un couvercle en bronze coulé avec trois zadriki et une vanne pour évacuer l'air vicié de la cabine.
Des socles périscopiques étaient fixés au fond sphérique, au nombre de deux. Les périscopes du système Hertz avaient une longueur optique de 4 m et étaient situés dans la partie arrière de la timonerie, avec l'un d'eux dans le plan central, et l'autre décalé vers la gauche de 250 mm. Le premier périscope était de type binoculaire et le second de type combiné-panoramique. Un moteur électrique d'une puissance de 5,7 ch a été installé dans la fondation de la timonerie. pour soulever les périscopes. Un entraînement manuel était disponible dans le même but.
La timonerie contient: le volant du gouvernail vertical, le compas principal, des indicateurs de position des gouvernails verticaux et horizontaux, un télégraphe machine, un profondimètre et des vannes de régulation pour le réservoir haute pression et les réservoirs d'égalisation. Sur les 9 hublots avec couvercles, 6 étaient situés dans les parois de la timonerie et 3 dans la trappe de sortie.
Le mouilleur de mines était équipé de 2 hélices tripales en bronze d'un diamètre de 1350 mm à pales rotatives. Au mécanisme de transfert des pales, situé directement derrière le moteur électrique principal, une tige de transfert traversait l'arbre d'hélice. Le changement de cap de l'avant à l'arrière ou vice versa s'effectuait manuellement et mécaniquement à partir de la rotation de l'arbre d'hélice, pour lequel il existait un dispositif spécial. Les arbres de transmission d'un diamètre de 140 mm étaient en acier Siemens-Marten. Les butées sont des roulements à billes.
Pour le cours de surface, 4 moteurs Curting à huit cylindres à deux temps et au kérosène d'une capacité de 300 ch ont été installés. chacun à 550 tr/min. Les moteurs étaient placés deux à bord et étaient reliés entre eux et aux principaux moteurs électriques par des embrayages à friction. Les 8 cylindres du moteur ont été conçus de telle manière que lorsque les deux moitiés du vilebrequin étaient séparées, chacun des 4 cylindres pouvait fonctionner séparément. En conséquence, une combinaison de puissance à bord a été obtenue: 150, 300, 450 et 600 ch. Les gaz d'échappement des moteurs étaient acheminés vers une boîte commune sur le 32e châssis, d'où partait un tuyau pour les libérer dans l'atmosphère. La partie supérieure du tuyau, qui sortait par le brise-lames dans la partie arrière, était faite vers le bas. Le mécanisme de levage de cette partie du tuyau était actionné manuellement et était situé dans la superstructure.
Sept cylindres de kérosène séparés d'une capacité totale de 38,5 tonnes de kérosène ont été placés à l'intérieur d'un boîtier solide entre les 70e et 1-2e cadres. Le kérosène usé a été remplacé par de l'eau. Le kérosène nécessaire au fonctionnement des moteurs était alimenté depuis les réservoirs avec une pompe centrifuge spéciale vers 2 réservoirs d'alimentation situés dans la superstructure, d'où le kérosène était alimenté par gravité vers les moteurs.
Pour le parcours sous-marin, 2 moteurs électriques principaux du système "Eklerage-Electric" d'une capacité de 330 cv ont été fournis. à 400 tr/min. Ils étaient situés entre les 94e et 102e images. Les moteurs électriques permettaient un large réglage du nombre de tours de 90 à 400 par différents regroupements d'ancres et de demi-batteries. Ils travaillaient directement sur les arbres d'hélice et, pendant le fonctionnement des moteurs à kérosène, les armatures des moteurs électriques servaient de volants d'inertie. Avec les moteurs à kérosène, les moteurs électriques étaient reliés par des accouplements à friction et avec des arbres de poussée - par des accouplements à broches, dont l'inclusion et la déconnexion étaient effectuées par des cliquets spéciaux sur l'arbre du moteur.
La batterie rechargeable du mouilleur de mines, située entre les 34e et 59e cadres, était constituée de 236 batteries du système Mato. La batterie était divisée par bord en 2 batteries composées chacune de deux demi-batteries de 59 éléments. Les demi-batteries pourraient être connectées en série et en parallèle. Les accumulateurs étaient chargés par les moteurs principaux, qui dans ce cas fonctionnaient comme des générateurs et étaient entraînés par des moteurs à kérosène. Chacun des moteurs électriques principaux avait sa propre station principale, équipée pour connecter des semi-batteries et des armatures en série et en parallèle, des rhéostats de démarrage et de dérivation, des relais de freinage, des instruments de mesure, etc.
Sur le mouilleur de mines, 2 tubes lance-torpilles ont été installés, situés dans la proue du sous-marin, parallèlement au plan diamétral. Les appareils, construits par l'usine GA Lessner à Saint-Pétersbourg, étaient destinés à tirer des torpilles de 450 mm du modèle 1908. Le mouilleur de mines avait des munitions de 4 torpilles, dont 2 dans le TA, et 2 étaient stockées dans des boîtes spéciales sous le pont vivant…
Pour transférer les torpilles des boîtes aux appareils, des rails étaient posés des deux côtés le long desquels se déplaçait un chariot avec des palans. Un réservoir de remplacement a été placé sous le pont du compartiment avant, où l'eau du tube lance-torpilles a été abaissée par gravité après un tir. L'eau de ce réservoir a été pompée avec une pompe nasale sur le côté tribord. Pour inonder le volume entre la torpille et le tuyau TA avec de l'eau, des réservoirs de l'espace annulaire de chaque côté à l'avant des plongeurs étaient prévus. Les torpilles étaient chargées par l'écoutille inclinée de proue à l'aide d'un minibar monté sur le pont de la superstructure.
60 mines d'un type spécial étaient situées sur un mouilleur de mines symétriquement au plan diamétral du sous-marin dans deux canaux de la superstructure, équipés de chemins de mines, d'embrasures arrière à travers lesquelles s'effectuaient le chargement et la pose des mines, ainsi qu'un pliage grue rotative pour le chargement des mines. Les rails de la mine sont des rails rivetés à un corps solide, le long desquels roulent des rouleaux verticaux d'ancres de mine. Pour empêcher les mines de dérailler, des cadres avec des carrés ont été réalisés le long des côtés du poseur de mines, entre lesquels se déplaçaient les rouleaux latéraux des ancres des mines.
Les mines se déplaçaient le long des chemins de la mine à l'aide d'un arbre à vis sans fin, dans lequel les rouleaux d'entraînement des ancres de mine roulaient entre des bretelles de guidage spéciales. L'arbre à vis sans fin était entraîné en rotation par un moteur électrique de puissance variable: 6 ch. à 1500 tr/min et 8 cv à 1200 tr/min. Le moteur électrique, installé dans la proue du mouilleur de mines du côté tribord entre les 31e et 32e cadres, était relié par une vis sans fin et un engrenage à un arbre vertical. L'arbre vertical, traversant le presse-étoupe du solide corps du sous-marin, était relié par un engrenage conique à l'arbre à vis sans fin du côté tribord. Pour transmettre le mouvement à l'arbre à vis sans fin gauche, l'arbre vertical droit était relié à l'arbre vertical gauche à l'aide d'engrenages coniques et d'un arbre de transmission transversal.
Chacune des rangées de mines sur le côté commençait un peu devant la trappe d'entrée avant du mouilleur de mines et se terminait à une distance d'environ deux minutes de l'embrasure. Couvercles d'embrasure - boucliers métalliques avec un rail pour min. Les mines étaient équipées d'une ancre - un cylindre creux avec des supports rivetés au fond pour quatre rouleaux verticaux qui roulaient le long des rails de la mine. Dans la partie inférieure de l'armature, 2 rouleaux horizontaux ont été installés, pénétrant dans la vis sans fin et, lors de la rotation de cette dernière, glissant dans son filet et déplaçant la mine. Lorsqu'une mine avec une ancre tombait dans l'eau et occupait une position verticale, un dispositif spécial la déconnectait de l'ancre. Une vanne a été ouverte dans l'ancre, à la suite de laquelle de l'eau est entrée dans l'ancre et elle a reçu une flottabilité négative. Au premier moment, la mine est tombée avec l'ancre, puis a flotté jusqu'à une profondeur prédéterminée, car elle avait une flottabilité positive. Un dispositif spécial dans l'ancre a permis de dérouler le minrep dans certaines limites, en fonction de la profondeur définie de la mine. Tous les préparatifs de pose des mines (réglage de la profondeur, tuyères d'allumage, etc.) ont été effectués dans le port, car une fois les mines acceptées dans la superstructure du poseur de mines, il n'était plus possible de s'en approcher. Les mines étaient décalées, généralement à une distance de 100 pieds (30,5 m). La vitesse du poseur de mines lors de la pose des mines pouvait passer de 3 à 10 nœuds. Le taux de pose de mines variait également en conséquence. Lancer l'ascenseur de la mine, régler sa vitesse, ouvrir et fermer les embrasures arrière - tout cela a été fait depuis l'intérieur de la coque robuste du sous-marin. Des indicateurs du nombre de mines livrées et restantes, ainsi que la position des mines sur l'élévateur, ont été installés sur le poseur de mines.
Initialement, selon le projet, les armes d'artillerie n'étaient pas prévues sur le mouilleur de mines sous-marin "Krab", mais un canon de 37 mm et deux mitrailleuses y ont été installés pour la première campagne militaire. Cependant, plus tard, le canon de 37 mm a été remplacé par un canon de plus gros calibre. Ainsi, en mars 1916, l'armement d'artillerie du "Crab" se composait d'un canon de montagne autrichien de 70 mm monté devant la timonerie et de deux mitrailleuses, dont l'une était installée dans le nez et l'autre derrière le brise-lames.
Partie 2
