Ce n'est un secret pour personne qu'en plus des types d'armes bien connus qui sont acceptés en service dans l'armée et les forces de l'ordre, il existe encore de nombreux modèles méconnus et parfois complètement oubliés. La conduite de toutes sortes de compétitions, dont le but était d'adopter un représentant particulier d'une classe particulière d'armes, a déjà été traitée en détail dans d'innombrables articles. Mais, malgré cela, les mitrailleuses uniformes soviétiques ont été privées d'attention. À partir du moment où l'idée même de créer du matériel sur ce sujet est apparue, il m'est resté un mystère pourquoi cela s'est produit et tout le monde refuse obstinément de soulever cette couche de l'histoire des armes domestiques, mais au fur et à mesure que la recherche d'informations progresse, la réponse est venu tout seul.
Malgré le fait qu'à l'heure actuelle des informations soient disponibles sur Internet, il n'existe pratiquement aucune donnée sur les mitrailleuses unifiées de l'Union soviétique. Bien sûr, il existe des références qui sont le plus souvent tirées de publications imprimées, mais il n'y a tout simplement pas de descriptions détaillées, de caractéristiques distinctives et même de caractéristiques de poids et de taille pour la plupart des modèles. En conséquence, il semble n'y avoir rien à écrire, ce qui explique l'absence de tels articles.
Malgré la rareté et le manque parfois total d'informations, j'essaierai au moins de minimiser les lacunes dans ce domaine, et peut-être que cet article deviendra un catalyseur pour une étude plus détaillée de la question par d'autres auteurs qui ont plus d'opportunités de trouver des informations. Malheureusement, je ne peux pas prétendre que cet article sera complet et détaillé, mais je vais essayer de collecter les données que j'ai trouvées en un seul endroit.
Mitrailleuse domestique unique. Début
Même dans les commentaires sous l'article sur les mitrailleuses uniformes allemandes, une petite dispute a éclaté sur l'origine et le moment de l'idée même d'une seule mitrailleuse. Il est difficile de persuader quelqu'un et de changer l'opinion qui s'est déjà formée au fil des années, d'autant plus que l'argumentation: "puisque" on "n'est pas écrit, cela veut dire que ce n'est pas" est à toute épreuve. Je pars de l'idée même d'utiliser une mitrailleuse, à la fois avec un bipied et sur une machine à conception unique, et Fedorov a été le premier à suggérer une telle proposition sur le territoire de la Russie actuelle. N'exclut pas du concept d'une mitrailleuse unique la possibilité d'utiliser cette arme sur des véhicules blindés, dans l'aviation, des installations anti-aériennes jumelles et ainsi de suite, si tout cela est possible à mettre en œuvre sans modifier la conception de l'arme, alors ce n'est qu'un "plus".
On peut affirmer que pratiquement n'importe quelle mitrailleuse chambrée pour une cartouche de fusil peut être équipée d'un bipied ou montée sur une machine, ce qui, bien sûr, n'en fera pas "une". Vladimir Grigorievich Fedorov a initialement proposé une conception qui permet l'utilisation d'une mitrailleuse comme manuel, chevalet et avion. Quiconque dit que c'est différent du concept d'une seule mitrailleuse peut me jeter une pierre ou même deux.
Mais il n'y a pas besoin de se précipiter pour ramasser les pavés les plus lourds, voici un extrait de la conclusion de l'Artkom sur les résultats des tests des échantillons proposés par Fedorov en date du 2019-05-3123:. Et déjà en 1926, les éléments suivants ont été développés sur une seule base: un fusil à chargement automatique et sa version raccourcie (carabine), un fusil d'assaut, trois versions de mitrailleuses légères, sur leur base une mitrailleuse de char, des mitrailleuses d'avion (dont twin et triple), une mitrailleuse lourde légère et lourde… Toute cette diversité est apparue, notamment en raison du fait que Fedorov a commencé à travailler avec le célèbre Degtyarev.
Il n'est pas du tout correct de dire que l'idée elle-même est d'utiliser une seule et même structure pour fermer les "trous" des armes et, en général, c'est une mesure forcée. Tous les pays ne peuvent pas se permettre d'être armés de modèles hétéroclites pour des tâches spécifiques, et même ceux qui peuvent se le permettre, pour une raison quelconque, ne le font pas. Les économies peuvent être différentes, forcées et planifiées, mais cela ne cesse pas d'être des économies, à savoir que les économies sont la raison de la création d'une telle sous-classe d'armes comme une seule mitrailleuse.
Malgré cela, il est difficile de contester le fait qu'une seule mitrailleuse à part entière n'a pas été en service dans le pays pendant longtemps. Si la primauté de l'idée est née sur le territoire de l'URSS, sa mise en œuvre a commencé après la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Habituellement, dans une telle situation, ils commencent immédiatement à rechercher les coupables, mais il est facile de juger cela même maintenant à partir de notre époque. Il est facile de parler de ce qu'il fallait faire avec une tasse de café dans un fauteuil confortable, en s'appuyant sur l'expérience de quelqu'un d'autre, y compris l'expérience de designers étrangers. En l'occurrence, il est à noter que la première mitrailleuse unique, qui a été mise en service et qui a été produite en grande quantité, a été créée en Allemagne, et c'est après que les troupes allemandes ont montré l'efficacité de cette arme qu'une sous-classe similaire des mitrailleuses a commencé à être sérieusement envisagée dans d'autres pays. … En fait, la même histoire était avec cette classe d'armes, que nous appelons habituellement un fusil d'assaut. L'idée était il y a longtemps, mais la mise en œuvre est arrivée à temps après que l'arme a démontré son efficacité dans une autre armée. Donc chercher quelqu'un qui a ralenti l'émergence d'une seule mitrailleuse en service dans l'armée n'a pas de sens.
Mitrailleuse Garanin modèle 1947
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, GAU a formé des exigences tactiques et techniques, qui sont devenues la base des futures mitrailleuses unifiées. Habituellement, le compte à rebours de la création d'une seule mitrailleuse domestique à l'adoption du PC commence en 1953, avec la mitrailleuse Nikitin, ce qui n'est pas tout à fait vrai, ou plutôt pas du tout vrai. Selon les exigences initialement formulées par la GAU, la première mitrailleuse a été créée en 1947 par Georgy Semenovich Garanin.
La base de l'arme était un système d'automatisation avec élimination des gaz en poudre de l'alésage du canon, l'alésage du canon était verrouillé en tournant le boulon de deux butées. Les munitions étaient alimentées directement à partir d'une ceinture ouverte. Pour les tests, la mitrailleuse a été présentée avec un bipied attaché, ainsi que sur des machines en version à roues et trépied.
Le résultat du test n'était pas le meilleur, ou plutôt un échec. L'arme présentait de nombreux défauts, dont le principal était les refus fréquents lors de l'approvisionnement en munitions. L'arme a reçu la note "La poursuite des travaux sur cette mitrailleuse n'est pas pratique", mais, malgré cela, une fois de plus, l'opportunité d'adopter une seule mitrailleuse a été notée. De plus, les exigences relatives aux nouvelles armes ont été ajustées.
Mitrailleuse simple Nikitin-Sokolov TKB-521
Cette mitrailleuse unique est assez connue et a été maintes fois écrite à son sujet, c'est cette arme qui rivalisera par la suite avec la mitrailleuse Kalachnikov, cependant, il restait des années jusqu'à la finale de cette lutte, et la mitrailleuse Nikitin-Sokolov lui-même est né en 1953, deux ans avant le début officiel de la course compétitive.
Cette arme est également intéressante car le jeune et inconnu designer Yuri Mikhailovich Sokolov a participé à sa création, et la participation est la plus directe, qui est parfois oubliée, qualifiant la mitrailleuse de mitrailleuse Nikitin. Selon Grigory Ivanovich lui-même, le jeune designer était non seulement présent, mais a contribué à la conception de la gâchette, du système d'automatisation, de la structure du canon, en un mot, il a été pleinement impliqué dans le travail sur le projet.
La base de l'automatisation de la mitrailleuse Nikitin-Sokolov était un système d'élimination des gaz en poudre de l'alésage avec une vanne d'arrêt pour les gaz en poudre, ce qui a par la suite affecté les résultats de la compétition. L'alésage du canon a été verrouillé lorsque le boulon a été tourné. Fait intéressant, l'alimentation de la cartouche de la bande à la chambre était organisée, ce qui était droit, malgré la présence d'un rebord sur la munition. Le retrait de la cartouche de la bande a été réalisé à l'aide d'un levier qui, lorsque le groupe de boulons se déplaçait, "a fait sortir" la cartouche de la bande.
Lors de la première étape de la compétition, la mitrailleuse Nikitin-Sokolov a montré des résultats plus que décents, laissant derrière elle la conception des nouvelles mitrailleuses Garanin 2B-P-10 et Silin-Pererushev TKB-464 en 1956. Cependant, au cours d'autres tests, en 1958, une grave lacune de la nouvelle arme a été révélée, à laquelle aucune importance n'avait été accordée auparavant.
Afin d'assurer une pression uniforme des gaz en poudre sur le piston du porte-boulon, les concepteurs ont utilisé une coupure des gaz en poudre. Cela a donné la stabilité de l'arme en fonctionnement, mais a imposé ses propres fautes de frappe sur les conditions de fonctionnement. Ainsi, l'arme, étant immergée dans l'eau, après en avoir été retirée, a refusé de procéder à un tir automatique. Le tireur a dû armer la culasse plusieurs fois pour que la possibilité de tir automatique redevienne disponible. Il semblerait que l'inconvénient soit plus que mineur et que l'on puisse fermer les yeux, puisqu'il n'y a pas d'équipages de mitrailleuses sous-marines dans l'armée ni à l'époque ni maintenant, et n'est pas prévu. Néanmoins, il était prévu d'utiliser activement la nouvelle arme sur des véhicules blindés, de sorte qu'un contact avec de l'eau ne pouvait être exclu, respectivement, de tels retards, bien que sous une forme rare, pourraient être présents dans l'arme à l'avenir.
C'était le seul inconvénient sérieux de la mitrailleuse Nikitin-Sokolov, qui ne lui a pas permis de remporter la compétition. En ce qui concerne ses autres caractéristiques, l'arme était au niveau de la mitrailleuse Kalachnikov, et à certains moments, elle l'a même légèrement dépassée, mais le problème décrit ci-dessus n'a pas été résolu par les concepteurs.
Mitrailleuse simple Garanin 2B-P-10
Ayant fait des débuts peu réussis, Georgy Semenovich Garanin n'a pas abandonné l'idée de créer une seule mitrailleuse de sa propre conception. Ainsi, en 1956, il soumet sa mitrailleuse à des tests sous la désignation 2B-P-10.
Cette fois, l'automatisme de l'arme a été construit selon le schéma avec un boulon semi-libre, malheureusement, il n'a pas été possible de trouver des informations fiables sur la mise en œuvre du freinage du groupe de boulons, car il y a une différence dans ce problème dans différentes sources. Il existe souvent des informations sur l'utilisation d'un groupe de boulons modifié, similaire à celui de la mitrailleuse allemande MG-42, mais comme il n'y a pas une seule image du boulon 2B-P-10, il ne vaut guère la peine de parler d'authenticité. A l'inverse, le concepteur a utilisé un système d'approvisionnement direct en munitions, mais cette fois il n'y a eu aucun problème d'approvisionnement de l'arme.
Les principaux problèmes de l'arme étaient sa faible précision et sa sensibilité à la contamination. Ce dernier, en général, et pas surprenant avec un boulon semi-libre, surtout compte tenu du fait que les mitrailleuses ont été testées et "à sec", essuyées avec de la graisse. Selon les résultats des tests, la nouvelle mitrailleuse Garanin a échoué à nouveau et de nouveaux travaux sur cette conception ont été considérés comme inappropriés.
Mitrailleuse simple Silin-Pereruschev TKB-464
Cette mitrailleuse est une autre qui est généralement seulement mentionnée, mais n'entre pas dans les détails, et en fait il n'y a pas tant de détails. Les concepteurs ont décidé de prendre la mitrailleuse Goryunov, déjà bien maîtrisée en production, comme base de la nouvelle mitrailleuse, qui pourrait dans une certaine mesure assurer le succès de l'arme et faire pencher la balance en sa faveur lors du choix entre des échantillons aux caractéristiques identiques. Cependant, cet échantillon a été éliminé de la compétition en raison de la rupture des douilles de munitions lors de l'alimentation.
La base de l'automatisme de la mitrailleuse était le système d'automatisation avec élimination des gaz en poudre de l'alésage du canon, tandis que l'alésage du canon était verrouillé lorsque le boulon était incliné sur le côté.
Il n'est pas tout à fait clair pourquoi les concepteurs n'ont pas été en mesure d'établir un approvisionnement normal en munitions en utilisant la même ceinture de la mitrailleuse Goryunov, et quel type de problème est survenu dans ce cas. Encore plus de questions sont soulevées par le fait que cette conception de la mitrailleuse était considérée comme peu prometteuse et que des travaux supplémentaires sur celle-ci étaient inappropriés, bien qu'amener une telle conception à des performances acceptables donnerait un avantage financier tangible si elle était adoptée.
Mitrailleuse Shilin AO-29
Plus loin - moins. Pratiquement rien n'est connu de cette mitrailleuse, à part son poids de 6, 7 kilogrammes, qu'elle se composait de 96 pièces et que la douille usagée est projetée vers l'avant et vers le bas.
De toute évidence, l'automatisation de l'arme repose sur l'élimination des gaz de poudre de l'alésage, et il n'y a rien de plus à dire sur la conception de la mitrailleuse qu'en apparence. On peut supposer que l'arme dans sa conception aurait dû avoir des caractéristiques uniques, d'autant plus que Tkachev est souvent indiqué comme le co-auteur de cet échantillon. Vous pouvez également trouver des informations sur la co-création avec Lyubimov, ce qui est douteux, car ce concepteur a participé à des travaux sur un autre projet de mitrailleuse unique. Dans tous les cas, cette mitrailleuse est une grande tache blanche dans l'histoire de la création d'une seule mitrailleuse domestique, bien qu'il semblerait que peu de temps se soit écoulé pour que de telles taches se forment.
Mitrailleuse Gryazev-Lyubimov-Kastornov AO-22
Cette mitrailleuse est une autre arme inconnue avec un manque total d'informations, mais elle suscite encore plus d'intérêt au vu des caractéristiques de conception qui sont visibles même à partir d'une image de la mitrailleuse. En particulier, il est frappant de constater que dans la conception de la mitrailleuse, il y a un piston annulaire, qui est poussé par les gaz en poudre. Dans le même temps, on ne peut que deviner comment le remplacement rapide du canon a été mis en œuvre dans l'arme, comment il a réagi à la surchauffe du canon, etc.
Soit dit en passant, on pense généralement qu'un tel agencement de la chambre pour l'élimination des gaz en poudre pour les mitrailleuses et les fusils d'assaut n'est pas la meilleure solution, mais il existe des références à des armes telles que l'AO-22M. Il y a donc un léger indice de développement ultérieur de la conception de cette mitrailleuse, ce qui signifie qu'il a été décidé que la conception avait du potentiel, car ils ont essayé de la développer à l'avenir. Il convient de noter qu'il n'est pas tout à fait clair quand exactement l'arme modernisée a été présentée, avant l'adoption du PC ou plus tard.
Mitrailleuse simple Garanin 2B-P-45
Revenons aux armes les plus connues, bien que les informations les concernant soient plutôt rares. Deux échecs avec la formulation sur la futilité de la conception n'ont pas arrêté Garanin, le concepteur a proposé sa troisième version de la mitrailleuse, qui dans sa conception n'était pas similaire aux deux précédentes. Il est impossible de ne pas remarquer que, si l'on prend la totalité du travail effectué, alors Georgy Semenovich a réalisé un volume beaucoup plus important que les autres designers, bien que ce travail soit resté inaperçu.
La nouvelle mitrailleuse était déjà basée sur l'automatisation avec l'élimination des gaz en poudre du canon, le verrouillage était effectué lorsque le boulon était tourné. L'alimentation était fournie par la ceinture de mitrailleuses Goryunov et l'éjection des cartouches usagées était effectuée vers le bas. Visiblement, le concepteur n'a pas eu le temps d'amener sa dernière version de l'arme jusqu'à la phase finale de la compétition, ce qui a entraîné l'absence de sa mitrailleuse parmi les finalistes.
D'une manière générale, force est de constater que le principal problème rencontré par le concepteur est l'incapacité d'amener son arme à des caractéristiques acceptables et à des performances satisfaisantes. Et dans le premier et le deuxième cas, les échantillons étaient présentés sous une forme très brute et ne pouvaient clairement pas impressionner la commission, à propos de laquelle le travail sur les conceptions s'arrêtait et devait à chaque fois tout recommencer. Même sans la possibilité d'étudier les informations provenant des souvenirs du concepteur lui-même sur l'environnement dans lequel le travail a été effectué, on peut dire sans se tromper que la précipitation était à blâmer pour tout.
À propos, on peut noter que dans presque toutes les compétitions pour de nouvelles armes pour l'armée soviétique, on peut distinguer un concepteur qui s'est obstinément allé de l'avant, malgré des échecs constants. Maintenant, il est à la mode de soulever le sujet des génies non reconnus, mais, dans la plupart des cas, le refus de nouveaux modèles d'armes était tout à fait justifié, ce qui a été clairement démontré avec les seules mitrailleuses Garanin. Néanmoins, la quantité de travail et le dévouement de Georgy Semenovich ne suscitent que du respect.
Comment la mitrailleuse Kalachnikov a gagné
On peut parler longtemps et avec insistance de la mitrailleuse Kalachnikov, en répétant tout ce qui a été écrit plus tôt et malgré le fait que cette mitrailleuse ait remporté le concours, ce qui signifie qu'elle était meilleure que ses concurrentes, elle ne suscite plus un tel intérêt, car elle a devenir familier et connu de tous.
Au stade final de la compétition, le PC a combattu le TKB-521. Il est à noter qu'en 1958, une décision a été prise sur la production en série de mitrailleuses Nikitin-Sokolov, mais Mikhail Timofeevich a rejoint le combat, violant ces plans. Les travaux sur une nouvelle mitrailleuse ont commencé évidemment plus tard que les autres concurrents, cependant, les capacités de Kalachnikov étaient plus larges, au moins sous la forme d'une ressource d'employés déjà assez expérimentés du bureau d'études. On pourrait même dire que dans une certaine mesure les conditions n'étaient pas tout à fait égales. À la finale du concours, un échantillon d'armes a été fourni, qui dans ses caractéristiques, sinon supérieures, était égal à la mitrailleuse Nikitin-Sokolov, et, peut-être, le résultat final du concours devrait être reporté après tests, mais le TKB-521 a résumé la caractéristique de conception de l'unité d'élimination des gaz en poudre … Après l'immersion des mitrailleuses, la mitrailleuse Kalachnikov a fonctionné parfaitement immédiatement après l'extraction, tandis que la mitrailleuse Nikitin-Sokolov refusait habituellement de tirer en rafale après les procédures d'eau, nécessitant plusieurs tirs avec rechargement manuel. C'est la raison pour laquelle la compétition a été perdue.
De plus, Mikhail Timofeevich lui-même a rappelé que lors des tests, un autre incident désagréable était associé à la mitrailleuse Nikitin-Sokolov. Au cours des tests, l'un des tireurs a tiré un coup de feu sans reposer la crosse sur l'épaule, pour laquelle il a reçu cette crosse au visage, se méritant une ecchymose sur ce même visage. La question de savoir si cela doit être attribué aux armes est discutable. Compte tenu de l'utilisation de munitions identiques et d'un système d'automatisation similaire, il est très douteux que le recul entre le PK et le TKB-521 ait pu varier de manière significative. C'est plutôt une question de chance, et seuls ceux qui ont participé à ces tests peuvent tirer des conclusions sur un recul plus confortable de l'arme lors du tir.
Ainsi, en 1961, une nouvelle mitrailleuse unique, développée sous la direction de Kalachnikov, a été adoptée par l'armée soviétique.
Mitrailleuse simple Nikitin TKB-015
Mais lors de la victoire d'une seule mitrailleuse, développée sous la direction de Kalachnikov, la rivalité entre Nikitin et Mikhail Timofeevich ne s'est pas terminée, tout comme l'histoire des mitrailleuses uniformes soviétiques ne s'est pas terminée. En 1969, un PC modernisé est apparu, et avec lui son principal concurrent, la mitrailleuse Nikitin TKB-015, est apparu.
Cette fois, le concepteur, bien qu'il ait utilisé l'automatisation avec l'utilisation d'une partie des gaz de poudre déchargés de l'alésage pour recharger l'arme, mais a refusé de couper, alors maintenant l'arme ne devrait pas avoir peur de nager en théorie. Le point culminant de la nouvelle mitrailleuse était le groupe de boulons. L'alésage du canon est en forme de coin, tandis que la manille du boulon oscillant au moment où le porte-boulon passe en position avant a frappé le batteur, ce qui a déclenché le tir. Cela semble très familier, en particulier pour ceux qui connaissent la conception de la mitrailleuse NSV. C'est à partir du TKB-015 que cette décision a migré, ce qui suggère une fois de plus que le travail d'un designer, même si son arme n'est pas acceptée pour le service, ne se passe pas comme ça.
Comme les tests l'ont montré, les deux mitrailleuses ont montré des résultats presque identiques, avec un léger avantage en alternance, mais il n'est pas difficile de deviner que, pour des raisons économiques, le PKM a remporté la victoire. La production d'armes étant déjà établie, il ne servait à rien de maîtriser la sortie de nouvelles armes aux caractéristiques similaires, dont on ne sait pas encore comment elle se manifestera dans la série. A cette époque, il fallait prévoir quelque chose qui sort de l'ordinaire, ce qui était difficile à faire à condition d'utiliser des munitions identiques.
La masse de la mitrailleuse TKB-015 était de 6,1 kilogrammes. La longueur totale était égale à 1085 millimètres avec une longueur de canon de 605 millimètres.
PKM et son développement
Comme pour la première version de la mitrailleuse Kalachnikov, qui a remporté le concours de la première mitrailleuse unique pour l'armée soviétique, il est inutile de dire quelque chose sur le PKM, car tout ce qui pouvait être dit a déjà été dit. C'est une arme fiable avec ses propres avantages et inconvénients, et à en juger par la distribution et la reconnaissance par les experts étrangers, le PKM a clairement plus d'avantages que d'inconvénients.
À la base, la mitrailleuse PKM est une mitrailleuse Zastava M84 de fabrication serbe, la seule différence par rapport à l'arme d'origine est la crosse. Dans la version originale, ils ont essayé de répéter la conception du PKM en Chine sous la désignation Type 80, cependant, cela s'est produit après la modernisation, en conséquence, l'arme a reçu la désignation Type 86.
Le PKM est devenu la base du développement ultérieur des armes nationales, en particulier de la mitrailleuse unique Pecheneg, cependant, ce n'est plus un développement soviétique, bien que, bien sûr, très intéressant, grâce, pour ainsi dire, à la ventilation active de l'arme canon en raison de la différence de pression atmosphérique à la bouche et à la carcasse. Non moins intéressante est la mitrailleuse Barsuk, alias AEK-999, qui, avec un nouveau canon et des solutions techniques individuelles, dispose également d'un dispositif pour réduire le bruit d'un tir (PBS ne peut pas être appelé une langue). Cela a été mis en œuvre principalement non pas pour assurer le déguisement de l'équipage de la mitrailleuse lors du tir, mais pour assurer le confort dans le processus d'utilisation des armes en réduisant le bruit d'un tir d'une arme. Malgré le fait que cette mitrailleuse soit souvent qualifiée de silencieuse, ce n'est bien sûr pas le cas, bien que le volume du son du tir soit en effet considérablement réduit.
En d'autres termes, l'arme a prouvé son droit d'exister non seulement par des victoires dans des compétitions, mais aussi par le fait qu'elle est devenue une plate-forme pour créer de nouveaux échantillons, qui sont tous basés sur le même design avec des ajouts et des modifications mineures. Comme on le remarque souvent sur de nombreuses ressources Internet spécialisées, la mitrailleuse Kalachnikov ne quittera l'armée que si le 7, 62x54 est retiré du service, bien qu'en même temps, il me semble, une arme sera développée sur cette base, à moins que la cartouche est remplacée par quelque chose de fondamentalement nouveau.
Conclusion
En conclusion, je voudrais partager mes doutes sur le fait que lors de la mise en service du PKM, seule la mitrailleuse Nikitin TKB-015 lui faisait concurrence. Évidemment, il aurait dû y avoir d'autres échantillons de mitrailleuses uniformes, mais ils ne sont même pas mentionnés.
En outre, un autre fait intéressant ne peut pas être manqué. Le premier concours pour une mitrailleuse unique pour l'armée soviétique a été suivi par un "invité étranger", à savoir la mitrailleuse tchécoslovaque UK vz. 59 dessins d'Antonin Foral. Cette mitrailleuse est vraiment très bien pour l'époque, et elle pouvait vraiment rivaliser avec les échantillons présentés à ce concours, mais, bien sûr, on ne pouvait pas compter sur la victoire.
Il est impossible d'ignorer un moment de plus dans l'histoire de l'émergence d'une seule mitrailleuse domestique. Degtyarev a également travaillé sur une seule mitrailleuse de sa propre conception, et il a commencé à travailler sur l'arme en tant que l'un des premiers armuriers nationaux, en même temps que Garanin, mais Vasily Alekseevich n'a jamais terminé son travail, puisqu'il est décédé le 16 janvier 1949.
Encore une fois, je tiens à noter que cet article ne prétend pas couvrir entièrement la question, il s'agit plutôt d'une compilation de cette petite fraction d'informations actuellement disponibles dans diverses sources. De toute évidence, il manque non seulement une description des unités individuelles de l'arme, mais également leurs caractéristiques de poids et de taille. Ainsi, si l'un des lecteurs a accès à de telles données, leur publication dans les commentaires n'est que la bienvenue, peut-être que grâce à des efforts conjoints, il sera possible d'éliminer les lacunes dans cette couche assez étendue de l'histoire des armes légères nationales.
