… et je mettrai mon épée dans sa main.
Ézéchiel, 30:24)
Art et histoire. Probablement, il n'y a pas une telle personne en Russie qui n'a pas vu ou n'a pas tenu dans ses mains des objets du village de Palekh. Ils sont distinctifs, ils sont beaux, ils sont agréables à regarder. Et puis il y a des gens qui vont naître à Palekh et voir toute cette beauté depuis l'enfance. Là-bas, c'est une chose ordinaire, là-bas on parle d'elle au déjeuner, là-bas ils apprennent à dessiner à Palekh à l'école locale en cours de dessin et un à un dans des ateliers familiaux. Mais les artistes de Palekh ne peignaient pas seulement des miniatures en laque. Ce sont eux qui ont peint la Chambre à facettes du Kremlin de Moscou. Et aussi des maîtres Palekh ont travaillé dans les églises de la Trinité-Serge Laure et dans le couvent de Novodievitchi à Moscou. Alors naître là-bas pour beaucoup était un vrai bonheur, car autrefois cela garantissait un revenu sûr.
Eisenstein a habillé le prince de vêtements longs, sous lesquels ses chaussures sont pratiquement invisibles, et d'une armure faite de grandes plaques apparemment en cuir. De même coupe longue et les vêtements de ses associés.
Voici Pavel Korin, dont le triptyque dédié à Alexandre Nevski, que nous examinerons aujourd'hui, est né au même endroit - à Palekh. Et d'abord, il a étudié la peinture à la maison, puis à l'école de peinture d'icônes de Palekh, après quoi il a été accepté comme étudiant à la chambre de peinture d'icônes de Moscou du monastère de Donskoï, où l'artiste Nesterov faisait partie de ses professeurs. Et c'était un bon professeur, car alors Corinne a écrit à son sujet: "Tu as jeté ta flamme dans mon âme, tu es le coupable que je sois devenu artiste."
Puis Nesterov a insisté pour que Korin entre en 1912 à l'École de peinture, de sculpture et d'architecture, dont il est diplômé, est devenu un véritable peintre certifié et a rencontré la grande-duchesse Elizaveta Fedorovna, sur l'insistance de laquelle il est allé à Yaroslavl et Rostov pour étudier les fresques de anciennes églises russes. Et cette princesse était la sœur de l'impératrice, et le terroriste Kaliayev a tué son mari au Kremlin. Et puis elle a fondé le monastère Martha-Marinsky; Mikhail Nesterov et Pavel Korin étaient censés peindre son église.
Pourquoi y a-t-il une histoire si détaillée sur la biographie de cet artiste ? Peut-être, allez directement à l'examen du triptyque, peut demander l'un des lecteurs de "VO". La réponse sera la suivante: parce que dans ce cas particulier, cela compte. Car c'est ainsi que s'est formée sa vision du monde, et c'est la clé pour comprendre les peintures de nombreux artistes.
Et puis Korin a commencé à vivre et à travailler à Moscou, où en février 1917, il s'est installé dans le grenier de la maison 23 sur l'Arbat et y a vécu jusqu'en 1934 - près de 17 ans. Il a avoué: "Peeling la peau, je suis sorti de l'iconographie." Et sorti ! Il a réalisé une frise en mosaïque pour le Palais des Soviets "Marche vers le futur", des panneaux de mosaïque de son travail décorent les stations de métro du métro de Moscou "Komsomolskaya-Koltsevaya" et "Novoslobodskaya". Sur les instructions du Parti bolchevique et du gouvernement, il a peint des portraits de l'écrivain A. N. Tolstoï, des artistes Kukryniksy, de l'artiste V. I. Kachalov, de l'écrivain prolétarien Maxim Gorky, du maréchal de la victoire Joukov et de nombreuses autres figures célèbres de l'URSS. Et en même temps, on sait que pendant tout ce temps il est resté croyant. Il collectionne les icônes, mais surtout, il rêvait de peindre un immense tableau "Requiem", impensable au pays du réalisme socialiste,parce que là (et cela est connu des croquis survivants) il voulait représenter tous les plus hauts hiérarques de l'Église orthodoxe russe dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, et il a tiré une toile gigantesque sur une civière et pendant trente ans n'a jamais fait un seul trait dessus, bien qu'il dessine des croquis. Le pouvoir soviétique a été traité avec bienveillance. Il est devenu lauréat du prix Lénine, mais … à propos de ce pouvoir même, très probablement, il n'a rien pensé de bon. Bien que, d'autre part, après 17 ans, il ne soit pas allé à l'étranger. Et il avait de sérieuses raisons à cela. Après tout, c'est son professeur Mikhaïl Nesterov qui a été arrêté en 1938 pour espionnage. Son gendre, un éminent avocat et professeur à l'Université de Moscou, Viktor Shreter, a également été accusé d'espionnage et, naturellement, a été abattu, et la fille de l'artiste Olga Mikhailovna a été envoyée dans un camp à Dzhambul, d'où elle est revenue le béquilles comme invalide en 1941. Il est peu probable qu'il soit satisfait du "bon travail" des organes de sécurité soviétiques. Mais il a quand même continué à écrire. Sinon, lui aussi… a été accusé d'espionnage en faveur de la Pologne ou du Japon.
Le célèbre triptyque, au centre duquel figure Alexandre Nevski, est une chose pleine de secrets encore plus que la "Veille de nuit" de Rembrandt, que nous avons examinée ici. Cependant, jugez par vous-même. Dans un triptyque donc, lui et un triptyque, c'est-à-dire quelque chose qui ressemble à… un pli d'église (!), il y a trois tableaux. Et chacun d'eux a son propre nom. Et sa propre intrigue. Voici la partie gauche - "Old Skaz", où l'on voit une vieille femme courbée et deux hommes étranges sur fond d'une gigantesque image de Nikolai le Plaisant. Un vieux avec un âne - un club de fesses avec des clous, et un jeune, retroussant sa manche, avec un fléau et manifestement d'apparence non russe. Nous lisons ce que le critique d'art écrit à son sujet: "le tableau" suggère la riche histoire et la culture du peuple russe." Eh bien, n'est-ce pas absurde? Quelle culture, quand il est clair que l'essentiel dans cette toile est l'image du saint, et l'abondance de croix sur ses vêtements. Lui, le saint, se tient derrière tous ces gens, c'est pourquoi ils ont l'air si… visiblement ravis. La grand-mère sourit clairement (c'est en cas de catastrophe), le barbu aussi… sa bouche ébréchée sourit, et le petit regarde « dans ma tête » - « Je ne lâcherai pas la mienne ». Eh bien, dans les mains du saint se trouve une épée et un étrange temple de Dieu. Si c'est l'histoire du peuple russe, alors tout est imprégné de l'esprit de l'orthodoxie, et … d'une manière ou d'une autre, il s'en est sorti, de voir que le temps dans le pays était tel que … les autorités ont aveuglé oeil à de telles "farces", seule la peinture a élevé les gens contre l'ennemi…
Le côté droit, "Northern Ballad", est aussi un peu étrange. Certaines idées vagues et non soviétiques y sont intégrées. Eh bien, une épée … Une épée que les guerriers russes n'ont jamais eue, et en général, il est difficile de comprendre à qui elle pourrait appartenir. Bien que le manche soit bien dessiné, ricasos correct, et émoussé. Mais… eh bien, avec tous ces détails réalistes, les épées n'avaient pas de telles proportions. C'est ce qui est important. Et encore - cette image ajoute de l'épopée, du fabuleux. Mais l'idéologie ne l'est pas. Au fait, il a une armure de chevalier aux pieds… Qui, en général, est cet homme avec une bague en or au doigt ? Et ce n'est pas pour rien que nous n'avons jamais aimé parler de ces parties du triptyque.
Mais nos critiques d'art ont aimé la partie centrale du triptyque. Et c'est ce qu'ils écrivent à son sujet. Officiel, pour ainsi dire: « Tout en travaillant sur le triptyque, l'artiste a consulté des historiens, des employés du Musée historique, où il a peint une cotte de mailles, une armure, un casque - tout l'équipement du protagoniste, dont il a recréé l'image sur toile en seulement quelques trois semaines. Et si tout cela est vrai en fait, alors il vaudrait mieux qu'il ne les consulte pas et qu'il n'aille pas au musée. Car en terme d'épopée, encore une fois, tout est en ordre avec cette toile, mais l'historicité dedans, enfin, vraiment, sauf que seulement un sou et tapé.
En même temps, il ne fait aucun doute que l'image est une peinture d'icônes, épique et dure. Du point de vue de l'historicité, il ne résiste pas à la critique et ne pouvait que faire rire à la fois les frères Vasnetsov et Sourikov. Le fait est qu'Alexandre Nevsky est vêtu comme un artiste d'une armure et d'une armure forgées solides, étranges et tout simplement inconcevables pour un soldat russe du XIIIe siècle, qui n'étaient tout simplement pas connues en Russie à cette époque. Certes, la tête du prince est recouverte d'un casque doré, très similaire au casque de son père, le prince Yaroslav, qu'il a perdu lors de la bataille de Lipitsa en 1216, a été retrouvé par un paysan dans un noisetier et a survécu à ce jour. Cependant, le casque sur la photo pour Alexander est clairement petit et à peine confortable pour lui. Il suffit de comparer le visage du commandant et le casque posé sur sa tête…
L'image même du prince est très controversée. L'année de la bataille des glaces, il n'avait que 21 ans. Il dépeint également un mari mûr qui est clairement "de plusieurs années". C'est-à-dire qu'il est clair que l'artiste voulait montrer une personne sage, expérimentée et confiante, mais … il ne pouvait pas l'exprimer en la personne d'un garçon de 21 ans, ou ne le voulait pas. Après tout, personne ne savait à quoi ressemblait vraiment Alexander. En 1942, lorsqu'il le dessina à trois semaines, tout le monde ne vit que le film "Battle on the Ice", où il était interprété par Cherkasov. À propos, c'est lui qui est représenté de profil sur l'Ordre d'Alexandre Nevsky. Et, apparemment, Korin voulait s'éloigner de l'image bien connue de "Tcherkasov", à la fois dans les traits du visage et principalement dans les vêtements. Et il est allé… mais… est allé très loin. Mais il a peint une autre image derrière le prince - l'image du Sauveur non fait à la main. Et encore, comment et pourquoi ? Après tout, les "plans quinquennaux impies" viennent de passer (ils s'appelaient ainsi), l'image des saints n'était pas la bienvenue … Mais ici … C'est vrai, un seul œil est visible pour le saint, mais il regarde à eux si perçant que le sien seul suffit pour se rappeler que sans la providence de Dieu, vous ne tuerez même pas une puce, et "qui est sur nous si Dieu est avec nous ?!"
Il est clair que l'artiste a fait face à une tâche très difficile. Il était nécessaire de représenter Alexandre de manière à ce qu'il ne ressemble même pas à son homologue de cinéma en vêtements, et c'était difficile. Eisenstein a essayé de le montrer en tenue vestimentaire, pas inférieure à celle du chevalier, bien que les plaques de sa carapace écailleuse aient l'air de cuir, pas de métal. Et qu'allait-il faire ? Lui mettre une cotte de mailles ? Après, tout le monde dirait que l'Alexandre d'Eisenstein a l'air plus riche… Prendre le coquillage écailleux et le dorer, comme il l'a fait sur le panneau de mosaïque dans le métro ? Oui, ce serait une bonne décision s'il n'y avait pas l'image du Sauveur au-dessus de lui, qui est aussi « dorée ». "Or" au centre et "or" à droite n'ont pas l'air bien. Alors, apparemment, il a décidé de l'habiller d'un yushman complètement non historique.
Et les jambes ? Et les jambes ? Après tout, ils portent des jambières et des genouillères typiques, qui n'étaient pas typiques de nos soldats. UN V. Visqueux, nos chevaliers sont représentés dans des pantalons en cotte de mailles, bien qu'ils n'aient pas été retrouvés par les archéologues. Et là encore le problème. Les jambes d'Eisenstein sont recouvertes de vieux vêtements russes à longs bords. Mais le yushman était petit. Dessiner un prince en pantalon et bottines marocaines ? Joli, mais… pas dur ! Alors il les revêtit d'acier bleuté.
L'épée doit être mentionnée séparément. Le harnais qui s'y trouve est assez cohérent avec cette époque et, très probablement, Corinne l'a tiré des livres de Viollet le Duc. Mais voici le réticule … Le fait est que ses "cornes" sont tournées vers l'intérieur, bien qu'elles soient généralement toujours courbées vers l'extérieur ou droites. Mais … "extérieur" est purement visuel, toujours en quelque sorte agressif. Et le prince de Korin est un défenseur, pas un agresseur, alors il les a pliés vers lui-même, c'est-à-dire vers le manche et non vers le tranchant de la lame. La décision est psychologiquement correcte, même si, encore une fois, elle ne sent même pas l'historicisme.
Bon, du coup, on peut dire que l'époque était dramatique, l'époque était contradictoire, ce qui veut dire que l'art était le même, il ne pouvait tout simplement pas en être autrement !
D'ailleurs, l'œuvre de Korin, qui a vu le jour en 1943, juste au moment où le gouvernement soviétique s'est réconcilié avec l'église, les prêtres ont été renvoyés des camps, et les paroisses dans les églises qui avaient été récemment des entrepôts de MTS et des greniers ont été ouvert, affiné très à temps et donc reçu en grand ! Une personne est tombée dans une tendance, pour ainsi dire, et cela est également devenu la raison de son succès. Et voici la question: quel pourrait être son prince dans une autre image, historiquement plus fiable ? Mais qui peut dire ça aujourd'hui ! Le mystère de ses images s'en est allé avec l'artiste…
