Vendredi 10 juillet, pour la première fois en quatre ans après le début de la modernisation, le navire Marshal Shaposhnikov de la flotte du Pacifique a pris la mer. L'ancien BOD, qui est en train d'être reconstruit en frégate, est passé à la première étape des essais en mer. Cependant, il y a des questions très inconfortables sur sa modernisation.
Projet DBO 1155
Les BOD du projet 1155 sont devenus des navires à succès de la flotte russe. En état de navigabilité, avec deux hélicoptères, avec une quille et un GAS basse fréquence actif-passif remorqué (environ 3 kHz), qui fait partie de l'encombrant, mais même selon les normes d'aujourd'hui, un complexe Polynom très efficace, c'étaient d'excellentes ogives anti-sous-marines qui pourrait être utilisé n'importe où dans le monde.
Les faits suivants parlent des possibilités de SJSC "Polynom". Le navire avec ce complexe a exposé l'ensemble de l'environnement sous-marin dans le golfe Persique alors qu'il se trouvait dans le détroit d'Ormuz. Un excellent GAS pour détecter les torpilles "Polynom-AT" a été installé prêt à l'emploi; bien avant l'apparition du complexe "Package NK", une commande de contrôle précise a été émise pour les torpilles attaquant le navire.
Les BOD étaient armés de PLUR, capables d'opérer à la portée maximale de détection du « Polynom » et de réduire au minimum le temps de toucher une cible, deux hélicoptères à bord ont permis d'organiser une longue recherche de sous-marins, et pour un commandant qui n'avait pas peur de violer les exigences des documents constitutifs, il y avait aussi un schéma dans lequel, alors que l'hélicoptère opère dans les airs dans une version de recherche, le centre de contrôle en attend un deuxième - en état de choc, avec anti- armes sous-marines.
C'était un projet unique pour la marine de l'URSS.
Son inconvénient était une défense aérienne faible, rendant en fait impossible les opérations indépendantes de groupes de tels navires, et de faibles capacités de frappe: il n'y avait tout simplement pas de missile anti-navire sur les navires, une frappe sur une cible de surface pouvait être infligée par le PLUR en mode de tir sur des cibles de surface ou à l'aide d'un système de défense aérienne, ou de canons à courte distance.
Certains de ces problèmes ont été éliminés sur le projet 1155.1 Admiral Chabanenko BOD, qui a reçu le système de missiles anti-navires Moskit, mais au prix d'une réduction significative des munitions anti-sous-marines. Alors que dans les rangs de la Marine, il y avait des navires équipés de systèmes de missiles capables de combattre les navires ennemis, ce n'était pas si critique.
Mais au milieu des années 2010, il y avait peu de navires de ce type dans la flotte, et les BOD du projet 1155 sont devenus le type le plus nombreux de navires de guerre de 1er rang.
À ce moment-là, non seulement il était mûr d'équiper les navires d'une sorte d'arme de frappe, mais ils étaient généralement obsolètes et avaient besoin d'être modernisés.
Le premier qui l'a attendu était le maréchal Shaposhnikov BPK, qui est entré dans l'usine en 2016, et aujourd'hui, 4 ans plus tard, entre dans les essais.
Mais la modernisation s'est avérée étrange, sinon pire.
Modernisation "pour les meubles"
À première vue, la mise à niveau du navire semble assez décente et affecte bon nombre de ses systèmes, y compris les armes.
Le projet BOD amélioré 1155 a reçu:
- un complexe d'armes de missiles (KRO) "Calibre" (avec possibilité d'utiliser des missiles de croisière, anti-navires et anti-sous-marins), avec des unités de lancement vertical (UWP) avec 16 cellules pour missiles (en même temps, malgré la déclarations de responsables, la possibilité d'utiliser le missile antinavire "Onyx" soulève des doutes);
- KRO "Uran" avec deux lanceurs à quatre conteneurs PKR 3M24;
- les radars ont été mis à jour avec l'installation de deux radars de surveillance multi-portées (3cm et dm-ranges). La fondation a été établie pour un nouveau système de contrôle radar de proue (RLS) du système de missile de défense aérienne Kinzhal 9R95MR.
Avec l'installation du complexe "Caliber", le BOD a acquis la capacité de résoudre des tâches polyvalentes (y compris des frappes à longue portée contre des cibles terrestres et maritimes).
Le complexe Uranus lui a donné l'opportunité de participer à une bataille avec des navires de surface - même si les cellules des lanceurs 3S-14 sont occupées par des missiles autres que des missiles anti-navires (SLCM et/ou PLUR).
Cependant, après une analyse minutieuse, tout s'avère être moins bon qu'il n'y paraît (et comme l'ont déclaré un certain nombre de médias).
D'abord. Le nombre de missiles Calibre pour un tel navire, pour le moins, laisse à désirer et n'est acceptable qu'avec une modernisation franchement "budgétaire" (dans le cas du maréchal Shaposhnikov, ce n'est hélas pas le cas, cette réparation et la modernisation s'est avérée très coûteuse).
Un exemple tiré de l'expérience américaine: la modernisation des destroyers Spruyens avec le remplacement du complexe anti-sous-marin Asrok (un lanceur guidé et son magasin sous pont) par un ATC de 61 cellules sous le Tomahok CD, Asrok VLA PLUR et Standard -2 système de défense antimissile (avec la fourniture d'un guidage par leurs navires de l'ordre avec les systèmes de défense aérienne correspondants).
En partie, le manque de missiles dans le 3S-14 UVP peut être compensé par l'installation du lanceur de missiles "tactique" Uranium sur le Shaposhnikov, mais là encore, avec une charge de munitions absolument insuffisante de huit missiles anti-navires (par exemple, pour les Indiens transporteurs, le lanceur de missiles Uran-E est pratiquement 16 missiles antinavires devenus le "standard": quatre lanceurs à quatre conteneurs "Uranov").
Le plus triste est que le problème de placer 16 "Calibres" sur le navire Project 1155 a été résolu sans aucun "déchiquetage" coûteux du navire sous l'UVP - en plaçant de nouveaux missiles (deux chacun) dans les anciens lanceurs de PLUR KT-100 (avec leur réarrangement à un angle de départ accru)…. Eh bien, nous avons un "pays très riche"…
Dans le même temps, les lanceurs de missiles de la famille Caliber ne seraient pas lancés strictement verticalement, mais sous un angle par rapport à l'horizon, ce que la conception de la famille de missiles Caliber permet tout à fait. En savoir plus sur les lanceurs en porte-à-faux dans l'article. « À un angle avec l'horizon. "Calibre" a besoin d'installations pour le lancement incliné ".
Dans le cas du KT-100, au lieu de chacun des PLUR de grande taille, une paire de conteneurs de transport et de lancement aurait dû être installée. Ils seraient également utilisés pour lancer le PLUR 91R et ses modifications.
Mais au lieu de cela, le navire a perdu un canon pour le même 16 "Calibre", mais maintenant dans l'UVP 3S-14.
Seconde. Le remplacement de deux supports de canon AK-100 par le nouveau A-190-01, avec le système de contrôle Bagheera, semble extrêmement étrange. Il est peu probable que l'état technique des supports d'armes à feu ait nécessité leur remplacement, et il était beaucoup plus raisonnable de réparer l'AK-100 et de remplacer les disques par des disques de haute précision, d'autant plus que le système de contrôle Puma était nécessaire pour libérer pleinement les capacités. du nouveau précis A-190. Cependant, ils ont "économisé de l'argent" sur des "cerveaux pour une arme à feu": le système de contrôle radar MR-123-02 / 3 "Bagheera" a été installé …
Troisième. Après la modernisation, le défaut critique du projet 1155 demeure: la faiblesse de la défense aérienne. La destruction d'un tel navire même par une liaison de chasseurs-bombardiers modernes revient simplement à organiser un raid. SAM "Dagger" - un très bon complexe, mais c'est une protection de la ligne proche avec des restrictions importantes sur les secteurs d'utilisation des armes, une portée et une hauteur de destruction de cibles insuffisantes.
Quatrième. Préservation du "rudiment" du BOD, ses énormes et lourds tubes lance-torpilles à quatre tubes de calibre 53 cm, pour les torpilles absolument "antiques" SET-65 et 53-65K. C'est ridicule compte tenu du coût très élevé du système de contrôle Purga-1155: l'idée de faire tourner les broches d'anciennes torpilles avec des données mécaniques saisies par le système "le plus récent" à un prix de plus de 300 millions de roubles, pour le dire légèrement, est déroutant, d'autant plus que le nouveau " Package-NK "(système de contrôle et lanceurs) aurait coûté moins (!) Ce" Blizzard "avec l'ancien SET-65.
Cela défie toute explication rationnelle. L'espace libéré après le démontage des tubes lance-torpilles ChTA-53 a permis de monter facilement et simplement n'importe laquelle des variantes du NK Package: à la fois sur un support rotatif conventionnel SM-588 et avec un support de logement TPK. Dans le même temps, le centre de contrôle du « NK Package » pourrait bien émettre (et bien mieux que le GAS standard « Package-A ») le GAS « Polynom-AT ». Avez-vous besoin de réparation et de modernisation? Bien sûr, mais il convient de garder à l'esprit que les "Polynômes-AT" sont installés non seulement sur tous les BOD du projet 1155, mais également sur le TARKR "Pierre le Grand" et le TAVKR "Kuznetsov".
L'idée qu'un navire aussi grand et précieux puisse se passer d'anti-torpilles est tout simplement criminelle. La présence de torpilles anti-sous-marines de petite taille de 32 cm lui serait également très utile. De plus, au fil des années de modernisation du navire, il aurait même été possible de développer des tubes lance-torpilles légers de 32 cm à lancement pneumatique à la place des lanceurs Paket. Ensuite, le navire pourrait être armé de dizaines de torpilles légères et anti-torpilles. Détails et essence du problème - dans l'article « Tube lance-torpilles léger. Nous avons besoin de cette arme, mais nous ne l'avons pas..
Mais juste au moins sous une certaine forme, le complexe "Package NK" est d'une importance vitale sur les navires de guerre, en particulier sur les BOD, que l'ennemi chassera délibérément.
Mais au final, ce n'est pas sur le BOD.
Cinquième. De toute évidence, cette modernisation ne porte aucun concept et logique sains. "Je vous ai aveuglé sur ce qui s'est passé …" En tant que porteur de choc, le Shaposhnikov modernisé est faible, a une défense aérienne extrêmement inadéquate et de graves lacunes dans l'OLP.
Autre question: a-t-il reçu des moyens de contrôle modernes, est-il capable de « communiquer librement » avec les nouvelles corvettes de la Marine via les canaux d'échange de données BIUS ? Compte tenu du refus d'installer le BIUS "Sigma" sur "Shaposhnikov", des questions se posent …
Ici se pose la question: la modernisation du projet 1155 est-elle vraiment nécessaire ? Surtout compte tenu de la durée de vie des navires (qui devient proche de la limite pour les chemins de câbles dont le remplacement complet est très coûteux).
Oui!
Comment aurait dû être fait
1155 - C'est le seul navire de masse du 1er rang de la Marine avec des hélicoptères de groupe. Hélas, le nouveau projet de frégate 22350 présente un sérieux inconvénient: il n'y a qu'un seul hélicoptère à bord, ce qui limite considérablement ses capacités à résoudre un certain nombre de tâches.
Les conditions militaro-politiques modernes ont défini un certain nombre de nouvelles tâches pour les forces armées de la Fédération de Russie et la marine, y compris des tâches antiterroristes. Il faut comprendre que les pirates somaliens ont effectivement pris fin, mais le problème du terrorisme international non seulement persiste, mais devient de plus en plus aigu, et l'ennemi (les terroristes en mer) est devenu beaucoup plus préparé et dangereux. Dans cette situation, pour le navire de la zone océanique, le groupement d'hélicoptères polyvalents (au moins deux: l'un débarque un groupe d'assaut, le second couvre) et des bateaux d'assaut efficaces devient extrêmement important.
En parlant d'hélicoptères, on ne peut que rappeler leur potentiel de frappe, qu'ils ont clairement démontré, par exemple, lors de la guerre du Golfe de 1991. La Russie, presque totalement dépourvue de porte-avions, n'aura souvent d'autre choix que d'utiliser des hélicoptères sur des navires lance-missiles. Les hélicoptères sont également inestimables pour obtenir une désignation de cible contre les navires de surface ennemis lors de combats navals. Mais ce devraient être des hélicoptères quelque peu différents de ce qu'ils sont maintenant.
En savoir plus sur les capacités des hélicoptères dans la guerre navale - dans l'article « Des combattants aériens au-dessus des vagues de l'océan. Sur le rôle des hélicoptères dans la guerre en mer.
Il y a aussi des questions sur les bateaux. Le bateau BL-680 est franchement faible, le BL-820 n'est guère mieux. Des bateaux beaucoup plus puissants et rapides sont par ailleurs nécessaires, avec un dispositif de mise à l'eau et de levage (SPU) moderne, qui assure leur utilisation dans des conditions de vagues développées.
Et encore - même avec l'installation du complexe "Package NK", l'espace libre qui serait resté après le démontage du ChTA-53 pour les torpilles de 53 cm serait suffisant pour monter le SPU du type requis, et il y aurait un beaucoup d'espace pour les bateaux. C'était juste quelqu'un qui devait prévoir.
La question se pose: quelle devrait être la modernisation la plus optimale du projet 1155 ?
D'abord. Il devrait être d'un coût modéré, mais une modernisation massive du plus grand nombre possible de navires du projet 1155 dans les plus brefs délais, ce qui n'est possible que sans "déchiquetage" sérieux des navires, c'est-à-dire installation de 16 "Calibres" dans les lanceurs standard KT-100. Techniquement, c'est tout à fait possible.
"Uranus"? C'est notre analogue du "Harpoon" américain, dont il a été dit qu'il pouvait être mis dans "l'étui à cigarettes de chaque commandant de navire". Ses munitions doivent être augmentées - pas moins de 16 missiles anti-navires. Dans le même temps, en plaçant les installations en travers du cours du navire, comme cela a été fait sur les corvettes du projet 20380, elles ont pu être installées sur la ceinture, au même endroit où se trouvait la grue avant la modernisation.
Il est conseillé de conserver les deux supports de canon AK-100 (avec l'installation du système de contrôle radar moderne Bagira et de nouveaux radars de surveillance).
Seconde. Initiation aux munitions en complément du "Dagger" SAM 9M96 (avec un canal pour la correction radio du SAM). La tâche peut être résolue de manière complexe en remplaçant le BIUS "Lesorub" obsolète depuis longtemps par un nouveau "Sigma".
Troisième. Remplacement des tubes lance-torpilles de 53 cm par le complexe "Packet-NK" avec la mise en place de tubes lance-torpilles de 53 cm de grands bateaux rapides en état de navigabilité avec un dispositif de lancement puissant qui assure l'utilisation de bateaux jusqu'à 5 points inclus.
Quatrième. La Marine a besoin d'un hélicoptère polyvalent moderne ! Le Ka-27M a beaucoup d'inconvénients en tant qu'anti-sous-marin, et il n'en est "aucun" en tant qu'hélicoptère polyvalent. Les espoirs d'une "lamproie prometteuse" deviendront une réalité au plus tôt dans 10 à 15 ans, et aujourd'hui, il n'y a tout simplement pas d'alternative à une modernisation réelle et sérieuse du Ka-27PL en un hélicoptère polyvalent efficace et moderne.
C'est une technique. Mais l'essentiel est que l'organisation soit en fait détruite dans la marine russe moderne. Lire la suite dans l'article « Gestion détruite. Il n'y a pas eu de commandement unique de la flotte depuis longtemps.
A l'époque "d'avant la réforme", la Direction des opérations navales (le "cerveau" de la flotte) était responsable de la "perspective" de la Marine, et maintenant - "tout et un peu", et parfois ces structures ne sont pas une partie de la marine (comme le soutien du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, "fontanka" - la branche marine de l'institut de recherche "aviation" 30). Cette gestion ruinée s'est manifestée le plus durement et avec des conséquences extrêmement graves dans la modernisation de l'amiral Nakhimov TARKR. Le non-respect des délais et d'énormes dépassements de coûts ont entraîné incl. à de graves "conséquences personnelles" dans la Marine, et les "blessés" de la Marine étaient responsables des conséquences des décisions erronées de personnes et de structures qui généralement "n'avaient rien à voir avec la Marine".
"Nakhimov" et sa modernisation, ainsi que l'attitude générale de la flotte envers la modernisation des vieux navires, est une question distincte et très sensible qui nécessite une couverture distincte.
Pour l'instant, examinons comment le chaos dans la définition et la gestion des objectifs navals a affecté la modernisation du Shaposhnikov.
Comment se fait-il que le projet coûteux et complexe de transformer un BOD en frégate s'avère si inconsidéré ?
C'est simple: lors de l'élaboration du mandat tactique et technique de modernisation, des considérations étaient au premier plan qui n'avaient rien à voir avec l'évaluation dans quelles conditions et contre quel ennemi le navire allait opérer, ni avec les risques réels d'une guerre en mer contre un compétent (faites attention à cela - pas forcément fort, juste comprendre ce qu'il fait) de l'ennemi, ni simplement pour obtenir une force militaire capable de combattre sur les mers. Personne n'a pensé à la capacité de survie de ce navire au combat, ni à la façon dont il serait capable d'infliger des dommages aux avions ennemis - de vrais, de sorte qu'ils enverraient de l'aviation à un navire avec une faible défense aérienne et des sous-marins à un navire avec une OLP faible, et ne remplaceraient pas gentiment leurs navires par des tirs de missiles.
Cela n'avait pas d'importance. Il était important de fournir les commandes aux « bons » entrepreneurs. Il est important de montrer aux plus hauts dirigeants militaro-politiques du pays que le nombre d'unités de combat avec "Calibre" augmente dans notre pays.
Et faire un navire de combat à part entière, tout en économisant de l'argent, n'est pas important.
La flotte a aujourd'hui peu d'influence sur l'élaboration des doctrines et stratégies navales, et ne gère même pas les formations navales. Et son influence sur le TTZ des systèmes d'armes prometteurs est limitée.
L'état-major général, la direction du ministère de la Défense et l'industrie ont beaucoup plus de pouvoir et d'influence sur la façon dont nos navires et sous-marins sont créés. Et ils ne comprennent pas toujours ce qu'ils font, ou agissent précisément dans l'intérêt d'augmenter la capacité de combat réelle de la Marine. Très souvent, c'est le contraire qui est vrai
Le principal document normatif qui détermine les orientations du développement de la marine est les "Fondements de la politique de l'État de la Fédération de Russie dans le domaine des activités navales pour la période allant jusqu'en 2030". Toutes les tâches de la flotte dans ce document sont réduites principalement à effrayer l'ennemi avec des frappes de missiles. Ainsi, "Shaposhnikov" a reçu des "Calibres" - ajustés aux intérêts de l'industrie dans les réparations complexes et coûteuses, bien sûr.
Et à propos de la défense anti-sous-marine à "Osnovy", il n'y a rien. Eh bien, le navire est resté sans elle, tout est naturel.
Personne ne pense même au fait que le navire devra se battre.
Et si les critères de bataille ne deviennent pas les plus importants pour la modernisation et la construction de nos navires, notre flotte continuera à présenter un « set de parades », y compris pour les principaux. Qui, hélas, ont le malheur de se terminer avec Tsushima et Port Arthur…
Mais tant Port Arthur que Tsushima ont été arrangés pour nous par l'ennemi, qui a la supériorité en nombre de troupes et de forces sur le théâtre d'opérations, des communications courtes et un équipement plus avancé.
Le nouveau Tsushima peut être organisé pour nous par presque n'importe quel pays de force moyenne qui abordera systématiquement le développement de sa marine et l'utilisation des lacunes de notre marine.
De plus, même pas une défaite dans la guerre, mais l'échec de l'opération antiterroriste dans la zone océanique avec la participation du projet BOD 1155, ne sont pas seulement des pertes humaines, mais aussi des conséquences militaro-politiques extrêmement négatives. Pendant ce temps, même les pirates modernes sont capables d'arranger cela aujourd'hui. Lors de la table ronde du forum Army-2016 sur le thème de la piraterie, le rapport du représentant du ministère des Affaires étrangères a fourni des données sur les bateaux modernes de terroristes pirates, dans le contexte desquels nos bateaux BL-680 et BL-820 ne sont "que des chiots", et nos hélicoptères, faute d'armes adéquates (les armes légères de l'équipage sont difficiles à considérer comme telles) sont pratiquement inutilisables… Et cela dans la Marine, semble-t-il, ne dérange personne..
L'approche qui a été démontrée lors de la modernisation du maréchal Shaposhnikov BPK, devenue massive, permet à presque tout le monde en toute impunité de prendre le dessus sur les navires de la Marine dans la confrontation au pouvoir.
Il ne reste qu'un faible espoir qu'au moins le "Package NK" et la mise à jour des munitions SAM pour ce vaisseau deviendront un jour une réalité.
Mais Tsushima 2 semble être une option beaucoup plus probable aujourd'hui.
