1. « Qui est à blâmer pour cela ? » « Que faire ? », c'est-à-dire s'il existe un moyen de rattraper et de dépasser l'ennemi vigilant ?
"Les entreprises du complexe militaro-industriel sont à blâmer!" - il y aura une réponse accablante, ce qui n'est que partiellement vrai. En fait, le travail de la plupart des entreprises de défense est structuré comme suit.
Malgré les réformes menées dans l'environnement des entreprises d'État de défense, leur essence ne s'est surtout reflétée que dans le changement de nom (par exemple, JSC au lieu de FSUE) et le changement de type de gestion (subordination). Les entreprises n'ont toujours pas une seule goutte d'indépendance - ce qu'il faut développer ou produire est décidé par l'État, qui attribue des missions pour la conduite de la R&D. Il est généralement interdit de faire le commerce d'armes à l'intérieur du pays avec des entreprises privées ou des particuliers (à l'exception des armes de chasse et des biens de consommation) en Fédération de Russie, et il est possible d'exporter leurs produits vers un client étranger uniquement via un seul intermédiaire - ROSOBORONEXPORT, la seule entreprise de la Fédération de Russie, qui a le droit de commerce international des armes (sans compter l'aviation). L'intermédiaire est d'ailleurs assez médiocre, qui prend pour ses "services" non seulement un pourcentage, mais une part réelle de la valeur du contrat. Souvent, ROSOBORONEXPORT vend aux clients ce qui n'est plus produit, et les entreprises sont obligées de se mettre en quatre, mais remplissent les exigences de l'intermédiaire. C'est sa parole qui fait loi, bien qu'il ne soit qu'un commercial.
Détenant une licence d'État pour le droit de développer et de fabriquer un certain type de produit militaire, une entreprise, dont l'esprit brillant vient à l'esprit brillant de son personnel au sujet d'échantillons prometteurs d'un autre type de produit, ne peut tout simplement pas les mettre en œuvre, car elle n'a aucun droit (base légale) de le faire.
Il est possible de mettre en œuvre de telles idées en transférant la propriété intellectuelle à une entreprise agréée. Mais cette voie n'est rentable ni pour l'un ni pour l'autre: le premier peut perdre la paternité, ne pourra pas contrôler la qualité, apporter des modifications ou empêcher des modifications dans la documentation de conception, perdre la partie correspondante des paiements et bénéfices dus; ces derniers reçoivent une gifle, car leur fief est envahi par des « amateurs » qui entendent bloquer leurs propres idées. Et ce, si vous ne vous souvenez pas de l'aspect financier du projet.
Il existe une grande variété de documents réglementaires régissant le processus de développement et de mise en production des produits (GOST, OST, MI, etc.). Conformément à ces documents, les concepteurs devront effectuer les travaux de déchets les plus difficiles et les plus volumineux, dont les fabricants étrangers sont exemptés. Une nuée de papiers parcourt le pays à la poursuite d'une tonne de signatures, et cette fois, c'est de l'argent, il n'est pas vrai que tout (les signataires) conviendra à tout le monde. Un exemple simple - un modèle étranger d'un véhicule blindé a un manuel d'utilisation, comme un téléphone portable: à peu près le même en volume et similaire en contenu; domestique: contient plusieurs volumes de descriptions détaillées avec un texte pseudo-scientifique. Ainsi, l'État ne fait que compliquer le travail de l'industrie nationale de la défense.
Mais maintenant, imaginez que d'une manière ou d'une autre une idée brillante a reçu l'approbation du « top » ou du « top » qu'il a simplement prévu, et que « notre » entreprise a reçu une tâche pour la R&D (R&D). Certains fonds sont alloués au TOC. Il est peu probable que tous les fonds soient consacrés à des dépenses ciblées, car l'entreprise a encore de nombreux autres projets pour lesquels l'argent n'a pas été alloué du tout, ou alloué en quantités insuffisantes, ou a été simplement dépassé (les fonds ont été dépensés, ils ont pas rencontrer les fonds alloués, et le résultat était pour le client qu'il est nécessaire de présenter). À Dieu ne plaise, si la direction de l'entreprise ira vers les « génies », et n'essaiera pas de relancer le projet « mourant ».
Mais tout l'argent a été consacré à la mise en œuvre de l'idée. Les innovateurs sont immédiatement guidés par tous les plus avancés et modernes et… Ils sont dans une impasse ! Car il y a aussi une abomination bloquante comme la "Liste des pièces détachées et des produits fournis aux Forces armées RF" pour les concepteurs innovants. Une telle liste (le nom exact n'a en principe pas d'importance) contient tous les consommables, pièces de rechange et similaires qui ont été produits en série et utilisés dans les produits militaires déjà en service. En conséquence, tout ce qui ne relève pas de cette liste doit soit être exclu par les concepteurs au profit des analogues enregistrés, soit passer par la procédure épuisante et rudimentaire d'approbation et d'inclusion dans cette liste. Eh bien, le designer innovant ne pourra pas changer les vieilles lampes d'éclairage intérieur misérables et peu fiables avec des lampes à incandescence pour des lampes LED ultra-modernes avec détecteurs de mouvement sans perdre des mois et des millions de cellules nerveuses pour ajouter ces lampes à la liste et organiser leur acceptation militaire (dont un peu ci-dessous). Encore une fois, les étrangers ont une totale indulgence en la matière.
Si en Occident un fabricant présente un produit fini à tester par l'armée, qui à la fin des tests décide de l'adéquation et de la conformité des produits présentés, alors le système domestique est loin d'une telle simplicité, "transparence" et perfection. Nous avons une acceptation militaire qui « enlève cyniquement le cerveau » des concepteurs à tous les stades de développement…
Oui, il existe de nombreux représentants militaires consciencieux, et sans eux, il est parfois impossible de tester un produit expérimental, mais la question est que, purement en tant que structure, l'acceptation militaire nationale est organisée, disons, de manière incorrecte.
À savoir - toutes les décisions, protocoles, documentation de conception doivent être cohérents avec l'acceptation. Nous avons inclus une partie qui n'est pas sur la "liste" dans le produit, nous avons un processus de développement complètement arrêté. Les représentants militaires n'entreprennent pas la réception des pièces achetées - ils doivent déjà se présenter à eux avec une réception militaire organisée chez le fabricant de pièces. En général, une conclusion positive du représentant militaire sur un produit signifie que ce produit répond à toutes les exigences, y compris en termes de conception et d'exhaustivité de la conception et de la documentation opérationnelle, présentées par le service militaire pour les produits de cette classe. A quoi cela mène-t-il ? Au lieu d'appareils haut de gamme (même domestiques) pour compléter l'équipement embarqué, seuls ceux qui ont passé l'acceptation militaire sont utilisés, bien qu'inférieurs à tous égards. De plus, l'effet le plus important de telles actions mérite un paragraphe séparé. À savoir - l'influence de l'acceptation militaire sur le coût final du produit.
Que "notre" entreprise ait testé et déjà préparé pour la production l'unité de véhicule blindé "brillant". La composition instrumentale du produit comprend 20 appareils à des fins diverses (moyens de communication, observation du terrain, ordinateurs, etc.). Chaque appareil a passé l'approbation militaire. Après l'assemblage du produit, le processus de « remise-acceptation » au client (le ministère de la Défense de la Fédération de Russie représenté par les représentants militaires) se déroule. Toute acceptation n'est pas gratuite, et en conséquence, le prix du produit augmente du montant des honoraires des représentants militaires. C'est-à-dire que l'État se paie ce qu'il achète (a déjà acheté). En d'autres termes, il achète à lui-même un produit déjà acheté. Avec un prix de revient de 10 millions de roubles. pour 1 unité cet échantillon de véhicules blindés, les représentants de l'armée sont capables de "récupérer" au moins 1 million de roubles de plus. au coût final.
Mais ce n'est que la pointe de l'iceberg. Après tout, les appareils achetés ont également été acceptés et, par conséquent, leur prix a également augmenté dans leur entreprise de fabrication. Mais l'acceptation des véhicules blindés augmente le coût non seulement d'un nouveau corps de véhicules blindés produit par "notre" entreprise, mais avec tous les appareils. C'est-à-dire que l'État s'achète deux fois. Et ce n'est pas la limite.
Les produits importés ne passent pas la procédure d'acceptation militaire, ils ne subissent que des contrôles et des tests d'entrée, les mêmes que « notre » échantillon a déjà passé avant sa mise en production. Qui ne croit pas - un exemple de ma propre expérience. Le coût de l'APU (centrale auxiliaire, centrale électrique) est de 400 000 roubles. Après acceptation - 700 mille roubles. Après son installation sur le véhicule blindé, l'assemblage complet du véhicule blindé, le véhicule blindé passe l'acceptation et son coût augmente, c'est-à-dire que le coût de l'APU est déjà d'environ 750 000 roubles. Ce que l'État obtient pour ces 350 000 roubles supplémentaires, j'espère que tout le monde le comprendra. Mais vous pourriez le prendre pour 750 000 roubles. Un tel APU … Pour simplifier avec un exemple, lorsque vous achetez un téléphone portable et vérifiez sa fonctionnalité, la conformité avec le contenu de l'emballage (approuvé par le fabricant) du contenu de l'emballage, alors ni vous du magasin ni le magasin ne prenez d'argent de vous pour ce travail (acceptation). Dans l'industrie de la défense, la situation est inverse.
Comment cet "événement" est-il appelé dans la langue du Code pénal de la Fédération de Russie? C'est vrai - le blanchiment d'argent. Si la mission militaire n'était engagée que dans l'escorte et la conduite des tests, il n'y aurait pas de disputes et de questions - il n'y aurait que de la gratitude et de l'admiration, et donc - un gâchis !
Les entreprises entièrement privées de la Fédération de Russie se comptent sur les doigts d'une main. Leur situation est encore plus compliquée - l'État n'aime pas les concurrents et il est incroyablement difficile d'obtenir des licences pour le droit de développer et de fabriquer des types de produits "populaires". Par conséquent, ils doivent déguiser leurs produits en biens de consommation (par exemple: non pas un « couteau à machette pour la survie », mais un « couteau de ménage ») ou trouver une entreprise partenaire à l'étranger et y transférer la production.
Sortir: pour que l'idée naisse dans le métal russe au pays natal, ses concepteurs devront porter une croix difficile, et ce chemin sera épineux et perfide.
Les modèles nationaux de véhicules blindés étaient destinés à des opérations de combat à grande échelle. Lorsque le besoin s'est fait sentir d'agir contre les embuscades des partisans, l'armée n'a pas confié aux concepteurs la tâche de développer des équipements spéciaux. Le commandement considérait qu'il était acceptable d'utiliser des véhicules blindés standard. Eh bien, nos concepteurs (en particulier à l'époque soviétique) ne peuvent pas développer de manière proactive de nouveaux modèles (entièrement nouveaux, pas des modifications). Qui va leur donner de l'argent ? Zone de production? Les entreprises appartiennent à l'État. Le fait qu'ils soient OJSC (et autres) ce sont les mêmes boules, uniquement de profil. Après tout, le capital privé implique un investissement dans une production rentable. La production pour les besoins du ministère de la Défense RF est associée à des risques et des coûts insensés, qui, très probablement, ne seront pas rentables. Maintenant, je pense qu'il est clair pourquoi la gamme de nos usines de défense n'est pas mise à jour avec la même fréquence que, disons, la Mitsubishi Lancer.
Les chars de guerre et les tours étaient très bien pour leur époque, mais leur demander de résister aux tirs de RPG est tout simplement éhonté. En d'autres termes, se plaindre des BMP et des véhicules blindés de transport de troupes, créés selon les exigences présentées dans les années 60 et 70 du siècle dernier, qu'ils ne résistent pas aux tirs de RPG et de balles de gros calibre, c'est comme revendiquer un éléphant qu'il ne vole pas, demandant à un astronome la séquence d'ablation d'une hernie vertébrale. Les concepteurs ont fait face à la tâche qui leur était assignée. Ils ont fait un échantillon technologique de véhicules blindés à des fins spécifiques (présentées par l'armée).
Que peut-on faire ici ? Comme toujours - pour éduquer tout le monde, céder la place et transférer l'expérience aux jeunes et aux talentueux, et ne pas blâmer leur "fuite" à l'étranger. Il est très difficile pour une personne ayant des idées et une envie de créer un nouveau réservoir de vivre avec la perspective de leur mise en œuvre après plusieurs années de participation « réussie » au projet de création d'une « caput de fer ». Beaucoup se résignent simplement à l'inévitable réalisation de soi, beaucoup « s'en vont » et d'autres encore vont vers d'autres sphères d'activité.
2. Le temps passe, rien n'est plus pareil … Alors pourquoi grondons-nous la technologie de la fin des années 60 du siècle dernier ? La nouvelle génération de guerriers a besoin de nouvelles armes. Pourquoi ne pas critiquer les flèches, les roseaux, les épées larges pour leur faible pénétration d'armure ? C'est vrai - c'est une arme d'une autre époque. La guerre froide, c'est aussi toute une époque. Les réalités modernes font des exigences modernes.
Et quelles sont les exigences modernes pour les véhicules blindés ? Corrige si je me trompe:
1) Haute sécurité (au sein de la classe et du type).
2) Grande mobilité, maniabilité.
3) Une puissance de feu suffisante pour mener à bien les tâches assignées.
4) Transportabilité et mobilité (structure de brigade moderne à déploiement rapide).
5) Informatisation et application d'équipements optoélectroniques, informatiques, de télévision et de radio modernes.
Et en quoi ces exigences diffèrent-elles des « obsolètes » ? Rien. Le BTVT a toujours essayé d'utiliser des appareils et des équipements de pointe. Juste la machine à additionner à une époque était la limite de la perfection, comme les moteurs atmosphériques… La flotte d'avions n'a pas du tout changé et le restera pendant au moins 20 ans. C'est-à-dire que rien de nouveau n'est présenté aux véhicules blindés, mais seulement l'obligation de suivre les progrès de la base d'éléments et des équipements informatiques correspondants.
Mais le problème est que certaines exigences spécifiques, non décrites dans les cinq points susmentionnés, ont tendance à prévaloir les unes sur les autres en tant qu'exigences modernes. Celles-ci sont incluses: au point 1 - sécurité accrue, au point 4 - exigences de limitation de la masse et des dimensions de la citerne, conçue pour une plate-forme de fret ferroviaire type.
Bien sûr, beaucoup s'y opposeront, mais qu'en est-il de la protection contre les mines ? Qu'en est-il de la résistance aux RPG de tous les côtés et du toit ? La réponse est simple - ce sont les exigences particulières des conflits locaux pour les équipements spécialisés.
Comment un conflit local se démarque-t-il autant ? D'abord par l'espace limité, en règle générale, couvrant un ou deux théâtres d'opérations militaires. Encore une fois, l'un d'eux est les combats urbains. Le second est plus souvent un terrain montagneux ou désertique. Deuxièmement, le contingent militaire limité dans la zone de conflit. Troisièmement, la supériorité informationnelle et matérielle d'une partie sur l'autre, à la suite de laquelle les affrontements directs du même type d'équipement ne se produisent pas. Il est détruit par la partie la plus développée par des moyens inaccessibles à l'ennemi (aviation, tirs de missiles). Le côté en retard ne laisse derrière lui qu'une seule tactique - la guérilla, qui se caractérise par des activités de sabotage et l'organisation de diverses embuscades préparées.
Le premier exemple est celui de deux guerres américaines de nature différente contre l'Irak. Dans la tempête du désert, les unités mécanisées américaines ont subi des pertes dues aux obstacles techniques (champs de mines), aux avions et aux véhicules blindés de l'ennemi. Dans la deuxième campagne, les pertes n'ont été infligées qu'à la suite d'embuscades. Encore une fois, il n'est pas correct de considérer une mine terrestre contrôlée comme un champ de mines. Il s'agit d'une pure embuscade lorsqu'un objet d'intérêt observé visuellement est affecté.
Exemple deux. Pendant la guerre des cinq jours, pas une seule unité de véhicules blindés n'a été perdue dans l'explosion d'une mine. Avec une bataille rapide à venir, les champs de mines n'ont tout simplement pas eu le temps de se mettre en place.
Et maintenant les problèmes techniques. La masse moyenne d'explosifs dans une mine antichar est de 7 kg. Jusqu'au milieu du siècle dernier, ils étaient remplis de TNT. Maintenant, c'est au moins TG-50, PVV ou A-IX-I. Il existe une exigence d'augmenter la protection contre les mines au niveau de résister à une détonation sur une mine d'une capacité de 7 kg en équivalent TNT (TE) devenue obsolète avant même son apparition.
Oui, les rebelles fabriquent plus souvent des engins explosifs improvisés à partir de bâtons de TNT, et la masse moyenne d'explosifs de ces engins explosifs improvisés était de 6 à 8 kg dans des piles à combustible (selon les statistiques américaines en Irak). Et que faire en cas de guerre avec un ennemi industrialisé produisant des mines modernes avec des ogives spéciales perforantes équipées d'explosifs de grande puissance ? Et qu'est-ce qui empêchera les rebelles d'ajouter une paire de TNT supplémentaire à l'IED ? Et qu'est-ce qui limitera les partisans dans la production d'explosifs artisanaux et leur équipement en engins piégés, également en plus grande quantité ? Ceux qui aiment se fier aux dimensions - les dimensions d'un bâtonnet TNT standard de 200 grammes sont approximativement égales à celles d'un paquet de cigarettes. Que l'explosif artisanal soit moins puissant, que son volume dans l'équivalent de la puissance du pion décrit précédemment soit plus grand. Ce volume plus important entraînera deux ou trois mouvements de pelle supplémentaires ? Refaire des échantillons déjà convertis de véhicules blindés ? Ainsi, parler de l'exigence de protection contre les mines comme d'une exigence moderne pour les véhicules blindés, c'est un euphémisme, est incorrect.
La technique, qui doit résister à l'explosion d'une mine, est avant tout destinée à l'occupation, et non aux opérations militaires. La majeure partie de la protection blindée du véhicule est utilisée pour protéger le fond de l'explosion des mines, et non pour armer le reste de la coque d'obus au moins de petit calibre.
Il est pratiquement impossible de satisfaire à l'exigence de protection contre les mines avec la distance maximale entre le fond et la surface (augmentation de la garde au sol) dans le cas des véhicules à chenilles (ouverture des chenilles, tension et pignons d'entraînement aux tirs ennemis des armes légères et armes d'artillerie, allongement important des chenilles, provoquant une augmentation de leur masse et, par conséquent, de la charge sur le châssis).
La protection du fond contre l'action des mines des véhicules à chenilles sera associée au renforcement nécessaire du blindage du fond, ce qui, par conséquent, entraînera une augmentation significative de la masse du véhicule, par rapport aux véhicules à roues de la même classe et le même type.
L'affaiblissement d'un véhicule à chenilles sur une mine dans l'écrasante majorité des cas est associé à une perte de mobilité. Par conséquent, il est nécessaire d'accorder une attention particulière à la protection de l'équipage contre les tirs de rond-point ultérieurs d'armes légères, y compris les armes de gros calibre, après que le véhicule a explosé par une mine. Cela ajoutera un poids supplémentaire à la machine.
Dans des conditions urbaines, il est plus facile de priver un véhicule blindé à chenilles de mobilité en endommageant les voies, en raison de la courte distance de la collision incendie. De plus, aucune protection ne peut sauver un véhicule blindé d'un cocktail Molotov, dont les composés peuvent avoir tendance à brûler à travers les blindages. Et l'utilisation de mélanges incendiaires est plus importante dans les conditions urbaines.
Posons ce qui suit. Une usine de RPG typique produit 60 000 RPG par an. L'usine blindée produit 200 véhicules blindés de transport de troupes par an. La question est: le véhicule blindé de transport de troupes sera-t-il capable de résister aux coups d'au moins un dixième de ses 300 RPG, ou est-il plus facile de détruire l'usine de RPG, de couper les canaux d'approvisionnement en armes des militants, que d'augmenter son armure?
Sortir: Les exigences de guerres locales sont des exigences pour un type spécial de véhicules blindés. Compléter les exigences pour tous les modèles de véhicules blindés avec les exigences développées sur la base de l'expérience des opérations de combat locales est possible, mais totalement irréalisable. Le problème de la protection contre les mines peut être facilement résolu avec l'aide de KMT.
3. En général, la meilleure façon de protéger les véhicules blindés de transport de troupes contre les tirs de RPG et les explosions de mines terrestres est de ne pas subir de tirs de RPG et de ne pas se heurter à des mines terrestres non neutralisées. Cela ne signifie pas que l'équipement doit être enterré profondément sous le sol en béton de l'abri antiaérien. Au contraire, le véhicule blindé de transport de troupes doit pouvoir détecter les menaces à l'avance, à distance de sécurité, et les détruire ou éviter leur action. C'est-à-dire que l'équipement des véhicules blindés SAZ (qui sont "Soft-kill") est une exigence moderne qui est pertinente pour les véhicules blindés nouvellement développés et pour la modernisation de ceux en service.
Un barrage routier dans une ville depuis un APC bordé de blocs de béton et de sacs de sable, bien sûr, est facile à détruire avec un RPG depuis le toit ou la fenêtre de la maison la plus proche. Le même véhicule blindé de transport de troupes sans aucune fortification debout au milieu d'un grand champ (ou dans un désert au relief plat) deviendra un obstacle insurmontable pour l'infanterie, même si tous les combattants sont accrochés avec divers RPG. La parité de la portée de tir effective de son KPVT sur le RPG est de plusieurs centaines de mètres, de plus, il peut changer de position relativement rapidement si besoin, contrairement à l'infanterie. Les véhicules blindés apparaissant soudainement peuvent être touchés par vos propres armes antichars ou par l'appui de l'artillerie.
Il est impossible d'éviter une embuscade. Il est impossible d'éviter des pertes en tombant dans une embuscade préparée de manière professionnelle et compétente. Réduire le pourcentage de pertes au minimum pour le moment est réalisable en pratique (et a déjà été confirmé) avec un armement standard sur les blindés actuellement en service par un contrôle rationnel de l'unité par les commandants basé sur l'expérience des opérations de combat.
Aucune armure suspendue ne donnera un tel effet qu'un commandant intelligent, qui sauvera l'unité du "ne s'en soucie pas" et du "détendez-vous", qui commence à un bureau lors des séances d'entraînement. Exemple. Un de mes collègues a longuement réfléchi à la situation que j'ai décrite: « Comment pouvez-vous accidentellement tirer sur vos propres gars avec une mitrailleuse. Comment doit-on être à terre ?" La réponse a été trouvée lorsque, en plein dans le "pain" sanitaire, il est lui-même devenu le même duvet. Dieu merci, c'était un exercice d'entraînement, et une mitrailleuse m'a tiré d'un demi-mètre dans la jambe avec une cartouche à blanc, bien qu'en classe ils aient dit que le doigt devait être retiré de la gâchette, surtout s'il était retiré de la sécurité attraper.
De plus, lorsqu'un tank se précipite sur vous ou à côté de vous, d'où vous ne pouvez pas vous cacher derrière les murs et ne pas vous perdre sur deux étages de la maison, peu importe ce que vous avez entre les mains: RPG, DShK, ATGM, héroïsme vite évolue vers des qualités de terrassement exceptionnelles. Le tank ne fait pas peur - le tank presse. Et s'il a une caméra thermique ou un radar RNDC… Alors vous avez 2200 mètres à vivre, rapporté au temps de vol du projectile (5000 si le char a un KUV).
Sortir: il n'existe pas de moyens et de méthodes efficaces pour protéger les convois des attaques par embuscade qui garantissent une probabilité proche de 100 % d'éviter des pertes parmi le personnel se déplaçant dans le convoi. L'émergence d'un nouveau moyen technique ou d'une nouvelle méthode pour faire avancer les colonnes provoquera une réponse similaire de la part des guérilleros et des terroristes. Les méthodes sans contact pour faire face aux menaces typiques contre les véhicules blindés sont des moyens prometteurs d'accroître leur sécurité.
4. Options pour améliorer la protection et augmenter la capacité de survie des véhicules blindés (sur la base de documents provenant de diverses publications et auteurs)
1) Armure articulée supplémentaire
L'utilisation d'un blindage de char supplémentaire monté peut avoir un effet indésirable significatif sur les caractéristiques globales du char. La vitesse de déplacement et la mobilité maximales sont réduites, la densité de puissance diminue et la charge sur la suspension augmente.
Des kits de fixation spéciaux semblent augmenter la capacité de survie dans des conditions urbaines, bien qu'initialement le char n'était pas destiné à mener des batailles dans des zones peuplées (en particulier avec des bâtiments denses de grand nombre d'étages), car ses armes ne peuvent pas effectuer des missions de combat typiques, étant en contact étroit avec l'infanterie. Il est irrationnel de compenser l'inconvénient sous la forme d'une mauvaise utilisation avec des plaques de blindage supplémentaires.
2) Conception modulaire
Il est particulièrement intéressant de noter que cette propriété des véhicules blindés est proposée par les concepteurs-développeurs comme une technologie avancée, rentable et obligatoire pour la technologie moderne. Mais, pas un seul pays, même celui qui a adopté et acheté des équipements de conception modulaire, n'utilise ou même ne pense à utiliser cet avantage. Aucun module n'a été acheté séparément ! Par exemple, la Bundeswehr d'Allemagne (et les forces armées néerlandaises) qui ont acheté Boxer ont acquis des variantes du KShM, de l'APC et un véhicule ambulance, bien que logiquement elles auraient dû acheter tous les Boxers dans la version APC et acheter le nombre requis de modules requis (KShM et médical).
Ainsi, cette propriété permet uniquement de changer les modules des compartiments de combat (cargo, ambulance, commandement), de les retirer des véhicules avec des compartiments de contrôle endommagés et de les installer sur des véhicules avec des modules de compartiments de combat endommagés. Ce qui rend cette propriété inutile. L'acquisition d'équipements, pour le développement d'une conception modulaire dont les fonds ont été dépensés, n'est pas rentable. C'est comme acheter une voiture pour rouler dans le Grand Nord avec une puissante climatisation à deux zones, et dans les climats chauds avec un préchauffage, des vitres et miroirs chauffants, des sièges chauffants.
La conversion du BTR-80 en KShM n'a posé aucun problème particulier. Et la conception, qui implique l'installation de modules, conduit naturellement à une structure plus lourde (châssis universel du châssis de base; nœuds de fixation supplémentaires pour donner de la rigidité, puisque la caisse n'est plus porteuse, mais le cadre commun est absent; raidisseurs du corps du module, du plancher du module et des points de fixation). N'oubliez pas également qu'une partie de l'équipement du véhicule (pièces de rechange et autres accessoires) est fixée sur les côtés et à l'arrière du véhicule blindé, servant en plus d'éléments de protection. Tout ce "bien" doit désormais être placé sur le châssis de base, s'il n'y a pas envie de l'emporter constamment de module en module ou d'acheter en quantités égales au nombre de modules.
Il existe une variante de protection modulaire, c'est-à-dire suspendre des plaques plus épaisses à la place de plaques minces, sélectionnées en fonction de la tâche. Ainsi que des écrans, des chaluts de mine, des modules d'unités de blindage réactif et ainsi de suite. Comme les fabricants assurent les "gizmos" - il faut moins d'une demi-journée pour installer l'ensemble sur un réservoir. Très utile! Et à quoi cela ressemblera-t-il dans la même zone désertique montagneuse? - Oui, comme pour les modules des compartiments de combat.
Tout commandant de char qui aime la vie avec un instinct d'auto-préservation suffisamment développé accrochera, par défaut, l'armure jusqu'à ce que "le bas de la route ne s'accroche plus à la route". Ou, par exemple, comme ça. Un ordre d'appui-feu pour l'offensive des tirailleurs motorisés et la suppression des postes de tir qu'ils ont identifiés dans le village de la vallée d'une hauteur dominante à une distance décente. Des blocs de défense puissants sont superflus pour cette tâche, mais une armure n'est pas du tout nécessaire ici - vous pouvez au moins utiliser un mortier "nu" ordinaire, et tous les modules resteront stockés. Après 10 minutes, un ordre est reçu de développer des actions offensives réussies de l'infanterie et d'éliminer l'ennemi de la colonie. Quand les fusiliers motorisés recevront-ils de l'aide? Quand les modules de blindage seront-ils livrés, ou les fusiliers motorisés seront-ils échangés contre plusieurs chars incendiés avec des pétroliers ? L'auteur soutient la position d'un commandant joyeux - la protection blindée devrait initialement assurer l'accomplissement de toutes les missions de combat assignées liées au type de véhicules blindés.
3) Augmentation de l'épaisseur du blindage de protection Angles d'inclinaison rationnels
Des années 1970 à nos jours, des exigences de protection contre le feu d'une mitrailleuse de 14,5 mm ont été introduites dans la TTZ pour les véhicules blindés de combat des types BMP, BTR, BRDM et un char léger en cours de création dans les pays de l'OTAN. De plus, pour le BMP - pour protéger la projection latérale du véhicule à une distance de 100-200 m (STANAG 4569 Niveau 4). En conséquence, l'épaisseur des côtés des véhicules de combat dans une version monolithique de blindage en acier est de 35 à 45 mm (le dernier chiffre est le côté inférieur du BMP "Marder 1"). C'était l'une des raisons de l'excès presque double du poids de combat des principaux BMP de l'OTAN "Marder A3" (front - acier 30 mm) et M2A3 "Bradley" (front - acier 6,5 mm + acier 6,5 mm + 25 mm alliage d'aluminium) par rapport au BMP soviétique.
Une telle protection de blindage ne supportera plus les canons de 30 mm. Je me souviens tout de suite: « S'il n'y a pas de différence, pourquoi payer plus ?Ce BMP-1, ce M2A3 "Bradley" après avoir bombardé de trente se transformera en passoire. Akhzarit ressemble à un gagnant. Mais en raison du manque de ses propres armes, ce sera toujours une cible avec de l'infanterie enfermée à l'intérieur. Et contre le feu des canons de chars, même la protection de "Akhzarit" sera impuissante.
Sortir: il est conseillé d'augmenter le blindage d'un véhicule de combat d'infanterie ou d'un véhicule blindé de transport de troupes jusqu'à une certaine limite - jusqu'au niveau de protection contre les moyens de lutte typiques contre les véhicules blindés légers et les armes des véhicules blindés légers ennemis, c'est-à-dire des obus de canons automatiques SS de 30 mm de longues et moyennes distances.
4) Mise en page
Options de conception pour les véhicules blindés, lorsque le MTO est situé à l'avant de la coque, les véhicules sont désormais considérés comme les plus avancés et les plus prometteurs. Mais comment une telle solution améliore-t-elle la sécurité ? La réponse n'est que dans la projection frontale des munitions d'artillerie et des missiles. Une telle solution ne sauve pas des mines. Comme déjà noté, vous pouvez appuyer sur le bouton pour faire exploser le fusible radio à tout moment, par exemple, directement sous le compartiment de combat ou le compartiment de contrôle. La situation est similaire avec les fusibles magnétiques et à broches des mines anti-fond, dans lesquelles il y a un modérateur.
Il y a des opposants à une telle disposition, affirmant qu'une machine fabriquée selon un tel schéma perd de sa mobilité lorsqu'elle est frappée au front. Le parti pris de tels jugements est visible. Lorsqu'une voiture avec un compartiment de commande avant est touchée au front, la mobilité est également perdue - soit les réservoirs de carburant avant s'allument, soit le conducteur est affecté. Étant donné que le problème réside dans la protection de l'équipage et de la force de débarquement, la réponse à la question de savoir quelle disposition est la meilleure est évidente - avec l'emplacement avant du MTO.
5) Module d'arme auxiliaire télécommandé
Le fait qu'une mitrailleuse jumelée à un canon constitue une vaste zone de blindage bas n'est plus un secret. Par conséquent, le désir de l'enlever n'est digne que d'encouragement. Il ne peut combattre qu'avec les effectifs de l'ennemi. Bien sûr, il n'y a qu'un seul endroit rationnel pour installer un tel module - sur le toit de la tour (coque), mais vous devez choisir entre le calibre d'une mitrailleuse coaxiale ou le calibre de la tourelle (anti-aérienne) canon du commandant du char, car même un module pour une mitrailleuse prendra de la place pour deux.
Cependant, le module réduit les capacités du char dans la lutte contre la main-d'œuvre, car les mitrailleuses coaxiales et anti-aériennes pourraient agir dans des directions différentes. Mais nous avons déjà parlé des tâches des chars. Les véhicules de combat d'infanterie et les véhicules blindés de transport de troupes travaillent pour « tuer » la main-d'œuvre derrière le char et le long des flancs, ainsi que l'infanterie dans la colonie. De plus, rien n'empêche l'installation d'un module télécommandé de combat « grandeur nature » avec une variété d'armes de missiles et de canons, qui sont déjà installés sur des véhicules blindés légers.
6) "L'une des options pour améliorer encore un simple véhicule blindé de transport de troupes est de laisser ce véhicule de base pratiquement inchangé, mais de le compléter et de le soutenir avec un deuxième véhicule de soutien sur le même châssis sur lequel un puissant armement de tourelle est installé."
L'avantage de cette commande serait que chaque type d'engin n'effectuerait qu'une seule tâche, dans laquelle il se spécialiserait, de sorte que le contrôle au combat de cette paire serait plus facile que le contrôle d'un puissant complexe de frappe polyvalent. Ces machines pourraient être utilisées ensemble, si nécessaire, ou être séparées et effectueraient leurs différentes tâches dans différentes parties du champ de bataille. »
Encore une fois, on se rappelle ce qu'est un véhicule de combat d'infanterie, un véhicule blindé de transport de troupes, un char. Il n'est pas nécessaire de produire des véhicules blindés de transport de troupes avec armement de chars et des chars sans armement pour le débarquement. Tout est déjà inventé. L'essentiel est de s'en débarrasser correctement.
5. Certains experts pensent que les chars ont perdu leur sens. N'étant qu'une arme offensive de combat rapproché (au contact), de plus, il n'est pas toujours assez efficace (pertes sensibles dans les conflits locaux individuels), les chars n'ont aucune perspective sur le futur champ de bataille.
L'arsenal d'armes antichars, devenus très efficaces et devenus une arme de masse, s'étoffe et s'améliore constamment. Surmonter la défense de l'ennemi, saturée de telles armes, deviendra un problème insoluble pour les chars. Les chars subiront des pertes excessivement élevées et leur utilisation deviendra impraticable. Certes, il n'indique pas comment remplacer les chars si nécessaire pour mener des hostilités actives. Puisque la parité existante dans la gamme de l'armement des chars par rapport à l'armement antichar n'est pas stipulée. On ne sait d'autant plus comment se passer des chars si l'ennemi ne les a pas abandonnés. C'est une chose d'exploiter des explosifs et de bombarder des convois de RPG d'embuscades, et un reflet complètement différent d'une attaque frontale.
« Les chars principaux sont des armes assez polyvalentes, mais dans des conditions difficiles sur le champ de bataille moderne, leurs capacités ne sont pas illimitées. Disposant d'un équipage réduit, fonctionnellement lié au véhicule, les chars sont de peu d'utilité pour accomplir des missions de fin de bataille: détruire les restes des forces ennemies et prendre possession de son territoire. Possédant un armement puissant, mais essentiellement monocanal, les chars ne sont pas assez efficaces pour faire face à la main-d'œuvre « dangereuse pour les chars ». Mais c'est à ces fins que sont destinés les véhicules blindés légers d'appui aux chars: véhicules blindés de transport de troupes, véhicules de combat d'infanterie.
"La charge de munitions des chars est relativement faible, ils sont donc peu utiles pour effectuer des tâches inhérentes à l'artillerie - frapper des cibles de zone, y compris des zones saturées de main-d'œuvre" dangereuse pour les chars ". Encore une fois, un équipement spécial a déjà été créé pour ces tâches. Pourquoi un char accomplirait-il les tâches de l'artillerie tractée ou automotrice ? Avez-vous besoin d'un blindage combiné multicouche, d'une silhouette basse et d'une grande mobilité pour tirer depuis des positions fermées à une distance de plus de 5 kilomètres ?
"Dans des concepts prometteurs (sur le thème de" Armata "), il est proposé d'abandonner complètement les systèmes de duplication mécanique par guidage et tir et de retirer l'armement du char dans un module réservé séparé." Même si ce module est réservé au même niveau élevé que le compartiment de contrôle habité pour l'équipage, il sera le plus vulnérable aux tirs ennemis.
« Le module d'armes abritera également les moyens de reconnaissance des cibles et d'observation du champ de bataille. Alors à quoi sert une protection maximale pour l'équipage si le module du canon est soudainement touché ? L'équipage devient aveugle, désarmé, le char devient inapte et perd son orientation dans l'espace. Chacune de ces propriétés des véhicules blindés (puissance de feu et capacité de détecter une cible) affecte grandement la capacité de survie du char sur le champ de bataille. L'équipage peut soit attendre la fusillade dans une capsule blindée, soit quitter la voiture. Si sur le champ de bataille l'ennemi, avec l'aide de sa puissance de feu, a créé les conditions pour la défaite d'un module de canon de char relativement faiblement protégé, mais toujours très blindé, alors la perspective de l'équipage de quitter la voiture et d'atteindre un abri ou un autre char dans un état prêt au combat ou simplement vivant semble peu probable. En d'autres termes, l'équipage d'un char aussi endommagé sera toujours étonné. Priver l'ennemi de tankers est bien plus rentable qu'un tank qui peut être réparé ou reconstruit. Le cycle de production d'un "nouveau" pétrolier est beaucoup plus long. Qui a raison dans les hypothèses, comme toujours, la pratique montrera dans un proche avenir.
Pour autant, il ne faut pas oublier que les blindés, et en premier lieu les chars, sont l'élément le plus protégé des forces terrestres lors de l'utilisation de l'arme nucléaire, à laquelle aucune puissance nucléaire n'a encore renoncé. Au contraire, le nombre de membres du "club nucléaire" a augmenté et, très probablement, continuera de croître. Les positions des chars en termes de protection contre les armes de destruction massive (chimiques, biologiques) sont encore plus solides.
L'arsenal d'armes antichars s'agrandit. Mais il peut être utilisé non seulement contre les chars, mais aussi contre les fortifications, les bâtiments et les structures, les véhicules, la main-d'œuvre, etc. Conçues pour combattre les chars, ces armes infligeront des pertes garanties sur tout ce qui est encore légèrement plus faiblement protégé. L'évolution des moyens de protection, bien que plus lente que celle des moyens de destruction, se développe. Dans le même temps, le développement de certaines zones de moyens de destruction s'est pratiquement arrêté (augmentation de la puissance de tir et de l'efficacité de la propulsion des explosifs).
Naturellement, il est impossible de créer un char absolument invulnérable, ainsi qu'une arme de destruction absolue. Les chars subiront des pertes qui peuvent être plus élevées que lors des guerres passées. Cependant, c'est une conséquence de la nature modifiée de la lutte sur le champ de bataille moderne. Les chars resteront l'arme la plus protégée, les pertes des autres moyens de lutte seront bien plus importantes.
On pense également que la menace d'un déclenchement des hostilités avec l'utilisation d'armes nucléaires est peu probable et que la conception de véhicules blindés dans l'attente d'opérations de combat dans le contexte de l'utilisation massive d'armes nucléaires n'est pas recommandée. Cependant, la situation géopolitique tendue dans le monde jette le doute sur cette thèse. La Corée du Nord et l'Iran sont au bord du gouffre depuis longtemps. Le Pakistan et l'Inde n'ont jamais réglé leurs conflits. De plus, le Pakistan n'est pas non plus populaire en Occident, grâce à l'aide des terroristes. La Chine n'a plus peur de menacer le Japon et les États-Unis. En d'autres termes, nous avons cinq puissances nucléaires, sur lesquelles l'Europe et les États-Unis tentent activement d'imposer leurs opinions (même deux ne sont pas confirmés, mais ils n'ont pas à faire exploser de bombes - il suffit simplement d'infecter la zone avec de l'uranium). Ces pays ne vont-ils pas utiliser des « noyaux » dans un effort pour se protéger des forces de coalition plusieurs fois supérieures de l'OTAN ?
Jusqu'à ce que les États-Unis, leurs sbires et assimilés fassent volontairement partie de la Fédération de Russie avec les meilleurs vœux, nous remettant toutes leurs armes nucléaires, chimiques et biologiques en signe de bonne volonté et de pures intentions, les forces armées russes doivent avoir des armes capable d'accomplir n'importe quelle mission de combat, de combattre dans n'importe quelles conditions, y compris l'utilisation d'armes de destruction massive par l'ennemi, y compris des armes nucléaires.
Les pertes étaient, sont et seront. Le seul moyen de protéger les équipages et les troupes de véhicules blindés du feu de toute arme antichar, y compris les canons de char, est de les conduire sous le blindage de l'abri contre une explosion nucléaire. Mais vous ne pouvez pas arrêter l'ennemi, vous ne pouvez pas gagner. La meilleure défense est l'attaque. Vous ne pouvez pas gagner aux cartes ou aux échecs sans échanger des cartes ou des pièces. Le vainqueur sera celui qui infligera le plus de pertes, et non celui qui tentera de les éviter; qui créera plus de moyens d'infliger des pertes, plutôt que des moyens de protection. Il n'y a pas une seule forteresse imprenable. Toutes les forteresses qui avaient été prises d'assaut dans les guerres sont tombées. En même temps, personne n'a construit sa propre forteresse autour de cette forteresse. Pourquoi le T-72 est-il né alors qu'il existait déjà des T-64 et même des T-80 ? Avoir plus de moyens de lutte, moins chers et plus populaires, quoique inférieurs en caractéristiques.
Le pilote d'avions de ligne comprend qu'en cas d'accident, il tombera avec l'avion "au sol même". Mais cela n'empêche pas des équipages bien entraînés et qui ne baissent pas les bras dans les situations d'urgence avec honneur de faire face au danger. Cela est vrai non seulement pour les pilotes et les plongeurs. Si vous espérez à l'avance que votre tank est bien pire que les homologues de vos adversaires, alors vous n'êtes pas un tanker, mais une substance avec la lettre "G" qui ne coule pas.
Le fait que les véhicules blindés de transport de troupes, les véhicules de combat d'infanterie et les BMD escortent les convois et prennent d'assaut les villes, tout en transportant l'infanterie collée au toit et en protégeant faiblement les équipages, n'est pas de leur faute. Il n'y a tout simplement pas d'autre technique. C'est certes possible et même digne de louanges du Hamer, mais même les Israéliens eux-mêmes, dont le budget est alimenté par l'Allemagne, vont créer quelque chose de plus budgétaire. Comparez la taille des Forces armées RF et du Tsakhal. Nous pouvons également créer des véhicules blindés de transport de troupes lourds, mais alors le reste de la majorité de l'armée devra se déplacer à pied derrière les chars. Et comme ce serait formidable de convertir 50 000 T-55 et 30 000 T-72 en analogues de "Akhzarit"… Et de percuter toute l'Europe !
Eh bien, dans un langage moderne et accessible, bien sûr, c'est incroyablement cool d'avoir en service des milliers de canons automoteurs de chars amphibies flottants Bramo-Imro-Btro, à peu près la même chose que d'avoir dans votre garage une Ferrari avec UAZ cross-country capacité, le coffre d'une fourgonnette avec un coût de pas plus "Lada" et de sorte que l'espace de stationnement n'occupait pas plus de "Oka". Ainsi, tout en convenant que cela est absurde, cela vaut la peine de faire face à la vérité et de tirer une conclusion appropriée.
Les véhicules de transport de troupes blindés BMP, BMD, domestiques répondent aux exigences pour eux. Les exigences modernes pour eux ne diffèrent en rien des exigences des années passées. Les "exigences modernes", si activement imposées par le public, sont des exigences pour un nouveau véhicule anti-embuscade spécial capable de surmonter les champs de mines par détonation et de combattre indépendamment les véhicules blindés, la main-d'œuvre et les avions ennemis.
P. S. Une fois, j'ai appris par une annonce télévisée la diffusion imminente d'un programme télévisé, y compris un clip vidéo sur mon "travail". Quand j'ai regardé le reportage, je ne savais pas quoi faire - rire ou pleurer. Les gars! Ne regardez pas de matériel de propagande tel que "Military Secret". Dans de tels programmes de bon sens, au mieux, dix pour cent, et puis si vous savez exactement ce que vous devez écouter.
Sources utilisées
De nombreux livres sont en aggloméré, mais grâce à l'Ukraine "indépendante", il est possible de se faire dorloter même avec un exemplaire papier vivant, que nos voisins ont gentiment déclassifié.
1) Tactiques. - Moscou: Éditions militaires, 1987;
2) V. Belorud. Chars dans les batailles de Grozny. Partie 1, 2;
3) Yu. Spasibukhov. M1 « Abrams » (pour savoir ce que sont ces tonnes de mort de fer et ne plus faire rire les honnêtes gens, insinuer ou parler ouvertement de leur supériorité);
4) Revue "Techniques et armes", articles:
- Général de division Brilev O. N.;
- S. Souvorov;
- V. Chobitok. Fondements de la théorie et de l'histoire de l'élaboration de l'aménagement du réservoir (OBLIGATOIRE).
5) Losik O. A. Article: « Les chars ont-ils un avenir ?
6) Arme de mêlée russe.
7) Munitions d'ingénierie. T. 1
8) B. V. Pribilov. Grenades à main. Annuaire.
9) Le manuel du sergent des troupes du génie (le plus tôt, le mieux).
10) BMP-1. TO et RE (différentes années de sortie).
11) BMP-3. TO, RE, album de dessins et dessins.
12) T-72B. RÉ.
13) T-90. TO, RE, album de dessins et dessins.
14) Encyclopédie militaire soviétique. T. 1-8.
15) Expérience des opérations militaires dans les zones désertiques montagneuses. Partie 1 - M.: Édition militaire. 1981 année
16) « Caractéristiques de la conduite des opérations militaires par les troupes soviétiques dans les zones désertiques montagneuses » (sur la base de l'expérience de l'utilisation au combat des troupes aéroportées en République d'Afghanistan).
17) Rapport de l'ancien chef d'état-major du district militaire du Caucase du Nord, le lieutenant-général V. Potapov. Actions des formations, unités et sous-unités des forces terrestres lors d'une opération spéciale de désarmement des groupes armés illégaux en 1994-96. sur le territoire de la République tchétchène.
