Dans la seconde moitié du XXe siècle, 180 États indépendants sont apparus sur la carte du monde, mais parmi cette variété sauvage de pays et de peuples, seules deux superpuissances disposaient d'une puissante flotte océanique - l'Union soviétique et les États-Unis. Par exemple, personne, à part nous et les Américains, n'a construit massivement de croiseurs lance-missiles. Quatre autres pays européens, afin de conserver l'ancien statut de "puissances maritimes", ont fait des efforts pour créer leurs propres croiseurs lance-missiles, mais toutes leurs tentatives ont abouti à la construction d'un seul navire avec des armes et des systèmes principalement américains. "Navires de prestige", rien de plus.
Les pionniers dans le domaine de la création de croiseurs lance-missiles étaient les Américains - à la fin des années 40, leur industrie militaire avait créé les premiers systèmes de défense aérienne prêts au combat pouvant être installés sur un navire. À l'avenir, le sort des croiseurs lance-missiles de l'US Navy était déterminé exclusivement par les fonctions d'escorte dans le cadre de groupes de porte-avions; Les croiseurs américains n'ont jamais compté sur une bataille navale sérieuse avec des navires de surface.
Mais le croiseur lance-missiles était surtout respecté dans notre pays: pendant l'existence de l'URSS, des dizaines de conceptions diverses sont apparues dans l'immensité de l'océan mondial: lourdes et légères, de surface et sous-marines, avec une centrale électrique conventionnelle ou nucléaire, il y avait même croiseurs anti-sous-marins et croiseurs porte-avions ! Ce n'est pas un hasard si les croiseurs lance-missiles sont devenus la principale force de frappe de la marine de l'URSS.
Dans un sens général, le terme « croiseur lance-missiles soviétique » désignait un grand navire de surface polyvalent doté d'un puissant système de missiles anti-navire.
L'histoire des sept meilleurs croiseurs lance-missiles n'est qu'une courte excursion dans l'histoire maritime associée au développement de cette classe unique de navires de guerre. L'auteur ne se considère pas en droit de donner des notes spécifiques et de créer une note du "meilleur des meilleurs". Non, ce sera juste une histoire sur les conceptions les plus remarquables de l'ère de la guerre froide, indiquant leurs avantages connus, leurs inconvénients et les faits intéressants associés à ces machines de mort. Cependant, la nature de la présentation du matériel aidera le lecteur à déterminer de manière indépendante lequel de ces "sept magnifiques" est encore digne du plus haut piédestal.
croiseurs lance-missiles de classe Albany
Trois croque-mitaines américaines reconstruites à partir de croiseurs lourds de la Seconde Guerre mondiale. Après les premières expériences réussies avec des armes de missiles, l'US Navy a décidé d'une modernisation globale des croiseurs d'artillerie de classe Baltimore - toutes les armes ont été démantelées des navires, la superstructure a été coupée et leurs intérieurs déchirés. Et maintenant, après 4 ans, un incroyable "voyou" avec une haute superstructure et des tuyaux de mât, parsemés d'équipements électroniques secrets, est entré dans la mer. Le fait que ce navire était autrefois un croiseur d'artillerie lourde de la classe Baltimore ne rappelait que la forme de la proue.
Malgré son apparence laide, la "série Albany" de croiseurs était des navires de guerre cool capables de fournir une défense aérienne de haute qualité aux formations de porte-avions dans la zone proche (selon les normes de ces années) - la portée de tir du système de défense aérienne Talos était plus plus de 100 km, et deux cents missiles à bord ont permis de repousser les avions ennemis pendant longtemps.
Avantages:
- Ceinture blindée de 15 centimètres héritée du croiseur lourd Baltimore, - 8 radars de conduite de tir, - hauteur d'installation élevée des radars, Désavantages:
- manque d'armes de frappe, - superstructures en alliages d'aluminium, - archaïque, en général, design.
Croiseurs lance-missiles de classe Belknap
Une série de 9 croiseurs légers d'escorte, sur lesquels reposaient de grands espoirs - déjà à la naissance du croiseur de classe Belknap, ils ont reçu un complexe universel d'armes navales, y compris le BIUS informatisé d'origine, des hélicoptères sans pilote et un nouveau sonar sous-quille station AN/SQS-26, supposée capable d'entendre les hélices des bateaux soviétiques à des dizaines de milles du côté du navire.
À certains égards, le navire s'est justifié, à d'autres non, par exemple, le projet audacieux d'un hélicoptère sans pilote DASH s'est avéré de peu d'utilité pour une utilisation réelle en haute mer - les systèmes de contrôle étaient trop imparfaits. Le hangar et l'héliport ont dû être agrandis pour abriter un hélicoptère anti-sous-marin à part entière.
Il est à noter qu'après une courte disparition, les canons de 127 mm sont revenus à nouveau sur le navire - les marins américains n'ont pas osé abandonner complètement l'artillerie.
Dans les années 60 et 70, des croiseurs de ce type patrouillaient régulièrement au large des côtes vietnamiennes, tirant des missiles anti-aériens sur des MiG nord-vietnamiens qui ont volé par inadvertance dans la zone d'engagement des croiseurs. Mais le Belknap n'est pas devenu célèbre pour ses faits d'armes - en 1975, le navire de tête de ce type a été écrasé en Méditerranée par le porte-avions John F. Kennedy.
Le croiseur a coûté cher son erreur de navigation - le pont d'envol du porte-avions a littéralement "coupé" toutes les superstructures, et une douche de kérosène provenant des conduites de carburant rompues du porte-avions est tombée sur les restes mutilés du navire d'en haut. L'incendie de huit heures qui a suivi a complètement détruit le croiseur. La restauration du Belknap était une décision purement politique, sinon un naufrage aussi stupide pourrait miner le prestige de l'US Navy.
Avantages de Belknap:
- système informatisé de gestion des informations de combat NTDS;
- présence à bord de l'hélicoptère;
- petite taille et coût.
Désavantages:
- le seul lanceur dont la défaillance a laissé le navire essentiellement désarmé;
- superstructures en aluminium dangereuses pour le feu;
- l'absence d'armes de frappe (qui est cependant dictée par la nomination du croiseur).
Croiseurs lance-missiles du projet 58 (code "Grozny")
Navire préféré de Nikita Khrouchtchev. Un petit croiseur soviétique doté d'une puissance de frappe colossale pour sa taille. Le premier navire de combat au monde équipé de missiles anti-navires.
Même à l'œil nu, on remarque à quel point l'enfant était surchargé d'armes - selon les plans de ces années, "Grozny" était presque seul à effectuer la montre dans les lointaines latitudes de l'océan mondial. Vous ne savez jamais quelles tâches peuvent survenir avant le croiseur soviétique - "Grozny" doit être prêt à tout !
En conséquence, un complexe universel d'armes est apparu à bord du navire, capable de combattre toutes les cibles aériennes, de surface et sous-marines. Très grande vitesse - 34 nœuds (plus de 60 km/h), artillerie universelle, équipement pour recevoir un hélicoptère…
Mais le complexe anti-navire P-35 était particulièrement impressionnant - huit flans de quatre tonnes, capables de rompre les guides à tout moment et de survoler l'horizon à une vitesse supersonique (portée de tir - jusqu'à 250 km).
Malgré les doutes sur les capacités de désignation des cibles à longue portée du P-35, les puissantes contre-mesures électroniques et les tirs antiaériens de l'AUG américain, le croiseur représentait une menace mortelle pour tout escadron ennemi - l'un des quatre missiles de chaque lanceur avait un mégatonne "surprise".
Avantages:
- saturation exceptionnellement élevée avec des armes à feu;
- belle conception.
Désavantages:
La plupart des défauts du "Grozny" étaient en quelque sorte liés au désir des concepteurs de placer un maximum d'armes et de systèmes dans la coque limitée du destroyer.
- courte autonomie de croisière;
- défense aérienne faible;
- des systèmes de contrôle d'armes imparfaits;
- construction à risque d'incendie: superstructure en aluminium et décoration intérieure synthétique.
Croiseur lance-missiles "Long Beach"
Le premier croiseur à propulsion nucléaire au monde mérite sans aucun doute d'être mentionné dans la liste des meilleurs navires du XXe siècle. Parallèlement, "Long Beach" est devenu le premier croiseur lance-missiles spécialisé au monde - toutes les conceptions précédentes (croiseurs lance-missiles du type "Boston", etc.) n'étaient qu'une improvisation basée sur les croiseurs d'artillerie de la Seconde Guerre mondiale.
Le navire s'est avéré être magnifique. Trois systèmes de missiles à des fins diverses. Une forme inhabituelle de "boîte" de la superstructure principale, dictée par l'installation de radars à phases SCANFAR, également des systèmes radio uniques à leur époque. Enfin, le cœur nucléaire du croiseur, qui permettait d'accompagner partout le porte-avions nucléaire "Enterprise", pour l'interaction avec laquelle ce miracle a été créé.
Cependant, pour tout cela, un prix incroyable a été payé - 330 millions de dollars (environ 5 milliards au taux de change actuel !), De plus, l'imperfection des technologies nucléaires n'a pas permis dans les années 50 de créer une centrale nucléaire compacte du puissance requise - le croiseur a rapidement "grandi" en taille, atteignant finalement 17 000 tonnes. Trop pour un navire d'escorte !
De plus, il s'est avéré que Long Beach n'était pas en mesure de réaliser son avantage dans la pratique. Premièrement, l'autonomie du navire n'est pas limitée uniquement par l'approvisionnement en carburant. Deuxièmement, dans la suite du porte-avions, il y avait de nombreux navires équipés de centrales électriques conventionnelles, ce qui rendait difficile le déplacement rapide du croiseur nucléaire.
Long Beach a servi honnêtement pendant 33 ans. Pendant ce temps, il a laissé derrière lui un million de milles marins, tout en ayant le temps de combattre au Vietnam et en Irak. En raison de sa complexité et de son coût exceptionnels, il est resté un "éléphant blanc" solitaire de la flotte, cependant, il a eu un impact significatif sur le développement de la construction navale mondiale (y compris la naissance de notre prochain "héros").
Avantages de Long Beach:
- autonomie illimitée pour l'approvisionnement en carburant;
- radars avec PHARES;
- Polyvalence.
Désavantages:
- coût monstrueux;
- moins de capacité de survie par rapport aux croiseurs conventionnels.
Croiseur lance-missiles lourd pr. 1144.2 (code "Orlan")
À titre de comparaison, le TAVKR "Pierre le Grand" a été choisi - le dernier et le plus avancé des croiseurs lance-missiles nucléaires lourds de la classe "Orlan". Un vrai croiseur impérial avec un ensemble d'armes incroyable - à son bord, il contient toute la gamme de systèmes en service dans la marine russe.
En théorie, dans les combats en tête-à-tête, l'Orlan n'a pas d'égal parmi tous les navires du monde - un énorme tueur océanique sera capable de faire face à n'importe quel ennemi. En pratique, la situation semble beaucoup plus intéressante - l'ennemi contre lequel les Aigles ont été créés ne va pas un par un. Qu'est-ce qui attend Orlan dans une véritable bataille avec un porte-avions et son escorte de cinq croiseurs lance-missiles ? Glorious Gangut, Chesma ou le terrible pogrom de Tsushima ? Personne ne connaît la réponse à cette question.
L'apparition du premier "Orlan" en 1980 a beaucoup excité le monde entier - en plus de ses dimensions cyclopéennes et de sa stature héroïque, le croiseur lourd soviétique est devenu le premier navire de guerre au monde avec des systèmes de lancement verticaux sous le pont. Le complexe anti-aérien S-300F a suscité beaucoup de craintes - rien de tel à l'époque n'existait tout simplement dans aucun pays du monde.
Comme dans le cas du "Long Beach" américain, lorsqu'on parle du "Orlan", l'opinion est souvent entendue sur l'adéquation de la création d'un tel Miracle. Premièrement, pour la destruction d'AUG, les porte-missiles sous-marins nucléaires du projet 949A semblent plus attrayants. La furtivité et la sécurité du sous-marin sont d'un ordre de grandeur supérieur, le coût est moindre, tandis que la salve de 949A - 24 missiles Granit.
Deuxièmement, 26 000 tonnes de déplacement sont une conséquence directe de la présence de réacteurs nucléaires, qui n'offrent aucun avantage réel, n'occupant que de l'espace en vain, compliquant la maintenance et nuisant à la capacité de survie du navire au combat. On peut supposer que sans l'YSU, le déplacement de l'Orlan aurait été divisé par deux.
Au fait, coïncidence paradoxale, le pygargue à tête blanche est l'emblème national des États-Unis !
Croiseur lance-missiles de classe Ticonderoga
"Tenez-vous à côté de l'amiral Gorshkov:" Aegis "- en mer!" - "Attention, amiral Gorshkov: Aegis - en mer !" - c'est avec un tel message que le premier "Ticonderoga" est parti en mer - un navire peu avenant de l'extérieur, avec le remplissage électronique le plus moderne.
À titre de comparaison, le croiseur CG-52 "Bunker Hill" a été choisi - le navire de tête de la deuxième série "Ticonderogo", équipé d'UVP Mk.41.
Un navire moderne, pensé dans les moindres détails, avec des systèmes de conduite de tir uniques. Le croiseur se concentre toujours sur la défense antiaérienne et anti-sous-marine des formations de porte-avions, mais il peut effectuer indépendamment des frappes massives le long de la côte à l'aide de missiles de croisière Tomahawk, dont le nombre peut atteindre des centaines d'unités à bord.
Le point culminant du croiseur est le système d'information et de contrôle de combat Aegis. Couplés aux panneaux phasés fixes du radar AN/SPY-1 et aux 4 radars de conduite de tir, les calculateurs du navire sont capables de suivre simultanément jusqu'à 1000 cibles aériennes, de surface et sous-marines, tout en effectuant leur sélection automatique et, si nécessaire, en attaquant les 18 objets les plus dangereux. Dans le même temps, les capacités énergétiques de l'AN / SPY-1 sont telles que le croiseur est capable de détecter et d'attaquer même des cibles ponctuelles se déplaçant rapidement en orbite terrestre basse.
Avantages de Ticonderoga:
- une polyvalence sans précédent à un coût minime;
- énorme puissance de frappe;
- la capacité à résoudre les problèmes de défense antimissile et à détruire les satellites en orbite basse;
Inconvénients de Ticonderoga:
- taille limitée et, par conséquent, encombrement dangereux du navire;
- l'utilisation généralisée de l'aluminium dans la conception du croiseur.
Croiseur lance-missiles pr. 1164 (code "Atlant")
Avec une cylindrée de 2, 25 fois moins que l'énorme Orlan à propulsion nucléaire, le croiseur Atlant conserve 80% de sa puissance de frappe et jusqu'à 65% de son armement anti-aérien. En d'autres termes, au lieu de construire un super croiseur Orlan, vous pouvez construire deux Atlantes !
Soit dit en passant, deux croiseurs lance-missiles Atlant sont 32 missiles anti-navires supersoniques Vulcan et 128 missiles anti-aériens S-300F. Ainsi que 2 héliports, 2 supports d'artillerie AK-130, deux radars Fregat et deux stations hydroacoustiques. Et c'est tout au lieu d'un "Orlan" ! Celles. la conclusion évidente s'impose - le croiseur lance-missiles Pr. 1164 est le « juste milieu » entre la taille, le coût et les capacités de combat du navire.
Même en dépit de l'obsolescence morale et physique générale de ces croiseurs, le potentiel qui leur est inhérent est si élevé qu'il permet à Atlanta d'opérer sur un pied d'égalité avec les croiseurs lance-missiles étrangers et les destroyers URO les plus modernes.
Par exemple, le complexe S-300F sans précédent - même les missiles anti-aériens modernes de l'US Navy, en raison de la taille limitée des cellules standard du Mk.41 UVP, ont des caractéristiques énergétiques inférieures aux missiles Fort (en d'autres termes, ils sont moitié moins légers et moitié moins lents).
Eh bien, il reste à souhaiter que le légendaire "grin du socialisme" se modernise le plus souvent possible et reste en service le plus longtemps possible.
Avantages de "Atlanta":
- conception équilibrée;
- excellente navigabilité;
- système de missiles S-300F et P-1000.
Désavantages:
- le seul radar de conduite de tir du complexe S-300F;
- le manque de systèmes modernes de défense aérienne d'autodéfense;
- conception trop complexe des CGU.
