La meilleure louange est la louange de la bouche de l'ennemi
La paire légendaire de porte-avions d'attaque aux noms poétiques "Soaring Crane" ("Shokaku") et "Happy Crane" ("Zuikaku") a causé plus de problèmes aux Américains que tout autre navire de la marine impériale japonaise. Le Pearl Harbor en feu et les épaves de cuirassés de la flotte américaine du Pacifique couchés sur le côté sont inscrits en lettres sanglantes dans leur brillante carrière militaire. Ensuite, il y a eu une confrontation avec la Royal Navy de Grande-Bretagne dans les environs d'environ. Ceylan - puis les porte-avions japonais ont coulé tout ce qu'ils rencontraient en chemin et incendié la capitale de Colombo, des trophées crédibles du raid - le porte-avions détruit Hermes et deux grands croiseurs britanniques: Dorsetshire et Cornwall. Le "Dorsetshire" a coulé 8 minutes après le début de l'attaque, le "Cornwall" a résisté pendant 20 minutes, les pilotes de la marine japonaise n'ont subi aucune perte. Dans la mer de Corail, les "grues" n'agissaient pas du tout en gentleman - elles frappaient et laissaient tomber le "Lady Lex" - le formidable porte-avions américain "Lexington" (un fait intéressant - en anglais, tout ce qui marche dessus les mers sont féminines). Le naufrage du porte-avions Hornet est aussi leur travail. Selon le plan diabolique de l'amiral Isoroku Yamamoto, le « doux couple » de bandits de l'océan a toujours travaillé ensemble - Yamamoto a été le premier à conclure qu'il était conseillé de frapper une cible avec autant d'avions que possible.
Pourquoi la marine impériale, qui disposait de si beaux navires, a-t-elle fini par perdre lamentablement la bataille de l'océan Pacifique ? C'est simple - au Japon, au fil des ans, 30 navires porte-avions ont été construits; aux États-Unis vers le milieu de 1942 (déjà six mois après l'attaque de Pearl Harbor !) 131 porte-avions étaient à divers stades de construction, dont 13 énormes Essex.
Pourquoi j'ai dit tout ça ? Il y a 70 ans, les porte-avions sont devenus les maîtres à part entière des océans, et les avions embarqués sont devenus l'ennemi le plus implacable et le plus impitoyable des navires. Mais notre pays, puissance avant tout continentale, n'était pas pressé de s'engager dans une course aux armements en mer, repoussant la construction de porte-avions. Cela a été largement facilité par « l'euphorie des missiles » qui a saisi la haute direction militaire au cours de ces années. Mais les ambitions de l'URSS grandissent, la flotte se renforce et 71% de la surface de la Terre est encore occupée par les océans. Au début des années 70, il devenait tout simplement indécent de ne pas avoir son propre porte-avions, et l'URSS décida de faire le premier pas dans cette direction.
La naissance d'une légende
Tout d'abord, il y avait trois "Krechet" - des croiseurs porteurs d'avions lourds "Kiev", "Minsk" et "Novorossiysk". Le projet 1143 - un étrange hybride d'un croiseur lance-missiles et d'un porte-avions - suscite toujours des débats houleux parmi les personnes passionnées par le sujet de la marine russe. Les opinions polaires prévalent - beaucoup soutiennent que le "croiseur porte-avions lourd" est une classe de navires de guerre fondamentalement nouvelle créée en URSS. D'autres soutiennent que l'escadre aérienne de Kiev ne pouvait pas fonctionner normalement parce que les missiles interféraient avec, et que les armes de missiles ne pouvaient pas être utilisées normalement parce que les avions interféraient.
D'un autre côté, il y a une histoire sur la façon dont un pauvre porte-avions britannique de l'"Invincible" en 1982 a pu renverser le cours de la guerre des Malouines, alors que le navire était en grand danger, tk. n'avait pas d'armes défensives. Notre TAVKR, possédant une escadre aérienne similaire, disposait de 4 systèmes de défense aérienne et de 8 canons automatiques. En plus d'une puissante défense aérienne, le TAVKR était équipé du Polynom GAS, du système de missiles anti-sous-marins Vikhr (16 torpilles à tête nucléaire) et d'une douzaine d'hélicoptères anti-sous-marins - tout cela a donné à Kiev des capacités exceptionnelles dans la lutte contre les sous-marins. Le seul inconvénient de TAVKR est son prix trop élevé. Les TAVKR coûtent autant que les porte-avions nucléaires, tout en étant nettement inférieurs en termes de capacités. Les tâches accomplies par le "croiseur porte-avions" pouvaient être résolues avec des moyens beaucoup moins chers et plus efficaces.
En 1982, le quatrième représentant de la famille TAVKR - "Baku" (alias "Amiral Gorshkov", maintenant dans la marine indienne sous le nom d'INS Vikramaditya) a été lancé. Après avoir analysé les lacunes évidentes des premiers TAVKR, lors de la création de "Baku", il a été décidé de procéder à une modernisation en profondeur du projet 1143. L'architecture de la superstructure a été modifiée, le flotteur nasal a été coupé et l'arc a été élargi. L'armement du navire a subi des changements importants - au lieu de 4 systèmes de défense aérienne "Shtorm" et "Osa-M", 24 lanceurs du système de défense aérienne "Dagger" (munitions - 192 SAM) sont apparus sur le navire, le calibre de l'artillerie universelle a été augmenté - jusqu'à 100 mm, une nouvelle station radar avec un réseau phasé est apparue Mars Passat. Au lieu du Yak-38, il était prévu d'équiper le croiseur du prometteur avion Yak-141 VTOL. Hélas, le point le plus important du programme de modernisation n'a pas été respecté - le Yak-141 n'a jamais été mis en service. Par conséquent, malgré de sérieuses tentatives de modernisation, "Baku" n'avait aucune différence fondamentale par rapport au projet d'origine.
Enfin, le premier vrai porte-avions, l'amiral Kuznetsov, est apparu dans la marine de l'URSS. Le premier et le seul porte-avions domestique avec un pont d'envol continu fait partie de la marine russe depuis un quart de siècle. Un navire magnifique et intéressant, dont l'histoire est pleine de moments tragiques.
L'histoire de la création du dernier porte-avions de l'URSS, le croiseur porte-avions à propulsion nucléaire Oulianovsk, est entourée du plus grand mystère. Hélas, la mort de l'Union soviétique a mis fin au projet - lorsque 20% étaient prêts, le navire a été découpé en métal et retiré de la cale de halage. Qui était vraiment l'Oulianovsk - le fruit mort-né de la guerre froide ou le navire de guerre le plus puissant de l'histoire de l'humanité ?
Projet TAVKR 1143.7
Longueur - 320 mètres. Déplacement complet - 73 000 tonnes. L'équipage est de 3800 personnes. Extérieurement, Oulianovsk "était une copie agrandie du porte-avions" Admiral Kuznetsov ", avait les mêmes formes rapides et conservait sa disposition. En héritage de Kuznetsov, Oulianovsk a obtenu un tremplin d'arc, une superstructure insulaire avec un radar Mars-Passat installé et un ensemble similaire d'armes de missiles. Mais il y avait aussi des différences, dont la principale était qu'Oulianovsk a été mis en mouvement par 4 réacteurs nucléaires KN-3 d'une puissance thermique totale de 305 mégawatts.
Ici, vous devez faire un court programme éducatif. Le porte-avions est le seul type de navire de surface qui a absolument besoin d'une centrale nucléaire (YSU). En plus d'un attribut sans aucun doute utile comme une autonomie de croisière illimitée (bien sûr, dans des limites raisonnables), le YSU a une autre propriété importante - une énorme productivité de vapeur. Seul YSU est capable de fournir aux catapultes du porte-avions la quantité d'énergie requise, ce qui affecte directement le nombre de sorties par jour et, par conséquent, l'efficacité du service de combat du porte-avions. L'"Enterprise" atomique assurait 150… 160 sorties par jour, tandis que son "collègue" type "Kitty Hawk" avec une centrale électrique conventionnelle, pas plus de 100 par jour. Et ce n'est pas tout - les catapultes de l'Enterprise ne consommaient pas plus de 20% de la vapeur produite par le YSU, tandis que lors de vols intensifs d'avions embarqués, Kitty Hawk était obligé de réduire fortement la vitesse - ni les marins ni les pilotes n'avaient assez de vapeur.
Soit dit en passant, il existe une légende selon laquelle le YSU enregistre le déplacement du navire, lui permettant d'accepter une plus grande quantité de carburant d'aviation et de munitions. Ce n'est pas vrai, les YSU occupent le même espace que les centrales électriques conventionnelles. YSU ne nécessite pas des milliers de tonnes de carburant diesel, mais en plus du réacteur nucléaire lui-même et de l'installation de production de vapeur, ils ont besoin de plusieurs circuits avec leur propre protection biologique et d'une usine complète de dessalement de l'eau de mer. D'accord, c'est stupide d'augmenter l'autonomie en carburant avec des réserves limitées d'eau douce à bord. Deuxièmement, le bidistillat est vital pour le fonctionnement des réacteurs. Par conséquent, l'Enterprise à propulsion nucléaire n'avait aucun avantage sur le Kitty Hawk non nucléaire en termes de réserves de carburant d'aviation.
Résumant tout ce qui précède, la présence de YSU sur le croiseur porte-avions soviétique a donné au navire des qualités de combat complètement différentes. Pour la première fois dans l'histoire de la marine russe, deux catapultes à vapeur de 90 mètres "Mayak" sont apparues sur le pont d'angle d'Oulianovsk. Une autre des catapultes de ce type a été installée sur l'aérodrome de Crimée NITKA pour la formation des pilotes d'aviation basés sur des porte-avions. Au lieu de catapultes, un tremplin a été installé sur la proue de l'Oulianovsk, comme sur le Kuznetsov. Pas la meilleure solution - le tremplin ne permet pas aux avions avec un faible rapport poussée/poids de décoller et limite la charge de combat de l'avion. D'autres "simplifications" - 3 ascenseurs pour avions, au lieu de 4 sur le "Nimitz".
Quant à l'escadre aérienne d'Oulianovsk elle-même, ses capacités étaient quelque peu inférieures à celles du porte-avions à propulsion nucléaire de classe Nimitz, ce qui est logique - l'URSS et les États-Unis avaient des doctrines différentes pour l'utilisation de porte-avions. En conséquence, moins d'avions étaient basés sur le croiseur porte-avions soviétique et leur portée était limitée aux chasseurs Su-33 et MiG-29K, ainsi qu'à l'avion d'alerte précoce Yak-44 (projet). Les Américains, en plus du chasseur F-14 Tomcat, disposaient de toute une gamme d'avions d'attaque et de chasseurs-bombardiers basés sur porte-avions (Hornet, Intruder), de ravitailleurs (basés sur S-3 et KA-6D), d'avions anti-sous-marins., des avions de reconnaissance et des avions de patrouille radar (RF-4, ES-3, E-2), des avions de guerre électronique (EA-6B), et même le transport C-2 Greyhound.
Alors que les Américains construisaient des aérodromes purement flottants, le porte-avions soviétique conservait un armement de fusée solide:
- un complexe de missiles anti-navires "Granit" (plus à ce sujet - juste en dessous)
- 24 lanceurs de type revolver SAM "Dagger" (192 munitions SAM, portée de tir - 12 km)
- 8 complexes de missiles anti-aériens et d'artillerie "Kortik"
A titre de comparaison: les systèmes d'autodéfense « Nimitz » comprennent 72 missiles anti-aériens du complexe « Sea Sparrow », dont seulement 24 sont constamment prêts à tirer. Mêlée signifie - 3 … 4 canons anti-aériens Falanx ou systèmes de défense aérienne SeaRAM.
Quant à la protection anti-torpilles, voici la parité: l'Oulianovsk était équipé de deux RBU-12000 à 10 charges, les Nimitz - torpilles à tête chercheuse de 324 mm.
En principe, les Américains n'ont jamais salué le déploiement d'une large gamme d'armes défensives sur les ponts des porte-avions classiques. Leurs aérodromes flottants remplissaient leurs tâches spécifiques et toutes les fonctions de défense dans la zone proche ont été transférées à l'escorte - les frégates et les destroyers ont ici beaucoup plus d'opportunités. Je me souviens que la même "Enterprise" est restée 7 ans sans aucune arme défensive, jusqu'à ce qu'en 1967 le système de défense aérienne compact Sea Sparrow apparaisse. Sur les croiseurs porte-avions soviétiques, tout était complètement différent. Quel chemin était le bon ne pouvait être montré que par un test de combat, ce qui, heureusement, n'a pas eu lieu.
Meilleur plâtre et crèche que le granit et une clôture
Système de missiles anti-navires en conjonction avec le système de reconnaissance spatiale et de ciblage. Un système extrêmement complexe, inhabituel, sur lequel les équipes de recherche des académiciens V. N. Chelomey et M. V. Keldych.
La longueur de chaque fusée est de 7 mètres, le poids de lancement est de 7 tonnes. Le poids et les dimensions correspondent au chasseur MIG-21. La tâche est de détruire les groupements de navires. Ogive - pénétrante, pesant 750 kg (selon d'autres sources - 618 kg) ou spéciale d'une capacité de 0,5 mégatonne.
Les missiles P-700 ont deux algorithmes de vol:
Trajectoire à basse altitude. Dans ce mode, la portée de tir est de 150 km (ogive conventionnelle) ou de 200 km (ogive nucléaire). Vitesse de croisière - 1.5M. A une altitude extrêmement basse, le système de missiles antinavires est difficile à détecter et la probabilité de sa destruction par les moyens de défense aérienne de ces années-là tend vers zéro.
Trajectoire d'altitude. Le champ de tir augmente plusieurs fois - jusqu'à 600 km. L'altitude de marche, selon diverses sources, est de 14 à 20 km. Sur la trajectoire descendante, la fusée accélère à 2,5 fois la vitesse du son.
Selon certaines sources proches de la marine russe, les missiles P-700 sont capables de sélectionner indépendamment des cibles et d'échanger des informations en vol. Hélas, cette affirmation ne peut être ni confirmée ni réfutée - le tir de salve par le complexe Granit n'a jamais été réalisé en pratique.
À bord de "Ulyanovsk", il y avait 16 de ces "avions d'attaque jetables", les couvercles des silos à missiles étaient intégrés dans le poste de pilotage. Le P-700 "Granit" est un système de missile unifié installé sur les croiseurs, porte-avions et sous-marins soviétiques, donc, sur les navires de surface, avant de lancer "Granites", l'eau hors-bord était auparavant pompée dans les silos à missiles. En général, ce complexe contenait de nombreuses solutions techniques originales et 3 options pour obtenir la désignation de cible (MKRT, Tu-95RT, hélicoptère).
Les marines des pays de l'OTAN, confrontées à une nouvelle menace, sont toujours à la recherche d'un antidote fiable. Les tentatives timides d'intercepter des cibles supersoniques volant à basse altitude imitant les missiles antinavires soviétiques n'ont pas donné de réponse sans ambiguïté - les systèmes de défense aérienne modernes (RIM-162 ESSM, SeaRAM, Aster-15) avec une forte probabilité d'intercepter des antinavires volant à basse altitude missiles.
L'US Navy a proposé de résoudre le problème d'une manière complexe - les granits volant à haute altitude sont des cibles typiques pour le système de défense aérienne Aegis et ne constituent pas une menace. Le problème était précisément l'interception de missiles antinavires volant à basse altitude - dans ce cas, s'appuyer sur des systèmes de défense aérienne était inutile. Granites et Moustiques à grande vitesse survolant l'eau elle-même (un autre miracle du complexe militaro-industriel soviétique, au moment de l'attaque, le Moustique se déplaçait à Mach 3 !) la zone de tir des systèmes de défense aérienne de seulement une douzaine de secondes supplémentaires. Le seul "talon d'Achille" - la distance de lancement dans ce cas ne dépassait pas 150 … 200 km pour le "Granit" et 100 … 150 km pour le "Mosquito". Il fut décidé de jeter toutes les forces dans la lutte contre les porteurs des « Granites » afin de les empêcher d'entrer dans la portée d'une salve. Les groupes d'attaque de porte-avions ont tâtonné avec leurs « bras longs » des patrouilles aériennes de combat et des avions AWACS au-dessus de la surface de l'océan. Ce qui était sous la surface restait un mystère derrière sept sceaux. Malgré la défense anti-sous-marine en profondeur, les sous-marins nucléaires soviétiques ont périodiquement franchi les commandes des porte-avions. Encore une fois, c'est une question de chance, souvent l'issue d'une bataille navale ne dépend que de la position des étoiles.
Un point beaucoup plus important - le dernier lancement du satellite actif US-A du Space Reconnaissance and Targeting System a eu lieu le 14 mars 1988, la durée de vie du vaisseau spatial était de 45 jours. En tant qu'amateur, je ne sais absolument pas comment les désignations de cibles ont été émises pour le P-700 "Granit" au cours des 24 dernières années. Personnes bien informées, veuillez commenter cette situation.
La pitié n'humilie pas seulement, elle prive de la force et de l'avenir, accablant le passé. La naissance et la mort du septième porte-avions russe est un processus irréversible causé par la destruction du complexe militaro-industriel de la Superpuissance. "Oulianovsk" était vital pour la marine de l'Union soviétique - l'URSS avait des intérêts dans toutes les régions du monde et la tâche principale était de garder une trace de la nombreuse flotte de "l'ennemi potentiel". Malheureusement, la Russie n'avait pas besoin d'un tel navire - même si Oulianovsk avait le temps d'être achevé, son existence future serait remise en question - seul le fonctionnement des MCRT Legend-M nécessitait jusqu'à 1 milliard de dollars par an.
L'Oulianovsk lui-même n'était évidemment pas un super-héros, mais c'était l'un des navires de guerre les plus puissants au monde. Son retard par rapport au Nimitz ne résidait pas dans le domaine technologique, mais plutôt dans l'absence de la riche expérience des marins soviétiques dans l'exploitation d'avions embarqués. Une chose reste incontestable - la marine russe s'est développée rapidement, créant des pièces d'équipement étonnantes. Nous pouvons être fiers que le projet Oulianovsk ait été créé dans notre pays.
Non seulement l'alignement de la bataille navale dépend de la position aléatoire des étoiles, mais toute notre vie dépend des chances. Je me demande combien de navires « Oulianovsk » seraient dans notre marine aujourd'hui s'il n'y avait pas de personnes au hasard lors d'une réunion au hasard à Belovezhskaya Pushcha ?
