Tout le monde veut que la vérité soit de son côté, mais tout le monde ne veut pas être du côté de la vérité.
-Richard Watley
Contrairement à l'adage populaire, la vérité ne se trouve jamais au milieu. Sous la pression d'évidences irréfutables, il bascule en faveur d'un point de vue ou d'un autre, se dissolvant souvent quelque part dans la quatrième dimension, au-delà de notre compréhension. Le chemin vers la vérité est épineux et orné, et le résultat obtenu est loin des idées dominantes sur les principes « bons » et « mauvais » de ce monde.
Quiconque entreprend de démêler le phénomène des trente-quatre soviétiques est étroitement embourbé dans les tableaux de pénétration de blindage pour les obus F-34 et KwK 42, les nombres infinis de pression au sol spécifique, les angles de pente de blindage et la hauteur maximale des obstacles à surmonter.
Après une connaissance approfondie des caractéristiques et des preuves de l'utilisation au combat d'un char russe, en règle générale, une conclusion tout à fait logique s'ensuit: le T-34 est un cercueil en acier grossier qui ne possède aucune des propriétés magnifiques qui lui sont attribuées.
La vie quotidienne du front de l'Est
Il y a un sentiment absurde que l'Armée rouge a vaincu les Allemands non pas grâce, mais malgré le char T-34.
En effet, dans la période initiale de la guerre, alors que le T-34 conservait encore son avantage technique, l'Armée rouge rendit les villes les unes après les autres. Déjà le 25 juin 1941, les nazis ont fait irruption à Minsk - à 250 kilomètres de la frontière en trois jours ! La Wehrmacht ne connaissait pas un tel rythme d'avance même en France.
En 1944, quand n'importe lequel des « Tigres » allemands pouvait percer une paire de T-34 se tenant dans la ligne de mire d'un seul coup, les traces des « trente-quatre » résonnaient joyeusement le long des trottoirs des capitales européennes, roulant en rouge. abomination brune dans l'asphalte.
Paradoxe?
N'essayez pas de trouver la réponse dans les tables de référence parcimonieuses. Conformément au concept bien connu du "meilleur char" comme trinité de blindage, de mobilité et de tir (ainsi que moyens d'observation et de communication, fiabilité des mécanismes et ergonomie du compartiment de combat), le Sherman Firefly viendra en toute confiance en haut.
Vous attendiez-vous au contraire ? Le canon britannique de 17 livres a percé le front du Tigre à une distance d'un kilomètre, et la plate-forme elle-même - le char américain M4 Sherman - correspondait au T-34 en termes de principales caractéristiques de performance, surpassant ce dernier en fiabilité, mobilité et conditions de travail des équipages.
Fritz au "trente-quatre" capitonné
Si vous ne vous divisez pas en classes "léger/moyen/lourd", le "Tiger" allemand roulera convulsivement avec son "Maybach" de 700 hommes sur le piédestal du "Meilleur char de la Seconde Guerre mondiale". En situation de duel (T-34, IS-2, Sherman contre Tiger), la bête allemande avec une probabilité proche de 100% a battu n'importe quel adversaire. Et il est passé là où n'importe quel autre réservoir s'est transformé en tamis - le feu furieux des batteries des "pies" était pour le "Tigre" comme le grain d'un éléphant. "Ivan jette des pierres" - les tankistes allemands ont souri.
Peut-être devriez-vous chercher la réponse dans des sources honnêtes en anglais ?
Le T-34 était le meilleur char non pas parce que c'était le plus puissant ou le plus lourd, les chars allemands les devançaient dans ce sens. Mais il a été très efficace pour cette guerre et a permis de résoudre des problèmes tactiques. Les T-34 soviétiques maniables « chassaient en meute » comme des loups, ce qui ne laissait aucune chance aux maladroits « Tigres » allemands. Les chars américains et britanniques n'ont pas réussi à contrer l'équipement allemand.
- Norman Davis, professeur à l'Université d'Oxford
Le professeur Norman Daves se souviendrait bien que « la chasse en meute de Tigres n'était pas une priorité pour le T-34. Selon des statistiques sèches, les 3/4 des pertes de véhicules blindés sur le front de l'Est sont attribuées aux tirs d'artillerie antichar et aux explosions dans les champs de mines. Les chars sont conçus pour résoudre d'autres problèmes que la destruction de leur propre type de machines.
En fin de compte, avec le même succès, on peut discuter de la "chasse au troupeau" du StuG III ou du PzKpfw IV allemand sur les "trente-quatre" soviétiques - les Allemands n'avaient pas moins de véhicules blindés que l'Armée rouge. Blagues modernes dans le style de "submergé par la technologie et couvert de cadavres" - juste le délire mourant de la rencontre libérale-démocrate
Chaque char endommagé restant derrière la ligne de front s'est transformé en une arme allemande potentielle.
Laissons les fantasmes de la « chasse au troupeau aux « Tigres » sur la conscience d'un professeur de l'université d'Oxford et de ses compagnons de la chaîne « Discovery ». Ces "experts" marmonnent quelque chose sur les angles d'inclinaison rationnels des plaques de blindage et le moindre risque d'incendie du moteur diesel T-34. Les contes de fées destinés au grand public sont sans rapport avec la réalité.
La pente des plaques de blindage est logique tant que le calibre du projectile ne dépasse pas l'épaisseur du blindage.
On sait que le projectile de 88 mm du canon anti-aérien allemand "eight-eight" a percé à la fois la feuille et la partie frontale inclinée de 45 mm du T-34, et le blindage incliné de 50 mm "Sherman" et le front vertical des Britanniques réservoir "Cromwell" d'une épaisseur de 64 mm.
Le mythe de l'extrême inflammabilité de l'essence et de la faible inflammabilité du carburant diesel repose sur des idées fausses courantes. Mais dans une vraie bataille, personne n'éteint la torche dans le réservoir de carburant (une astuce bien connue avec un seau de gazole et des chiffons brûlants). Dans une vraie bataille, un réservoir de carburant est touché par un cochon chauffé au rouge volant à deux ou trois vitesses sonores.
Dans de telles conditions, l'épaisseur du blindage et l'emplacement des réservoirs de carburant deviennent importants. Hélas, les véhicules blindés de la Seconde Guerre mondiale n'avaient pas un niveau élevé de sécurité incendie - souvent, le carburant était stocké directement dans le compartiment de combat du char.
Et à la guerre comme à la guerre
Avec les "experts" de la chaîne Discovery, tout est clair - leur tâche est de faire un spectacle brillant sans entrer dans les détails des batailles de chars. Discovery n'a pas été en mesure d'indiquer la véritable raison de la popularité du T-34, néanmoins, il place obstinément le véhicule russe à la première place dans toutes ses évaluations de chars. Merci pour ça aussi.
Les vrais militaires américains, ceux qui ont directement testé le T-34 à l'Aberdeen Proving Ground à l'automne 1942, ont fait un certain nombre de témoignages ambigus discréditant l'honneur du « meilleur char » de la Seconde Guerre mondiale.
Le char moyen T-34, après une course de 343 km, est complètement hors d'usage, sa réparation ultérieure est impossible…
En cas de fortes pluies, beaucoup d'eau s'écoule dans le réservoir à travers les fissures, ce qui entraîne la défaillance des équipements électriques …
Compartiment de combat exigu. Le moteur de rotation de la tourelle est faible, surchargé et produit de terribles étincelles.
Le réservoir est reconnu comme se déplaçant lentement. Le T-34 surmonte les obstacles plus lentement que n'importe lequel de ses homologues américains.
La raison en est une transmission sous-optimale.
Le soudage des plaques de blindage de la coque du T-34 est rude et bâclé. L'usinage des pièces, à de rares exceptions près, est très médiocre. La conception laide de l'étage d'engrenage - l'unité a dû être démontée, remplaçant l'étage par une partie de notre propre conception.
Les aspects positifs ont été notés de manière tout aussi pédante:
Le canon F-34 puissant et fiable, des chenilles larges, une bonne maniabilité et même un fait aussi rare, presque inconnu du grand public, que la grande hauteur du mur à franchir. Contrairement aux chars Sherman et allemands avec une transmission montée à l'avant, les trente-quatre avaient une transmission et, par conséquent, un pignon de chenille avant, étaient situés à l'arrière du char. Cela a permis au T-34 de gravir l'avant de la piste jusqu'à un rebord plus élevé (le diamètre du pignon de guidage, en règle générale, est plus petit que celui du premier).
Il y avait également un moment inverse associé à l'emplacement arrière du MTO - la longueur des barres de commande atteignait 5 mètres. Charges épuisantes agissant sur le mécanicien du conducteur, faible fiabilité - ce n'est pas un hasard si nos grands-pères sont allés au combat dans un rapport présélectionné et ont essayé, si possible, de ne pas toucher à la transmission capricieuse du T-34.
À quoi ressemble le T-34 à la suite de cette courte étude ? Médiocre "moyen" avec un ensemble de qualités positives et négatives. Pas le design le plus réussi, incompatible avec le titre très médiatisé "Le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale".
Étrange, très étrange. Le design laid des engrenages dans les coulisses… Le drapeau écarlate sur le Reichstag… Qui êtes-vous, un mystérieux guerrier russe ? Comment avez-vous réussi à aller de Moscou à Berlin, à défendre Stalingrad et à vous heurter aux « Tigres » dans une bataille acharnée près de Prokhorovka ?
Comment la Victoire a été remportée si « la soudure des plaques de blindage de la coque est grossière et négligente. L'usinage des pièces, à de rares exceptions près, est très mauvais » ?
Peut-être que la réponse sera les souvenirs des équipages de chars allemands - ceux qui ont vécu la trinité du feu, de la mobilité et de la sécurité des trente-quatre sur leur propre peau ?
« … Le char soviétique T-34 est un exemple typique de la technologie bolchevique arriérée. Ce char ne peut être comparé aux meilleurs exemples de nos chars, fabriqués par les fils fidèles du Reich et qui ont maintes fois prouvé leur avantage…"
- Heinz Guderian, octobre 1941
"Fast Heinz" a donné une évaluation trop hâtive du T-34, après quelques jours, il a dû revenir sur ses mots:
« Les rapports que nous avons reçus sur les actions des chars russes étaient particulièrement décevants. Nos armes antichars de l'époque ne pouvaient opérer avec succès contre les chars T-34 que dans des conditions particulièrement favorables. Par exemple, notre char T-IV avec son canon à canon court de 75 mm n'a pu détruire le char T-34 que par l'arrière, frappant son moteur à travers les stores…
De retour à Orel, j'y rencontrai le colonel Eberbach, qui me rendit également compte du déroulement des combats récents; puis j'ai de nouveau rencontré le général von Geyer et le commandant de la 4e division blindée, le baron von Langermann. Pour la première fois depuis le début de cette intense campagne, Eberbach avait l'air fatigué…"
- Heinz Guderian, octobre 1941
C'est marrant. Pourquoi Guderian a-t-il radicalement changé d'avis ? Et pourquoi le vaillant colonel Eberbach avait-il l'air « fatigué » ?
Le 7 octobre 1941, près de Mtsensk, la brigade de chars de la 4e division de chars de la Wehrmacht est vaincue. Insolent de victoires faciles (ou respirant l'air russe), le colonel Eberbach espérait le « hasard » et négligeait les reconnaissances approfondies et autres mesures de sécurité. Pour lequel il a immédiatement payé - l'attaque du T-34 de la brigade Katukov a surpris les Allemands. "Trente-quatre" ont tué les blindés allemands entassés sur la route et ont fondu sans laisser de trace dans le crépuscule du soir.
Essayant de justifier sa défaite honteuse, Eberbach a tiré un air ennuyeux sur la supériorité technique des Russes (bien qu'auparavant, les Allemands se soient cassés comme des graines contre le corps mécanisé soviétique avec des centaines de T-34 et KV de première classe). Blessé, Guderian a accepté le point de vue de ses subordonnés, rejetant toute la responsabilité de l'opération infructueuse près de Mtsensk sur les "chars super-T-34".
Heinz Guderian avait tout à fait raison ! Le char moyen T-34 est l'un des facteurs clés sur le front de l'Est qui a submergé la puissance militaire allemande. Mais le général allemand vaincu n'a pas pu (ou n'a pas osé) nommer les vraies raisons pour lesquelles les T-34 ordinaires étaient capables de réduire en poudre les cales de char de la Panzerwaffe.
Paradoxes de la mécanique quantique
Aucun des feld-maréchaux allemands et faux historiens de Discovery Channel n'a mentionné l'une des circonstances importantes directement liées au succès du T-34:
Lorsque le ciel européen s'est illuminé par le coucher de soleil cramoisi de la guerre et que d'indomptables avalanches d'acier de « trente-quatre » se sont déversées à l'ouest, il s'est avéré qu'il était plus facile d'abandonner un char lourdement endommagé sur les rives du Danube et de commander une nouvelle voiture de l'usine que de transporter un T-34 endommagé à des milliers de kilomètres de Nijni Tagil. La paresse russe n'y est pour rien. L'économie est à blâmer - le coût du nouveau T-34 sera inférieur au coût de son transport.
Dans le même temps, les Fritz, s'enfonçant jusqu'aux genoux dans la boue, évacuent les squelettes brûlés des Tigres et Panthères sous le feu. Selon les rapports des équipes de réparation allemandes, de nombreux Tigres sur le front de l'Est ont été remis à neuf 10 fois ou plus ! En termes simples: dix fois le « Tigre » a été victime des sapeurs et perceurs d'armures soviétiques et, à chaque fois, les Allemands ont récupéré un tas de métal battu - lancer un super-char d'une valeur de 700 000 Reichsmarks sur le champ de bataille était considéré comme un crime, même si le super-char avait une coque sans tourelle et trois patinoires.
"Tigre" lèche les plaies
Les chercheurs qui engagent une conversation sur le char T-34 négligent généralement cette caractéristique importante: le trente-quatre ne peut pas être considéré séparément de l'Armée rouge, des conditions du front de l'Est et de l'état de l'industrie soviétique dans son ensemble.
"Thirty-four" a été créé comme le meilleur char du monde. Et il était sans aucun doute le meilleur dans la période initiale de la guerre ! Les solutions de conception intégrées dans le char ont choqué leur audace des testeurs du site d'essai d'Aberdeen - le T-34 possédait tout ce qu'un super-char dans l'esprit des Américains aurait dû avoir. Les capacités de combat élevées du T-34 ne pouvaient pas gâcher même la faible qualité d'exécution - derrière les surfaces traitées avec négligence du compartiment de combat et le moteur électrique étincelant pour faire tourner la tourelle, les contours d'un incroyable véhicule de combat étaient visibles.
Armure solide, renforcée par une pente rationnelle des plaques de blindage. Canon à canon long de calibre 76 mm. Diesel en aluminium robuste. Pistes larges. En 1942, cela semblait être un chef-d'œuvre. Aucune autre armée au monde n'avait un char aussi puissant et parfait. Hélas, la vraie gloire du T-34 était associée à d'autres circonstances plus tragiques.
Chacune des puissances belligérantes a créé des équipements en fonction de ses propres conditions.
Installés à l'étranger, les Yankees ont mis en place la production d'excellents chars M4 Sherman. Avec le déclenchement de la guerre, les géants de l'industrie automobile américaine se sont transformés en un clin d'œil en lignes de dérapage pour la production de chars. L'industrie développée, multipliée par un personnel qualifié et une abondance de ressources, a donné un résultat naturel - 49 234 chars Sherman produits.
Le Troisième Reich a construit une grande variété de structures qui représentaient l'improvisation sur la base de châssis de chars. Les Allemands avaient leur propre vision du développement des blindés et, malgré tout le ridicule de la « gigantomanie » et de la « complexité excessive » de la « ménagerie » allemande, la main-d'œuvre qualifiée et la base industrielle de toute l'Europe ont permis la Fritz pour créer des voitures vraiment cool, pas moins que le nombre de T-34 ou SU-76 soviétiques.
Le complexe militaro-industriel soviétique était initialement désavantagé - au cours des premiers mois de la guerre, des zones industrielles et des bases de ressources d'importance stratégique ont été perdues, d'énormes usines ont été démantelées et transportées sur des milliers de kilomètres vers un nouvel emplacement. Affecté par le manque de personnel qualifié et le décalage général du complexe militaro-industriel par rapport à l'industrie allemande.
Le char T-34 s'est avéré être le plus adapté aux conditions de l'industrie soviétique pendant les années de guerre. Le T-34 était extrêmement simple, rapide et bon marché à fabriquer. Apparaissent sur la chaîne de montage de Tankograd des "Sherman" ou "Panther" - et l'Armée rouge pourrait connaître une grave pénurie de véhicules blindés.
Heureusement, le char soviétique principal était le T-34 - malgré toutes les difficultés et le manque de travailleurs, les usines ont conduit des flots sans fin du même type de véhicules de combat au front.
Le temps passa inexorablement. À la fin de 1943, le char était obsolète et devait être remplacé (ce n'était pas un hasard si le développement du T-44 commençait), cependant, la situation ne permettait pas de remplacer rapidement le trente-quatre en production par une nouvelle machine. Jusqu'au dernier jour de la guerre, les convoyeurs ont continué à « propulser » le bon vieux T-34, ajusté pour le T-34-85. Il n'était plus ce gars fringant qui surpassait n'importe quel char ennemi en termes de performances, mais il conservait toujours un solide potentiel de combat lors de la résolution des tâches principales des unités blindées. Fort "moyen". Ce qui est nécessaire pour le front soviéto-allemand.
En souliers de liber et avec des masses
L'URSS ne pouvait pas produire un autre char et l'Armée rouge ne pouvait pas se battre avec d'autres armes. Les conditions mêmes du front de l'Est parlaient en faveur du T-34 - un terrible bain de sang, où les pertes étaient calculées en nombre avec de nombreux zéros. Carnage continu, dans lequel la durée de vie du char était souvent limitée à quelques attaques.
Et même si le T-34 était faible face à un seul "Panther", mais les pertes d'équipements compenseront rapidement les ravitaillements des Tankograds de l'Oural. Quant à la vie des pétroliers… Les pertes sur le front de l'Est étaient tout aussi élevées, quel que soit le type de véhicules. Les gens se sont tragiquement brûlés dans les Panthers, dans le PzKpfw IV, dans les Lend-Lease Sherman et dans nos trente-quatre.
Char moyen allemand PzKpfw V "Panther"
Machine excessivement chère et complexe qui a aspiré les dernières forces du Reich
Enfin, le Panther et le T-34 se rencontraient rarement au combat. Les chars ne se battent pas avec des chars, les chars écrasent l'infanterie ennemie et les points de tir avec des chenilles, percent les zones fortifiées, soutiennent les attaquants par le feu, tirent sur des accumulations de charrettes et de camions ennemis. Lors de la résolution de tels problèmes, l'avantage du "Panther" sur le T-34-85 est loin d'être aussi évident. Et ce à un coût disproportionné, intensité de travail de production et de service !
Tout cela ressemble aux lois inexplicables de la mécanique quantique, où une tentative de considérer un seul élément du système donnera un résultat délibérément absurde. En effet, si l'on ne prend en compte que les calibres du canon et les millimètres du blindage, le Sherman Firefly, le German Quartet et le Panther monteront au piédestal.
Bien que le premier n'ait même pas une part de la gloire militaire du T-34, les deux derniers "wunderwafli" ont perdu la guerre.
La principale qualité du T-34 est que c'était notre char. Créé selon nos standards, au plus près des conditions de la Grande Guerre Patriotique.
La simplicité et le caractère de masse ont gagné le sombre génie allemand.
Photos avec l'aimable autorisation de l'utilisateur Kars
