La marque incontestée de la construction navale nationale moderne est le sous-marin non nucléaire (NNS) du projet 877 "Varshavyanka" et son développement - 636. Le projet, créé dans les années 70 du siècle dernier, est toujours en demande. Pour un certain nombre de raisons (à propos d'elles ci-dessous), son remplacement prévu par un nouveau projet 677 (Amour) n'a pas encore eu lieu, et il est tout à fait logique de rendre hommage au digne projet et à ses créateurs, mais aussi d'évaluer les points forts, les faiblesses et les capacités des sous-marins nucléaires domestiques modernes.
Le sous-marin du projet 877 a été conçu par la marine de l'URSS pour la construction en série de masse (plus de 80 unités) et les fournitures d'exportation. À cet égard, outre les exigences élevées en matière de qualités de combat du nouveau sous-marin, il existait également des exigences pour simplifier la construction et l'exploitation des sous-marins. Cela a largement façonné l'apparence du projet 877, à la fois avec ses avantages et ses inconvénients.
Du début au milieu des années 70, dans la marine de l'URSS, la première place dans la priorité des missions NNS était la lutte contre les sous-marins ennemis, principalement pour assurer le déploiement de sous-marins nucléaires et couvrir les zones de patrouille SNLE. Pour cette raison, dans le projet 877, des exigences strictes ont été imposées pour assurer un très faible niveau de champs physiques (et dans certains cas en utilisant des équipements et des moyens déjà maîtrisés de la génération précédente, ce qui rendait difficile le respect de ces exigences).
Cette tâche a été brillamment résolue par le développeur - Central Design Bureau "Rubin" et le concepteur en chef du projet 877 Yu. N. Kormilitsyne. Une autre solution, à bien des égards, a déterminé l'apparence de l'ensemble du projet - l'utilisation du SJSC MGK-400 "Rubicon" avec une antenne en arc de grande taille pour la radiogoniométrie. On peut dire que le sous-marin a été conçu « autour » du SAC et de son antenne principale. Car le complexe analogique "Rubicon" avait un potentiel de détection élevé, a été réalisé à un très bon niveau technique pour le début des années 70, et a fourni dans les années 80 une avance significative dans la détection des sous-marins "adversaires" de notre projet sous-marin 877. Cependant, il y avait aussi un « revers de la médaille ». Il convient de noter qu'avec le Rubicon SJSC à la fin des années 60, d'autres SJSC étaient également en cours de développement, notamment. qui avait développé des antennes de détection embarquées. Cependant, le Rubicon a été choisi pour la production de masse, qui a été développé en tant que SAC unifié pour les non-sous-marins et les sous-marins nucléaires d'un certain nombre de projets (670M, 667BDR, 675M, etc.).
Du point de vue d'aujourd'hui, une telle unification était une erreur. La principale raison du rejet de l'utilisation d'antennes embarquées avancées pour la plupart des sous-marins nucléaires nationaux était le niveau élevé d'interférences, un problème qui n'a été en grande partie résolu que sur la 3e génération de sous-marins nucléaires.
Par conséquent, l'orientation principale dans le développement d'antennes pour les sous-marins a été la mise en œuvre de la plus grande antenne de nez pour la radiogoniométrie (qui présentait le niveau d'interférence le plus faible), en liaison avec cela, des antennes embarquées et remorquées (qui ont joué un rôle très rôle important sur les sous-marins occidentaux) n'étaient pratiquement pas utilisés dans notre pays.
Projet 877 sous-marin non nucléaire (NNS) "Varshavyanka"
Source:
Projet 877 sous-marin non nucléaire (NNS) "Varshavyanka"
Source:
Projet 877 sous-marin non nucléaire (NNS) "Varshavyanka"
Source:
Les grandes dimensions de l'antenne du SJSC "Rubicon" ont largement déterminé la taille et le déplacement du sous-marin du projet 877. Dans le même temps, le déplacement du nouveau sous-marin s'est avéré proche du sous-marin du projet 641, qui avait une charge de munitions beaucoup plus importante et le nombre de tubes lance-torpilles (TA). Leur réduction était censée compenser le dispositif de chargement rapide du TA et du complexe de télécontrôle des torpilles, et l'installation du petit BIUS MVU-110 "Uzel" devait augmenter le succès des attaques de torpilles. La charge de munitions comprenait des torpilles anti-sous-marines électriques télécommandées TEST-71M, des torpilles anti-navire à oxygène 53-65K, avec la possibilité de recevoir tous les types de torpilles précédents (à l'exception du peroxyde) - 53-56V, SET-53M, SET -65, SAET-60M, mines et dispositifs de contre-action hydroacoustique automoteurs polyvalents (GPD) MG-74, calibre 53cm. Une torpille USET-80 prometteuse avec entrée de données mécaniques et contrôle du corps était prévue.
Pour définir les moyens des appareils GPA - GPE MG-34 et GIP-1, deux appareils VIPS ont été utilisés.
Le projet 877 avait un "ensemble standard" de communications, de radar, de radio et de renseignement électronique. Cependant, "l'économie" semble injustifiée - le refus d'installer un système de navigation par satellite. Opérant dans diverses régions de l'océan mondial, dans un certain nombre de cas nos NNS ont eu des erreurs importantes dans la détermination de l'emplacement, et pas tant à cause des erreurs des navigateurs, mais pour des raisons objectives de l'impossibilité de déterminer avec précision l'emplacement avec les moyens disponibles en conditions réelles. Le problème existait et a considérablement influencé l'efficacité des actions des forces navales à la fois dans les zones éloignées et dans certaines zones « proches » de la mer.
De plus, l'une des graves lacunes des installations de communication et de contrôle du NNS de la marine de l'URSS était le manque de moyens standard de transmission d'informations en profondeur dans la gamme HF. Les bouées MRB utilisées avec VIPS n'avaient que la portée VHF et une portée de communication limitée.
Lors de l'évaluation des capacités de combat du sous-marin du projet 877, au moment de sa création, il convient de noter:
Le niveau de bruit très faible et le grand potentiel du SAC analogique "Rubicon" ont assuré l'anticipation dans la détection des sous-marins de "l'ennemi potentiel" dans la plupart des situations tactiques.
Un gros inconvénient du Rubicon SJC était le manque d'antennes embarquées (et la possibilité de développer une distance aux cibles en mode passif sans effectuer de manœuvres spéciales) et l'absence d'une antenne étendue flexible (GPBA). Cette dernière est probablement due aux dimensions importantes du dispositif d'échantillonnage (ADD) de telles antennes, qui rendaient leur utilisation difficile sur des sous-marins non sous-marins. La Marine n'a pas eu le courage d'opter pour la solution mise en œuvre sur de nombreux sous-marins occidentaux non nucléaires - la fixation définitive du GPBA avec un "clip" avant de prendre la mer (c'est-à-dire sans l'UPV). Dans le même temps, la présence d'un GBPA est extrêmement importante en particulier pour les sous-marins non sous-marins (sous-marins diesel-électriques), en particulier pour assurer la sécurité des non-sous-marins lors de la charge des batteries, lorsque, en raison de niveaux élevés d'interférence, l'efficacité de la HAS conventionnelle diminue fortement.
L'excellente détection de mines GAS (GAS MI) MG-519 "Arfa-M" a non seulement fourni une solution de haute qualité à ce problème, mais a également été une aide significative pour assurer la sécurité de la navigation, augmentant les capacités du projet 877 sous-marin au combat avec des sous-marins ennemis ou des navires de surface (NK) (en raison de la classification sûre du GPA, la possibilité de télécontrôle en fonction des données du GAS MI de haute précision et insensible au bruit). Lors de l'exécution de tirs de torpilles, "Arfa" a "vu" avec succès même des torpilles.
Ayant une avance dans la détection des sous-marins ennemis (et, par conséquent, l'utilisation d'armes), le projet 877 avait des torpilles simples et fiables TEST-71M en munitions, dont les capacités, cependant, étaient considérablement limitées par le système de télécontrôle obsolète (qui fournissait la TU d'une seule torpille dans une salve, et son contrôle uniquement dans un plan horizontal).
Les "capacités anti-navire" du non-sous-marin ont été déterminées par le nombre de TA dans lesquels il y avait 53-65K torpilles autonomes, les capacités du dispositif de chargement rapide pour recharger le TA et les caractéristiques de performance du 53-65K torpille lui-même. Il convient de souligner que la grande fiabilité et la résistance absolue aux moyens GPA du système d'autoguidage (HSS) le long du sillage de la torpille 53-65K limitaient simultanément ses distances effectives de salve (moins de 9 km avec une autonomie totale de croisière de 19 km). Pour une augmentation significative des distances de salve, un système de télécontrôle était nécessaire, mais l'initiative du développeur de torpilles d'y introduire un système de télécontrôle (au milieu des années 80) n'a pas suscité l'intérêt de la Marine. En conséquence, en termes de "potentiel anti-navire" 877, le projet était sensiblement inférieur aux sous-marins nucléaires précédents du projet 641 (qui avaient un plus grand nombre de TA, et les mêmes torpilles).
Les moyens de protection (contre-mesure) des sous-marins non nucléaires du projet 877 étaient initialement insuffisants, et cela est devenu l'une des lacunes les plus graves du projet 877. Le développeur (CDB "Rubin") n'a pas pu influencer cette situation dans le processus de conception. - les exigences et la nomenclature de ces moyens ont été déterminées par la marine, et l'organisation principale pour les complexes d'armes et de contre-mesures sous-marines était le SKBM "Malakhit". Cela inclut également l'absence dans les munitions des sous-marins de la marine de l'URSS de moyens de suppression des lignes radio "bouée radio-sonar - avion", malgré le danger extrême pour le sous-marin de la marine des avions anti-sous-marins ennemis. L'efficacité des MG-34M et GIP-1 (mis en service en 1968) était déjà faible dans les années 80. L'engin automoteur MG-74 présentait un certain nombre d'inconvénients, et surtout, il nécessitait l'abandon d'une partie des munitions (qui avaient déjà diminué par rapport au projet 641). Cependant, les mesures pour remédier à cette situation n'ont pas été prises par la Marine, malgré un certain nombre d'excellents développements - tant dans l'industrie que dans les flottes (un des exemples de ces derniers est le complexe embarqué GPE développé et fabriqué à l'initiative et installé sur à bord du sous-marin S-37 de la flotte de la mer Noire (Commandant de 2e rang Capitaine Proskurin) Au cours de nombreux exercices, le S-37 a reçu le surnom "invisible" et n'a pas été touché par une seule torpille (tous ont été détournés par le GPD complexe à bord).
Le déplacement important du sous-marin du projet 877 a considérablement limité la possibilité de son utilisation dans les eaux peu profondes. Par conséquent, la marine de l'URSS les a utilisés principalement dans les zones océaniques et les zones à grandes profondeurs.
La simplicité constructive et la disponibilité des sous-marins du projet 877 ont assuré une maîtrise rapide et de qualité par les équipages, et la pleine divulgation de leurs capacités dans le processus d'utilisation.
En 1985, les livraisons à l'exportation de sous-marins du projet 877 ont commencé pour la marine indienne (et un certain nombre d'autres pays). Il est intéressant de comparer les "concurrents directs" - notre sous-marin du projet 877EKM et le sous-marin du projet allemand 209/1500 de la marine indienne. "Varshavyanka" a fait preuve d'un grand secret et d'une avance significative dans la détection de "l'Allemand". Dans le livre "Jump of a whale" (sur la création du BIUS "Knot"), un témoignage oculaire est donné - un représentant de la brigade de service S. V. Colon: ème projet, je suppose que juste pour évaluer leurs capacités. C'était dans les eaux de la mer d'Arabie. Notre lieutenant, un hindou au service du « Noeud » qui était à la console du commandant, après cette bataille, dans une excitation joyeuse, avec une lueur dans les yeux, me dit: « Ils ne nous ont même pas remarqués, et ont été coulés.
Sous-marin non nucléaire du projet 877EKM
Source:
Lorsque l'on compare les systèmes d'armes de notre NNS et celui de l'allemand, il est nécessaire de noter les grandes distances de tir effectives de l'"allemand" - une conséquence du système de contrôle à distance nettement plus avancé des torpilles occidentales, qui, cependant, avec le de détection et de désignation de cibles, n'a pu être réalisé dans les conditions réelles de la mer d'Oman. Dans le même temps, la grande fiabilité et la simplicité de l'arme et du sous-marin du projet 877EKM lui-même ont assuré leur développement rapide par les équipages et leur utilisation aux "capacités maximales".
Développement du projet 877
Lors de la construction de la série NNSL du projet 877, le développeur a procédé à une modernisation sérieuse du projet, qui, sous forme de "sous forme de résumé", a entraîné une modernisation en profondeur du projet 877 - projet 636. Les principales orientations de la modernisation étaient les suivantes:
augmentation supplémentaire du secret des sous-marins non sous-marins (en réduisant les niveaux de bruit sous-marin (USS), « coefficient
violation de la furtivité »(le rapport entre le temps de charge de la batterie et le temps passé en mer), et à l'avenir - l'introduction de batteries lithium-polymère à capacité accrue);
amélioration des moyens radioélectroniques (RES);
amélioration des armes et des contre-mesures.
Le cœur de la modernisation du RES a été la modernisation en profondeur de la Rubicon State Joint Stock Company, réalisée à un niveau technique de très haute qualité et moderne. Dans le même temps, le SJSC MGK-400EM représente des "solutions de base" qui assurent la mise en œuvre d'une large gamme de sous-marins SJSC (du "minimum", "dimension du SAS MG-10M" - MGK-400EM-01 au "maximum" - SJSC "Irbis" MGK-400EM-03 sous-marin nucléaire "Chakra", et modifications MGK-400EM pour sous-marins non nucléaires avec GPBA).
Cependant, il faut noter les inconvénients « hérités » de la construction de l'ancien SJSC « Rubicon »:
secteur limité du sous-système sonar;
manque d'antennes embarquées (mode de télémétrie passive);
limitation déraisonnable de l'échelle de l'excellent GAS MI modernisé "Arfa" (en fait, il "voit" beaucoup plus loin;
faible précision du sous-système OGS dans la gamme des torpilles CLO (définition du seul secteur - le quadrant).
Dans le même temps, il faut souligner une fois de plus le niveau technique digne du SJSC MGK-400EM (y compris le sous-système GPBA), très apprécié par les clients étrangers, lorsqu'il s'agit de travailler sur des cibles peu bruyantes dans des conditions difficiles. Les lacunes susmentionnées peuvent et doivent être éliminées dans un court laps de temps lors de la modernisation du SAC, en prévoyant une forte augmentation des capacités de combat du SAC et des sous-marins.
En plus du GAK, lors de la modernisation du projet 636, un complexe radar moderne (RLK), de nouveaux moyens de reconnaissance radio et électronique, de communication et de contrôle (BIUS "Lama"), et un complexe périscope ont été installés. Pour les sous-marins indiens modernisés du projet 877EKM, des RES de production indienne et occidentale (y compris SJSC et GPBA) ont été introduits.
L'élément clé de la modernisation du complexe d'armes du projet 636 a été l'introduction du système d'armes de missiles CLAB avec les missiles anti-navires 3M14E KR et 3M54E1. Les personnes qui ont créé CLAB ont pratiquement accompli un exploit - dans les conditions les plus difficiles des années 90, elles ont réussi à «briser» le projet à travers de nombreuses barrières bureaucratiques et à le mettre en œuvre. Compte tenu des problèmes avec les armes à torpilles, cela a pratiquement sauvé notre bâtiment sous-marin dans les années 90 et au début des années 2000.
PKR 3M54E1
Source:
Après l'effondrement de l'URSS, il y a eu une situation de crise avec la libération de torpilles pour l'exportation de sous-marins non nucléaires du projet 877EKM. La torpille 53-65KE a été produite par l'usine de construction de machines. Kirov, Alma-Ata, Kazakhstan. La torpille TEST-71ME avait une batterie importée (ukrainienne) et, plus important encore, elle était purement anti-sous-marine. La tentative de l'usine Dvigatel de créer sur sa base une torpille universelle (avec l'installation d'un SSN sur le sillage) a échoué en raison de performances clairement insuffisantes. Par conséquent, pour la mise en œuvre du contrat chinois, une modification d'exportation de la torpille USET-80 avec entrée de données mécaniques a été créée - la torpille télécommandée UETT. Plus tard, UETT est devenu TE2 (version localisée pour l'usine de Dvigatel). Dans le même temps, le développement d'une torpille télécommandée UGST avec une centrale électrique à combustible unitaire, présentant des caractéristiques de performances élevées et un SSN parfait, a été réalisé.
Torpille à tête chercheuse universelle en haute mer (UGST) "Physicien"
Source:
Cependant, l'état des torpilles est l'un des principaux problèmes des sous-marins non nucléaires nationaux, principalement en raison des lacunes du système TU national.
Comme indiqué ci-dessus, les lacunes des contre-mesures (MG-74, MG-34M, GIP-1) étaient l'une des lacunes les plus graves du projet 877. Pour remplacer le dispositif dérivant MG-34M, ZAO Aquamarine a développé un excellent dispositif de protection anti-torpille dérivante Vist-E.
Dispositif de protection anti-torpilles à la dérive "Vist-E"
Source:
Au milieu des années 2000, une modernisation sérieuse de l'appareil automoteur MG-74 a été réalisée - en fait, le développement d'un nouvel appareil MG-74M, fabriqué à un niveau moderne. L'appareil automoteur MG-74M a été développé dans des versions avec saisie de données mécanique et électronique.
Appareil automoteur MG-74M
Source:
Cependant, à cette époque, certains clients étrangers ont commencé à se concentrer sur d'autres contre-mesures, en particulier le complexe C-303S de WASS.
Complexe C-303S par WASS
Source:
Lors de l'évaluation de ces moyens GPA, à la fois le complexe S-303S et le Vist-E, il est nécessaire de noter leur efficacité limitée contre les dernières torpilles.
Le passage aux lanceurs de torpilles ultra large bande a fortement réduit l'efficacité des contre-mesures existantes (y compris les systèmes de type S-303), posant la question de la possibilité fondamentale de contrer efficacement de tels CLO au moyen de GPA.
La réponse a été des contre-mesures actives (anti-torpilles) et le développement d'une nouvelle génération d'AGPD de protection anti-torpilles (PTZ), dont les principales caractéristiques étaient:
assurer une utilisation massive en un minimum de temps;
une forte augmentation du potentiel énergétique des interférences à large bande;
haute sensibilité et adaptabilité à l'environnement de signalisation sonore.
La mise en œuvre des nouvelles exigences pour le SGPD au moyen du complexe S-303S ne peut pas être satisfaite en raison des faibles caractéristiques massiques et dimensionnelles de ces moyens. Évidemment, il est nécessaire de passer à un calibre accru (environ 200-220 mm) pour augmenter l'énergie des appareils et mettre en œuvre une adaptabilité à l'environnement de signalisation sonore.
Pour le moment, le développement de tels SGPD n'est achevé dans aucun pays; aujourd'hui, dans la guerre sous-marine, les « moyens d'attaque » (torpilles SSN) sont nettement en avance sur les « moyens de défense » (SGPD PTZ). Dans ces conditions, les anti-torpilles joueront un rôle très important.
Sous-marin non nucléaire du projet 677 (projet "Amur").
Comme déjà noté ci-dessus, le principal facteur qui a influencé l'apparence du sous-marin du projet 877 était la taille de l'antenne principale du Rubicon SJSC. Dans le même temps, la marine de l'URSS comprenait un grand nombre de sous-marins non nucléaires de déplacement moyen des projets 613, et son développement a été un projet extrêmement réussi 633. Les problèmes d'hydroacoustique domestique de l'URSS dans les années 70 ont exclu la création de un sous-marin non nucléaire efficace de déplacement moyen pour remplacer les projets 613 et 633, précisément en raison de l'absence d'un HAC compact à fort potentiel de recherche. Les bases scientifiques et techniques nécessaires pour cela n'ont été obtenues qu'à la fin des années 80, et la création du sous-marin à déplacement moyen du Projet 677 ("Amur") est tombée sur les années les plus difficiles pour notre industrie de défense et de construction navale.
Le sous-marin non nucléaire du projet 677 a été présenté pour la première fois à IMDS-2005, mais sa mise au point a duré de nombreuses années.
La description de tous les rebondissements de 677 n'est pas le sujet de cet article (d'autant plus qu'il y aura bientôt beaucoup de choses à écrire), cependant, selon l'auteur, le problème clé dans la mise en œuvre de ce projet dans le Les années 1990 à 2000 ont été une précipitation et des espoirs déraisonnables de « mise en œuvre de nouvelles technologies de conception » sans leur vérification et leurs tests complets dans des conditions de banc. En conséquence, tous les problèmes existants étaient "enfouis dans une coque solide", et ils devaient être résolus littéralement à travers le "col étroit de la tourelle". Probablement, si le client n'avait pas autant précipité les délais (par exemple, il les aurait raisonnablement décalés de 3 à 4 ans au début des années 2000) les sous-marins du projet 677 de la Marine seraient déjà entrés en service de combat et exportés.
Sous-marin non nucléaire de la quatrième génération de la classe Amur 1650
Source:
La leçon était cruelle, mais on en tirait des conclusions. Aujourd'hui, alors que la construction en série du sous-marin Project 677 a repris, la question se pose dans la société - les « unités » de ce projet en construction vont-elles répéter le sort du sous-marin de tête ? Nous pouvons dire avec confiance que cela n'arrivera pas. Non seulement des conclusions ont été tirées des erreurs passées, mais des mesures ont été élaborées, mises en œuvre et fonctionnent réellement pour assurer la réussite de la mise en œuvre du projet. Un exemple en est la mise en œuvre réussie par le Rubin Central Design Bureau du projet le plus complexe de création du système maritime stratégique de Bulava.
Avec une forte probabilité, il est possible de prédire la mise en œuvre réussie du projet de création d'une centrale anaérobie prometteuse pour les sous-marins non nucléaires.
Les principales caractéristiques du sous-marin du projet 677 ("Amur"):
société par actions étatique moderne avec un potentiel de recherche élevé et de nouvelles RES;
centrale électrique principale diesel-électrique à faible bruit avec un moteur de soupape (avec possibilité d'installation anaérobie);
niveau sonore extrêmement bas et nouveau revêtement anti-hydrolocation;
conception à un seul corps;
réduit par rapport au NAPL
projet 636 déplacement, facilitant l'action dans les zones à faible profondeur.
La gamme de modèles de modification d'exportation 677 - "Amur" prévoit un certain nombre de modifications, incl. projet extrêmement index et prometteur "Amur-950" avec l'installation d'un lancement vertical (UVP) pour 10 KR (missiles anti-navires), - fournissant une frappe de missiles simultanée puissante.
Projet de sous-marin "Amur-950"
Source:
Il est aujourd'hui difficile de prédire combien d'Amours seront construits, et si le succès du projet 877-636 se répétera avec plus d'une cinquantaine de sous-marins. Cependant, il ne fait aucun doute que le projet 677 (Amour) sera mis en œuvre avec succès.
Perspectives des sous-marins non nucléaires nationaux
L'enjeu principal est ici la faisabilité de la construction de « sous-marins classiques » (diesel-électriques), compte tenu de la généralisation dans le monde des sous-marins à installations anaérobies et du développement des moyens de défense anti-sous-marine (ASW). En considérant ce problème, trois questions sont les plus importantes.
D'abord. L'utilisation d'une installation anaérobie permet vraiment une forte augmentation du secret du sous-marin, principalement selon le critère du "coefficient de violation du secret"), cependant, elle ne fournit que de petits coups du sous-marin et augmente fortement le coût et complexité du fonctionnement du sous-marin, réduit considérablement son autonomie.
C'est important - plusieurs options pour une telle centrale électrique pour sous-marins nucléaires nationaux sont déjà "en route".
Seconde. L'avènement des batteries lithium-polymère modernes augmente considérablement l'autonomie sous-marine des sous-marins diesel-électriques, étant en même temps une solution beaucoup plus économique que la centrale anaérobie.
Troisième. L'état général du problème de la confrontation « sous-marin contre avion ». Une forte augmentation des capacités de l'aviation anti-sous-marine à détecter des cibles peu bruyantes au cours des dernières décennies a posé la question de la survie des sous-marins face à son opposition. De plus, la présence d'une installation anaérobie dans un sous-marin n'assure pas sa sécurité, par exemple lorsqu'un missile antinavire est tiré depuis un sous-marin. Le déguisement d'un sous-marin non sous-marin avec une salve anti-sous-marine (KR) alors qu'il se trouve dans le domaine de l'aviation anti-sous-marine avec des moyens de recherche modernes met tout non-sous-marin au bord de la destruction. En fait, une situation s'est produite lorsque la stabilité au combat d'un sous-marin nucléaire dans de telles conditions ne peut être assurée uniquement en raison de son secret; une approche intégrée est requise, incl. des contre-mesures actives pour l'aviation (systèmes de missiles de défense aérienne), des moyens GPA basse fréquence qui suppriment le fonctionnement du RGAB dans "l'hémisphère sous-marin" et des moyens de brouillage des lignes de communication "bouée-avion" dans celui "de surface".
Il faut souligner qu'aujourd'hui aucun sous-marin étranger ne dispose de tels moyens (avec le niveau d'efficacité requis). L'efficacité du système de défense aérienne des sous-marins de type IDAS (Allemagne) et A3SM (France) est volontairement insuffisante, et il ne peut assurer une protection efficace des sous-marins nucléaires. Sans entrer dans les détails, il convient de noter que la Russie dispose des bases nécessaires et du potentiel scientifique et technique pour la création de tels sous-marins non nucléaires, avec un niveau d'efficacité élevé (nécessaire).
Il est important de noter que la présence d'un système de missile de défense aérienne efficace pour les sous-marins non sous-marins est probablement une solution plus efficace et plus simple pour les sous-marins non sous-marins qu'une installation anaérobie (à condition que des batteries lithium-polymère soient utilisées), mais elle offre également la possibilité d'une « inclusion » effective de non-sous-marins dans le « réseau opérationnel-tactique » du groupe interspécifique sur un théâtre d'opérations, augmentant à la fois son efficacité et l'efficacité et la stabilité au combat du NNS lui-même (en raison d'une forte amélioration de la connaissance de la situation et possibilité de communication opérationnelle avec le commandement). Cela pose certainement des exigences supplémentaires (mais réelles !) pour les communications à bord et le contrôle de combat à bord du sous-marin non sous-marin.
636 "plus" et "Amour plus"
Malgré le fait que même aujourd'hui les projets 636 et "Amur" semblent dignes dans le contexte de leurs concurrents, il est évident qu'ils doivent être développés et modernisés dans le sens de:
mise en œuvre d'un complexe d'armes en tant que complexe d'armes à torpilles de haute précision (VKTO) similaire aux sous-marins occidentaux;
l'inclusion d'un tel missile anti-sous-marin (ASM) très efficace dans la charge de munitions;
mise en place d'un complexe efficace d'autodéfense et de contre-mesures, comprenant des anti-torpilles, des moyens modernes de GPA (protection anti-torpilles et suppression de GAS et RGAB) avec des lanceurs multicanaux hors-bord de calibre 210mm, des moyens de guerre électronique de "bouée- lignes radio "avions";
la création d'un système efficace de missiles de défense aérienne pour les sous-marins nucléaires;
introduction de batteries lithium-polymère et de centrales anaérobies;
amélioration du secret des sous-marins non sous-marins, notamment vis-à-vis des moyens sonars (rejet du grillage « direct » « éblouissant » des dispositifs rétractables, utilisation de revêtements anti-sonars modernes sur le projet 636);
développement d'installations de communication et de contrôle assurant la mise en œuvre effective du concept VKTO et « l'inclusion » du sous-marin dans le système de communication et de contrôle réseau-centrique sur le théâtre d'opérations.
La question de l'opportunité du développement du projet 636 après le déploiement de la construction en série du sous-marin du projet 677 ("Amur") est intéressante.
Je pense que le (in)client doit avant tout trancher cette question. Malgré la période de développement plus récente de l'"Amour" et un déplacement plus faible, le projet 636 a encore des perspectives de développement importantes:
un grand nombre de sous-marins non nucléaires du projet 877EKM et 636 dans les marines d'États étrangers (et de la marine russe) se donnent pour tâche leur modernisation (jusqu'à la création d'une version prometteuse du projet 636, utilisant de nouveaux complexes et systèmes (y compris avec les sous-marins non nucléaires du projet Amur));
la conception à double coque prévoit la réception d'un approvisionnement accru en carburant (à l'hôpital central de la ville) et une augmentation significative de la plage de croisière, tandis que les sous-marins non sous-marins de grand déplacement avec un grand rayon et une période de patrouille représentent un très important segment du marché non sous-marin;
l'introduction de lanceurs hors-bord à plusieurs canons augmente considérablement les capacités de combat du sous-marin nucléaire, et le projet 636 dispose d'importants volumes de coque légère et de superstructure pour cela.
Du point de vue de l'amélioration des qualités de combat des sous-marins non nucléaires, il est évidemment nécessaire:
Réaliser une modernisation complète des armes à torpilles NNS, GAK et BIUS pour assurer une efficacité maximale de l'utilisation des torpilles à longue distance (introduction de la télécontrôle des tuyaux à fibre optique, changement en douceur du mode de déplacement (et un certain nombre d'autres solutions), l'introduction d'antennes embarquées dans le GAK avec la mise en œuvre de la détermination passive de la distance par cibles et assurant un traitement coordonné des informations issues des différentes antennes du sous-marin SAC et transmises du côté des torpilles). Cette modernisation devrait être effectuée non seulement par rapport aux nouveaux modèles, mais aussi aux anciens, principalement les torpilles TEST-71ME, dont un nombre important sont dans les munitions du NNS du projet 877EKM.
Introduction à la charge de munitions des sous-marins PLR, comme moyen d'assurer la défaite des sous-marins ennemis dans les plus brefs délais. Cela nécessite également d'étendre les capacités du sous-système sonar du SAC.
Equiper le sous-marin de nouvelles contre-mesures (systèmes de missiles de défense aérienne, GPD, guerre électronique "bouée-avion", anti-torpilles.
Il faut s'attarder sur la question de l'utilisation des anti-torpilles. La Russie a une priorité importante dans la création d'une protection anti-torpille active, et aujourd'hui, l'anti-torpille du complexe Packet-E / NK offre la plus grande probabilité de frapper une torpille attaquante parmi ses concurrents. L'introduction du complexe anti-torpille (AT) "Package-E / NK" sur les NNS des projets 636 et "Amur" augmente considérablement l'efficacité de leur protection anti-torpille et leur potentiel d'exportation.
[centre] Complexe Antitorpeda (AT) "Package-E / NK"
Source:
[/centre]
Dans le même temps, il faut comprendre que l'installation d'anti-torpilles nécessite l'utilisation de moyens spéciaux de désignation de cible de haute précision. L'utilisation du GAS CU standard du complexe Package-E / NK est peu pratique en raison du champ de vision limité.pour assurer l'utilisation efficace de l'AT et de la carte NNS, un SAC TSU spécial avec une zone de visualisation au maximum "sphérique" est nécessaire, similaire au SAS avec une antenne sphérique développé par Okeanpribor OJSC dans le cadre du thème "Echo Search".
GAS avec antenne sphérique thème "Echo-search".
Source:
L'équipement des sous-marins Project 636 et Amur avec des anti-torpilles augmente considérablement leur attractivité à l'exportation et leur modernisation complète - une augmentation multiple du potentiel de combat et garantissant le respect des exigences prometteuses pour les non-sous-marins tout en assurant la supériorité sur les sous-marins étrangers.
