Comme vous le savez, la construction du cuirassé "Dreadnought" en Grande-Bretagne a été le début de la construction massive de navires de cette classe, connue sous le nom de "dreadnought fièvre", qui a duré de 1906 au début de la Première Guerre mondiale. Les raisons en sont, en général, compréhensibles - l'émergence d'une nouvelle classe de navires, beaucoup plus puissant et plus rapide que les cuirassés qui régnaient sur les mers jusqu'à récemment, a largement annulé les tableaux des grades existants des marines. En d'autres termes, pour certains États, la construction hâtive des cuirassés a été l'occasion de renforcer et de devancer leurs rivaux, passant à un nouveau niveau de la hiérarchie navale. Pour d'autres pays, la création de ces navires, au contraire, était le seul moyen de maintenir le statu quo actuel.
Dans cette compétition, non seulement la quantité, mais aussi la qualité des derniers cuirassés ont joué un rôle énorme, et, je dois dire, ils ont évolué à un rythme alarmant. Le même "Queen Elizabeth", posé seulement 7 ans après l'ancêtre de cette classe de navires, a dépassé ce dernier autant que le "Dreadnought" lui-même n'a pas surpassé les cuirassés qui l'ont précédé, et en fait il était à juste titre considéré comme une révolution dans les affaires navales.
Au cours de ces années, il y avait une recherche pour le concept d'un cuirassé du futur, et les progrès scientifiques et technologiques étaient si rapides que les amiraux et les ingénieurs étaient obligés de réfléchir à de nouveaux concepts avant même d'avoir la possibilité de tester l'existant. ceux en pratique. Par conséquent, dans différents pays (et parfois dans un seul), des projets de cuirassés assez différents les uns des autres ont été créés. Cependant, peu de temps avant la Première Guerre mondiale, l'Angleterre, l'Allemagne et les États-Unis sont parvenus à des points de vue très similaires sur la place et le rôle du cuirassé dans la bataille. Ce qui a conduit au fait que dans ces pays en 1913-1914. des navires très similaires (bien sûr, avec un amendement aux écoles nationales de construction navale) ont été posés: ces derniers sont souvent appelés cuirassés "standard".
Pourquoi cela s'est-il produit, et pourquoi d'autres pays participant à la course des dreadnoughts (France, Japon, Italie, Russie, etc.) n'ont-ils pas construit de cuirassés « standard » ? La réponse n'est pas difficile si l'on rappelle les grandes tendances mondiales dans le développement des navires de cette classe. Le fait est que le développement des cuirassés dans tous les pays a été influencé par deux facteurs fondamentaux:
1. Croissance explosive de la force de l'artillerie navale. Au moment de la naissance des dreadnoughts, on pensait que des canons d'un calibre de 280 à 305 mm leur fourniraient une puissance de feu suffisante. Cependant, après environ 5 ans, le monde a vu la puissance des superdreadnoughts armés de canons de 343 mm. Mais ensuite, après seulement quelques années, même l'artillerie 343-356-mm a cessé de convenir aux amiraux, et des canons beaucoup plus puissants de 381-406-mm ont commencé à entrer en service … était disponible pour le pays) est devenu le leitmotiv le plus important de la création de cuirassés.
2. Contraintes économiques. Même les portefeuilles des principales économies du monde n'étaient toujours pas sans dimension, de sorte que les dimensions des cuirassés construits en série essayaient de s'adapter à des dimensions plus ou moins acceptables pour le budget. Pour la période précédant immédiatement la Première Guerre mondiale, une telle limitation était le déplacement normal de 30 000 tonnes - les navires posés en 1913-1914 s'en approchaient ou le dépassaient légèrement.
En d'autres termes, nous pouvons peut-être dire que la puissance de feu et le coût étaient d'une importance capitale, mais la vitesse et la protection des cuirassés ont été équilibrées par les constructeurs navals de différents pays du monde sur la base des postulats ci-dessus et du concept d'utilisation de la flotte. Mais le fait est que pour l'Angleterre, les États-Unis et l'Allemagne, il y avait un autre facteur limitant qui ne dérangeait pas trop le reste des pays.
Rappelons que le "Dreadnought" anglais, outre sa supériorité sans ambiguïté en armement d'artillerie sur n'importe quel cuirassé du monde, dépassait ce dernier en vitesse - il était de 21 nœuds, contre 18-19 nœuds dans les cuirassés classiques. Ainsi, si la puissance de l'artillerie et du blindage du Dreadnought a été très rapidement dépassée, sa vitesse est devenue pendant longtemps la norme et a été reconnue comme tout à fait suffisante pour les navires de ligne - la majeure partie des puissances navales a créé des dreadnoughts avec une vitesse maximale de 20-21 nœuds. Mais, contrairement à d'autres participants à la « fièvre du dreadnought », seules trois puissances: la Grande-Bretagne, l'Allemagne et les États-Unis construits vers 1913-1914. flottes de ligne vraiment nombreuses, composées de cuirassés « 21 nœuds ». Ces trois pays se préparaient à « plaider » pour le rôle de la plus grande puissance maritime du monde, et ce « différend » ne pouvait être résolu, selon les vues opérationnelles de ces années-là, que dans une bataille navale générale. Naturellement, pour "Armageddon", il était nécessaire de rassembler tous les cuirassés disponibles dans un poing et de les combattre en une seule formation de combat.
Mais dans ce cas, il ne servait à rien d'augmenter la vitesse des cuirassés prometteurs à plus de 21 nœuds - cela ne donnerait aucun avantage tactique aux nouveaux navires, car ils devaient encore agir en conjonction avec les cuirassés relativement lents de l'ancienne construction.. Par conséquent, le refus d'augmenter la vitesse, en faveur d'une augmentation de la puissance de feu et de la protection des cuirassés, semblait être une décision tout à fait sensée.
Non pas que les théoriciens navals n'aient pas compris l'importance de la vitesse dans la bataille des forces linéaires, mais en Angleterre et en Allemagne, le rôle d'"aile rapide" devait être joué par les croiseurs de bataille et (en Angleterre) les cuirassés rapides du "Queen Elizabeth". classer. Mais en Amérique, ils considéraient qu'il était plus important d'augmenter le nombre de cuirassés, remettant à plus tard la construction de forces pour assurer leurs actions.
Ainsi, l'Angleterre, les États-Unis et l'Allemagne, bien que suivant leurs propres vues nationales sur le développement de la marine, sont néanmoins parvenus à des conditions très similaires: concevoir et construire des cuirassés à moins (ou légèrement au-dessus) de 30 000 tonnes de déplacement normal, armés des plus canons lourds disponibles, avec une vitesse ne dépassant pas 21 nœuds. Et, bien sûr, une sécurité maximale, qui n'était possible que si les exigences ci-dessus étaient remplies.
A strictement parler, seuls les cuirassés américains construits à partir du couple Oklahoma-Nevada sont généralement dits « standards »: leur déplacement a légèrement augmenté de série en série (même si ce n'est peut-être vrai que depuis la Pennsylvanie), la vitesse est restée au niveau de 21 nœuds, et un seul principe de protection blindée a été appliqué. Mais, pour les raisons ci-dessus, les derniers cuirassés d'avant-guerre de l'Angleterre et de l'Allemagne sont aussi parfois appelés "standard", bien que ce ne soit peut-être pas tout à fait correct. Cependant, dans ce qui suit, nous les appellerons également « standards ».
Dans cette série d'articles, nous examinerons et comparerons trois types de cuirassés: les navires britanniques de type "R" ("Rivenge"), le type allemand "Bayern" et le type américain "Pennsylvania". Pourquoi exactement ces navires ? Tous ont été conçus à peu près au même moment - les principaux cuirassés de ces types ont été posés en 1913. Tous ont été achevés et sont devenus une partie de la flotte (bien que les allemands n'aient pas duré longtemps, mais ce n'est certainement pas la faute des navires eux-mêmes).
Des cuirassés de ce type ont pris part aux hostilités. Et, bien sûr, ils ont tous été créés dans le cadre du concept d'un cuirassé "standard" pour contrer leur propre espèce, ce qui rend leur comparaison tout à fait correcte.
Le fait est que malgré la similitude des conditions préalables à la création, tous ces cuirassés ont été construits sous l'influence des caractéristiques nationales et des concepts de la flotte linéaire, et malgré de nombreuses caractéristiques communes, ils présentaient également des différences significatives. Ainsi, par exemple, malgré le calibre presque égal des canons des cuirassés allemands et britanniques, les premiers ont été créés selon le concept de "projectile léger - vitesse initiale élevée", et le second, au contraire. Les constructeurs navals des trois pays ont essayé d'offrir à leur "progéniture" une protection maximale, mais en même temps, les cuirassés américains ont reçu le désormais célèbre régime du "tout ou rien", mais les cuirassés britanniques et allemands ont été réservés de manière beaucoup plus traditionnelle. Nous essaierons d'identifier ces différences et de suggérer quel impact elles auraient sur les résultats d'une hypothétique confrontation entre ces cuirassés. Après avoir étudié les navires des types Bayern, Rivenge et Pennsylvania, nous identifierons parmi eux un leader et un outsider, ainsi qu'un « juste milieu » entre eux.
Pourquoi d'autres pays n'ont-ils pas soutenu les trois principales puissances navales dans la construction de cuirassés « standard » ? Chacun avait ses propres raisons. Par exemple, la France "n'a tout simplement pas grandi" pour devenir un cuirassé standard - ses quais ne pouvaient pas desservir des navires de guerre d'un déplacement normal de plus de 25 000 tonnes, et dans ces limites, on pouvait compter sur un superdreadnought - un analogue du "Iron Duke" britannique " ou l'allemand "Koenig". De plus, les Français ne disposaient pas de canons de plus de 340 mm, ce qui, pour fournir une puissance de feu suffisante, nécessitait de placer au moins 12 blindages et une protection structurelle du navire.
Le Japon, par essence, cherchait à construire non pas des cuirassés, mais quelque chose d'intermédiaire entre un dreadnought et un croiseur de bataille. Compte tenu de l'avantage gigantesque que leur offrait la vitesse élevée des escadrons dans les batailles de la guerre russo-japonaise, les Japonais souhaitaient continuer à disposer de forces linéaires, plus rapides que celles dont disposeraient leurs rivaux. Ainsi, pendant de nombreuses années dans le développement des cuirassés du Pays du Soleil Levant, la puissance de feu et la vitesse sont devenues une priorité, mais la protection était secondaire. Et leurs cuirassés de type "Fuso", posés en 1912, exprimaient pleinement ce concept - étant excellemment armés (canons 12 * 356 mm) et très rapides (23 nœuds), ils avaient néanmoins une protection assez faible (formellement, l'épaisseur de la même ceinture de blindage atteint 305 mm, mais si vous regardez ce qu'elle défendait…).
En Russie, des tendances similaires à celles du Japon ont prévalu: lors de la conception des cuirassés du type Sébastopol et des croiseurs de combat du type Izmail, nos ancêtres ont également accordé une attention maximale à la puissance de feu et à la vitesse des navires, limitant leur protection au principe de suffisance raisonnable. Hélas, des erreurs de calcul majeures dans la prévision de la croissance de la puissance des canons navals ont conduit au fait que la suffisance raisonnable s'est transformée en une insuffisance totale (bien que, à proprement parler, cela s'applique aux cuirassés de type "Sevastopol" dans une moindre mesure que au "Izmail"). Quant aux cuirassés de la mer Noire, l'histoire de leur création est très spécifique et digne d'un matériau à part (dont l'auteur traitera probablement à la fin de ce cycle). Vous pouvez, bien sûr, rappeler que le quatrième cuirassé de la mer Noire "Emperor Nicholas I", qui, soit dit en passant, pourrait bien devenir "Egal aux Apôtres Prince Vladimir". "Rivendzhi" et "Pennsylvanie". Mais il ne doit en aucun cas être considéré comme le pendant russe du cuirassé "standard". Lors de la conception de "l'Empereur Nicolas Ier", l'accent a été mis sur l'obtention d'un cuirassé dans les plus brefs délais, capable de compléter les trois "Impératrices" prévues en 1911 en une brigade à pleine puissance, c'est-à-dire jusqu'à quatre cuirassés. De plus, pour le plus récent cuirassé russe, diverses options ont été envisagées, notamment celles avec 12 des derniers canons de 356 mm / 52, similaires à ceux qui allaient être installés sur les croiseurs de bataille de classe Izmail, mais au final le moins cher et la plus rapide à construire fut la variante choisie avec une artillerie de 305 mm. Eh bien, les projets ultérieurs de cuirassés russes, d'une part, ont été créés bien plus tard que Rivenge, Bayern et Pennsylvania, et d'autre part, hélas, ils n'ont jamais été incarnés dans le métal.
Quant aux cuirassés italiens, il leur est arrivé ce qui suit - malgré le fait que l'Italie ait sérieusement "investi" dans le renouvellement de sa flotte linéaire, dans la période de 1909 à 1912. y compris la pose de six cuirassés dreadnought, déjà l'année suivante, 1913, il est devenu évident que la flotte italienne était à la traîne de ses deux principaux rivaux méditerranéens: la France et l'Autriche-Hongrie. Alors que les Italiens, n'ayant ni nouveau projet ni nouveaux canons, furent contraints en 1912 de poser deux navires de classe Andrea Doria avec artillerie principale 13*305 mm, trois superdreadnoughts furent posés en France la même année de type "Bretagne" avec dix canons de 340 mm. Quant à l'Autriche-Hongrie, après avoir posé les très réussis dreadnoughts "305-mm" de type "Viribus Unitis", ils allaient commencer à créer de nouveaux cuirassés armés de canons de 350-mm.
Ainsi, les Italiens se sont évidemment retrouvés à la traîne, et en plus, ils ont dû faire face à de longs délais de construction - pour leur industrie loin d'être la plus puissante d'Europe, la création de dreadnoughts est devenue une tâche extrêmement difficile. Les premiers cuirassés italiens équipés de canons de 305 mm au moment de la pose présentaient des performances tout à fait adéquates par rapport aux cuirassés en construction des principales puissances. Mais au moment de l'entrée en service, les mers tuaient déjà des superdreadnoughts avec de l'artillerie 343-356 mm, ce que les navires italiens avec leur artillerie 305 mm n'avaient plus l'air d'égaler (même si, à proprement parler, ils n'étaient pas inférieurs autant que on le croit communément).
Et donc, sur la base de ce qui précède, dans le projet des cuirassés "Francesco Caracholo", les constructeurs navals italiens ont essayé de créer un navire qui surpasserait certainement les concurrents français et austro-hongrois existants, mais, en même temps, ne serait pas inférieur à leurs pairs, construits par les grandes puissances maritimes. En d'autres termes, les Italiens ont essayé de prédire l'évolution du cuirassé pour de nombreuses années à venir et d'incarner ces suppositions en métal: ainsi, leurs navires du type "Francesco Caracciolo" peuvent être considérés comme le précurseur du concept d'un haut- cuirassé de vitesse dans la version italienne. Mais, bien sûr, ce n'étaient pas des cuirassés "standards" dans la compréhension que nous avons décrite.
Quant au reste des pays, soit ils n'ont pas commencé à construire des superdreadnoughts, s'arrêtant à des "cuirassés 305 mm" (comme l'Espagne et l'Autriche-Hongrie), soit ils ont commandé des dreadnoughts à l'étranger - mais dans le cadre de notre sujet, tout cela est pas n'a aucun intérêt. En conséquence, nous concluons notre brève excursion dans l'histoire de la construction de cuirassés dans les années d'avant-guerre et passons à la description de la conception … commençons peut-être par les cuirassés britanniques de la classe "Rivenge".
