Aujourd'hui est le meilleur, demain est superflu. Projet de frégate 22350

Table des matières:

Aujourd'hui est le meilleur, demain est superflu. Projet de frégate 22350
Aujourd'hui est le meilleur, demain est superflu. Projet de frégate 22350

Vidéo: Aujourd'hui est le meilleur, demain est superflu. Projet de frégate 22350

Vidéo: Aujourd'hui est le meilleur, demain est superflu. Projet de frégate 22350
Vidéo: Une science pour protéger la Nature - Documentaire - DBY #45 2024, Mars
Anonim
Aujourd'hui est le meilleur, demain est superflu. Projet de frégate 22350
Aujourd'hui est le meilleur, demain est superflu. Projet de frégate 22350

Quiconque ne veut pas ou ne peut pas accepter les critiques et écouter les opinions, les illusions ou les erreurs des adversaires, s'il vous plaît, passez immédiatement à autre chose.

Regardons de près la plus haute réalisation de la construction navale militaire nationale, sans toucher à la flotte de sous-marins, projetons 22350 frégates et partageons nos opinions, nos doutes, nos hypothèses.

Le tableau (ci-dessous) résume les caractéristiques de performance de quatre navires - réels adversaires probables de notre frégate sur quatre théâtres d'opérations militaires correspondant à nos formations navales.

Norvège - le choix est évident, membre actif de l'OTAN, la frontière terrestre jouxte les bases stratégiques de la Flotte du Nord, le contact de la frontière maritime et la zone économique s'étend jusqu'au pôle Nord, en cas d'affrontement militaire même dans une autre région, elle sera entraînée dans un conflit avec nous contre sa volonté en exécution d'obligations alliées…

L'Allemagne est le principal membre de l'OTAN en Europe, la marine du pays domine la Baltique, un ennemi traditionnel depuis un siècle et demi.

La Turquie est la plus grande armée de l'OTAN en Europe, elle contrôle les détroits stratégiques de la mer Noire et une flotte en développement dynamique.

Japon - l'absence de traité de paix avec la Russie depuis la Seconde Guerre mondiale, les revendications territoriales ouvertes, la flotte la plus moderne, la plus avancée technologiquement et la plus équilibrée de la région.

L'échantillonnage a été effectué selon le principe d'un déplacement similaire, la présence d'une classification nationale en tant que frégate et non du siècle dernier.

La principale justification de l'existence de la flotte en tant que branche des forces armées est d'assurer la dissuasion nucléaire stratégique d'un ennemi potentiel. Directement dans la flotte, cette tâche est assurée par neuf SNLE avec SLBM. Et avec l'avènement des missiles de croisière à longue portée Kalibr, qui peuvent transporter des ogives nucléaires, en service avec la Fédération de Russie, la deuxième tâche la plus importante a été suspendue à la flotte - devenir leur principal transporteur.

Le traité INF a interdit le placement de lanceurs de cette classe de missiles sur terre. Après l'effondrement de l'Union soviétique, la compétence pour la production d'avions d'aviation stratégique a été perdue, et maintenant le traité SALT a été prolongé de cinq ans. Mais la flotte a commencé à recevoir de nouveaux navires et sous-marins à un rythme accéléré, chargé de la tâche d'être porteurs de missiles de croisière à longue portée (projet 11661K; projet 21631; projet 22800; projet 20385; projet 22350; projet 06363; projet 885). Les sorcières de la marine ont même proposé un terme - "calibrer" tout et tout le monde.

Le point culminant du vol de l'imagination et de la pensée créative des constructeurs navals se caractérise par la réponse à la question moqueuse "les crocodiles volent-ils" - "oui, seulement bas-bas".

Ils sont accommodés par les autorités navales, qui approuvent les projets, poussent leur incarnation dans le métal et se mettent en quatre pour tenter de résoudre efficacement les problèmes navals avec des navires qui ne leur conviennent pas.

En bref: les trois projets de RTO russes sont inférieurs en vitesse au « Gadfly » soviétique. Avec une augmentation du déplacement jusqu'à 2200/949/870 tonnes contre 730 tonnes pour le "Ovod" avec un poids de 35 tonnes de munitions de missiles à bord, ils sont nettement inférieurs avec la charge de "Onyx" dans l'UVP 3S14 avec un poids de 24 tonnes. Et seules les dernières coques de "Karakurt" avec "Pantsir-M", 76-mm AU et MANPADS "Igla" à bord peuvent rivaliser dans l'efficacité de la défense aérienne avec les "Gadflies", qui ont à bord le système de défense aérienne désuet " Osa MA", 76 mm AU, 30 mm AK-630M et Strela-3 MANPADS de 40 ans.

Les lecteurs réguliers connaissent l'armement de torpilles Varshavyanka sans VNEU et batteries au lithium des publications des camarades Klimov et Timokhin, mais les sous-marins conçus pour garder des bases, effectuer des reconnaissances et escorter le déploiement de SSBN peuvent désormais aussi frapper profondément en territoire ennemi.

Le projet de longue date le plus prometteur de la corvette de défense aérienne et du PLO 20385 relevait également du "calibrage" général, mais on peut encore parler ici d'une combinaison réussie de capacités de combat en temps de paix (4 missiles anti-navires et 4 missiles anti-aériens lanceurs) pour les OVR et les capacités de frappe au combat (missiles antinavires ou CRBD).

Image
Image

Je partage l'opinion de la majorité selon laquelle les frégates du projet 22350 sont de bons navires. Et je suis même d'accord avec l'opinion selon laquelle c'est le summum de ce que la construction navale russe a pu réaliser dans la période post-soviétique. Mais le ver du doute et les lacunes non évidentes, comme on dit, du diable, qui se cache toujours dans les petites choses, vous font penser que la meilleure frégate pour aujourd'hui peut s'avérer superflue demain.

Premier avantage comme inconvénient

Le navire est équipé d'un support d'artillerie navale A-192M "Armat" de 130 mm.

Dans la presse jaune pseudo-patriotique, des documents auraient bien pu apparaître sur un cas "sans précédent au monde", le placement d'un puissant canon de 130 mm sur un navire de classe frégate. Et ils ont écrit la vérité, et ils n'ont rien à discuter.

L'OTAN, les Américains et les satellites pro-occidentaux du Pacifique contournent les navires de la classe destroyer-croiseur avec seulement des canons de 127 mm. L'écrasante majorité des frégates de destroyers japonaises (selon la classification du Pays du Soleil Levant, ces représentants appartiennent à des navires d'escorte) sont armées d'une artillerie de ce calibre. Et le destroyer "Akizuki" accepté à titre de comparaison dans le tableau n'est pas le plus gros navire en termes de déplacement, mais surpasse toujours de manière significative notre frégate.

Les frégates européennes se contentent modestement d'un seul affût de canon de 76 mm. Traditionnellement, l'accent est mis sur la polyvalence de l'artillerie navale moderne de gros calibre capable de frapper des cibles côtières, maritimes et aériennes.

C'est dans cette séquence que nous considérerons son efficacité sur notre frégate.

Que peut creuser notre frégate sur les côtes ennemies des pays présentés dans le tableau avec son canon de 130 mm ?

Les bases navales, les grands ports et les centres administratifs et industriels de la côte sont couverts de manière fiable à la fois par la puissance des flottes et de la pose de mines, et par les systèmes de missiles antinavires côtiers et l'aviation. Je doute fort que notre frégate ou KUG puisse s'approcher d'un "coup de pistolet" d'un canon d'artillerie sur de tels objets.

Il y a aussi l'option d'un appui d'artillerie par une frégate d'un débarquement sur une côte sauvage non équipée dans quelque cinquième point du monde. Mais si l'on se souvient de l'histoire, alors même les munitions et la puissance des salves embarquées des cuirassés de la Seconde Guerre mondiale n'ont pas garanti la suppression des défenses côtières de l'ennemi.

Et si un Abrams / Leopard avec un canon de 120 mm ou, pire encore, un canon automoteur dans une tranchée avec un canon de 155 mm était déguisé quelque part sur le rivage ?

N'est-ce pas un pari d'envoyer au XXIe siècle quelques frégates chères sans blindage en situation de duel ? Et comment pouvons-nous procéder à la reconnaissance des cibles sur le rivage, au guidage et à l'évaluation des résultats d'impact ? Le système de conduite de tir 5P-10 "Puma" avec un dispositif de visée de télévision avec un radar et un module optique-électronique externe est affûté pour des cibles maritimes et aériennes plus contrastées. Il reste à appliquer la bonne vieille méthode de la douille carrée jusqu'à ce que les munitions soient complètement consommées.

Il sera plus justifié de soulever latéralement un hélicoptère d'appui-feu sans entrer dans la zone de destruction des systèmes de missiles côtiers et de l'artillerie. Le rêve des marins, qui ont regardé des films sur les pirates des Caraïbes, de venir sur le rivage face au village des insulaires en pagnes, ancrer sur deux ancres et aplatir les huttes de roseau d'une salve latérale, est rompu à jamais. En gros, les commandants navals modernes n'ont pas la taille des lauriers de l'amiral canonisé Ouchakov, qui a pris d'assaut les bastions avec des navires.

Plus loin - plus intéressant, une bataille navale classique. Aux légendaires alternatives "Bismarck" contre "Richelieu" ou "Iowa" contre "Yamato" pour les participants modernes, comme à l'Australie à pied. Mais reste. Il me semble que l'ennemi le plus probable de notre frégate dans une bataille navale sera l'américain "Arleigh Burke" ou l'un de ses clones japonais. Eh bien, il est plus objectif de comparer le canon de 130 mm avec un canon de 127 mm, et non avec les canons européens de trois pouces.

Image
Image

Rappelez-vous le dicton?

Quand un parachutiste peut-il avoir besoin de compétences de combat au corps à corps ? - Quand il est à court de cartouches et de grenades, quand il perd sa mitrailleuse et casse le couteau à baïonnette, et quand il en rencontre un autre du même gougeage.

Il s'est ainsi produit dans la réalité moderne que les missiles antinavires guidés sont devenus les principales armes antinavires de l'aviation, des sous-marins et des navires de guerre. Ils sont forcément présents dans l'arsenal aussi bien des destroyers-croiseurs universels qu'à bord des corvettes anti-sous-marines et des frégates de défense aérienne. Leur nombre peut aller de quatre unités aux 128 théoriquement possibles. Et dans le même temps, une artillerie de 40 à 130 millimètres est forcément présente sur les navires-porte-missiles anti-navires.

Comment expliquer l'existence de cette superstition ?

Manque de confiance dans la puissance et la probabilité déclarée de frapper l'ennemi avec un système de missile anti-navire spécifique ? Le désir d'assurer le navire, qui a tiré une salve de missiles anti-navires dans le monde comme un joli centime ? L'économie notoire, selon la logique dont il n'est pas rationnel de dépenser des missiles anti-navires à toutes fins utiles, peut-on faire avec un art ou une torpille ? Juste une réticence à abandonner la méthode traditionnelle de combat naval et la possibilité d'avoir le choix des moyens pour atteindre l'objectif ?

Je me risquerais à suggérer la validité de la totalité de tous les arguments avancés, mais le principal de tous reste - l'inconnu ou le cas même de Sa Majesté.

Il n'y a pas eu d'exemples à part entière d'affrontements entre flottes et escadrons de navires en confrontation militaire depuis la Seconde Guerre mondiale. Les Malouines et le golfe Persique sont si ambigus dans la composition des opposants et si divers dans les moyens de lutte utilisés qu'ils ne font qu'accentuer une fois de plus le facteur d'incertitude.

Le développement maximal des systèmes d'artillerie appartient probablement déjà au passé. Le rejet généralisé du blindage à part entière des navires de guerre est le principal argument à l'appui de cette thèse.

Nous laissons de côté les incertitudes préliminaires de la détection mutuelle des ennemis, les méthodes de détermination des paramètres de mouvement et les méthodes de désignation des cibles, la lutte pour l'avantage de la première salve et les problèmes de la parer, l'opportunité et les priorités d'utiliser l'anti-navire missiles ou missiles sur une cible de surface.

Tournons notre attention vers un hypothétique duel d'artillerie entre notre meilleure frégate et un destroyer ennemi régulier.

Presque le même calibre d'armes à feu (130 mm / 127 mm, la différence est à moins de 2%); poids comparable des projectiles les plus courants (projectile explosif F-44 pesant 33,4 kg / projectile Mark 80 HE-PD pesant 30,7 kg); munitions d'armes à feu (prêtes à tirer) (478 (22-60) / 680 (20)); cadence de tir, tir / min. (30/20) et champ de tir sur cibles en mer (23 km / 23 km). Il semblerait que dans un duel noble, le navire russe ait un léger avantage, qui est soutenu par ses dimensions hors tout plus petites. Mais parmi les descendants de nobles pirates, comme toujours, un poignard est caché derrière le bootleg sous la forme d'un projectile de fusée active ERGM avec une ogive en grappe dans la charge de munitions, volant à une distance allant jusqu'à 140 kilomètres, et le ciblage est effectué par une centrale inertielle utilisant la navigation GPS, qui offre une précision de tir jusqu'à 10 mètres.

Avec un tel alignement, la probabilité que notre vaisseau soit détruit est très élevée, et l'impact de la qualité des munitions sur l'issue de la bataille dans ce mini-Tsushima sera absorbé pour cent ans.

Quelle conclusion nos commandants de marine tireront-ils: demanderont-ils un canon de calibre 152 mm pour la frégate 22350M pour un analogue des munitions corrigées Krasnopol adoptées par les forces terrestres en 1995 ?

Considérons maintenant l'utilisation la plus probable d'un canon d'artillerie de gros calibre sur une frégate russe - la défense aérienne.

Sur le VO, il y avait récemment un article "Utilisation des canons anti-aériens allemands capturés de 105 et 128 mm", qui mentionnait en cours de route "Efficacité" avec une majuscule sur l'utilisation de ces canons:

« Ainsi, en moyenne 3 000 obus de 128 mm ont été dépensés sur un bombardier ennemi abattu. Les canons antiaériens de 88 mm Flak 36 pour obtenir le même résultat ont dépensé en moyenne 16 000 coups.

Tenir compte de: quel type d'objet était un énorme avion subsonique non maniable, que les canons étaient généralement utilisés par une batterie, qu'ils étaient installés sur des positions fixes en béton et que la principale tactique de leur utilisation était le barrage Feu.

Et transférez toutes ces caractéristiques à un chasseur-bombardier supersonique moderne ou à un missile de croisière anti-navire supersonique attaquant les transports modernes ou à un UDC qui couvre notre frégate avec un seul canon de 130 mm.

Il se déplace à une vitesse de 14 nœuds et connaît des tangages et des roulis dans une mer agitée de 3 à 5 points. La question est, aura-t-il le temps de lâcher sur la cible toutes les munitions prêtes à tirer, sans parler de la probabilité de toucher cette cible aérienne avec une rafale continue de 30 obus ?

Peut-être que nous simplifierons la situation et augmenterons le degré de responsabilité.

Directement notre canon porte-frégates de 130 mm, utilisé comme canon anti-aérien, est attaqué par quatre missiles anti-navires subsoniques tirés en salve avec un intervalle de 3 secondes. Le radar de détection de frégate à une hauteur de 16 mètres détectera les missiles antinavires attaquants à une altitude de 9 mètres à une distance de 28 kilomètres du navire. Les missiles parcourent 15 km/min à une vitesse de 900 km/h. ou 1 kilomètre en 4 secondes. Le radar de contrôle du radar Puma est allumé en mode d'urgence pendant une minute, pendant laquelle le premier missile anti-navire en salve franchira la ligne à 15 kilomètres du navire et entrera dans la zone de conduite du "tir effectif". d'un canon de 130 mm contre des cibles aériennes.

Regardons maintenant de plus près l'antenne radar.

Ses dimensions, franchement, ne sont pas impressionnantes, ce qui signifie que nous pouvons tirer des conclusions décevantes. Si le radar AFAR du chasseur Su-57 a des dimensions comparables et fonctionne dans la plage de 8-12 GHz (longueur d'onde 3, 75-2, 5 cm), alors sa largeur de diagramme de rayonnement peut être supposée dans les 2-2, 5 degrés, ce qui est suffisant pour le guidage d'armes de missiles guidés de la classe « air-air » sur des cibles comparables aux missiles antinavires. Même si l'on suppose la portée du radar de contrôle Puma de 12-15 GHz avec une longueur d'onde de rayonnement de 2-2,5 cm et la taille de l'AFAR dépassant légèrement celle du chasseur, il est possible d'estimer la largeur AP dans la gamme de 1-1,5 diplômes au mieux. Dans ce cas, la corde de cet angle à une distance de 15 kilomètres (en fait, la largeur du BP) est comprise entre 260 et 390 mètres.

Je rappelle que le rayon de destruction fiable de l'avion par des projectiles anti-aériens de 130 mm est estimé à 15 mètres du point de détonation et à seulement 8 mètres pour un missile anti-navire.

Des conclusions préliminaires peuvent maintenant être tirées sur la base de faits fiables, d'un raisonnement logique et de suppositions éclairées.

Quelle que soit la précision de pointage de la monture du canon A-192M elle-même, elle pourrait toucher une cible proportionnelle à la longueur de la corde à une distance de 15 kilomètres avec un seul tir avec une probabilité plutôt faible. Une cible proportionnée peut être considérée comme un navire de guerre d'une classe non inférieure à une corvette, mais pas comme un missile anti-navire.

Peut-être que les créateurs du prédécesseur, le support de canon AK-130, ont avancé de la même manière, prévoyant un schéma à double canon pour augmenter la probabilité de défaite, et une cadence de tir pouvant atteindre 90 coups par minute (contre 30 pour l'A-192M), et placement sur des plateformes plus stables et stables des projets 1144, 1164, 1155.1 et 956.

Le support de canon A-192M avec une cadence de tir de 30 coups par minute est capable de tirer un projectile sur un missile antinavire attaquant toutes les 2 secondes seulement, et le missile antinavire lui-même surmonte un demi-kilomètre pendant ce temps. Un projectile tiré avec une vitesse initiale de 850 m/s mettra au moins 18 secondes pour parcourir une distance de 15 kilomètres ! Pendant ce temps, la cible mobile (notre frégate) et le missile anti-navire attaquant, corrigé dans la direction par les signaux de son propre autodirecteur, se rapprochent selon une trajectoire imprévisible. En effet, pour toucher une fusée à une distance de 15 kilomètres du navire, il faut calculer son vol à partir du point où il se trouvait il y a 18 secondes (c'est-à-dire d'après les informations du radar de détection à une distance de 15 + 4,5 km).

Si un tel jeu sur ordinateur avait coûté même combien ces bougies, alors les forces de défense aérienne n'auraient peut-être pas abandonné les canons d'artillerie antiaérienne à longue portée au sommet de leur perfection au profit de systèmes de missiles antiaériens qui sont nés au milieu des années cinquante du siècle dernier.

Naturellement, il ne peut être question de "tir de barrage" d'un seul canon, qui est obligé toutes les deux secondes de rapprocher le point de détonation de la munition de 500 mètres plus près de son propre navire. Et bien sûr, tout le sens est perdu dans la capacité du canon à transférer le feu dans un secteur étroit vers la deuxième cible affectée au tir pendant une seconde.

Je me permets d'affirmer que 15 obus antiaériens de 130 mm ont été tirés avec un résultat nul prévisible dans les 30 secondes suivant l'ouverture du feu (le début de l'attaque de missiles antinavires à une distance de 15 km et avant son approche à une distance de 7,5 km).

Ainsi, le premier des missiles antinavires attaquants est déjà à une distance de 7,5 kilomètres du navire. 1 minute 20 secondes se sont écoulées depuis que l'attaque a été détectée. Le commandant du navire devait donner les ordres nécessaires à la riposte, choisir la tactique et le cap optimaux.

Curieusement, mais le temps a joué en faveur de notre arme. La largeur du diagramme directionnel du radar de contrôle s'est rétrécie à 130-193 mètres, la dispersion de la précision angulaire a diminué, le front des missiles atteignant la même cible s'est rétréci, la détection dans la plage optique et le réglage du tir deviennent possibles, le la trajectoire de vol des missiles est plus prévisible, et le projectile au point d'explosion n'est que de 9 secondes environ !

Il reste 30 secondes jusqu'à ce que la meilleure frégate russe reçoive une ogive de missiles anti-navires, nous allons, avec une persévérance digne d'un meilleur usage, tirer sur les 7 obus restants (si la charge de munitions était de 22 munitions prêtes à tirer) ou, sans s'arrêter croyant sacrément à la puissance des obus anti-aériens de 130 mm, on n'arrêtera pas une rafale continue (jusqu'à 45 coups) (si les munitions prêtes à tirer étaient de 60 coups).

L'auteur est sûr qu'au moins un des quatre missiles percera et fera ce qu'il doit.

Notre navire aura-t-il besoin du reste d'environ 400 obus supplémentaires ?

Grande question.

Tirons un trait sur les inférences théoriques. Nous étions convaincus que l'utilisation du canon de 130 mm de la frégate pr.22350 contre des cibles côtières est impraticable en raison des risques extrêmement élevés de perdre le navire lui-même. Les avantages qu'un canon de 130 mm confère au navire par rapport à des adversaires comparables sont contrebalancés par le retard technologique dans le développement et l'utilisation de munitions "intelligentes" modernes. Lorsqu'il répond aux défis modernes dans le domaine de la défense aérienne d'un navire emportant un canon universel de 130 mm, ce dernier a une efficacité proche de zéro.

Une solution simple

Compte tenu de l'état actuel des choses dans le complexe militaro-industriel russe, est-il possible de combler le manque d'équipement de la meilleure frégate du pays, qui a été pris pour un avantage ?

Si nous surmontons les stéréotypes de groupe et le traditionalisme nuisible, alors la solution se trouve à la surface, et c'est simple, comme tout ce qui est grand.

Lors de la commande des coques ultérieures des frégates du projet 22350, il sera nécessaire d'abandonner le support de canon universel de 130 mm, qui est lourd pour lui, au profit du support de canon de 100 mm non moins universel A-190-01. Aujourd'hui, c'est toujours le meilleur choix parmi ce qui existe dans le métal et est maîtrisé en production.

Arguments.

Avec un avantage douteux d'un canon de 130 mm dans une portée de tir de 23 kilomètres contre 21 kilomètres pour un canon de 100 mm, la différence de poids des supports de canon ne fait aucun doute (25 tonnes contre 15). Le poids d'une minute de volée d'un canon de 100 mm 1248 kilogrammes (poids du projectile 15,6 kg à une cadence de tir de 80 coups par minute) était supérieur à celui d'un canon de 130 mm - 1002 kilogrammes (poids du projectile 33,4 kg à un cadence de tir de 30 coups / min.) min.), ce qui est sans doute préférable dans toutes les confrontations envisagées.

Si le chiffre des munitions installées sur le navire pour le canon A-192M est correct à 478 cartouches (pesant 52,8 kg), alors cela tirera 25,2 tonnes supplémentaires avec le volume correspondant. Supposons que sur la frégate mise à jour avec le canon A-190-01 à cadence de tir plus rapide, le double de la charge de munitions sera installé (956 coups, pesant chacun 26,8 kg), mais même alors, ce plaisir ne coûtera que 25,6 tonnes.

Support de canon A-190-01 avec une cadence de tir de 80 coups/min. dispose de 80 cartouches prêtes à tirer. Sur MRK pr.21631, le stock total de munitions de cartouches de 100 mm est de 320 pièces, soit quatre recharges. La limite de suffisance raisonnable en munitions sur une frégate de premier rang est proposée pour considérer 640 munitions ou huit recharges, qui pèseront 17,2 tonnes. Ainsi, après avoir économisé, en fait, lors du remplacement de 10 tonnes par une monture d'artillerie plus légère, nous ajouterons également des économies sur le poids des cartouches unitaires - 8 tonnes. Comment disposer correctement de la réserve de poids existante de 18 tonnes et du volume - nous y reviendrons plus tard.

Il n'y a aucun espoir de recourir au bon sens de la direction navale silencieuse.

Lors de l'armement des frégates de premier rang avec le support de canon de 100 mm A-190-01, la supériorité sur les adversaires européens sera préservée, et avec les plus gros Américains et Japonais, il est nécessaire de se battre non pas avec de l'artillerie, mais avec des missiles anti-navires et des missiles anti-aériens, qui suffisent à bord de la frégate.

Sinon, retraitez simplement vers la base pour reconstituer les munitions afin de sauver l'unité.

Conseillé: