Nous vivons dans un monde en évolution rapide. La situation politique est en train de changer. Hier encore, il y avait deux blocs l'un contre l'autre, mais aujourd'hui l'un (le Pacte de Varsovie) n'est plus là, et l'autre (OTAN) s'est agrandi aux dépens des anciens membres de la première et d'un certain nombre d'anciennes républiques de l'URSS. La menace de guerre mondiale dans son ancienne compréhension a cessé d'exister. Et que se passera-t-il demain ?
Une série de conflits locaux se poursuit et, apparemment, ils se poursuivront assez longtemps. Mais est-il certain que la menace d'une guerre générale (nucléaire ou conventionnelle) ait complètement disparu ? Nous avons besoin d'une sérieuse confirmation scientifique de l'une ou l'autre des hypothèses pour prédire l'avenir. Cela déterminera comment nous construisons nos forces armées et comment les équiper.
Le développement de la science et de la technologie a permis de créer de nouveaux systèmes d'armes qui peuvent déplacer le foyer du conflit de la zone de contact direct des troupes (zone de combat) vers de grands centres politiques, scientifiques et technologiques, ce qui permettra d'infliger des dommages irréparables à l'ennemi avant l'entrée des troupes et des flottes au combat au sens classique. Cette option d'opérations militaires est déjà acceptée par les États-Unis. Parfois, seule la menace de dommages irréparables suffit pour atteindre les objectifs fixés avant même d'entrer dans les hostilités. À cet égard, le facteur information dans la préparation et la conduite des hostilités s'est considérablement accru.
De plus, tout tend vers l'éloignement d'une personne de la zone de contact direct des troupes. Et si cela est complètement impossible, cela peut être partiellement résolu. Dans les années 80 du siècle dernier, des exercices expérimentaux ont été menés en Russie à l'aide de chars télécommandés. Il y a eu quelques travaux préparatoires dans la création de systèmes robotiques. Les véhicules télécommandés ont fait leurs preuves en éliminant les conséquences de l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl.
Char amélioré T-72BM "Slingshot-1"
Voyons maintenant comment évolue le système d'armes à notre époque, et principalement le blindé. Après tout, jusqu'à récemment, nous considérions encore les chars comme la principale force de frappe des forces terrestres.
Char de combat principal T-80U
La confrontation entre les deux systèmes a conduit au fait que nous avions et restons toujours un "poing" blindé inégalé des chars T-55, T-62, T-72, T-80. L'Union soviétique a rassemblé ce "poing" afin de traverser toute l'Europe en une seule impulsion de combat. Lors de la planification d'une future guerre, nous avons utilisé ce qui a été développé et appliqué pendant la Seconde Guerre mondiale. Près de 60 ans se sont écoulés depuis. La nature des guerres et des conflits militaires subit des changements importants, les moyens de faire la guerre changent. Désormais, les chars obsolètes, s'ils constituent une menace, ne sont plus pour l'ennemi, mais pour la Russie elle-même. Un grand nombre d'entre eux doivent être éliminés, mais il n'y avait pas de fonds pour cela, et non. En plus des chars eux-mêmes, les munitions pour eux sont également soumises à l'élimination.
Char de combat principal T-80UM1 "Bars" avec complexe de protection active "Arena"
Étant donné que le char est la principale force de frappe des forces terrestres, les États étrangers développent et produisent rapidement des systèmes de missiles antichars (ATGM). On peut désormais parler de la troisième génération, qui utilise le principe du « tirer et oublier »: l'opérateur ne fait que viser et, en s'assurant que la tête autodirectrice (GOS) a capturé la cible, lance. Dans ce cas, on utilise à la fois un autodirecteur thermique (IR) et un autodirecteur radar. Ces ATGM comprennent: « Maverick » AGM-65 (H, D, F, E, K), version hélicoptère « Hellfire L », ATGW-3/LR, « Javelin » et autres pays européens de l'OTAN. En particulier, le programme conjoint de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne TriGat (en Grande-Bretagne - ATGW-3, en France - AC3G et PARS-3 - en Allemagne). Par exemple, le missile ATGW-3 / LR ATGM possède un IR GOS, une fusée de proximité à l'avant et une ogive tandem de 155 mm. La masse de l'ATGM est de 40 kg et la portée de tir est de 5 km. Elle est capable d'attaquer les chars d'en haut. Le fusible de proximité permet de s'affranchir efficacement des protections dynamiques standard et modernisées.
Des moyens sont en cours de développement qui, agissant sur le système d'alimentation du moteur en carburant et en air, privent les réservoirs de mobilité.
Et ce ne sont que des armes antichars spéciales, mais l'un des principaux moyens de combattre les chars est le char ennemi. Tous les pays producteurs de chars ne cessent de développer des véhicules blindés et de moderniser ceux qui existent déjà, y compris le nôtre. Nos anciens alliés - Slovaquie, République tchèque, Pologne - font de même.
La modernisation et la conversion des chars en d'autres véhicules en Russie ont récemment commencé. Les exemples sont le BTR-T basé sur le T-55, le BMPT basé sur le T-72, le T-72M1 amélioré, les barres T-80UM1 et le Black Eagle. Mais c'est exclusivement l'initiative d'usines et jusqu'à présent uniquement des prototypes, ce qui peut conduire à ce qui s'est passé en URSS: combien d'usines - autant de chars et autres véhicules blindés, sans aucune unification (T-64, T-72, T- 80, BMP-1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
L'artillerie, les systèmes de missiles, les bombes aériennes, les mines antichars, y compris l'exploitation minière à distance, sont utilisés contre les chars, et tout cela ne cesse de se développer et de s'améliorer. De nouvelles méthodes pour influencer le réservoir et ses systèmes sont en train d'être trouvées. Par conséquent, presque tous les pays qui ont une armée moderne n'excluent pas une rencontre avec des chars ennemis à l'avenir, et ils préparent ou achètent des véhicules blindés pour leurs armées.
Par conséquent, la question s'est posée: les chars sont-ils nécessaires aujourd'hui et, plus important encore, dans un avenir proche, et si oui, lesquels ? Il y a deux points de vue complètement opposés à ce sujet.
Certains disent que les chars sont des armes du passé et qu'ils ne sont pas nécessaires dans les guerres sans contact. Il semblerait qu'il soit clair pour tout le monde que la plupart des chars seront détruits bien au-delà des limites de contact entre les troupes, car ils ne disposent pas de support d'information et de protection contre les moyens modernes de destruction à longue portée.
Le deuxième avis est que les véhicules blindés seront également demandés dans les guerres sans contact. En effet, pour la victoire finale, il faut des forces polyvalentes, d'une manière ou d'une autre, mais entrant en contact direct avec l'ennemi. L'arme principale du combat de contact pour les années à venir restera les véhicules blindés capables d'opérer en première ligne et disposant d'une puissance de feu et d'une protection moderne. Et puis - personne n'a annulé la guerre nucléaire. Et dans ses conditions, le char est le véhicule de combat le plus protégé.
Alors, de quel type de véhicules blindés avez-vous besoin ? Cela doit être compris.
Transport de troupes blindé lourd BTR-T, créé sur la base du char T-55
Support de véhicule de combat pour les chars BMPT, créé sur la base du char T-72
Les chars modernes ont été créés il y a 20 ans, lorsque presque toutes les armes antichars (PTS) agissaient de front sur le char. Par conséquent, le blindage le plus solide d'un char est frontal. Aujourd'hui, et encore plus à l'avenir, de plus en plus de PTS frappent le char d'en haut, et en fait sa section horizontale est la plus grande. La disposition classique ne permet pas une bonne protection par le dessus, par les côtés et même par le dessous. Presque tous les réservoirs ont un poids maximum. Il ne permet pas d'augmenter la protection en raison de l'accumulation traditionnelle d'armure. Dans la compétition "projectile - défense" en premier lieu, presque toujours, - moyens de destruction. La capacité de survie et la protection de l'équipage sont encore faibles: il est situé dans un compartiment et avec des munitions, dont la quantité est conçue pour une longue période d'hostilités, et du carburant.
Malgré la puissance de feu élevée des armes de char modernes, il ne peut pas combattre les armes aéroportées et les systèmes d'armes de haute précision, en particulier dans l'hémisphère supérieur.
Si nos chars sont capables de toucher des cibles à partir d'un canon - un lanceur avec un projectile guidé à des portées allant jusqu'à 5,5 km, la visibilité de ces cibles à tout moment de l'année ou de la journée n'est pas toujours atteinte en raison du manque de reconnaissance moderne et du matériel de surveillance.
Il est difficile de contrôler des sous-unités de chars dans des conditions où il est nécessaire de se disperser rapidement puis de prendre la formation de combat à un certain endroit en raison du faible contrôle de commandement. Il n'existe aucun moyen de recevoir et d'afficher des informations provenant des moyens de navigation et de reconnaissance spatiaux et aériens. De plus, il n'y a pas de connexion de haute qualité.
Tout cela est vrai. Mais quoi de mieux qu'un tank ?
Vous pouvez lire dans la presse que, disent-ils, des chars T-55 et T-62 obsolètes sont utilisés en Tchétchénie, et il y a déjà de nouveaux T-90. Mais voyons ce qui ne convient pas au char T-55 en Tchétchénie ?
L'ennemi n'est pas armé de moyens modernes de reconnaissance et de destruction de chars, et le char n'a pas de cibles à vaincre auxquelles il est destiné. Pourquoi alors utiliser de nouvelles machines coûteuses, dont il en existe encore quelques-unes dans notre armée, si elles ne donnent pas l'effet escompté. Ici le problème est différent.
En 1994, des chars à Grozny, ainsi qu'à Moscou en octobre 1991, ont été introduits non pas pour mener des hostilités, mais pour intimider la population. Et si à Moscou, tout ne se terminait qu'avec des tirs sans réponse de certains chars sur la "Maison Blanche", à Grozny - des tirs non partagés des Dudayevites sur les chars, ce qui a entraîné leur perte massive. C'est-à-dire que nous parlons d'un problème d'application. L'opération Tempête du désert est une autre affaire, lorsqu'en une seule sortie une paire d'hélicoptères peut détruire jusqu'à 15 chars. C'est déjà un exemple du fait que les réservoirs ne peuvent pas fonctionner sans couverture d'air. Pour les conflits locaux, d'autres moyens blindés sont nécessaires, qui peuvent être créés sur la base de ces chars que nous avons en abondance. Un exemple est un véhicule blindé de transport de troupes lourd (BTR-T) et un véhicule de combat de soutien de char (BMPT), qui ont déjà été présentés lors d'expositions d'armes à Omsk et Nijni Tagil.
Une autre question concerne les hostilités qui pourraient se dérouler à l'avenir en cas de conflit avec un adversaire bien armé.
Le prochain collège du ministère de la Défense a résumé les résultats de 2002 et a suscité un large intérêt du public. Il disait qu'aujourd'hui nous sommes en état de guerre et que le résultat dépend de l'armée. Même dans une guerre avec un adversaire tel que des gangs armés en Tchétchénie et des terroristes entraînés, il est clair que le problème principal est le vieillissement moral et physique des armes. L'armée a besoin de nouveaux équipements.
Le deuxième problème est le manque de personnel. Pendant la période de la perestroïka, les liens « école - université - production - science » ont été pratiquement détruits. Les dirigeants de la région d'Omsk et le Théâtre académique national du Bolchoï ont tenté de rétablir ce lien. À leur initiative, en octobre 2002, une conférence scientifique et technique interrégionale "Véhicules à chenilles et à roues polyvalents: développement, production, efficacité au combat, science et éducation" s'est tenue à Omsk. Il s'agit de la première conférence qui a réuni des représentants de l'école militaire supérieure, des organismes scientifiques du ministère de la Défense, des bureaux d'études, des fabricants et des clients. L'un des objectifs de la conférence est de s'entendre sur les points de vue des spécialistes de la science militaire et du complexe de défense sur les méthodes possibles d'utilisation au combat de véhicules polyvalents à chenilles et à roues (MG et CM) dans les guerres et conflits militaires futurs et les orientations possibles de leur développement.
Cette conférence est un grand pas pour fédérer les efforts de tous les maillons qui créent de telles machines. Cependant, même un tel forum a été noyé dans des bagatelles. Il n'y avait pas de place pour l'analyse des menaces extérieures et des futurs moyens de guerre. Jusqu'à présent, il n'y a pas d'opinion commune sur le problème le plus compliqué. Mais un début a été fait.
Dans les années 70, au département des chars de l'académie des forces blindées, il y avait une affiche "Qu'est-ce que les militaires veulent voir le char du futur ?" Ainsi, sur cette image, un certain objet a été représenté qui unit un char tel qu'il est actuellement, un hélicoptère et un sous-marin … L'analyse des conflits modernes et pas seulement futurs montre que le char en tant qu'unité de combat cesse de répondre aux exigences des troupes. Vous ne pouvez pas embrasser l'immensité.
Afin d'élaborer les exigences du char du présent et surtout du futur, il est nécessaire de déterminer les menaces, les méthodes de guerre, les moyens de destruction, de procéder à une analyse approfondie de l'utilisation des chars dans les conflits récents.
Avec toute la diversité des points de vue sur le char du futur - du rejet complet jusqu'à le laisser comme principale force de frappe des forces terrestres - il faudra créer, en plus du char, toute une gamme de véhicules blindés d'égale la sécurité, la mobilité, la maniabilité et la sécurité de l'information. Ce n'est qu'en possédant des équipements de reconnaissance et de surveillance efficaces en combinaison avec des capacités élevées de leur support d'information (navigation, position des forces adverses, réponse rapide à une menace, précision dans la détermination des coordonnées des cibles et de leur priorité), les sous-unités de chars conserveront leur importance.
Un char doté de moyens de guerre nécessite une sécurité accrue, une mobilité tactique et opérationnelle, une bonne contrôlabilité du commandement et une efficacité élevée de la destruction par le feu des cibles. Il est nécessaire de rechercher de nouveaux moyens de protection non traditionnels et d'améliorer les moyens de protection existants, tels qu'actifs, électromagnétiques, dynamiques, basés sur de nouveaux matériaux, etc. De plus, il est nécessaire de réfléchir à la protection contre les moyens de destruction à partir desquels le réservoir lui-même ne peut pas se défendre. Par conséquent, des installations anti-aériennes de protection et de mobilité égales sont nécessaires, et peut-être aussi des moyens non conventionnels pour détecter le danger et "couvrir" le réservoir de celui-ci. Pour la première fois, nous disposons également de véhicules de combat d'appui aux chars (BMPT), qui devraient apporter des changements importants dans les tactiques d'utilisation des chars et assurer leur protection dans la zone de tir rapproché.
Pour la sécurité et la survie de l'équipage, lorsqu'il se trouve dans le réservoir, il doit être isolé des munitions et du carburant. De nouvelles solutions d'aménagement, un équipement d'équipage moderne et un camouflage approprié sont nécessaires.
La vitesse maximale du complexe de ces véhicules doit être inférieure à 100 km / h et la masse du char ne doit pas dépasser 40 tonnes, ce qui augmentera la mobilité opérationnelle des unités et les concentrera de manière inattendue et rapide au bon endroit. En plus de la vitesse, la mobilité nécessite du carburant et, par conséquent, des véhicules blindés pour sa livraison et son ravitaillement. Comme les combats se déroulent isolément des unités arrière, les chars doivent être suivis d'ambulances, de véhicules de réparation et de ravitaillement.
L'essentiel pour un char est sa puissance de feu, un moyen moderne de livrer des munitions à la cible, ce qui fait que nos chars se comparent favorablement aux autres. Déjà aujourd'hui, la portée de destruction d'une cible à partir d'un lance-canon est de plus de 5 km. Cependant, les lignes de vue et de tir sont si basses qu'il est presque impossible de voir la cible, et encore moins de viser à une telle distance. Apparemment, il est nécessaire de rechercher des opportunités pour élever l'équipement d'observation, de visée et de tir au-dessus du char. Si nous ajoutons à ces installations modernes de télévision et d'imagerie thermique, de radar, de communication et d'affichage, la portée et la précision de prise de vue de jour comme de nuit dans toutes les conditions climatiques seront en effet supérieures à 5 km.
Cela devrait également inclure le problème de l'approvisionnement en munitions. Apparemment, cela n'a aucun sens d'avoir plus de 20-25 clichés à bord. Les autres munitions devraient se trouver dans un véhicule de transport et de chargement de mobilité égale, et éventuellement de protection. Et pourtant, une recherche de nouveaux moyens non conventionnels de lancer des obus et de frapper l'ennemi est nécessaire.
Perspective char russe "Object 640" "Black Eagle"
Ainsi, nous pouvons conclure que, malgré le développement important des armes antichars, rien ne les remplacera en combat au contact dans les 15 à 20 prochaines années. Les armes robotiques sont bonnes là où il y a une certaine certitude, mais pas dans la bataille sur le champ de bataille, où il est difficile de se passer d'une personne.
L'armée aura-t-elle besoin de chars pendant longtemps ? Nous aimerions connaître l'avis de nos spécialistes.
