L'écrasante majorité des citoyens de notre pays répondra à cette question de manière tout à fait prévisible - l'Union soviétique a apporté une contribution décisive à la victoire sur le fascisme. Et c'est la bonne réponse. C'est l'URSS qui a fait les frais de la guerre avec l'Allemagne nazie, faisant le plus grand nombre de victimes sur l'autel de la Victoire. Mais est-ce à dire que la participation de nos alliés à la coalition anti-hitlérienne dans cette guerre s'est réduite à une aide insignifiante, parfois purement formelle, sans laquelle l'URSS aurait bien pu se passer ? C'est exactement ce que pensent aujourd'hui la majorité des participants aux discussions sur Internet sur tous les sites patriotiques de Russie. Et ce n'est pas un hasard. Ce point de vue est fortement promu, tout d'abord, par la popularité nouvellement gagnée des staliniens, qui, sous couvert de lutter contre la falsification de l'histoire, usant de l'enthousiasme patriotique des Russes, élèvent à nouveau la figure de leur idole « infaillible » sur le piédestal, présentant l'époque de son règne à « l'âge d'or » de la Russie et de toute l'ex-URSS. Mais à quel point de telles déclarations sont-elles vraies ? Essayons de le comprendre.
Pilotes du 2e Régiment d'aviation de chasse de la Garde de la Force aérienne de la flotte du Nord Ivan Grudakov et Nikolai Didenko à bord de l'avion R-39 "Airacobra" avant le départ
Le principal argument en faveur de l'insignifiance de la participation des alliés occidentaux de l'URSS à la victoire sur Hitler est considéré comme un pourcentage relativement faible des approvisionnements occidentaux par rapport à la propre production de produits militaires de l'URSS pendant les années de guerre. Cette thèse est basée sur le point de vue de toute l'historiographie soviétique, qui s'est formée à l'époque de Staline, au tout début de la guerre froide. On croyait que l'approvisionnement total des alliés n'était alors que de 4% de tous les produits fabriqués en URSS, d'où il a été conclu qu'une telle assistance ne pouvait pas affecter de manière significative le cours et l'issue de la guerre. Le premier à introduire ce chiffre en circulation fut N. A. Voznesensky dans son livre "L'économie militaire de l'URSS pendant la guerre patriotique", publié en 1947.
Sans chercher à contester le rapport entre le montant total de l'aide occidentale et sa propre production soviétique (assez douteux, comme l'ont montré de manière assez convaincante les travaux de l'historien-publiciste B. Sokolov dans les années 90), intéressons-nous évaluation de son rôle dans la Grande Guerre patriotique. Ce rôle ne peut être déterminé qu'en sachant quels produits et en quelles quantités sont arrivés en URSS en provenance des pays occidentaux pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans le cadre de cet article, nous n'analyserons que quelques-uns des exemples les plus significatifs. Commençons par la technique.
Surtout, l'URSS a été fournie par les alliés occidentaux de l'automobile. Selon le témoignage de Mikhaïl Baryatinsky, le plus grand spécialiste de l'histoire des équipements militaires dans notre pays, 477 785 unités sont arrivées dans notre pays (Prêt-bail de chars au combat. M.: Yauza: Eksmo, 2011. S. 234). C'est beaucoup ou un peu ? Selon le même M. Baryatinsky, au début de la guerre, l'Armée rouge disposait de 272 600 véhicules de tous types, ce qui ne représentait que 36% des États en temps de guerre. La plupart d'entre eux étaient des camions et les autres avaient principalement une capacité de charge de 3 à 4 tonnes. Il y avait très peu de véhicules de 5 et 8 tonnes. Il n'y avait presque pas de véhicules tout-terrain (Ibid. Pp. 229-230).
Au cours de l'été et de l'automne 1941, les troupes soviétiques ont irrévocablement perdu 159 000 véhicules (58, 3% du nombre initial). À cette époque, 166,3 mille roubles ont été reçus de l'économie nationale.voitures, et la nouvelle production en automne et en hiver a diminué à plusieurs reprises en raison de l'évacuation de l'usine automobile de Moscou vers l'Oural et de la transition partielle de GAZ vers la production de chars. Ainsi, la pénurie de voitures dans l'armée est restée et a même augmenté de manière significative, puisque le nombre d'unités et de formations a fortement augmenté (en raison de celles nouvellement formées) (Ibid. Pp. 232-233). Cela plaçait les troupes soviétiques du point de vue de la maniabilité dans une position délibérément désavantageuse face à l'armée allemande dont le degré de motorisation était, au début de la guerre, le plus élevé au monde. D'où l'abondance des chaudières, et nos pertes associées à celles-ci plusieurs fois supérieures, en comparaison avec les Allemands, au cours des deux premières années de la guerre.
Mais à l'avenir, notre propre production automobile dans notre pays ne pourrait même pas répondre aux besoins les plus minimes de l'Armée rouge en véhicules. Pendant toutes les années de la guerre, il n'a reçu de l'industrie que 162,6 mille véhicules neufs (environ 268,7 mille autres ont été mobilisés du n/x), et 55% des camions étaient des camions (Ibid. P. 233). Ainsi, ce sont les voitures occidentales qui ont vraiment permis de mettre notre armée sur roues. À la fin de la guerre, ils constituaient une grande (et meilleure) partie de la flotte de véhicules des forces armées soviétiques. Surtout si l'on considère leur capacité de charge et leur capacité de cross-country nettement plus élevées. Le carburant, les pneus et les réparations de cette flotte ont également été fournis par nos alliés occidentaux.
Les troupes soviétiques pourraient-elles mener à bien leurs grandes opérations offensives en 1943-45 ? (y compris l'encerclement) sans la technologie automobile occidentale ? Improbable. Dans une guerre des moteurs, comme la Seconde Guerre mondiale, c'était presque impossible. Dans le meilleur des cas, il serait possible de repousser progressivement l'ennemi frontalement, au prix de pertes bien plus importantes. Il serait difficile de bloquer rapidement les fortes frappes de représailles de l'ennemi.
Un autre type de transport, sans lequel l'URSS n'aurait pas pu mener une guerre avec un ennemi puissant sur un front gigantesque pendant près de quatre ans, et plus encore pour y gagner, est le chemin de fer. Sans un nombre suffisant de matériel roulant ferroviaire, il était impossible de transporter sur de longues distances une énorme quantité de marchandises et de personnes, également nécessaires à l'offensive et à la défense, sans parler des transports civils.
Comprendre le rôle du Prêt-Bail pour assurer le travail du chemin de fer. transports, il suffit de regarder le ratio locomotives à vapeur et voitures produites pendant la guerre par notre industrie et livrées de l'étranger. Selon les historiens militaires soviétiques, 1860 locomotives à vapeur et 11 300 voitures et plates-formes ont été apportées des États-Unis et de la Grande-Bretagne (Lyutov IS, Noskov AMCoalition coopération des alliés: à partir de l'expérience des première et deuxième guerres mondiales. - M.: Nauka, 1988. P. 91). La propre production de l'URSS de 1940 à 1945, comme l'écrit M. Baryatinsky, s'élevait à 1714 locomotives à vapeur, dont en 1940-1941. - 1622 (Prêt-bail de chars au combat. S. 279-280). Ainsi, pendant la Seconde Guerre mondiale, seulement un peu plus de 100 locomotives à vapeur ont été produites, soit environ 15 à 18 fois moins de fournitures en prêt-bail. Les wagons ont également été produits 10 fois moins que ceux reçus des alliés. L'équipement et les pièces de rechange pour la réparation du matériel roulant étaient également fournis de l'étranger, ainsi que des rails, dont le tonnage total s'élevait à 83,3 % de leur production soviétique totale pendant les années de guerre (ibid.).
La troisième condition la plus importante pour le bon déroulement des hostilités dans la guerre moderne est une bonne connexion, c'est-à-dire un nombre suffisant de stations de radio et de téléphones, ainsi qu'un câble téléphonique reliant ces derniers. Tout cela, aussi, nous avons eu de 1942 jusqu'à la fin de la guerre, principalement des dons de la Grande-Bretagne et des États-Unis (jusqu'à 80%). Selon les estimations des experts soviétiques du commerce extérieur de l'époque, au début de la guerre, l'URSS accusait un retard de près de 10 ans sur les alliés dans ce domaine. Quant aux radars, ils ont été produits en Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, près de 3 fois moins que reçus en prêt-bail (775 contre plus de 2 000). (Ibid. Pp. 268-272).
Un rôle tout aussi important dans la guerre des moteurs est joué par la disponibilité du carburant, sans lequel l'équipement militaire le plus redoutable est, au mieux, un point de tir fixe de défense, et au pire, une cible ou un trophée impuissant pour l'ennemi. La fourniture d'équipements militaires soviétiques en carburant dépendait assez du prêt-bail. Cela est particulièrement vrai pour l'aviation. Selon M. Baryatinsky, la part des approvisionnements en essence d'aviation par les alliés s'élevait à 57,8% de sa production soviétique de guerre (Ibid. Pp. 278-279). Au total, pendant les années de guerre, même selon les historiens soviétiques, 2 millions 599 mille tonnes de carburant et de lubrifiants ont été fournis à l'URSS, et d'une qualité supérieure à celle produite alors en URSS (Lyutov IS, Noskov AM Coalition coopération de les alliés. P. 91).
Et encore une chose: comment combattre sans munitions ? Les Alliés nous ont expédié 39,4 millions d'obus et 1282,4 millions de cartouches en prêt-bail (Ibid. P. 90). En outre, pour leur production en URSS, ils ont fourni 295 6 000 tonnes d'explosifs et 127 000 tonnes de poudre à canon (Lend-Lease tanks in battle. P. 277). En outre, il a été reçu des États-Unis et de la Grande-Bretagne (selon les historiens soviétiques) 2 millions 800 mille tonnes d'acier, 517 mille cinq cents tonnes de métaux non ferreux (dont 270 mille tonnes de cuivre et 6,5 mille tonnes de nickel, nécessaires, entre autres, à la production de cartouches et d'obus), 842 mille tonnes de produits chimiques, 4 millions 470 mille tonnes de denrées alimentaires (céréales, farine, conserves, etc.), 44, 6 mille machines à découper les métaux et de nombreux autres produits (Lyutov IS, Noskov A. M. Decret.p. pp. 90-91). Il s'agit de la question des raisons d'une reprise si rapide et d'une nouvelle croissance en URSS dans la production d'équipements militaires, d'armes et de munitions (ainsi que de machines-outils et d'autres équipements techniques à des fins industrielles) après la perte de 1941-1942 de la plupart des principales régions industrielles du pays. Je ne vais pas nier l'exploit de travail de notre peuple pendant les années de guerre, mais la contribution des alliés, sans laquelle un résultat aussi remarquable n'aurait pas pu être atteint, ne doit pas être oubliée.
On peut aussi citer la fourniture de matériel militaire et d'armes à nous. Selon les historiens soviétiques, ils représentaient environ 8% de notre propre production, ce qui en soi est déjà beaucoup. Cependant, en ce qui concerne les avions, ce pourcentage a été augmenté à 12, et dans les chars et les canons automoteurs - jusqu'à 10 (Lyutov IS, Noskov AMS 93) (Selon les données de l'historien russe moderne M. Baryatinsky, Les chars de prêt-bail représentaient 13 % de ceux produits en URSS (canons automoteurs - 7 %) et les avions de combat - 16 % (y compris les chasseurs - 23 %, les bombardiers - 20 %, les avions d'attaque étaient pour la plupart de leur propre production) nous fournissait presque exclusivement des canons anti-aériens, qui représentaient 25 % de leur production soviétique (Lend-Lease tanks in battle. pp. 59, 264-265).
Alors, résumons. Compte tenu des circonstances ci-dessus, ainsi que du fait que les États-Unis et la Grande-Bretagne arrachaient des forces ennemies importantes (jusqu'à 40%, y compris la plupart de son aviation), l'Union soviétique stalinienne ne pouvait pas gagner à elle seule la guerre contre les nazis. L'Allemagne, qui utilisait les ressources de toute l'Europe continentale (ainsi que nos alliés occidentaux ne pouvaient pas gagner cette guerre de manière indépendante). La reconnaissance de ce fait est-elle une humiliation pour la Russie ? Pas du tout. La vérité n'humilie jamais personne, elle aide seulement à tout regarder avec des yeux sobres, sans exagérer ses réalisations, mais aussi sans les sous-estimer. La capacité d'évaluer sobrement la situation est une vertu, pas un inconvénient, surtout lorsqu'il s'agit d'une grande puissance comme la Russie.
Comment la connaissance de ce fait peut-elle nous aider dans la situation actuelle, alors qu'il existe une réelle menace d'affrontement militaire avec l'OTAN ? Nous, les Russes, devons clairement comprendre qu'une guerre avec les forces unies de l'Occident (non nucléaires, bien sûr) la Russie seule aujourd'hui n'est pas à la hauteur. La seule chance de succès, comme il y a 70 ans, est de s'assurer le soutien de la plus grande puissance industrielle du monde. La Chine est maintenant une telle puissance. Même sans la participation des forces armées chinoises à la guerre, son assistance économique, similaire à l'assistance en prêt-bail pendant la Seconde Guerre mondiale, est en mesure de nous donner un avantage à nos frontières sur tout ennemi de force. C'est une autre question de savoir si la Chine est prête à nous fournir un tel soutien. Notre relation avec lui ces dernières années nous permet d'espérer une réponse affirmative. Si la Chine n'aide pas ou se retrouve de l'autre côté des barricades, alors il sera difficilement possible de se passer d'armes nucléaires, et c'est déjà une catastrophe pour toute la planète Terre.
