Le fait que la direction politique de l'URSS ait connu une crise dans les premiers jours de la Grande Guerre patriotique ne fait aucun doute depuis le XXe Congrès du PCUS. Après cela, les témoignages des participants directs ont été publiés, et à partir des années 80. siècle dernier et des documents confirmant le fait de la crise.
La question de la crise se résume généralement au fait qu'I. V. Staline a perdu pendant un certain temps la capacité - ou le désir - de gouverner l'État dans des conditions de guerre difficiles.
Dans ses mémoires A. I. Mikoyan donne (comme dans les mots de V. M. Molotov) une définition de cet état de Staline:
« Molotov, cependant, a dit que Staline était si prostré qu'il ne s'intéressait à rien, qu'il avait perdu l'initiative, qu'il était en mauvais état » [62].
Cependant, des questions sur le calendrier de la durée d'un tel état, le degré de profondeur de la soi-disant. "Prostration", et son existence même sous la forme sous laquelle elle est décrite dans les mémoires d'anciens associés d'I. V. Staline - A. I. Mikoyan, V. M. Molotov (d'après les mots de A. I. Mikoyan), N. S. Khrouchtchev, L. P. Beria (selon NS Khrouchtchev), demande de repenser quelque chose, et quelque chose - la compréhension.
Tout d'abord, définissons les termes de la "prostration" de Staline. Il existe plusieurs versions sur sa durée.
La première version dit que Staline est tombé dans la « prosternation » dès les premiers jours de la guerre, s'est caché dans une datcha près de Moscou et n'est revenu de là que lorsque des membres du Politburo lui ont proposé de créer un GKO (et Staline avait peur qu'ils soient venus l'arrêter), mais les membres du Politburo ne l'ont pas arrêté, mais l'ont persuadé de diriger cet organe du pouvoir suprême dans le pays belligérant.
Ce mythe est né par N. S. Khrouchtchev lors du XXe Congrès du PCUS, lorsque N. S. Khrouchtchev a déclaré ce qui suit.
« Il serait faux de ne pas dire qu'après les premiers revers lourds et défaites sur les fronts, Staline croyait que la fin était venue. Dans l'une des conversations de ces jours-ci, il a déclaré:
- Nous avons irrémédiablement perdu ce que Lénine a créé.
Après cela, pendant longtemps, il n'a pas réellement dirigé d'opérations militaires et ne s'est pas du tout mis au travail et n'est revenu à la direction que lorsque certains membres du Politburo sont venus le voir et lui ont dit que telles ou telles mesures devaient être prises d'urgence en afin d'améliorer la situation au front. »[63].
Et dans ses mémoires N. S. Khrouchtchev a adhéré à cette version, de plus, il l'a développée de manière créative.
«Beria a dit ce qui suit: lorsque la guerre a commencé, des membres du Politburo se sont réunis chez Staline. Je ne sais pas, tout ou juste un certain groupe, qui se réunissait le plus souvent chez Staline. Staline était moralement complètement déprimé et a fait la déclaration suivante: « La guerre a commencé, elle se développe de manière catastrophique. Lénine nous a laissé l'État soviétique prolétarien, et nous l'avons foutu en l'air. » Je l'ai littéralement dit ainsi. "Je", dit-il, refuse la direction, "et je suis parti. Il est parti, est monté dans la voiture et s'est rendu à Blizhnyaya Dacha »[64].
Cette version a été reprise par certains historiens en Occident. PENNSYLVANIE. Medvedev écrit:
"L'histoire selon laquelle Staline dans les premiers jours de la guerre est tombé dans une profonde dépression et a abandonné la direction du pays" pendant longtemps ", a d'abord été racontée par NS. Khrouchtchev en février 1956 dans son rapport secret « Sur le culte de la personnalité » au XX Congrès du PCUS. Khrouchtchev a répété cette histoire dans ses "Mémoires", que son fils Sergueï a enregistré sur bande à la fin des années 60. Khrouchtchev lui-même était à Kiev au début de la guerre, il ne savait rien de ce qui se passait au Kremlin et, dans ce cas, s'est référé à l'histoire de Beria: "Beria a dit ce qui suit …". Khrouchtchev a affirmé que Staline n'avait pas gouverné le pays pendant une semaine. Après le XXe Congrès du PCUS, de nombreux historiens sérieux ont répété la version de Khrouchtchev, elle a été répétée dans presque toutes les biographies de Staline, y compris celles publiées en Occident. Dans une biographie bien illustrée de Staline, publiée aux États-Unis et en Angleterre en 1990 et servant de base à une série télévisée, Jonathan Lewis et Philip Whitehead, sans référence à Khrouchtchev et Beria, ont écrit vers le 22 juin 1941. « Staline était en prosternation. Au cours de la semaine, il sortait rarement de sa villa de Kuntsevo. Son nom a disparu des journaux. Pendant 10 jours, l'Union soviétique n'a eu aucun chef. Ce n'est que le 1er juillet que Staline a repris ses esprits. » (J. Lewis, Philip Whitehead. "Staline". New York, 1990. P. 805) [65].
Mais encore, la plupart des historiens n'étaient pas si crédules, et en plus de la version de N. S. Khrouchtchev a été opéré avec d'autres matériaux, heureusement, depuis le milieu des années 1980. de plus en plus d'entre eux sont apparus - des archives sont devenues disponibles, certains mémoires ont été publiés dans des éditions dépourvues d'éditions opportunistes.
On ne peut pas en dire autant de certains historiens russes, par exemple des auteurs du manuel "Cours of Soviet History, 1941-1991" A. K. Sokolov et B. C. Tyazhelnikov, publié en 1999, dans lequel la même version mythique est proposée aux écoliers:
« La nouvelle du début de la guerre a choqué les dirigeants du Kremlin. Staline, qui recevait des informations de partout sur l'attaque imminente, la considérait comme provocatrice, dans le but d'entraîner l'URSS dans un conflit militaire. Il n'excluait pas non plus les provocations armées à la frontière. Il savait mieux que quiconque à quel point le pays n'était pas prêt pour une « grande guerre ». D'où le désir de le retarder de toutes les manières possibles et la réticence à admettre qu'il a finalement éclaté. La réaction de Staline à l'attaque des troupes allemandes était inadéquate. Il comptait encore le limiter à une provocation militaire. Pendant ce temps, l'immense ampleur de l'invasion devenait de plus en plus claire à chaque heure qui passait. Staline tomba dans la prosternation et se retira dans une datcha près de Moscou. Pour annoncer le début de la guerre, il a été confié au vice-président du Conseil des commissaires du peuple V. M. Molotov, qui à 12 heures. Le jour du 22 juin, il a parlé à la radio avec un message sur l'attaque perfide contre l'URSS par l'Allemagne nazie. La thèse de "l'attaque perfide" est clairement venue du leader. Il leur a semblé souligner que l'Union soviétique ne donnait pas de prétexte à la guerre. Et comment expliquer au peuple pourquoi un ami et allié récent a violé tous les accords et accords existants ?
Néanmoins, il est devenu évident qu'il était nécessaire de prendre des mesures pour repousser l'agression. La mobilisation des astreints au service militaire en 1905-1918 est annoncée. naissance (1919-1922 étaient déjà dans l'armée). Cela a permis de mettre sous les armes 5, 3 millions de personnes supplémentaires, qui ont été immédiatement envoyées au front, souvent immédiatement dans le feu de l'action. Un Conseil d'évacuation a été créé pour évacuer la population des zones touchées par les combats.
Le 23 juin, le quartier général du haut commandement a été formé, dirigé par le commissaire du peuple à la défense, le maréchal S. K. Timoshenko. Staline a en fait hésité à prendre la tête de la direction stratégique des troupes.
L'entourage du leader s'est comporté de manière plus décisive. Il a pris l'initiative de créer un organe directeur d'urgence du pays avec des pouvoirs illimités, que Staline a été invité à diriger. Après quelques hésitations, ce dernier a été contraint d'accepter. Il est devenu clair qu'il était impossible d'échapper à la responsabilité et qu'il fallait aller jusqu'au bout avec le pays et le peuple. Le 30 juin, le Comité de défense de l'État (GKO) a été formé »[66].
Cependant, ces dernières années, grâce aux efforts de certains chercheurs [67] qui se sont penchés sur cette question, ainsi que la publication des Journaux des comptes rendus de visites au cabinet d'I. V. Le mythe de Staline [68] selon lequel Staline le premier ou le deuxième jour de la guerre « est tombé dans la prosternation et s'est retiré dans une datcha près de Moscou », où il est resté jusqu'au début de juillet, a été détruit.
* * *
Une autre version de la "prostration" de Staline est telle que la "prostration" a duré non pas une semaine, mais plusieurs jours, au tout début de la guerre, les 23-24 juin. Par le fait que le 22 juin 1941, Molotov, et non Staline, a parlé à la radio, ils essaient parfois de prouver que Staline n'a pas parlé parce qu'il était confus, ne pouvait pas, etc.
Khrouchtchev écrit (déjà en son propre nom, et ne transmet pas les paroles de Beria) à propos du premier jour de la guerre:
« Maintenant, je sais pourquoi Staline n'a pas agi alors. Il était complètement paralysé dans ses actions et ne rassemblait pas ses pensées »[69].
Et voici ce que Mikoyan écrit à propos du 22 juin 1941: « Nous avons décidé qu'il était nécessaire de parler à la radio à propos du déclenchement de la guerre. Bien sûr, il a été suggéré que Staline devrait le faire. Mais Staline refusa: « Laissons parler Molotov. Nous nous sommes tous opposés à cela: le peuple ne comprendrait pas pourquoi, à un moment historique aussi crucial, il entendrait un appel au peuple non pas de Staline - le premier secrétaire du Comité central du Parti, président du gouvernement, mais son adjoint. Il est important pour nous maintenant qu'une voix faisant autorité soit entendue avec un appel au peuple - tous à se lever pour la défense du pays. Cependant, notre persuasion n'a mené à rien. Staline a dit qu'il ne pouvait pas parler maintenant, il le ferait une autre fois. Comme Staline refusait obstinément, ils décidèrent de laisser parler Molotov. Le discours de Molotov a été prononcé à midi le 22 juin.
C'était, bien sûr, une erreur. Mais Staline était dans un état tellement déprimé qu'à ce moment-là il ne savait pas quoi dire au peuple »[70].
I. A. Mikoyan écrit à propos du 24 juin:
« On a dormi un peu le matin, puis chacun a commencé à vérifier ses affaires à sa guise: comment se passe la mobilisation, comment l'industrie se met sur le pied de guerre, comment avec le carburant, etc.
Staline était dans un état dépressif dans une datcha voisine à Volynsk (dans la région de Kuntsevo) »[71].
Et voici ce que Mikoyan écrit à propos du 22 juin:
« Puis il [Molotov] a raconté comment, avec Staline, ils ont écrit un appel au peuple, avec lequel Molotov s'est entretenu le 22 juin à midi depuis le Central Telegraph.
- Pourquoi moi et pas Staline ? Il ne voulait pas être le premier à parler, nous devons avoir une image plus claire, quel ton et quelle approche. Lui, comme un automate, ne pouvait pas répondre à tout à la fois, c'est impossible. L'homme, après tout. Mais non seulement une personne n'est pas tout à fait exacte. C'est à la fois un homme et un homme politique. En tant qu'homme politique, il a dû attendre et voir quelque chose, car sa manière de parler était très claire, et il était impossible de se repérer tout de suite, de donner une réponse claire à ce moment-là. Il a dit qu'il attendrait quelques jours et parlerait lorsque la situation sur les fronts deviendrait claire.
- Vos propos: « Notre cause est juste. L'ennemi sera vaincu, la victoire sera à nous »- est devenu l'un des principaux slogans de la guerre.
- C'est le discours officiel. Je l'ai composé, édité, tous les membres du Politburo y ont participé. Par conséquent, je ne peux pas dire que ce ne sont que mes mots. Il y a eu des amendements et des ajouts, bien sûr.
- Staline a-t-il participé ?
- Bien sûr, encore ! Un tel discours ne pourrait tout simplement pas être adopté sans lui afin d'approuver, et quand ils le font, Staline est un éditeur très strict. Quels mots il a introduits, le premier ou le dernier, je ne saurais le dire. Mais il est également chargé de la rédaction de ce discours.
* * *
- Ils écrivent que dans les premiers jours de la guerre, il était confus, sans voix.
- J'étais confus - je ne peux pas dire, j'étais inquiet - oui, mais je ne l'ai pas fait remarquer. Staline avait certainement ses propres difficultés. Que je ne me sois pas inquiété est ridicule. Mais il n'est pas dépeint comme il était - comme un pécheur repentant est dépeint ! Eh bien, c'est absurde, bien sûr. Tous ces jours et nuits où il a, comme toujours, travaillé, il n'avait pas le temps d'être perdu ou sans voix »[72].
Pourquoi Staline n'a-t-il pas parlé le premier jour, à 12 heures, donnant ce droit à Molotov, c'est compréhensible - on ne savait pas encore comment le conflit se développait, quelle était son étendue, s'il s'agissait d'une guerre à grande échelle ou de quelque sorte de conflit limité. Il y avait des suggestions que certaines déclarations, des ultimatums pourraient suivre des Allemands. Et surtout, il y avait des raisons de croire que les troupes soviétiques feraient avec l'agresseur ce qu'elles étaient censées faire - frapper un coup de représailles écrasant, transférer la guerre sur le territoire de l'ennemi, et il est possible que dans quelques jours les Allemands demandera un armistice. Après tout, c'était précisément la confiance dans la capacité des forces armées soviétiques à faire face à une attaque surprise qui était l'un des facteurs (avec la compréhension de la préparation incomplète des troupes pour une guerre majeure et l'impossibilité, pour divers raisons, pour commencer une guerre avec l'Allemagne en tant qu'agresseur) qui a donné à Staline une raison d'abandonner le développement d'une frappe préventive par les Allemands en 1941
Mais quelle est la réponse aux paroles de A. I. Mikoyan et N. S. Khrouchtchev ? Après tout, les mots de V. M. Molotov ne suffit pas. Bien sûr, il est possible (oui, en général, et c'est nécessaire) d'analyser scrupuleusement les activités de la direction soviétique dans les premiers jours de la guerre, de recueillir des témoignages croisés, des mémoires, des documents, des articles de journaux. Mais, malheureusement, cela n'est pas possible dans le cadre de cet article.
Heureusement, il existe une source avec laquelle il est possible d'établir précisément si Staline était "complètement paralysé dans ses actions", s'il était "dans un état tellement déprimé qu'il ne savait pas quoi dire au peuple", etc. est le registre des visiteurs du bureau d'I. V. Staline [73].
Journal d'enregistrement des visiteurs au bureau d'I. V. Staline témoigne:
21 juin - 13 personnes ont été acceptées, de 18h27 à 23h00.
22 juin - 29 personnes ont été acceptées de 05h45 à 16h40.
23 juin - 8 personnes ont été acceptées du 20 mars au 25 juin et ^ personnes de 18 h 45 au 25 janvier le 24 juin.
24 juin - 20 personnes ont été acceptées de 16h20 à 21h30.
25 juin - 11 personnes ont été acceptées de 01h00 à 17h50 et 18 personnes de 19h40 à 01h00 le 26 juin.
26 juin - 28 personnes ont été acceptées de 12.10 à 23.20.
27 juin - 30 personnes ont été acceptées de 16h30 à 02h40
28 juin - 21 personnes ont été admises de 19h35 à 00h50
29 juin.
Les tableaux peuvent être consultés dans leur intégralité en annexe de l'article.
Bon; Si Staline n'était pas prosterné depuis le tout début de la guerre jusqu'au 3 juillet, alors quand est-il tombé dedans ? Et qu'est-ce que cette prostration ou cette dépression, car l'état dépressif peut être plus ou moins sévère. Parfois, une personne souffre de dépression, mais remplit en même temps ses fonctions, et parfois une personne abandonne complètement la vie pendant un certain temps, sans rien faire du tout. Ce sont des états très différents, comme l'état de veille et l'état de sommeil.
Le même Journal des enregistrements des visiteurs au bureau d'I. V. Staline témoigne que jusqu'au 28 juin inclus, Staline a travaillé intensément (comme tous, vraisemblablement, les dirigeants militaires et civils). Il n'y a aucune entrée dans le Journal les 29 et 30 juin.
I. A. Mikoyan écrit dans ses mémoires:
« Le soir du 29 juin, Molotov, Malenkov, moi et Beria nous sommes réunis au Kremlin chez Staline. Des données détaillées sur la situation au Bélarus n'ont pas encore été reçues. On savait seulement qu'il n'y avait aucune communication avec les troupes du front biélorusse. Staline a appelé le Commissariat du peuple à la défense de Timochenko. Mais il ne pouvait rien dire de valable sur la situation dans la direction occidentale. Alarmé par ce cours des choses, Staline nous a tous invités à nous rendre au Commissariat du Peuple à la Défense et à régler la situation sur place »[74].
Les entrées du 29 juin dans le Journal, d'où il résulterait que les personnes nommées étaient chez Staline au Kremlin dans la soirée, sont absentes. Peut-être que l'IA Mikoyan s'est trompé et ce qu'il a écrit à propos de la réunion concerne le 28 juin, lorsque le soir de ce jour Malenkov, Molotov, Mikoyan et Beria, entre autres, se sont réunis chez Staline, et les trois derniers ont quitté le bureau à 00 h 50 dans la nuit de juin. 29 ? Mais alors d'autres témoins qui écrivent sur la visite de Staline et de membres du Politburo au Commissariat du Peuple à la Défense le 29 juin se trompent. Il reste à supposer que, pour une raison quelconque, les enregistrements des visites de Staline par Molotov, Malenkov, Mikoyan et Beria n'ont pas été consignés dans le Journal des visiteurs.
Le 29 juin 1941, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et le Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) ont donné une directive au parti et aux organisations soviétiques des régions de première ligne de mobiliser toutes les forces et tous les moyens pour repousser les envahisseurs fascistes allemands. Cependant, il a très probablement été préparé le soir du 28 juin.
Selon G. K. Joukova, « 29 juin I. V. Staline est venu deux fois au Commissariat du peuple à la défense, au quartier général du haut commandement, et les deux fois, il a réagi de manière extrêmement brutale à la situation dans la direction stratégique occidentale »[75].
Lors de la visite du soir, nous savons ce qui s'est passé pendant et après. Et avec la deuxième visite (ou la première dans la chronologie) c'est flou. Ce qui a été discuté quand il l'était, il n'y a aucune preuve. Peut-être que la première visite au Commissariat du Peuple à la Défense a eu lieu précisément dans la nuit (tôt le matin) le 29 juin, la reddition de Minsk n'était pas encore connue, et donc les membres du Politburo, et I. V. Staline, entre autres, s'endormit.
Il convient également de noter que le Commissariat du Peuple à la Défense était situé rue Frounze. Et le quartier général du haut commandement, où, selon Joukov, Staline est également venu deux fois au cours de
Le 29 juin était, dès sa création, dans le bureau du Kremlin de Staline. C'est avec le début du bombardement de Moscou qu'elle est transférée du Kremlin à ul. Kirov (en outre, un centre souterrain de gestion stratégique des forces armées a été préparé à la station de métro Kirovskaya, où les bureaux de IV Staline et de BM Shaposhnikov ont été équipés et le groupe opérationnel de l'état-major général et des départements du Commissariat du peuple à la défense a été situé). Mais le premier bombardement de Moscou a eu lieu dans la nuit du 21 au 22 juillet 1941. Il s'avère que Staline, en plus du fait qu'il est venu deux fois à st. Frunze, au Commissariat du Peuple, est venu deux fois au Kremlin, où se sont réunis les membres du quartier général. C'est peut-être la clé de ce que Mikoyan a écrit: « Le soir du 29 juin, Molotov, Malenkov, moi et Beria nous sommes réunis au Kremlin chez Staline.
Dans l'après-midi du 29, les rumeurs (y compris les rapports d'agences de presse étrangères) sur la chute de Minsk se sont renforcées, il n'y avait aucune information de l'armée sur la situation réelle (par téléphone), il n'y avait aucune communication avec les troupes du front biélorusse, Staline a raisonnablement suggéré que la capitale de la Biélorussie avait peut-être déjà été capturée par les troupes allemandes. Et la deuxième visite (selon Joukov) de Staline et de membres du Politburo au Commissariat du peuple à la Défense le 29 juin était loin d'être aussi paisible.
Voici ce que son participant direct, A. I. Mikoïan:
«Alarmé par ce cours des affaires, Staline nous a tous invités à nous rendre au Commissariat du Peuple à la Défense et à régler la situation sur place.
Timochenko, Joukov, Vatoutine étaient au Commissariat du Peuple. Staline est resté calme, demandant où se trouvait le commandement du district militaire biélorusse, quel type de lien y avait-il.
Joukov a signalé que la connexion avait été perdue et qu'ils n'ont pas pu la rétablir toute la journée.
Puis Staline a posé d'autres questions: pourquoi ont-ils permis la percée des Allemands, quelles mesures ont été prises pour établir des communications, etc.
Joukov a répondu quelles mesures avaient été prises, a dit qu'ils avaient envoyé des gens, mais combien de temps il faudrait pour établir une connexion, personne ne le sait.
Nous avons parlé pendant environ une demi-heure, plutôt calmement. Alors Staline a explosé: quel état-major, quel chef d'état-major si confus, n'a aucun lien avec les troupes, ne représente personne et ne commande personne.
Il y avait une impuissance totale au quartier général. Comme il n'y a pas de communication, le siège est impuissant à diriger.
Joukov, bien sûr, n'était pas moins inquiet de la situation que Staline, et un tel cri de Staline l'insultait. Et cet homme courageux fondit en larmes comme une femme et courut dans une autre pièce. Molotov le suivit.
Nous étions tous déprimés. Après 5-10 minutes, Molotov a apporté un calme extérieur à Joukov, mais ses yeux étaient encore humides. Nous avons convenu que Kulik irait contacter le district militaire biélorusse (c'était la suggestion de Staline), puis d'autres personnes seraient envoyées. Une telle tâche a ensuite été confiée à Vorochilov. Il était accompagné d'un chef militaire énergique, courageux et agile, Gai Tumanyan. J'ai fait la proposition d'une escorte. L'essentiel était alors de rétablir la connexion. Les affaires de Konev, qui commandait l'armée en Ukraine, ont continué à se développer avec succès dans la région de Przemysl. À ce moment-là, les troupes du front biélorusse se sont retrouvées sans commandement centralisé. Staline était très déprimé »[76].
Cette citation est tirée des manuscrits de A. I. Mikoyan, stocké dans le RCKHIDNI, c'est-à-dire que ce texte peut être considéré comme original. Et voici une histoire à ce sujet du livre "So It Was", publié en 1999 par la maison d'édition "Vagrius":
« Timochenko, Joukov et Vatoutine étaient au Commissariat du Peuple. Joukov a signalé que la connexion avait été perdue, a déclaré qu'ils avaient envoyé des personnes, mais combien de temps il faudrait pour établir une connexion - personne ne le sait. Pendant environ une demi-heure, ils parlèrent plutôt calmement. Alors Staline a explosé: « Qu'est-ce que cet État-Major ? Quel genre de chef d'état-major, qui au tout premier jour de la guerre était confus, n'a aucun lien avec les troupes, ne représente personne et ne commande personne ?"
Joukov, bien sûr, n'était pas moins inquiet de la situation que Staline, et un tel cri de Staline l'insultait. Et cet homme courageux a littéralement fondu en larmes et a couru dans une autre pièce. Molotov le suivit. Nous étions tous déprimés. Après 5-10 minutes, Molotov a apporté un calme extérieur à Joukov, mais ses yeux étaient humides.
L'essentiel était alors de rétablir la communication. Nous avons convenu que Kulik irait contacter le district militaire biélorusse - c'était la suggestion de Staline, puis d'autres personnes seraient envoyées. Une telle tâche a ensuite été confiée à Vorochilov.
Les affaires de Konev, qui commandait l'armée en Ukraine, ont continué à se développer relativement bien. Mais les troupes du front biélorusse étaient alors sans commandement centralisé. Et depuis la Biélorussie, il y avait une route directe vers Moscou. Staline était très déprimé »[77].
Selon l'éditeur, le fils d'A. I. Mikoyan, S. A. Mikoyan, le texte du troisième volume des mémoires, qui était au moment de la mort de l'auteur à Politizdat, a servi de base.
« Le troisième volume, qui a commencé à partir de la période après 1924, était en travaux à Politizdat, lorsque son père est décédé, il est décédé le 21 octobre 1978, avant d'avoir 83 ans. Quelques semaines plus tard, j'ai été convoqué à la maison d'édition et on m'a dit que le livre était exclu des plans, et j'ai vite appris qu'il s'agissait d'une instruction personnelle de Suslov, qui avait peur de son père jusqu'à sa mort et maintenant enhardi. La comparaison des dictées du père avec le texte soumis à l'exécution des éditeurs a montré que dans un certain nombre de cas, les pensées de l'auteur étaient déformées au-delà de la reconnaissance »[78].
Depuis les mémoires d'A. I. Les Mikoyan sont extrêmement importants en tant que source, il faudrait se référer à leur version non déformée. Et le fait que la version répandue soit assez déformée peut être facilement vu en comparant ces deux citations. De plus, à l'avenir, de telles divergences et incohérences sont si unilatérales qu'il y a lieu de supposer que ces mémoires ont été préparés par l'auteur pour publication sous le règne de N. S. Khrouchtchev. Peut-être que le texte original a été révisé à ce moment-là, donc tous les ajouts ont été faits pour renforcer le lecteur que la "prostration" de Staline a été prolongée, plusieurs jours les autorités et ses associés ont dû le persuader de prendre les rênes en main.
Ainsi, Staline est devenu convaincu de la gravité de tout au front, que la direction de l'armée ne justifiait pas la confiance, a perdu le commandement des troupes dans le secteur le plus important du front, et il y a eu un conflit entre la direction politique et militaire, certains genre de malentendu. Cela a peut-être suscité chez Staline les soupçons qui l'ont guidé lorsqu'il a dénoncé et déraciné les complots militaro-fascistes dans l'armée. Après tout, les chefs militaires réprimés étaient accusés de se ranger du côté de l'ennemi en cas de guerre, de saper leurs défenses, de commander délibérément mal et de nuire de toutes les manières possibles. Et ce qui se passait au front ressemblait à du sabotage - les Allemands avançaient à peu près au même rythme qu'en Pologne ou en France, et la direction de l'Armée rouge, malgré le fait qu'ils assuraient régulièrement à Staline leur capacité en cas de attaque par un agresseur pour le garder et après un court laps de temps se lancer dans une contre-offensive décisive, cela s'est avéré intenable.
Avec de telles (peut-être) pensées, Staline a quitté le Commissariat du Peuple à la Défense et a dit une phrase célèbre à ses compagnons d'armes. D'après les souvenirs de Mikoyan, c'était comme ça:
« Quand nous avons quitté le Commissariat du Peuple, il a dit cette phrase: Lénine nous a laissé un grand héritage, nous - ses héritiers - avons pissé tout cela. Nous avons été stupéfaits par la déclaration de Staline. Il s'avère que nous avons tout perdu de manière irrévocable ? Ils considéraient qu'il avait dit cela dans un état de passion… »[79].
Molotov rappelle également ceci:
« Nous sommes allés au Commissariat du Peuple à la Défense, Staline, Beria, Malenkov et moi. De là, moi et Beria sommes allés à la datcha de Staline. C'était le deuxième ou le troisième jour [80]. À mon avis, Malenkov était toujours avec nous. Je ne me souviens pas exactement qui d'autre. Je me souviens de Malenkov.
Staline était dans une situation très difficile. Il ne jura pas, mais il n'était pas à l'aise.
- Comment avez-vous fait ?
- Comment avez-vous fait ? Comment Staline est censé tenir le coup. Fermement.
- Mais Chakovsky écrit qu'il …
- Ce que Chakovsky y écrit, je ne m'en souviens pas, nous parlions d'autre chose. Il a dit: « Merde. Cela s'appliquait à nous tous réunis. Je m'en souviens bien, c'est pourquoi je le dis. "Ils ont tous merdé", a-t-il simplement dit. Et nous avons merdé. C'était une condition si difficile à l'époque. « Eh bien, j'ai essayé de lui remonter le moral un peu » [81].
Beria, selon Khrouchtchev, lui a dit que c'était comme ça:
«Beria a dit ce qui suit: lorsque la guerre a commencé, des membres du Politburo se sont réunis chez Staline. Je ne sais pas, tout ou juste un certain groupe, qui se réunissait le plus souvent chez Staline. Staline était moralement complètement déprimé et a fait la déclaration suivante: « La guerre a commencé, elle se développe de manière catastrophique. Lénine nous a laissé l'État soviétique prolétarien, et nous l'avons foutu en l'air. » Je l'ai littéralement dit ainsi. « Je », dit-il, « refuse le leadership », et je suis parti. Il est parti, est monté dans la voiture et s'est rendu à la datcha de Blizhnyaya. Nous, - a dit Beria, - sommes restés. Que faire ensuite? " [82].
NS. Khrouchtchev, citant les paroles de Beria, est inexact. Comme il ressort des mémoires de Mikoyan, Staline a fait sa déclaration, quittant le Commissariat du Peuple, après quoi, avec un groupe de camarades, il est parti pour la datcha. Mikoyan n'était pas à la datcha, donc si Staline avait déclaré: « La guerre a commencé, elle se développe de manière catastrophique. Lénine nous a laissé l'Etat soviétique prolétarien, et nous l'avons foutu en l'air. Je refuse le leadership - à la datcha, Mikoyan n'en aurait entendu ni la première ni la deuxième partie. Et il a entendu la première partie, dont il a écrit dans ses mémoires.
Khrouchtchev est également inexact dans ce qui suit: Beria aurait dit qu'il était resté et Staline est parti pour la datcha, mais Beria lui-même, se référant à Molotov en 1953, écrit définitivement que lui et Molotov étaient à la datcha de Staline.
Mais le plus important n'est pas cela, tout cela pourrait être attribué à une aberration dans la mémoire de N. S. Khrouchtchev et sa fragmentation, l'essentiel, ce sont les paroles de Staline selon lesquelles il refuse le leadership. C'est un point très important. Est-il permis d'accepter l'interprétation de Khrouchtchev des prétendues paroles de Beria selon lesquelles Staline a vraiment refusé la direction ?
Dans tout le reste de cette histoire, Khrouchtchev est quelque peu inexact. Les paroles de Khrouchtchev - pas un témoin oculaire - ne sont pas confirmées par les souvenirs de Molotov et Mikoyan, témoins oculaires. Ni le premier ni le second n'ont dit un mot sur l'abandon du pouvoir de Staline. Et ça aurait été plus fort que le mot "énervé". Cela aurait certainement été rappelé et noté sinon par Molotov, qui a en quelque sorte blanchi Staline, puis par Mikoyan à coup sûr, surtout si l'on se souvient de l'orientation antistalinienne de l'édition de ses mémoires.
Le chercheur américain I. Kurtukov, qui s'est occupé de cette question, a déclaré que les paroles de Khrouchtchev suffisaient pour tirer une conclusion: Staline a abdiqué le pouvoir à un moment donné les 29-30 juin 1941;, ou délibérément - pour tester ses compagnons d'armes, pour les forcer à lui demander de revenir au pouvoir, comme Ivan le Terrible a forcé ses boyards à se prosterner devant lui.
« Il est difficile de dire s'il s'agissait d'un acte impulsif sincère ou d'un geste subtil, calculé précisément pour le fait que le Politburo se réunirait et lui demanderait de reprendre le pouvoir, mais le fait a clairement eu lieu » [83].
Considérations que les mémoires de Khrouchtchev, en raison de l'aversion apparente de Staline par leur auteur et d'une inclination générale
NS. Khrouchtchev pour déformer la vérité historique, ne peut être considéré comme une base suffisante pour tirer une telle conclusion, M. Kurtukov nie ainsi: note Beria Molotov, c'est juste que Khrouchtchev a mélangé ces fragments. Kurtukov admet que « Khrouchtchev fonctionne comme un téléphone sourd » et « ne connaît l'histoire qu'à partir des paroles de Beria », la racontant « bien plus tard que les événements », mais pense que le développement ultérieur des événements confirme l'exactitude des propos de Khrouchtchev sur l'histoire de Staline. refus du pouvoir.
Supposons que les événements décrits par Khrouchtchev soient chronologiquement confus, mais qu'ils aient eu lieu séparément. Mais ni Molotov ni Beria ne disent que Staline a annoncé sa démission du pouvoir. Ils n'ont pas de tels fragments.
I. Kurtukov cite une conversation entre Molotov et Chuev:
« Pendant deux ou trois jours, il ne s'est pas présenté, il était à la datcha. Il était inquiet, bien sûr, était un peu déprimé. / … / Il est difficile de dire si c'était le vingt-deux, ou le vingt-trois c'était, une telle époque où un jour se confondait avec un autre " (Chuev F. Molotov. Press, 2000. S. 399) [84].
Et accompagne cette citation d'un commentaire:
« Ne soyez pas embarrassé par 'Vingt-deuxième ou vingt-troisième', ils ont émergé de la version de Khrouchtchev, dont Chuev et Molotov ont discuté. Bien sûr, il est impossible en 43 ans de se souvenir exactement de la date des événements, il est important de confirmer le fait de la « prosternation » [85].
Dans ce cas, on ne peut qu'être d'accord avec l'opinion de I. Kurtukov sur la datation de la citation, et dans ce cas il est logique de reproduire cette citation sans coupures:
« - Bon, bien sûr, il était inquiet, mais il ne ressemble pas à un lapin, bien sûr. Pendant deux ou trois jours, il ne s'est pas présenté, il était à la datcha. Il était inquiet, bien sûr, était un peu déprimé. Mais c'était très difficile pour tout le monde, et surtout pour lui.
- Prétendument, Beria était avec lui, et Staline a dit: "Tout est perdu, je me rends."
- Pas de cette façon. Il est difficile de dire si c'était le vingt-deux ou le vingt-trois, moment où un jour se confondait avec un autre. "Je me rends" - Je n'ai pas entendu de tels mots. Et je pense qu'ils sont peu probables."
En effet, le souvenir de Molotov se réfère au moment de sa visite et de celle de Beria à la datcha de Staline dans la nuit du 29 au 30 juin 1941, et Molotov confirme directement qu'il n'a entendu aucun refus de Staline du pouvoir. Et comme lui, contrairement à Khrouchtchev, était un témoin oculaire, sur le récit des prétendues paroles de Beria, dont I. Kurtukov établit la preuve que Staline a néanmoins renoncé au pouvoir, son témoignage ne sera, en tout cas, pas pire. Et très probablement, de manière plus approfondie.
I. Kurtukov résume son travail comme suit:
« Le matin et l'après-midi du 29 juin 1941, Staline travaillait: il signa des documents et visita le Commissariat du Peuple à la Défense, y ayant appris la déprimante nouvelle.
Dans la soirée du 29 juin 1941, après avoir visité le Commissariat du peuple, Staline, Molotov, Beria et d'autres se sont rendus à Blizhnyaya Dacha, à Kuntsevo, où le secrétaire général a fait une déclaration historique selon laquelle «nous avons tout foutu en l'air» et qu'il partait Puissance.
Le 30 juin 1941, Molotov a réuni dans son bureau des membres du Politburo, ils ont présenté une décision sur la création du Comité de défense de l'État et se sont rendus à la datcha de Staline avec une proposition pour diriger ce comité.
Pendant ce temps, Staline s'est probablement retiré, a accepté l'offre de ses camarades et à partir du 1er juillet 1941 est revenu au rythme habituel de l'activité ouvrière. »
La version de I. Kurtukov est tout à fait plausible, à l'exception de quelques fragments:
♦ Staline a dit « nous avons tous merdé » non pas à la datcha, mais après avoir visité le Commissariat du Peuple à la Défense, avant de partir pour la datcha;
♦ Staline est revenu au "rythme de travail habituel" non pas le 1er juillet mais le 30 juin, puisqu'il a participé activement aux travaux du GKO nouvellement créé, a mené des conversations téléphoniques, pris des décisions de personnel, etc.
♦ Le fait que Staline ait dit qu'il « quittait le pouvoir » ressemble à une conclusion quelque peu intuitive, car la source (les mémoires de Khrouchtchev), sur la base de laquelle une telle conclusion définitive est tirée, est extrêmement peu fiable, de plus, elle est réfutée par Les souvenirs de Molotov. On pourrait supposer qu'une telle phrase aurait pu sonner sous une forme ou une autre (par exemple, "Je suis fatigué"), mais il n'est guère correct de dire si catégoriquement que Staline a volontairement refusé la direction et a dit: "Je pars".
* * *
Ainsi, dans la soirée du 29 juin, peut-être déjà dans la nuit du 30, Staline, Molotov et Beria (et, peut-être, Malenkov) sont arrivés à la datcha de Staline Blizhnyaya à Kuntsevo, une conversation a eu lieu, sur le contenu de laquelle Beria écrit en 1953 dans sa note à Molotov:
« Viatcheslav Mikhaïlovitch ! […] Vous vous souvenez très bien quand c'était très mauvais au début de la guerre et après notre conversation avec le camarade Staline à sa proche Dacha. Vous avez posé la question sans ambages dans votre bureau en Conseil des ministres, qu'il faut sauver la situation, qu'il faut immédiatement organiser un centre qui dirigera la défense de notre patrie, alors je vous ai pleinement soutenu et vous ai suggéré immédiatement convoquer le camarade Malenkov GM à une réunion, et plus tard pendant une courte période, d'autres membres du Politburo qui étaient à Moscou sont également venus. Après cette réunion, nous sommes tous allés voir le camarade Staline et l'avons convaincu de l'organisation immédiate du Comité de défense du pays avec tous les droits »[86].
Cette note doit être perçue, avec les journaux d'enregistrements des visiteurs du cabinet stalinien, comme la source la plus précieuse sur cette question, car les gens écrivent généralement des mémoires en toute sécurité et n'ont pas particulièrement peur des souvenirs flous, et même si le mémorialiste embellit quelque chose, cela ne causera que le déplaisir de ceux qui savent comment cela s'est réellement passé. Mais Beria a écrit une note, essayant de lui sauver la vie, et il n'y avait aucun moyen de lui mentir sur les faits - il a bien sûr flatté les destinataires, mais les circonstances ont contribué à la sincérité.
On peut supposer que c'est au cours de cette conversation que la dépression de Staline a atteint son paroxysme. Bien sûr, la conversation portait sur la situation difficile dans laquelle se trouvait le pays. Il est peu probable que la conversation n'ait pas pu aborder la récente visite au Commissariat du Peuple à la Défense et les questions de gestion de l'armée. Peut-être a-t-on également dit que tous les ennemis n'avaient pas été retirés de l'armée, car les répressions dans les forces armées se poursuivaient. En juin 1941, Smushkevich, Rychagov, Stern ont été arrêtés et, après le déclenchement de la guerre, Proskurov et Meretskov. La tendance à construire des "conspirations" ramifiées a également persisté, puisque certains des arrêtés, par exemple Meretskov, en plus d'être liés à l'affaire Stern, ont tenté de se rattacher à Pavlov, qui a été arrêté quelques jours plus tard et qui était encore un commandant de première ligne. Une fois que le pays se trouve dans une situation difficile, il doit y avoir des responsables, et qui sont plus aptes au rôle de boucs émissaires que les militaires, qui ne remplissent pas leurs devoirs. Dans ce contexte, Staline pouvait craindre que les militaires ne deviennent incontrôlables, tentent de changer la direction politique, réalisent un coup d'État ou même engagent des négociations avec les Allemands. En tout cas, il était clair que pour essayer de sortir de cette situation difficile, il fallait continuer à se battre, et pour cela il fallait reprendre le commandement et le contrôle des troupes et le commandement des chefs militaires - complet et inconditionnel.
* * *
Le 30 juin, probablement à 14 heures, Molotov et Beria se sont rencontrés dans le bureau de Molotov. Molotov a déclaré à Beria qu'il était nécessaire de "sauver la situation, nous devons immédiatement organiser un centre qui dirigerait la défense de notre patrie". Beria "l'a pleinement soutenu" et a suggéré "de convoquer immédiatement le camarade Malenkov GM à la réunion", après quoi "après une courte période, d'autres membres du Politburo qui étaient à Moscou sont également venus".
Mikoyan et Voznesensky ont été invités à voir Molotov vers 16 heures.
« Le lendemain, vers quatre heures, Voznesensky était dans mon bureau. Soudain, ils appellent de Molotov et nous demandent de lui rendre visite.
Allez. Molotov avait déjà Malenkov, Vorochilov, Beria. Nous les avons trouvés en train de parler. Beria a déclaré qu'il était nécessaire de créer un comité de défense de l'État, qui devrait être doté des pleins pouvoirs dans le pays. Transférez-lui les fonctions du Gouvernement, du Soviet suprême et du Comité central du Parti. Voznesensky et moi étions d'accord avec cela. Nous avons accepté de mettre Staline à la tête du GKO, mais n'avons pas parlé du reste de la composition du GKO. Nous pensions qu'au nom de Staline, il y avait tellement de pouvoir dans la conscience, les sentiments et la foi du peuple que cela faciliterait notre mobilisation et notre direction de toutes les actions militaires. Nous avons décidé d'aller chez lui. Il était à la datcha de Blizhnyaya »[87].
Des questions se posent - la création du GKO n'a-t-elle pas été discutée avec Staline lors de la conversation nocturne ? On ne peut pas complètement nier que la création du GKO a été convenue - entre Staline, Beria et Molotov, ou entre Staline et Molotov - une étape. Il n'y a aucune preuve directe ou réfutation de cela, mais si vous vous souvenez que Molotov, à l'insu de Staline, n'a pris aucune initiative mondiale et n'a toujours été qu'un exécuteur testamentaire, il est étrange qu'il ait soudainement décidé d'une action aussi extraordinaire - créer un organisme gouvernemental doté de pouvoirs dictatoriaux. Il est également possible que Molotov ait parlé au téléphone avec Staline le 30 juin et ait discuté au moins en termes généraux de la création du GKO. Ou peut-être, dans la conversation, Staline a-t-il clairement indiqué, sans le préciser, qu'un tel organe était absolument nécessaire. Et Molotov et Beria ont élaboré un plan de toute urgence, en ont expliqué l'essence à tout le monde et sont venus à Staline avec une décision toute prête. Cette version (que la création du GKO était l'initiative de Staline) a été avancée par I. F. Stadnyuk.
« Staline est revenu au Kremlin au petit matin du 30 juin avec une décision prise: concentrer tout le pouvoir dans le pays entre les mains du Comité de défense de l'État, dirigé par lui-même, Staline. Dans le même temps, la « trinité » du Commissariat du Peuple à la Défense est désunie: Timochenko est envoyé sur le front occidental le même jour que son commandant, le général de corps d'armée Vatoutine - chef d'état-major adjoint - est nommé chef d'état-major de le front nord-ouest. Joukov est resté à son poste de chef d'état-major général sous l'œil vigilant de Beria.
Je suis profondément convaincu que la création des GKO et des mouvements officiels dans la direction militaire sont le résultat d'une querelle qui a éclaté le 29 juin au soir dans le bureau du maréchal Timochenko »[88].
Le fait que la création du GKO soit en quelque sorte le résultat d'une querelle au sein du Commissariat du Peuple à la Défense ne peut guère être mis en doute. Mais le fait que Staline soit arrivé au Kremlin le matin du 30 juin et ait commencé à y créer des GKO est extrêmement improbable.
En tout cas, même si Molotov a initié la création du GKO, cela ne peut pas indiquer que Staline a volontairement renoncé au pouvoir, mais que Staline était déprimé par la concentration insuffisante du pouvoir entre ses mains dans une période de guerre si difficile et a dit cela à Molotov avec Beria lors d'une réunion à la datcha, cela peut bien en témoigner. Et Molotov (qui a dit à Chuev qu'il "soutenait" Staline ces jours-ci) a bien compris la tâche. De plus, le GKO n'était pas quelque chose d'extraordinaire.
Le 17 août 1923, le Conseil du travail et de la défense de l'URSS (STO) est formé à partir du Conseil du travail et de la défense de la RSFSR. Ses présidents furent successivement Lénine, Kamenev et Rykov, et à partir du 19 décembre 1930 - Molotov.
« Le 27 avril 1937 (presque simultanément avec l'organisation de commissions dirigeantes étroites au sein du Politburo), le Politburo a décidé de créer un Comité de défense de l'URSS sous le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS. Le nouveau comité a en fait remplacé le Conseil du travail et de la défense de l'URSS (qui a été aboli par la même décision du 27 avril) et la commission mixte du Politburo et du Conseil des commissaires du peuple à la défense, qui fonctionnaient depuis 1930. Le Comité de défense, présidé par Molotov, comprenait sept membres (VM Molotov, I. V. Stalin, L. M. Kaganovich, K. E. Vorochilov, V. Ya. Chubar, M. L. Rukhimovich, V. I. I. Mikoyan, AA Zhdanov, N. I. Ezhov). Ainsi, la composition du Comité de la défense a coïncidé en grande partie avec les commissions dirigeantes étroites du Politburo. Par rapport à la précédente Commission de défense, la Commission de défense disposait d'un appareil plus important. En décembre 1937, une décision spéciale du Comité de défense fut adoptée à ce sujet, puis approuvée par le Politburo, qui prévoyait que l'appareil du Comité de défense devait préparer à l'examen en Comité les questions de mobilisation, de déploiement et d'armement de l'armée, de préparation de l'économie nationale pour la mobilisation, et vérifier également la mise en œuvre des décisions du comité de défense. Pour contrôler l'exécution des décisions, une inspection principale spéciale du Comité de la défense a été créée, qui a reçu de larges droits, notamment par le biais du département de la défense aboli du Comité de planification de l'État et des groupes de contrôle militaire de la Commission de contrôle du Parti et de la Commission de contrôle soviétique "[89].
Depuis l'existence du pays soviétique, il existait un organisme dont les fonctions, outre les tâches de défense, incluaient le contrôle de l'économie, et en cas de guerre, il était censé organiser la défense de l'URSS. La composition du KO coïncidait pratiquement avec l'élite du parti, c'est-à-dire qu'en cas de guerre, la défense du pays devait être organisée par le parti et l'armée devait également être aux commandes. Et ce n'est pas pour rien que le STO s'est transformé en KO en avril 1937, avant le début du processus de l'organisation militaire trotskiste anti-soviétique (« l'affaire Toukhatchevski »), qui, selon l'enquête, préparait un coup d'État du 15 mai 1937. L'armée devait être « nettoyée », et sans la suprématie du Parti sur l'armée, cela semblait difficile.
Jusqu'au 7 mai 1940, le chef du Comité de la défense était Molotov, qui remplaça Litvinov au poste de commissaire du peuple aux Affaires étrangères, tandis que Molotov était remplacé par Vorochilov. Les membres de la commission de défense étaient notamment Kulik, Mikoyan et Staline. En 1938, le Conseil militaire principal de l'Armée rouge est créé, dont I. V. Staline.
À l'avenir, alors que Staline s'apprêtait à combiner le poste de secrétaire général du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et le poste de président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, c'est-à-dire de se concentrer entre ses mains à la fois le parti et les branches du pouvoir soviétique dans le pays, la construction d'un nouvel organe extraconstitutionnel qui, si nécessaire, pourrait prendre tout le pouvoir dans le pays - établir une dictature pratique
« Le 10 septembre 1939, le Politburo approuva une résolution du Conseil des commissaires du peuple et du Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), qui divisait plus clairement les fonctions du Comité de défense et du Conseil économique, principalement en la sphère de la défense. / … /
La tendance à renforcer le rôle du Conseil des commissaires du peuple s'est particulièrement clairement manifestée dans les mois d'avant-guerre. Le 21 mars 1941, deux résolutions conjointes ont été adoptées par le Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) et le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS sur la réorganisation du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, qui a considérablement élargi les droits des dirigeants du gouvernement. […]
La légitimation définitive du transfert des droits du Conseil des commissaires du peuple en tant qu'organe collectif aux plus hauts dirigeants du Conseil des commissaires du peuple a eu lieu grâce à la résolution du Conseil des commissaires du peuple et du Comité central du 21 mars 1941 "Sur la formation du Bureau du Conseil des Commissaires du Peuple." Ce nouvel organe du pouvoir, bien qu'il n'ait pas été prévu par la Constitution de l'URSS, sur la base du décret du 21 mars, était « investi de tous les droits du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS ». […] V. M. Molotov, H. A. Voznesensky, A. I. Mikoyan, H. A. Boulganine, L. P. Beria, L. M. Kaganovitch, A. A. Andreev.
En fait, le Bureau du Conseil des commissaires du peuple a repris une partie importante des responsabilités qui étaient auparavant exercées par le Comité de la défense et le Conseil économique sous le Conseil des commissaires du peuple. Par conséquent, le Conseil économique a été aboli par un décret du Bureau du Conseil des commissaires du peuple, et la composition du Comité de défense a été réduite à cinq personnes. Les fonctions du Comité de défense se limitaient à l'adoption de nouveaux équipements militaires, à l'examen des commandes militaires et navales, à l'élaboration des plans de mobilisation avec leur soumission pour approbation au Comité central et au Conseil des commissaires du peuple […]
Le 7 mai, le Politburo a approuvé la nouvelle composition du Bureau du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS: Président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS I. V. Staline, premier vice-président du Conseil des commissaires du peuple H. A. Voznesensky, vice-présidents du Conseil des commissaires du peuple V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, H. A. Boulganine, L. P. Beria, L. M. Kaganovitch, L. Z. Mehlis, ainsi que le secrétaire du Comité central du PCUS (b), le président du PCC sous le Comité central des AA. Andreev. Le 15 mai 1941, le vice-président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et président du Comité de défense du Conseil des commissaires du peuple K. E. Vorochilov et premier secrétaire du Conseil central des syndicats de l'ensemble de l'Union N. M. Shvernik. 30 mai 1941 - Secrétaires du Comité central du Comité central de l'URSS (b) A. A. Jdanov et G. M. Malenkov. […]
Sous Staline, il y avait une nouvelle expansion des droits du Bureau du Conseil des commissaires du peuple. Par exemple, le 30 mai 1941, le Comité de défense du Conseil des commissaires du peuple a été aboli et une Commission permanente des affaires militaires et navales a été organisée sous l'égide du Bureau du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, composée de: Staline (président), Voznesensky (vice-président), Vorochilov, Zhdanov et Malenkov " [90].
En général, au début de la guerre, le parti et le soviet - et en général, tout le pouvoir appartenait au même peuple, et I. V. Staline.
Lorsque Molotov a proposé de créer un GKO, il n'a rien proposé de nouveau. Il a proposé de créer un organisme temporaire d'urgence, « auquel donner tout le pouvoir dans le pays. Transférez-lui les fonctions du Gouvernement, du Soviet suprême et du Comité central du parti. » Et le pouvoir dans le GKO devrait appartenir aux "cinq du Politburo" - Staline, Molotov, Vorochilov, Malenkov et Beria [91]. Mais ce nouveau corps, en fait, unissait formellement le parti et les corps soviétiques déjà existants.
Ainsi, vers 16 heures, Mikoyan et Voznesensky sont venus à Molotov, la discussion a pris un certain temps, puis ils ont décidé d'aller à la datcha de Staline. Voici à quoi ressemble l'arrivée à la datcha dans les souvenirs « originaux » de Mikoyan:
« Nous sommes arrivés à la datcha de Staline. Ils le trouvèrent dans une petite salle à manger assis dans un fauteuil. Il nous regarde d'un air interrogateur et demande: pourquoi sont-ils venus ? Il avait l'air calme, mais d'une certaine manière étrange, non moins étrange était la question qu'il posait. Après tout, en fait, il a lui-même dû nous appeler.
Molotov, en notre nom, a dit qu'il fallait concentrer le pouvoir, pour que tout se résolve rapidement, afin de remettre le pays sur pied. Un tel organisme devrait être dirigé par Staline.
Staline avait l'air surpris, n'a exprimé aucune objection. D'accord, dit-il.
Ensuite, Beria a déclaré qu'il était nécessaire de nommer 5 membres du Comité de défense de l'État. Vous, camarade Staline, serez aux commandes, puis Molotov, Vorochilov, Malenkov et moi (Beria) »[92].
Et voici comment dans le "édité".
« Nous sommes arrivés à la datcha de Staline. Ils le trouvèrent dans une petite salle à manger assis dans un fauteuil. En nous voyant, il sembla se rétrécir sur une chaise et nous regarda d'un air interrogateur. Puis il a demandé: « Pourquoi es-tu venu ? Il avait l'air méfiant, quelque peu étrange, non moins étrange était la question qu'il posait. En effet, en fait, il a lui-même dû nous appeler. Je n'avais aucun doute: il a décidé que nous étions venus l'arrêter.
Molotov a dit en notre nom qu'il fallait concentrer le pouvoir pour remettre le pays sur pied. Pour ce faire, créez le Comité de défense de l'État. "Qui est en charge?" demanda Staline. Lorsque Molotov a répondu que lui, Staline, était responsable, il a eu l'air surpris, n'a exprimé aucune considération. « Bien », dit-il plus tard. Ensuite, Beria a déclaré qu'il était nécessaire de nommer 5 membres du Comité de défense de l'État. « Vous, camarade Staline, serez aux commandes, puis Molotov, Vorochilov, Malenkov et moi », ajouta-t-il « [93].
La question se pose en substance - peut-être que Staline allait convoquer tout le monde ? Je viendrais au Kremlin, que je dois appeler. Staline est souvent venu au Kremlin à 7 heures du soir, par exemple, le 23 juin il est arrivé à 18h45, le 25 juin - à 19h40 et le 28 juin - à 19h35.
Et un groupe de camarades est arrivé à ce moment-là, voire plus tôt. De plus, pourquoi Staline se rendrait-il au Kremlin et y rassemblerait-il tout le monde, s'il savait très probablement que les membres du Politburo se rendaient à lui dans une composition aussi large au moment où ils étaient sur le point de quitter le Kremlin. Ils ont probablement appelé Staline avant d'aller le voir.
Les mots que, disent-ils, Mikoyan « n'avait aucun doute: il [Staline] a décidé que nous étions venus pour l'arrêter », sont du même type que Khrouchtchev:
« Quand nous sommes arrivés à sa datcha, j'ai (dit Beria) vu sur son visage que Staline avait très peur. Je suppose que Staline s'est demandé si nous étions venus l'arrêter pour avoir renoncé à son rôle et n'avoir rien fait pour organiser une rebuffade à l'invasion allemande ? " [94]. Et ils ne provoquent que des doutes persistants.
De plus, il est fort possible que les camarades (Beria avec Molotov) aient donné à la dépression de Staline (dans une conversation à la datcha dans la nuit du 29 au 30 juin) beaucoup plus d'importance que Staline lui-même y attachait et ce qu'elle était réellement. Combien peu de gens le soir agitent la main et disent - tout est fatigué, mais le matin, ils continuent calmement à faire leur travail? Bien sûr, Staline a rarement montré ses sentiments devant ses compagnons d'armes, et leur manifestation plus ou moins vive (et il y avait suffisamment de raisons) pourrait sérieusement effrayer Molotov et Beria, mais cela ne signifie pas que Staline a ressenti exactement ce que ils lui attribuaient. De ce point de vue, la surprise de Staline devant la visite inattendue est tout à fait compréhensible. Peut-être, après le départ de ses camarades, Staline a-t-il décidé de boire du vin, de dormir un peu et de se mettre au travail le lendemain. Et puis le lendemain - une telle délégation.
«Molotov, en notre nom, a dit qu'il fallait concentrer le pouvoir, pour que tout se résolve rapidement, afin de remettre le pays sur pied. Un tel organisme devrait être dirigé par Staline.
Staline avait l'air surpris, n'a exprimé aucune objection. D'accord, dit-il.
Ensuite, Beria a déclaré qu'il était nécessaire de nommer 5 membres du Comité de défense de l'État. Vous, camarade Staline, serez aux commandes, puis Molotov, Vorochilov, Malenkov et moi (Beria).
Staline a fait remarquer: alors Mikoyan et Voznesensky devraient être inclus. Seulement 7 personnes à approuver.
Beria dit à nouveau: Camarade Staline, si nous travaillons tous au Comité de défense de l'État, alors qui travaillera au Conseil des commissaires du peuple, le Comité de planification de l'État ? Laissez Mikoyan et Voznesensky faire tout le travail au sein du gouvernement et de la Commission nationale de planification. Voznesensky s'est opposé à la proposition de Beria et a proposé que le GKO comprenne sept personnes, en tenant compte de celles nommées par Staline. Les autres n'ont pas commenté ce sujet. Par la suite, il s'est avéré qu'avant mon arrivée avec Voznesensky dans le bureau de Molotov, Beria s'était arrangé pour que Molotov, Malenkov, Vorochilov et lui (Beria) se mettent d'accord sur cette proposition et ont demandé à Beria de la soumettre à Staline pour examen. J'étais agité par le fait que nous jouions pour gagner du temps, puisque la question concernait aussi ma candidature. Il considérait que le différend était inapproprié. Je savais qu'en tant que membre du Politburo et du gouvernement, j'aurais encore de grandes responsabilités.
J'ai dit - qu'il y ait 5 personnes dans le GKO. Quant à moi, outre les fonctions que j'exerce, donnez-moi des devoirs de guerre dans les domaines où je suis plus fort que d'autres. Je vous demande de me désigner comme GKO spécialement autorisé avec tous les droits du GKO dans le domaine de l'approvisionnement du front en nourriture, indemnité vestimentaire et carburant. Alors ils ont décidé. Voznesensky lui a demandé de lui confier la direction de la production d'armes et de munitions, ce qui a également été accepté. La direction de la production de chars a été confiée à Molotov, et l'industrie aéronautique et l'aviation en général, à Malenkov. Beria s'est retrouvée avec le maintien de l'ordre à l'intérieur du pays et la lutte contre la désertion »[95].
Après avoir discuté de ces questions, un décret a été préparé sur la formation du GKO (Décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 30 juin 1941), puis Staline, étant déjà à la tête du GKO, a abordé les questions de personnel.
Par Joukov G. K. dans ses mémoires: « Le 30 juin, I. V. Staline et a ordonné d'appeler le commandant du front occidental, le général d'armée D. G. Pavlova.
A été retiré du commandement du front occidental par D. G. Pavlov. Au lieu de Pavlov, S. K. Timochenko. Vatoutine est nommé chef d'état-major du Front du Nord-Ouest. Toujours en ce jour du 30 juin, la Commission de la défense de l'État a adopté un certain nombre de résolutions sur la mobilisation des femmes et des filles pour servir dans les forces de défense aérienne, les communications, la sécurité intérieure, sur les autoroutes militaires, etc.
Staline ne s'est pas rendu au Kremlin ce jour-là, et le lendemain, 1er juillet, il a reçu 23 personnes dans son bureau de 16h40 à 01h30 le 2 juillet.
* * *
Quelles conclusions peut-on tirer.
1. "Prosternation" de Staline, si par là nous entendons l'incapacité de remplir ses devoirs, tomber hors de la vie, exactement ce qu'impliquait le mythe inventé par NS. Khrouchtchev, était totalement absent. Il n'y avait pas d'elle.
2. La "prostration" de Staline, si l'on compte par là un état dépressif, une mauvaise humeur prononcée, a duré du 29 au 30 juin, et il faut noter que le 29 juin - dimanche - la journée de travail de Staline ne différait des précédentes que par l'absence d'entrées dans le registre des visiteurs, bien que Staline ait effectué plusieurs visites au NKO et au SGK ce jour-là.
3. Le refus de Staline du pouvoir est confirmé par les propos de Khrouchtchev et réfuté par les propos de Molotov, si l'on parle de sources.
Des preuves indirectes que Staline n'a pas abandonné le pouvoir peuvent être considérées:
♦ l'absence de toute mention à ce sujet, en plus des mémoires de Khrouchtchev, qui, par rapport aux mémoires des autres participants aux événements, sont extrêmement tendancieuses et peu fiables;
♦ caractéristiques personnelles d'I. V. Staline ne le caractérise nullement comme une personne capable de renoncer au pouvoir, mais au contraire, extrêmement avide de pouvoir.
Application
EXTRAIT DU JOURNAL DES VISITES AU BUREAU D'I. V. STALINE (22-28 JUIN 1941)
62 "Éducation politique". 1988, n° 9. P. 74-75.
63 Khrouchtchev NS Rapport à huis clos du XXe Congrès du PCUS les 24-25 février 1956 (Khrouchtchev NS Sur le culte de la personnalité et ses conséquences. Rapport au XXe Congrès du PCUS // Izvestia Central Committee of the PCUS, 1989, n° 3)
64 Khrouchtchev N. S. Heure. Personnes. Pouvoir (Mémoires). Livre I.-M.: PIK "Moscow News", 1999. S. 300-301.
65 Medvedev R. Y a-t-il eu une crise dans la direction du pays en juin 1941 ? // "Service d'Etat", 3 (35), mai - juin 2005.
66 Sokolov A. K., Tyazhelnikov B. C. Cours d'histoire soviétique, 1941-1991. Didacticiel. - M.: Supérieur. shk., 1999.415 p.
67 Medvedev R. I. V. Staline aux premiers jours de la Grande Guerre patriotique // Histoire nouvelle et contemporaine, n° 2, 2002; Y a-t-il eu une crise dans la direction du pays en juin 1941 ? // "Service d'Etat", 3 (35), mai - juin 2005; Pykhalov I. La grande guerre des bévues. - M.: Yauza, Eksmo, 2005. S. 284-303; Kurtukov I. La fuite de Staline vers la datcha en juin 1941
68 Gorkov YA Le Comité de défense de l'État décide (1941-1945). Chiffres, documents. - M., 2002. S. 222-469 (APRF. F. 45. Le. 1. V. 412. L. 153-190, L. 1-76; D. 414. L. 5-12; l. 12-85 ob.; D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84-96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2 ob.).
69 Khrouchtchev N. S. Heure. Personnes. Pouvoir (Mémoires). Livre I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300-301.
70 Mikoyan A. I. C'était ainsi. - M.: Vagrius, 1999.
71 Idem.
72 Chuev F. Molotov. Suzerain à demi-pouvoir. - M.: Olma-Presse, 2000.
73 Gorkov YL. Le Comité de défense de l'État décide (1941-1945). Chiffres, documents. - M., 2002. S. 222-469 (APRF. F. 45. Le. 1. V. 412. L. 153-190. L. 1-76; D. 414. L. 5-12; L. 12-85v.; D. 415. L. 1-83 ob.; L. 84-96 ob.; D. 116. L. 12-104; D. 417. L. 1-2v.).
74 Mikoyan A. I. C'était ainsi. - M.: Vagrius, 1999.
75 Zhukov G. K. Souvenirs et réflexions: en 2 volumes - M.: Olma-Press, 2002, p. 287.
76 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495-500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118-126).
77 Mikoyan A. I. C'était ainsi. - M.: Vagrius, 1999.
78 Idem.
79 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495-500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118-126).
80 Nous parlons du 29 juin, alors que l'on parle du roman de Chakovsky, qui décrit cette visite.
81 Chuev F. Molotov. Suzerain à demi-pouvoir. M.: Olma-Presse, 2000.
82 Khrouchtchev N. S. Heure. Personnes. Pouvoir (Mémoires). Livre I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300-301.
83 Kurtukov I. La fuite de Staline vers la datcha en juin 1941 …
84 Idem.
85 Idem.
86 Lavrenty Beria. 1953. Transcription du Plénum de juillet du Comité central du PCUS et autres documents. - M.: MF « Démocratie », 1999. S. 76 (AP RF. F. 3. Op. 24. D. 463, L. 164-172. Autographe. Publié: « Source », 1994, n° 4).
87 1941. tome 2. - M., 1998. pp. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
88 Stadnyuk I. F. Confession d'un stalinien. - M., 1993. S. 364.
89 Khlevnyuk O. V. Politburo. Les mécanismes du pouvoir politique dans les années 30. - M.: Encyclopédie politique russe (ROSSPEN), 1996.
90 Idem.
91 Auparavant (en 1937, par exemple), les cinq comprenaient Kaganovich et Mikoyan, mais au début de la guerre, ils ont été remplacés par Malenkov et Beria.
92 1941. T. 2. - M., 1998. S. 495-500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118-126).
93 Mikoyan A. I. C'était ainsi. - M.: Vagrius, 1999.
94 Khrouchtchev N. S. Heure. Personnes. Pouvoir (Mémoires). Livre I. - M.: IIK "Moscow News", 1999. S. 300-301.
95 1941. tome 2. - M., 1998. pp. 495–500 (RCKHIDNI. F. 84. Op. 3. D. 187. L. 118–126).
