En 2018, la Russie aura une autre élection. Cependant, le faible niveau d'activité électorale des Russes dans les élections est une constante au stade actuel du développement des institutions de la société civile. Le pourcentage de citoyens qui ont le suffrage actif et qui l'ont utilisé au cours de la journée de vote unique ne dépasse pas 46, 25% du nombre total de citoyens qui ont le suffrage actif. En même temps, il existe un paradoxe dans la société russe fondé sur un décalage entre les attitudes envers l'importance des élections dans une société démocratique et le niveau réel de participation au processus électoral. Une illustration de cette affirmation est le résultat d'un sondage réalisé par le Centre Levada, avant le jour du scrutin unique du 14 septembre 2014: 63 % des citoyens considèrent les élections populaires des députés et des gouverneurs comme un processus politique nécessaire, mais la réalité le taux de participation dans les bureaux de vote était inférieur à 50 %.
« Tout le monde aux urnes ! » La meilleure information est comparative. Jetons un coup d'œil aux affiches d'avant 1991 et à celles d'après.
Les élections des députés à la Douma d'Etat en 2016, contrairement aux élections précédentes en 2011, ne sont devenues ni scandaleuses ni sensationnelles en termes de résultats, ni d'opportunité de changer radicalement la situation socio-économique en Russie. Mais ils ont démontré un nouveau modèle de comportement des électeurs qui est devenu une réalité pour la Russie, c'est-à-dire un modèle de comportement électoral. Nous l'appellerons le « modèle de l'impuissance électorale ».
Un refus délibéré d'exercer un droit électoral actif par l'électorat et une faible participation électorale sont actuellement une tendance européenne courante, et la Fédération de Russie ne fait pas exception. Cet état de fait peut être associé à diverses raisons, mais nous nous pencherons sur un aspect: la mise en œuvre de stratégies de relations publiques préélectorales par les principaux partis au cours des 20 dernières années.
Les types et les types de stratégies de relations publiques utilisées par les partis pendant les périodes électorales ont subi des changements importants en fonction de la situation politique réelle. Dans les stratégies des partis du Parti communiste de la Fédération de Russie et du Parti libéral-démocrate de Russie dans les années 1990, on peut voir une emphase sur le type social, un appel à diverses catégories de citoyens, aux problèmes sociaux. En 2000, les mêmes partis à des moments différents se sont appuyés à la fois sur l'image du leader et sur le caractère massif du matériel de campagne. Cependant, en conséquence, ils n'ont pas dépassé leur propre cote des années 1990. D'autre part, le parti Russie unie, assemblé morceau par morceau à partir des blocs en guerre de la fin des années 1990, est étonnamment rapidement devenu le parti du pouvoir, et tient toujours ses positions aujourd'hui. Compte tenu de ce fait, nous pouvons conclure que la stratégie de RP pré-électorale choisie par le parti est victorieuse. La base de cette stratégie est la ressource administrative, mais cela ne signifie pas qu'elle soit le seul moyen d'atteindre une position de leader par le parti. D'une part, l'imperceptible, d'autre part - la campagne de relations publiques continue de Russie unie opère non seulement à l'intérieur des périodes électorales, mais va bien au-delà, ce qui provoque un effet cumulatif important. Depuis le début des années 2000, le parti panrusse « Russie unie » a évolué dans le cadre de deux approches stratégiques.2003 - une approche sociale, résolvant les problèmes sociaux (guerre de Tchétchénie), 2007 - l'électorat vote pour le président, pas pour le parti ("stratégie d'image"), 2011 - à nouveau la stratégie d'image domine ("fiabilité et stabilité"). Il convient de noter que, malgré l'expansion des moyens et des formes d'influence des relations publiques, Russie unie met en évidence les aspects les plus importants de son travail et ignore partiellement les opportunités de campagne fournies par l'État, et ignore également la communication préélectorale avec les autres participants aux élections..
Si l'on se tourne vers une analyse croisée des élections présidentielles en Fédération de Russie, l'évolution des stratégies en termes généraux prendra la forme suivante.
Évolution des stratégies de relations publiques pré-électorales dans la Fédération de Russie
(1991-2012)
Année électorale B. N. Eltsine
1991 Social (image du « sauveur »)
1996 Social (activation de l'électorat des jeunes)
Vladimir Poutine
2000 Image (image "héros", "sauveur")
2004 Socio-économique
D. A. Medvedev
2008 Social faible (base - continuité)
Vladimir Poutine
Image 2012 ("une personne qui sait quoi faire")
À la suite de l'analyse, nous résumons que dans les périodes électorales de 1991-2012, il y a eu une évolution générale des stratégies de RP présidentielle d'une stratégie sociale dominante à une combinaison de tous les éléments de tous les types de stratégies basées sur la stratégie d'image. Il n'y a qu'une ligne de succession dans les élections présidentielles des vingt années à l'étude. Le système de transfert du pouvoir du président sortant à son successeur (Eltsine - Poutine, Poutine - Medvedev) et le soutien à la candidature approuvée par l'électorat se sont généralisés dans le système électoral de la Fédération de Russie.
Les campagnes présidentielles de la victoire utilisaient en règle générale une stratégie d'image basée sur la personnalité du candidat et l'attitude de l'électorat à son égard. Les déclarations politiques et autres caractéristiques rationnelles ont eu peu d'influence sur les décisions prises par les électeurs, ce qui est révélé par l'analyse des promesses pendant la campagne électorale et les résultats de l'activité politique réelle. Cependant, l'évolution des éléments stratégiques individuels est également clairement visible ici. En 1996, il est difficile de dire que B. Eltsine a gagné grâce à l'image formée - un "écran", dans cette campagne l'accent a été mis sur le soulèvement d'un électorat inactif et le regroupement du noyau électoral des jeunes. Ainsi, en l'absence d'appel direct à l'image du candidat, mais dans le cadre de la stratégie d'image, les trois présidents sortants disposent tous d'une dynamique de points d'appui RP - appui (groupes sociaux et leurs intérêts).
La deuxième composante de la planification des relations publiques pendant la période de communication électorale, que nous avons identifiée plus haut, est la détermination d'un modèle de campagne de relations publiques basé sur une évaluation du potentiel des ressources. En analysant le processus électoral en Fédération de Russie de 1991 à 2012, on peut identifier les modèles suivants utilisés: modèle de marché (« Choix démocratique de la Russie »), modèle de commandement administratif (« Russie unie »), modèle de parti organisationnel (Parti communiste de la Fédération de Russie, LDPR), modèle complexe (campagne présidentielle de Boris Eltsine). Le modèle le plus prononcé et le plus stable dans la dynamique de ses composantes de 2003 à 2011 lors des élections à la Douma d'État de la Fédération de Russie est démontré par le parti Russie unie au cours de trois périodes électorales. Ayant remporté les élections à la Douma d'État en 2003 grâce à l'utilisation active des médias, la construction et l'utilisation correctes de l'image du principal leader du parti, avec une large implication de la ressource administrative, lors des deux élections suivantes (2007 et 2011), Russie unie n'a fait qu'ajuster sa stratégie, visant principalement à maintenir le statut parlementaire de son parti.
Modèles électoraux dans la stratégie de relations publiques du parti Russie unie (2003 - 2011)
Année électorale Modèle de campagne Image du leader Idéologie de base
2003 Modèle d'organisation-parti avec éléments de marché
L'image du leader V. Poutine - l'image du "Sauveur", est construite en utilisant la méthode d'ajustement
Centrisme
2007 Modèle d'administration-commandement, méthode "douce"
L'image du leader V. Poutine est l'image du "Leader", "le père du peuple"
Position de l'État, s'opposer à des partis plus radicaux
2011 Modèle d'administration-commande, méthode "dure"
Image des dirigeants: D. Medvedev est un homme d'État réactif, V. Poutine personnifie le pouvoir fort
Modernisme conservateur
En général, on peut dire que l'évolution de la stratégie préélectorale du parti a été situationnelle - les programmes du parti ont été modifiés, l'image a été ajustée, mais en même temps les principes de base de la construction de la campagne électorale de 2003 ont été préservés. la ressource est le vrai pouvoir. Ce modèle se caractérise par une forte activité préélectorale. Le succès du parti est obtenu en raison de son intérêt pour la victoire de la verticale du pouvoir, dans la réalisation d'événements de propagande, avec le soutien de ces événements avec des ressources financières.
Le troisième élément de la planification d'une campagne de relations publiques et de la formation d'une stratégie de relations publiques est la stratégie d'interaction de l'information. On peut noter que si l'augmentation de l'efficacité de la communication électorale médiatisée dans les démocraties stables était associée à un changement des technologies de communication, alors dans les systèmes de transition, il n'y a presque pas de barrières institutionnelles à l'impact de la communication pré-électorale. Les partis politiques faibles et les structures sous-développées de la société civile sont incapables de fournir un régime d'accès égal aux médias pour les concurrents pendant les campagnes électorales. Le danger d'une monopolisation des principaux canaux d'information de masse par les élites arrivées au pouvoir est bien réel. Il est évident que ce genre d'influence des médias sur la conscience de masse s'exerce dans un environnement non compétitif. Comme le montrent des études étrangères et nationales, y compris régionales, une telle politique médiatique sape à long terme la confiance des électeurs dans les messages des canaux de communication de masse encore plus que la publicité politique négative dans les démocraties stables.
On note aussi qu'il y a un effet cumulatif de l'influence informationnelle sur la conscience politique de masse: l'influence des médias devient plus sensible si elle est multicanal et durable. Données de recherche sociologiques des campagnes électorales panrusse et régionales en 1999-2003. permet de dire que, dans l'ensemble, environ les deux tiers des répondants ont enregistré telle ou telle influence des médias sur leur comportement électoral, et 10 à 20 % l'ont reconnue comme déterminante. Sur la base de ces tendances et d'un certain nombre d'autres tendances de la pratique électorale russe, il semble possible de conclure que les modèles de relations publiques théoriques les plus convaincants qui reposent sur des études des effets de la communication de masse médiatisée semblent les plus convaincants pour expliquer le comportement électoral. De plus, les technologies médiatiques sont aujourd'hui considérées comme l'un des principaux mécanismes de reproduction du système sociopolitique existant. L'influence des médias ayant un effet cumulatif, leur influence à long terme et multicanal détermine non seulement le vecteur correspondant de l'activité de l'électorat, mais aussi la légitimation de l'ordre politique existant dans son ensemble. Et cela, à son tour, est associé à la confiance ou à la méfiance des électeurs à l'égard des médias. La recherche montre que la formation d'effets médiatiques pendant les campagnes électorales dans la Fédération de Russie est influencée par un certain nombre de caractéristiques. Premièrement, il existe un degré important de monopolisation des médias russes. Deuxièmement, le niveau élevé de confiance du public (dans la masse) dans les informations communiquées par les canaux officiels. Selon les recherches de VTsIOM (2013), en termes de niveau de confiance du public, deux sources d'information sont en tête: la télévision (60% des répondants font confiance aux informations reçues par ce canal) et Internet (22%). Troisièmement, les médias électroniques étatiques dominants en matière de couverture restent pour les électeurs presque le seul canal d'information préélectorale, ce qui, compte tenu du niveau de confiance du public en eux, donne un avantage significatif aux candidats et aux partis « au pouvoir », en particulier lorsqu'ils utilisent le ressources du modèle de communication d'administration-commande. Quatrièmement, dans les activités des médias russes, il y a une nette tendance à la manipulation, dans le cas extrême, à l'information, et il n'y a aucune motivation de l'électorat pour élever la conscience et la compétence, pour former un « potentiel d'inclusion » - les conditions pour action électorale consciente et active.
La définition correcte de la stratégie d'interaction avec les médias permettra au candidat de poursuivre une politique d'information rationnelle avec des coûts financiers minimes.
A cet égard, plusieurs domaines d'activité peuvent être distingués:
- la formation de dominantes idéologiques;
- identification des canaux privilégiés de communication de l'information;
- formation de son propre flux d'informations;
- chevauchement des flux d'informations des concurrents;
- constitution d'un pool journalistique.
Si nous nous tournons vers les résultats obtenus par les parties au cours de la période considérée, nous pouvons alors tirer un certain nombre de conclusions. En raison de la situation particulière lors des élections des 10 dernières années, le parti Russie unie a obtenu le plus grand succès informationnel du point de vue de l'utilisation compétente et efficace des relations publiques. A été formé son propre flux d'informations, définissant l'image, "visage" du parti aux yeux de l'électorat. Lors de la présentation de l'information, la technique de relations publiques la plus répandue de l'UPP a été utilisée - une proposition politique unique, basée sur le fait que la plupart des arguments ne s'adressent pas à la raison, mais aux sentiments (dans ce cas, à un sens de respect et de confiance dans les dirigeants et sympathisants du parti). Le parti en question a atteint le plus haut niveau dans l'établissement d'un partenariat d'information, la fourniture prioritaire d'informations aux médias - la citation dans la presse de "Russie unie" sur des tons positifs dépasse de plus de deux fois la citation des autres partis. Le principal moyen de communication dans la course électorale de Russie unie est déterminé par la télévision, ce qui est une préférence évidente du point de vue du public d'influence. Les résultats électoraux de la décennie sont une manifestation prononcée de l'effet cumulatif précédemment décrit associé à la monopolisation des médias dans l'État. Cependant, d'ici 2012, la cote des médias de "Russie unie" diminue considérablement, le plus grand échec est noté dans le domaine de la communication Internet.
Pour le KPRF, les plateformes les plus fréquemment utilisées sont Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti et la Maison centrale des journalistes. Cependant, il s'agit principalement de structures privées qui n'ont pas de part de l'État dans le capital autorisé. Quant aux plateformes d'information contrôlées par l'État, la situation ici n'est pas des meilleures: ITAR-TASS et RIA-Novosti ont pris une position de principe vis-à-vis du Parti communiste de la Fédération de Russie, refusant d'inviter des représentants du parti comme journalistes. Pour le Parti communiste de la Fédération de Russie, il existe à la fois des médias «amicaux» (en règle générale, il s'agit de publications patriotiques: les journaux Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra, ainsi qu'une partie de la presse régionale.), Et des médias clairement hostiles.. "Le principal journal du parti" du Parti communiste est le journal "Pravda", le magazine officiel du parti - "Éducation politique". Une autre publication proche des communistes est Sovetskaya Rossiya, qui se qualifie cependant de "journal populaire indépendant". En outre, le Parti communiste de la Fédération de Russie a ses propres publications imprimées dans chaque branche régionale du parti. Désormais, le Parti communiste de la Fédération de Russie dispose d'une sorte d'ensemble d'informations pour faire campagne: son propre site Web, avec un contenu constamment mis à jour; comptes de médias sociaux; photo, vidéo et matériel imprimé; produits promotionnels; propres éditions imprimées; couverture régulière dans les médias Internet. Cependant, l'utilisation de ces fonds ne donne pas au parti les résultats souhaités d'augmentation de l'électorat, qui est fixé par les résultats des élections avec approximativement le même pourcentage de ceux qui votent pour le Parti communiste de la Fédération de Russie.
Le Parti libéral-démocrate utilise les vidéos comme la forme de campagne la plus efficace. Selon les recherches du Centre Levada, le Parti libéral-démocrate, avec Russie unie, sont les leaders d'opinion: près de la moitié des Russes les ont vus (47 % chacun). Aussi, la LDPR conserve la deuxième place en termes d'attractivité et d'agrément des supports vidéo (27%). Le parti a des comptes dans tous les réseaux sociaux populaires en Russie (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). En 2011. Sous le patronage du parti, le projet Internet "LDPR-tube" a été créé et est mis en œuvre avec succès.
Ainsi, sur 20 ans d'activité continue des conseillers politiques dans les campagnes de relations publiques, on peut clairement tracer la dynamique des stratégies et tactiques choisies pour promouvoir un sujet politique particulier.
Si au début des années 90 les deux partis et candidats présidentiels ont essayé d'exprimer leur exclusivité, leur différence par rapport à l'existant, la nouveauté des points de vue et des approches, l'image de l'avenir, alors en 2000, l'accent est mis sur la stabilité, la confiance, la fiabilité, et vérification. Les types et les types de stratégies de relations publiques utilisées par les partis pendant les périodes électorales ont subi des changements importants en fonction de la réalité plastique sociale, politique et informationnelle. Dans les stratégies des partis du Parti communiste de la Fédération de Russie et du Parti libéral-démocrate de Russie dans les années 1990, on peut voir une emphase sur le type social, un appel à diverses catégories de citoyens, aux problèmes sociaux. Dans les années 2000, le parti Russie unie consolide sa position en menant des campagnes d'information interélectorales, évinçant les concurrents du champ de l'information politique, ignorant les débats politiques pendant la période électorale active, utilisant les ressources du modèle administratif-commandement. Cependant, malgré l'utilisation compétente et professionnelle des technologies de relations publiques, qui fournissent un capital immatériel stable sous la forme de la réputation et de la confiance de l'électorat, cette ressource n'est pas illimitée. Les années 2011-2013 ont montré une chute rapide des cotes de Russie unie et de son leader Dmitri Medvedev. Selon les recherches de VTsIOM, FOM, le centre social de l'Office de l'état civil, sous la présidence du président, le niveau de confiance en elle varie de 39 à 40 % et l'anti-cote atteint 44 %. Voyons ce qui se passera en Russie cette fois !
