"Nous savons que les nouvelles forces de la société, pour bien agir, n'ont besoin que d'une chose: elles doivent être maîtrisées par de nouvelles personnes, et ces nouvelles personnes sont des travailleurs."
(K. Marx.
Discours à l'anniversaire de "The People's Paper"
parlé à Londres le 14 avril 1856 )
Souvenirs du passé récent. Aujourd'hui, nous publions le troisième article "sur les propagandistes communistes". Seulement maintenant sur la façon dont ils ont agi après l'effondrement du pays et l'abolition du PCUS.
Mais avant d'écrire à ce sujet, je voudrais attirer l'attention sur la couche de commentaires que j'ai reçus sur les deux documents précédents et partager quelques observations, pour ainsi dire. Tout d'abord, que je suis très surpris de voir comment, de la mémoire de certains de nos gens, tout le mal est balayé par le temps, et il ne reste que tout ce qui est «gratuit» et donc bon.
Couche de commentaire
Mais il y a des gens qui sont honnêtes et qui ont une bonne mémoire. Et voici un commentaire de l'un d'eux:
Je suis allé aux commentaires. Vous avez absolument raison. En URSS, presque tous ceux qui avaient au moins quelque chose de valeur sous la main ont volé. Avant l'armée, je travaillais comme chargeur dans une usine de transformation de viande dans le centre régional. « Officiellement », chaque jour ouvrable, moi et d'autres employés de l'usine portions ouvertement dans leurs mains des colis enveloppés de papier. L'emballage pouvait contenir n'importe quoi: viande, porc bouilli, saucisse fumée.
Nous, les déménageurs, préférions les grains de poivre. Dans notre région, il était vendu à la pièce au pois. Au poste de contrôle, les colis n'ont pas été ouverts, les gardes les ont pesés sur le bras, et ont attrapé très précisément jusqu'à 100 grammes. Si le colis ne pesait pas plus de 1 kg, allez-y tranquillement. De plus, de bons volumes du déficit volé ont été retirés de l'usine par des chauffeurs venus acheter de la viande. Ils avaient des secrets cachés dans leurs voitures, dans lesquelles ils cachaient la viande rare et les viandes fumées qu'ils recevaient de nous. Les transporteurs payaient la moitié du prix du produit, et nous n'avions pas à prendre le risque de réaliser de tels volumes. Imaginez maintenant combien ont été volés par jour à l'échelle nationale. Moi, un chargeur, avec un salaire officiel de 150 roubles, je suis allé au travail en taxi. Et tous les deux jours, j'allais avec les jeunes créatures à la taverne. »
Cependant, il y a des gens qui regardent différemment le vol quotidien en URSS:
« Vous pouvez voler quelqu'un. Vous ne pouvez pas vous voler. Les ouvriers ont eu les usines, les paysans ont eu la terre. Les moyens de production sont devenus les leurs. Les ouvriers ont traîné des outils domestiques et des ébauches, du métal des usines, les paysans ont volé des céréales et des pommes de terre pour nourrir le bétail. Mais étaient-ils des voleurs ? Non. Ils ont éliminé les lacunes du mécanisme de distribution des avantages et des rémunérations ».
Tout est comme dans le roman de Robert Sheckley « Un billet pour la planète Tranai » ou dans « Tartuffe » de Molière: « Qui pèche en silence, ne commet pas de péché !
Et voici une opinion très intéressante d'une femme. Et c'est incroyablement sage:
« Peut-être les propagandistes étaient-ils la toute dernière ligne de défense du socialisme, ce barrage faible, qui, n'ayant aucun outil pour influencer la politique du sommet du parti, retint tant bien que mal la pression croissante de ses opposants, à la fois locaux et étrangers. Mais maintenant - ils ne pouvaient pas, ne se retenaient pas, la pression était trop grande. La vie a continué, ils se sont adaptés à de nouvelles conditions. Ne nous sommes-nous pas tous adaptés selon les possibilités qui nous sont offertes par la nature, c'est-à-dire du mieux qu'ils ont pu ? Avons-nous le droit moral de faire des reproches à ces gens ? Les propagandistes ont fait au moins quelque chose, ont tenu jusqu'au bout, se rendant compte que tout était en vain, qu'ils avaient perdu. Nous n'avons rien fait.»
Je suis content que de plus en plus de gens soient conscients de ce qui s'est passé et juste comme ça, avec un concept, et écrivent:
« Et vous vous posez une question, le leader conditionnel de l'Occident conditionnel, comme vous voulez, peut-il détruire son pays ? Et pourquoi ça a marché chez nous ? Qui a créé ce système, dans lequel la probabilité de destruction était égale à cent pour cent ? Le chef du pays décide-t-il de tout ? Tout dépend de la personnalité ? C'est la réponse à la question de savoir pourquoi l'Union soviétique s'est effondrée. Et vous dites - Gorbatchev n'est pas à moi. Oui, il est commun, commun. Vous souvenez-vous, en général, de l'euphorie qui s'est produite en 1985, lorsqu'il a accédé au trône ? Oui! Et au fait, s'il est à blâmer tout autour, comment est-il arrivé au pouvoir ? Où est le Politburo, où est le contrôle du parti, où est le tout-puissant KGB ?"
L'avis d'une personne qui travaillait dans ce « domaine » à l'époque:
«Je lis l'article, Viatcheslav Olegovich, comme si je revenais en arrière il y a près de quarante ans. De 1984 à 1988, j'étais l'organisateur Komsomol de la boutique et remplaçait souvent l'organisateur Komsomol de l'usine. Je me souviens donc de tout le flux de directives sur l'agitprop que vous avez bien décrit. L'agitprop soviétique de la fin de l'URSS peut être considéré comme un modèle du gaspillage inutile d'énormes ressources. »
Et au passage, une très bonne conclusion. Mettez-le au moins dans l'article !
Et c'est la critique, ou plutôt son niveau:
«Par exemple, en comparant le nombre d'enfants nés hors mariage en URSS et aux États-Unis, vous avez délibérément omis les raisons et avez conclu qu'il fallait que l'URSS soit mal moralement, pire qu'aux États-Unis. Bien que ce fait ne soit pas lié à la moralité. »
La réponse à la question est: à quoi est-ce lié ? Produit en caoutchouc de mauvaise qualité #2? Eh bien, c'est aussi un indicateur… de la mauvaise qualité de l'économie. Il s'avère que même les preziki et ceux que nous avons n'étaient pas bons ! Mais la réponse du même commentateur communiste m'a tout simplement frappé: « Notre peuple avait confiance en l'avenir, que l'État ne les quitterait pas, eh bien… » Les enfants illégitimes étaient aussi « rivés » (c'est ma suite). C'est-à-dire que les enfants coucou jetés à l'État sont normaux. Mais les Américains, oui, ces enfants illégitimes étaient uniquement à cause de leur immoralité.
Quoi qu'il en soit, que cela plaise ou non, nous continuons le sujet.
Changements sur le front de l'information
Et aujourd'hui, l'histoire portera sur les changements survenus dans l'espace d'information de la Russie depuis 1991.
En effet, de formidables changements ont eu lieu: les universités du marxisme-léninisme ont disparu. Les écoles d'agitateurs et de propagandistes, comme eux, ont également disparu. Il n'y avait pas d'organisateurs de parti, de communistes scientifiques, d'historiens du PCUS. La société de la connaissance, politisée à l'extrême, a également disparu. Personne d'autre ne lisait de conférences aux travailleurs sur la situation internationale et le capitalisme en décomposition. Les slogans « People and Party », « Our Steering Party » ont disparu du jour au lendemain. Cependant, la vie continua.
Bien que la société soit devenue complètement nouvelle. Mais … les travailleurs, dont Karl Marx était si préoccupé, les qualifiant de force nouvelle, ne se sont pas du tout précipités pour gouverner cette nouvelle société et ne se sont pas tenus à sa source d'information. Parce qu'ils ne pouvaient rien faire de tout ça ! Et ils n'avaient pas l'éducation appropriée. Eh bien, ceux qui ont reçu l'ordre d'en haut de lire sur le "parti - la force organisatrice de notre société" ont immédiatement reçu l'ordre de penser et d'agir différemment. Et ils ont commencé à agir !
Ainsi, déjà le 13 novembre 1991, l'administration régionale de Penza, numéro 159, a adopté une résolution « Sur le Conseil consultatif politique, le Conseil des entrepreneurs et le Conseil économique » [1]. C'est-à-dire qu'elle a invité toutes les parties intéressées au dialogue. Les décisions ont enregistré la création de son image à travers les médias. Pour cela, il a été décidé de créer le journal officiel de l'administration de la région de Penza "Penzenskie Vesti" [2].
Comme auparavant, les citoyens s'adressaient à l'administration, y compris en personne. Mais beaucoup ont préféré écrire aux journaux. Et l'administration en a tenu compte !
Puis, le 28 mars 1994, lors d'une réunion du conseil d'administration de la région de Penza, un plan thématique de publications, d'apparitions à la radio et à la télévision pour avril-juin 1994 a été adopté.24 thèmes ont été identifiés, sur lesquels son comité correspondant a été appelé à préparer des événements d'information de masse. Les journaux Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, le centre régional de télévision et de radio de Penza ont été impliqués. Il était prévu de réaliser une émission télévisée en direct, une « table ronde » dans la rédaction, des retours d'expérience sous forme de réponses aux questions des habitants de Penza. Alors que dans tous les journaux, y compris régional, centre de presse de la ville et du district de l'administration régionale a dû soumettre des documents statistiques sur les résultats du trimestre.
Citons les blocs thématiques suivants dans l'information de la population: « La protection sociale de la population est le domaine d'activité le plus important de l'administration régionale »; « Protéger la tranquillité d'esprit des citoyens », « Activité économique étrangère de l'administration régionale », « Problèmes d'emploi de la population et les modalités de leur protection sociale et juridique » (l'orthographe du dernier paragraphe a été conservée inchangée); « Les partis et mouvements sociaux et politiques de la région. Des réunions télévisées avec le chef de l'administration régionale étaient assurées mensuellement [3].
Un comité des relations publiques et de suivi environnemental a également été mis en place[4]. Comme vous pouvez le voir, un organe qui permettrait à l'administration d'avoir un dialogue avec le public n'est apparu dans la région que sept ans après 1991. C'est-à-dire que les autorités ont abandonné très lentement le système de gestion impératif. Mais… encore, petit à petit elle refusa.
Certes, dans la ville, un tel organisme a été créé plus tôt - en 1996. Cinq personnes devaient y travailler, dont la tâche était un échange constant entre l'administration et la population: réunions, travail sur les lettres et appels des citoyens, recherche dans la presse des réponses aux discours du chef de l'administration de la ville. De plus, en fait, des décisions sur ces travaux ont été adoptées en 1992, 1993, 1994, 1995 et 1996. Mais le comité chargé de ce travail n'a été créé qu'en 1996 ! C'est-à-dire qu'auparavant, tout cela était fait par de "nouvelles" personnes complètement aléatoires.
Les sondages
Le plus intéressant est que l'analyse des recours des citoyens à l'administration régionale de 1985 à 2000 montre qu'ils concernaient principalement… Qu'en pensez-vous ? C'est vrai: problèmes de logement et de services communaux. Il a été noté qu'en 1995, le nombre d'appels répétés avait diminué - de 18,6 % à 6 %. Et chaque 12e appel a eu un résultat positif. Tous les 12… Telle était l'efficacité de travailler avec eux.
De 1991 à 2000, les dirigeants de la région de Penza ont pris à plusieurs reprises des décisions pour améliorer la sensibilisation des citoyens. En fait, il y en a des dizaines. Mais le problème n'est pas complètement résolu, même aujourd'hui - 20 ans plus tard.
En relation avec le besoin évident d'augmenter (encore une fois augmenter; eh bien, de combien pourrait-il être augmenté ? - VO) la culture politique et juridique des citoyens lors des élections en Fédération de Russie, des résolutions ont été adoptées, qui indiquaient la diffusion obligatoire et opportune de documents pertinents dans les médias.
Cependant, malgré l'abondance d'informations dans les médias centraux et locaux, lors des élections à la Douma à l'automne 1999, la sensibilisation d'un nombre important de citoyens de la ville de Penza était insatisfaisante. Une enquête auprès des citoyens dans les rues de la ville a été menée. Le nombre de répondants est de 400 personnes. Un échantillon solide. Il s'agissait d'une seule question: « Citez les blocs électoraux et les associations que vous connaissez qui vont participer aux élections à la Douma.
Il s'est avéré qu'aucun des répondants, parmi lesquels se trouvaient des personnes âgées de 18 à 35 ans, ne savait que le bloc électoral du Parti communiste de la Fédération de Russie s'appelait "Pour la victoire!", Bien que le nom même du parti soit connu de 40 % des répondants. Le bloc électoral "Patrie - Toute la Russie" n'a été nommé par aucun des répondants, bien que 25% l'aient nommé "Patrie". Et 90% est le bloc Yabloko. Le bloc électoral de V. Zhirinovsky n'était pas précisément nommé. De nombreux répondants n'ont écrit que les noms des dirigeants au lieu des noms.
Ainsi, une partie importante de la population de la région de Penza était clairement apolitique. Il est sûr de dire que dans les zones rurales, les indicateurs d'une telle enquête seraient encore plus déprimants.
C'était la même chose dans la région de Saratov.
10 % des personnes interrogées âgées d'environ 40 ans n'ont pas du tout pu nommer un seul bloc électoral ou une seule association. C'est-à-dire que tous les efforts pour agiter et propager les partis et les blocs à cette époque étaient généralement inefficaces. Mais il n'a pas été possible d'"éclairer" un très grand nombre de personnes, malgré tous les efforts. Mais beaucoup d'argent a été dépensé pour cela. Ainsi, en 1997 dans la région de Saratov, 500 millions de roubles ont été alloués à cela [6]!
Dans le même temps, l'Institut privé de politique régionale de Penza a mené une étude sur la crédibilité de la source d'information. Et j'ai le résultat suivant:
1. Transmission de la Télévision Centrale - 47, 66%;
2. Publication dans un journal central - 45, 79%;
3. Publication dans un journal local - 26, 17%;
4. Transfert de la télévision locale - 25, 23%;
5. Rumeurs transmises de bouche à oreille - 21,5%;
6. Communication sur la radio Mayak - 7,48 %;
7-8. Message radio local - 3,27 %;
9-10. Dépliant sur un poteau ou une clôture - 3, 27% [7].
C'est-à-dire que même les gens ne croyaient aux autorités qu'à moitié. Et pas étonnant, après tant d'années de déception.
Une autre enquête a été menée par des étudiants de l'Université de Penza avec spécialisation en relations publiques. Plus de 600 personnes ont été interrogées. Conclusion: il y a une « méfiance envers la majorité des électeurs dans le gouvernement en tant que tel » [8]. Quelle conclusion peut-on tirer ?
Sortir
La conclusion est la suivante: l'un des chefs de file des slavophiles, Konstantin Sergueïevitch Aksakov, avait raison lorsqu'il écrivait que la majorité des Russes, patriarcaux dans leur masse, n'expriment que leur opinion sur le pouvoir, mais ils ne veulent pas se gouverner, créer une sorte de leurs propres institutions pour cela et sont prêts à confier le pouvoir sur eux-mêmes à tout dirigeant plus ou moins légitime ou même à un imposteur audacieux [9].
Et comme notre société est encore à 80% composée soit de paysans, soit de paysans de la première ou de la deuxième génération, il serait étrange d'attendre quelque chose de plus.
Les Russes sont une société dirigée d'en haut. Et ça va changer très, très bientôt.
