Combien de documents, en particulier dans la presse libérale, sont apparus après la déclaration du lieutenant-général Ivan Buvaltsev, chef de la Direction principale de l'entraînement au combat des forces armées de la Fédération de Russie, sur l'apparition dans notre armée d'unités, d'unités et de formations, qui recevront le nom honorifique de "choc" pour leur haute performance dans l'entraînement au combat !
Les journalistes se sont précipités pour rechercher les origines de l'apparition de telles unités. Heureusement, aujourd'hui, les possibilités d'Internet sont presque infinies. Surtout dans le domaine de la recherche d'informations. Rappel des "premières" unités de choc officielles. Ceux qui se sont couverts de la gloire des casse-cou pendant la Première Guerre mondiale et sont restés fidèles au serment après les révolutions.
En effet, au cours de la guerre des « tranchées », qui s'est transformée en Première Guerre mondiale, il est devenu déraisonnable d'agir en grandes unités et formations. La défense préparée, la présence de champs de mines et d'obstacles lors de l'attaque d'unités conventionnelles ont entraîné des pertes énormes, souvent sans commune mesure avec le résultat obtenu. Des changements radicaux, voire révolutionnaires, dans les tactiques de combat étaient nécessaires.
Le commandant de la 5e armée, le général de cavalerie Peter Plehve, devient un « militaire révolutionnaire ». C'est lui qui, par son ordre du 4 octobre 1915, forme des unités de combat rapproché. Aujourd'hui, beaucoup de gens, loin des réalités de la guerre, lisent les lignes de cet ordre avec un sourire malicieux. Je me souviens aussi du manque de fusils, et de haches de forme libre, et de pelles…
Cependant, ce sont les grenadiers (autre nom des unités de choc) qui assurent souvent le succès des opérations militaires au front. Ce sont ces unités, au prix de la vie de leurs soldats et de leurs officiers, qui ont ouvert une brèche dans les défenses de l'ennemi et ont permis aux principales unités d'attaquer. Progressivement, déjà à partir d'une compréhension des capacités des unités de grenadiers, des bataillons de choc distincts ont commencé à se former. Ou des bataillons de la mort. Ce nom ne vient pas de la nature du travail militaire effectué. C'est juste que le service dans une telle unité s'est presque toujours soldé par des blessures graves ou la mort.
Très souvent, les bataillons de la mort sont décrits comme une sorte de détachements qui se trouvaient à l'arrière des unités et ne permettaient pas aux soldats de faire défection du front. Eh bien, la propagande soviétique est fermement ancrée dans l'esprit de la majorité du peuple. Souvenez-vous du film "Chapaev". Le fameux épisode de l'attaque psychique des Kappelites. Mais ces unités n'étaient pas dans les tranchées. Ils étaient à l'arrière ! Ils étaient censés être un détachement. Pourtant, même dans la période post-révolutionnaire, avec quel respect pour le courage de ces gens l'épisode a été filmé ! Quel courage et mépris pour la mort étaient dans le cœur de ces soldats et officiers. Ça ne ressemble à rien ? De notre grand passé.
Permettez-moi de vous rappeler l'histoire d'un autre bataillon de la mort. Celui qui a été montré récemment par nos cinéastes dans le film "Bataillon". Peut-être que quelqu'un parlera maintenant d'une certaine "fabulosité" de ce film. Les femmes à la guerre… Des femmes qui pourraient donner des chances à la plupart des hommes… Je ne discuterai pas. Stupide. Lisez, si vous êtes intéressé, des documents historiques. Tout est là. Tant le mauvais que le bon.
L'histoire de la Grande Guerre patriotique renoue avec la gloire des unités de choc. J'en ai déjà parlé dans mes articles sur la prise de Königsberg et quelques autres opérations de l'Armée rouge. Encore une fois, les unités et formations recrutaient les meilleurs. Encore une fois, les soldats sont allés à la mort. Encore une fois, ils ont effectué des tâches impossibles. Et encore… étaient à l'arrière avant et après la mission. Ce qui peut être interprété comme l'exécution du travail du détachement. C'est vrai, au crédit de nos libéraux, je n'ai pas vu de matériaux qui jettent de la boue sur ces brigades particulières. Je pense que la génétique est à blâmer. Les héros des brigades d'assaut ont des descendants. Et l'héroïsme, peut-être, se transmet au niveau génétique.
Mais revenons à l'initiative du général Buvaltsev, chef de la direction principale de l'entraînement au combat des forces armées de la RF. En particulier, comment le titre honorifique sera décerné. La concurrence socialiste à nouveau ? En effet, selon le général, le grade sera attribué en fonction des résultats du contrôle lors de la période d'entraînement aux unités et formations les plus prêtes au combat. Avec la présentation de signes héraldiques spéciaux.
J'entends depuis longtemps des "cris" sur le renouveau de la "concurrence socialiste" dans l'armée. "Au secours! Encore une fois, nous exécuterons les décisions du Congrès du PCUS, non, Russie unie …" Ne craignez-vous pas, messieurs les démocrates ? À l'époque soviétique, obtenir un fanion à la fin de la compétition pour la période d'entraînement était oh combien honorable. Et pour labourer ce fanion, en particulier dans les unités "loin de Moscou", il était nécessaire que … En conséquence, l'armée soviétique disposait de suffisamment d'unités prêtes au combat et toujours prêtes au combat.
Permettez-moi de vous rappeler, pour ceux qui ont la mémoire serrée, l'histoire toute récente de notre pays. guerre de Tchétchénie. Combien de pièces avons-nous vraiment pu exposer ? De nombreux? Combien y avait-il d'officiers militaires ? Les agents sont-ils allés plusieurs fois en voyage d'affaires à cause de la douceur de vivre ? De la belle vie à la guerre, ils ont envoyé des graisses après l'entraînement ?
Aujourd'hui, nous avons des sous-unités, des unités et même des formations à la fois dans l'armée et dans la marine, qui en temps réel peuvent se déplacer dans une zone dangereuse et prendre le premier coup. La Crimée et la Syrie l'ont parfaitement montré. Alors pourquoi ces unités ne devraient-elles pas être distinguées de la masse générale ? Pourquoi n'y aurait-il pas un signe héraldique de « batteur » à côté de la bannière de l'unité ?
Je suis sûr que la majorité des lecteurs ont le signe "Garde" dans les cases avec des récompenses, à côté des commandes et des médailles. L'insigne, qui a été reçu, du point de vue des critiques modernes de l'armée, juste comme ça. Un soldat ou un officier est venu à l'unité des gardes et l'a obtenu. Les soldats soviétiques ont reçu un "ensemble de signes de démobilisation" décent. Rappelez-vous, "Excellent ouvrier de l'armée soviétique", "Guerrier-athlète", "Spécialiste de 1, 2 ou 3 classes" et autres. Cependant, nous ne gardons que la "Garde".
Je pense que le ministère de la Défense a déjà pensé à introduire des signes spéciaux ou des chevrons pour les unités de frappe. Après tout, tout cela était déjà dans notre armée. Et les soldats garderont toujours ces signes. Insigne d'appartenance à l'unité des héros.
Aujourd'hui, le ministère dispose d'une liste de 78 divisions, unités et formations qui méritent de porter le fier titre de "choc". Seulement 78 pour toutes les forces armées. Maintenant, des travaux actifs sont en cours pour vérifier ces unités. Et ce sera fini fin mai. Cela signifie qu'au début du mois de juin, nous recevrons un "ajout" moderne aux unités de gardes: bataillons de choc, régiments et divisions. Nous obtiendrons un incitatif pour le développement d'unités militaires.
Et tous les discours sur le fait que l'unité de choc l'année prochaine ne gagnera peut-être pas la compétition ou n'autoriseront aucune inconduite parmi ses militaires viennent du malin. Dans les unités de gardes, cela se produit. Mais même l'idée ne se pose pas de priver de nombreuses personnes du titre honorifique à cause d'un ou plusieurs slobs. À mon avis, nous obtiendrons simplement un nom légèrement différent pour les unités d'alerte permanentes. L'armée doit se développer.
