« C'est pourquoi, frères, ayez du zèle à prophétiser, mais n'interdisez pas de parler en langues; seul tout doit être décent et convenable"
(Premier Corinthiens 14:40)
L'optimisme a atteint son apogée dans les articles sur la vie en URSS dans l'avant-guerre 1940, lorsque le mot «succès» est devenu le mot principal dans tous les documents sur le développement de l'agriculture et de l'industrie en URSS. Après l'annexion des Etats baltes à l'URSS, les citoyens de ces pays, comme de tous les autres, ont été saisis d'une « grande joie », et partout dans ces républiques déjà soviétiques des « fêtes populaires » sont organisées à l'occasion de « leur acceptation dans la famille heureuse des peuples de l'URSS", car "le peuple a attendu la vraie liberté, pas le papier".
Le bombardement de Londres depuis le bombardier Heinkel 111, photo prise depuis un autre avion allemand le 7 septembre 1940.
De plus, alors que la vie des gens ordinaires en URSS s'améliorait à un rythme sans précédent, dans les pays occidentaux le niveau de vie des gens ordinaires diminuait à un rythme tout aussi élevé, et le chômage parmi les travailleurs augmentait tout aussi régulièrement, et le des enfants d'ouvriers et de paysans mouraient de faim partout, et des grèves d'ouvriers mécontents éclataient partout.
Comme dans les publications du début des années 1930, le capitalisme est déclaré partout en train de périr [2. C.1]. Le pire a été la situation en Allemagne, où a eu lieu « l'introduction de la viande de baleine » [3. C.2]. Il a été rapporté qu'en 1937, il y avait 112 camps de concentration, 1927 prisons, etc., et que 225 000 personnes y ont été condamnées pour crimes politiques en trois ans. Tué 4870 et emprisonné dans les camps de plus de 100 mille antifascistes. A en juger par les publications dans la presse, la part importante des travailleurs en Allemagne était si désespérée que les Allemands se sont suicidés avec toute leur famille. Ainsi, à la fin des années 1930, la presse soviétique a littéralement bombardé la population d'articles sur les suicides en Allemagne, convainquant les citoyens soviétiques que le gouvernement allemand était sur le point de s'effondrer dans la poursuite de sa politique anti-populaire, car « le nombre de suicides de masse dans l'Allemagne fasciste augmente chaque jour … Au cours des 2-3 derniers jours, un grand nombre de suicides dans l'impasse ont été enregistrés rien qu'à Berlin. » En même temps, dans leurs documents, les journaux soviétiques citaient les données statistiques suivantes, par exemple: « Dans 57 grandes villes d'Allemagne en 1936, 6280 suicides ont été enregistrés » [4. C.5.]. Il convient de noter ici que la source de ces statistiques de journaux est inconnue, puisque selon les données de la Bundesarchive allemande, le nombre total de suicides en Allemagne en 1936 était de 13 443 cas [5], et aucune prise en compte des données sur l'origine sociale de personnes qui ont décidé de se suicider, les statistiques allemandes ne sont pas menées. La seule chose qui a été indiquée était la méthode du suicide. Mais la qualité de vie de la population en Allemagne même au cours de ces années peut être conclue en se référant tous au même rapport. Ainsi, en 1936, 28 796 personnes sont décédées de vieillesse en Allemagne, dont 16535 avaient 80 ans ou plus, et 187 personnes âgées de 60 à 65 ans [6].
De plus, on comprend pourquoi, par exemple, les journaux ont si souvent parlé de la famine en Allemagne. Pour les gens qui venaient de survivre aux famines de 1921-1922 et du début des années 30, de tels messages ont eu un effet particulièrement fort, et ils étaient heureux de savoir que quelque part la situation pouvait être encore pire.
Lorsque le XVIIIe Congrès du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) se tint à Moscou en mars 1939, Staline y déclara qu'« une nouvelle crise économique commençait, qui s'empara d'abord des États-Unis, puis de l'Angleterre, de la France et un certain nombre d'autres pays. Il a qualifié les mêmes pays d'« États démocratiques non agressifs » et a qualifié le Japon, l'Allemagne et l'Italie d'« États agresseurs » qui ont déclenché une nouvelle guerre. V. M. Molotov dans son discours d'ouverture du congrès, ainsi que nombre de ses députés.
Dans la presse paraissent alors les articles « La gestion des fascistes allemands à Klaipeda », « Les préparatifs militaires de l'Allemagne à la frontière polonaise », « Les plans agressifs allemands contre Dantzig », etc. La presse soviétique des années 1920 et 1930.
Mais tout a changé instantanément après la conclusion du pacte de non-agression soviéto-allemand le 23 août 1939. Le ton des documents sur les actions de l'Allemagne en Europe est soudainement passé de critique à neutre, puis ouvertement pro-allemand [7]. Fini les articles décrivant les horreurs de la Gestapo [8. C.2]. Mais la critique de la Grande-Bretagne, de la France et des États-Unis commença, et des articles parurent sur le sort amer des Finlandais ordinaires « sous le joug de la ploutocratie finlandaise ».
En 1940, les articles anti-allemands ont complètement disparu dans les journaux centraux et régionaux, et la presse écrite semblait avoir complètement oublié que jusqu'à très récemment, elle publiait des articles sur des sujets antifascistes. Maintenant, tout est différent. En référence aux médias allemands, la presse soviétique a commencé à publier des documents à partir desquels il était clair que les principaux instigateurs de la nouvelle guerre n'étaient pas du tout les "États agresseurs" - Allemagne, Italie, Japon (nommés comme tels en mars), mais l'Angleterre et la France, alors nommées du même non-agressif. Sur les pages de la Pravda, un mémorandum du gouvernement allemand a été imprimé, dans lequel il était rapporté que "les dirigeants de Londres et de Paris ont déclaré la guerre au peuple allemand". En outre, "le gouvernement allemand a des motifs inconditionnels de croire que la Grande-Bretagne et la France ont l'intention d'occuper de manière inattendue le territoire des États du nord dans les prochains jours". A cet égard, « le gouvernement allemand s'engage à protéger le royaume de Norvège pendant la guerre », d'ailleurs, « il est pleinement déterminé à défendre la paix dans le Nord par tous les moyens et à l'assurer enfin contre toute intrigue de l'Angleterre et de la France ».
Après avoir lu de tels rapports, les lecteurs de journaux pouvaient conclure que, en termes modernes, le principal artisan de la paix en Europe en 1940 était … les systèmes . Et, bien sûr, aucun des journaux soviétiques n'a plus qualifié Hitler de cannibale…
De plus, dès 1940, les journaux soviétiques ont commencé à publier des documents qui justifiaient la cruauté des troupes allemandes envers la population civile d'autres États et remettaient en question l'objectivité des publications dans la presse des opposants à l'Allemagne. Dans des articles sous le titre "Déni allemand", on pourrait, par exemple, apprendre qu'une fois encore "le bureau d'information allemand nie catégoriquement les informations diffusées depuis Londres selon lesquelles un sous-marin allemand aurait coulé un bateau à vapeur transportant des enfants évacués d'Angleterre vers l'Amérique. Les Britanniques n'ont même pas donné le nom et l'emplacement du vapeur « torpillé ». A Berlin, ils s'aperçoivent que même si un paquebot avec des enfants a effectivement coulé, c'est probablement parce qu'il a heurté l'une de ces mines auxquelles les Britanniques faisaient allusion, souhaitant se décharger de toute responsabilité dans cette évacuation. » En général, le matériel était présenté de telle manière que le peuple soviétique avait l'impression que les rapports selon lesquels les avions allemands recevaient des instructions « pour bombarder impitoyablement la population civile des pays ennemis sont de pures fictions des Britanniques, qui tentent d'inciter la population civile à … contre les prisonniers de guerre allemands et les soldats blessés." …Au contraire, ce sont les militaires français et britanniques qui ont été crédités d'une cruauté injustifiée contre la population civile de l'Allemagne, puisque « comme selon les données officielles, les avions britanniques et français effectuent des raids aériens sur les villes allemandes chaque nuit ». De plus, "les avions ennemis arrivent si inopinément qu'une sirène de raid aérien est déclenchée après que l'artillerie antiaérienne commence à bombarder l'avion". En conséquence, cela entraîne « des pertes inutiles parmi la population civile dues à des fragments d'obus d'artillerie antiaérienne » et « il y a un grand nombre de victimes civiles et de blessés » [9. C.4]. Comme le montre l'exemple ci-dessus, ce genre d'essai a été calculé sur l'ignorance totale de nos concitoyens en matière de défense aérienne.
Sur les pages des journaux soviétiques centraux de l'époque, on pouvait lire les discours d'Hitler, dans lesquels il déclarait que « pendant de nombreux siècles l'Allemagne et la Russie ont vécu dans l'amitié et la paix », et « chaque tentative de la ploutocratie britannique ou française de nous provoquer dans un affrontement est voué à l'échec » [10. C.2] La presse soviétique n'a de nouveau pas commenté le pacte conclu entre l'Allemagne, l'Italie et le Japon, citant des sources étrangères, qui précisaient que « l'accord des trois puissances ne concerne en aucune manière les relations présentes et futures entre les trois États et l'Union soviétique ». Cette politique d'information sur les événements à l'étranger a été appuyée par le rapport sur la politique étrangère du gouvernement du président du Conseil des commissaires du peuple et commissaire du peuple aux Affaires étrangères V. M. Molotov lors d'une réunion du Soviet suprême de l'URSS le 29 mars 1940, publiée dans tous les journaux centraux et régionaux. Dans ce document, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères a déclaré que « les gouvernements d'Angleterre et de France ont proclamé la défaite et le démembrement de l'Allemagne comme leurs objectifs dans cette guerre ». Et dans les relations entre l'URSS et l'Allemagne, il y a eu un "virage pour le mieux", qui "s'est reflété dans le pacte de non-agression signé en août de l'année dernière". De plus, « ces nouvelles et bonnes relations germano-soviétiques ont été éprouvées par l'expérience à propos des événements de l'ex-Pologne et ont suffisamment montré leur force », et « le chiffre d'affaires commercial entre l'Allemagne et l'URSS a commencé à augmenter sur la base de relations mutuelles. avantage économique et il y a des raisons de poursuivre le développement. ".
Autre camarade. Molotov a vivement critiqué les actions de la presse française et britannique, puisque « le principal journal des impérialistes britanniques, The Times, ainsi que le principal journal des impérialistes français, Tan … ces derniers mois ont ouvertement appelé à une intervention contre le Union soviétique. Et puis comme preuve V. M. Molotov a donné un exemple, pour ainsi dire, de 20 ans d'exposition, probablement sans trouver de matériaux plus récents: « Dès le 17 avril 1919, le Times anglais écrivait: « Si nous regardons la carte, nous est la meilleure approche de Petrograd et que la route la plus courte et la plus facile pour y accéder passe par la Finlande, dont les frontières ne sont qu'à 30 miles de la capitale de la Russie. La Finlande est la clé de Petrograd, et Petrograd est la clé de Moscou. » A en juger par les publications des médias soviétiques, la presse étrangère a éclaté dans une série de critiques positives sur le discours du camarade. Molotov.
Dans le même temps, non seulement les citoyens ordinaires de l'URSS, mais aussi des représentants de l'élite politique dirigeante du pays, et en particulier le même Molotov, qui était président du Conseil des commissaires du peuple depuis 1930, et depuis 1939 - le commissaire du peuple pour Affaires étrangères, avait des idées vagues sur les réalités de la vie en Occident. Par exemple, au printemps 1940, l'ambassadeur d'Allemagne von Schulenburg rapporte à Berlin que « Molotov, qui n'est encore jamais allé à l'étranger, éprouve de grandes difficultés à communiquer avec les étrangers » [11].
De plus, la presse de l'URSS a publié à la fois des messages sciemment faux d'Espagne qui n'avaient rien à voir avec la réalité. Il est clair que les messages à caractère militaire doivent être censurés afin que leur contenu ne soit pas utilisé par l'ennemi. Cependant, il faut au moins s'en tenir généralement à la réalité. Dans notre presse, une sorte de cliché s'est imposé: « Toutes les attaques ennemies ont été repoussées avec de grandes pertes pour lui », « Les Républicains ont héroïquement repoussé toutes les attaques », mais… « Les forces supérieures de l'ennemi ont occupé… ». C'est-à-dire qu'il s'est avéré que les républicains agissent avec succès, mais à la fin, ils subissent une défaite après l'autre ! Il a été rapporté que "les rebelles" ont laissé beaucoup de cadavres ", " que la position de la garnison assiégée de Fort Santa est sans espoir, " mais à la fin, pour une raison quelconque, ce sont les républicains qui ont dû battre en retraite, et non les rebelles!
C'est-à-dire qu'à partir de tout cela, il devient clair que les autorités du pays et son appareil du parti croyaient apparemment que les messages véridiques étaient inutiles pour notre peuple, car ils ne sont clairement pas rentables pour le parti. C'est-à-dire qu'ils ont agi exactement de la même manière que les autorités de la tristement célèbre Océanie dans le roman de J. Orwell "1984". Néanmoins, puisque le résultat de toutes les « victoires » des républicains était une défaite écrasante, cela ne pouvait manquer de faire réfléchir au moins certains représentants de la population de l'URSS sur le rapport entre le vrai et le faux dans la propagande imprimée qu'ils proposaient. Et il est tout aussi évident que la fausseté de la presse soviétique aurait déjà dû attirer l'attention des gens, ce qui a eu pour conséquence de saper la crédibilité de la propagande dans l'ensemble du pays. Eh bien, et le fait que la "révolution mondiale" pour une raison quelconque ne commence en aucun cas, a été vu par presque tout le monde ! C'est-à-dire que les journalistes et ceux qui les dirigent devraient toujours se laisser une sorte de « brèche informationnelle » pour eux-mêmes et ne pas absolutiser ni les victoires, ni les défaites, ni les succès, ni les échecs, encore moins les amis et les ennemis, car l'ami d'aujourd'hui peut devenir demain un ennemi et vice versa. Ils ne comprenaient pas cela ou ne voulaient tout simplement pas comprendre, ou ne pouvaient pas comprendre en raison de leur propre mentalité, nous n'obtiendrons probablement jamais de réponse à cette question, et nous ne pouvons que deviner les raisons d'une approche aussi peu professionnelle de la dissémination d'information.
