L'Ukraine dans son histoire a souffert plus d'une fois dans les affres de l'autodétermination politique. Au milieu du XVIIe siècle, comme aujourd'hui, elle se précipite entre l'Occident et l'Orient, changeant sans cesse de vecteur de développement. Il serait bon de rappeler ce que cette politique a coûté à l'État et au peuple ukrainiens. Donc, Ukraine, XVIIe siècle.
Pourquoi Khmelnitsky avait-il besoin d'une alliance avec Moscou ?
En 1648, Bohdan Khmelnitsky a vaincu les troupes polonaises envoyées contre lui à trois reprises: sous Zheltye Vody, près de Korsun et près de Piliavtsy. Alors que la guerre éclatait et que les victoires militaires devenaient de plus en plus importantes, le but ultime de la lutte a également changé. Ayant commencé la guerre en exigeant une autonomie limitée des Cosaques dans la Naddniprovschina, Khmelnytsky s'était déjà battu pour la libération de l'ensemble du peuple ukrainien de la captivité polonaise, et les rêves de créer un État ukrainien indépendant sur le territoire libéré des Polonais ne semblaient plus quelque chose irréalisable.
La défaite de Berestechko en 1651 a un peu dégrisé Khmelnytsky. Il s'est rendu compte que l'Ukraine est encore faible, et seule dans la guerre avec la Pologne, il ne peut pas résister. L'hetman commença à chercher un allié, ou plutôt un patron. Le choix de Moscou comme « frère aîné » n'était pas du tout prédéterminé. Khmelnitsky, avec les contremaîtres, a sérieusement envisagé des options pour devenir un allié du Khan de Crimée, un vassal du sultan turc, ou revenir au Commonwealth en tant que composante confédérative de l'État commun. Le choix, comme nous le savons déjà, a été fait en faveur du tsar de Moscou Alexei Mikhailovich.
Moscou avait-il besoin de l'Ukraine ?
Contrairement à la situation actuelle, Moscou n'a nullement cherché à attirer l'Ukraine dans ses bras. L'adoption des séparatistes ukrainiens dans la citoyenneté signifiait une déclaration de guerre automatique contre le Commonwealth polono-lituanien. Et la Pologne du XVIIe siècle est un grand État européen selon ces normes, qui comprenait d'immenses territoires qui font maintenant partie des républiques baltes, de la Biélorussie et de l'Ukraine. La Pologne a exercé une influence sur la politique européenne: moins de 50 ans plus tard, ses zholneers ont pris Moscou et ont placé leur protégé sur le trône du Kremlin.
Et la Moscovie du XVIIe siècle n'est pas l'Empire russe du début du XXe siècle. Les États baltes, l'Ukraine, le Caucase, l'Asie centrale sont encore des territoires étrangers, et un cheval n'a pas roulé dans la Sibérie annexée. Des gens sont encore vivants qui se souviennent du cauchemar du Temps des Troubles, lorsque l'existence même de la Russie en tant qu'État indépendant était en jeu. En général, la guerre s'annonçait longue, avec une issue peu claire.
De plus, Moscou s'est battu avec la Suède pour l'accès à la Baltique et s'est appuyé sur la Pologne comme futur allié. Bref, à part un mal de tête, prendre l'Ukraine en main ne promettait absolument rien au tsar de Moscou. Khmelnitsky a envoyé la première lettre avec une demande d'acceptation de la citoyenneté ukrainienne au tsar Alexei Mikhailovich en 1648, mais pendant 6 ans, le tsar et les boyards ont refusé toutes les lettres de l'hetman ukrainien. Le Zemsky Sobor, réuni en 1651 pour prendre une décision, s'est prononcé, comme on dirait aujourd'hui, pour l'intégrité territoriale de l'État polonais.
La donne est en train de changer
Après la victoire à Berestechko, les Polonais ont lancé une campagne punitive contre l'Ukraine. Les Criméens prirent le parti de la couronne polonaise. Les villages brûlaient, les Polonais exécutaient les participants aux batailles récentes, les Tatars ramassaient le plein pour la vente. Dans l'Ukraine dévastée, la famine a commencé. Le tsar de Moscou a annulé les droits de douane sur les céréales exportées vers l'Ukraine, mais cela n'a pas sauvé la situation. Les villageois qui ont survécu aux exécutions polonaises, aux raids tatars et à la famine sont partis en masse vers la Moscovie et la Moldavie. Volyn, Galice, Bratslavshchina ont perdu jusqu'à 40% de leur population. Les ambassadeurs de Khmelnitsky se sont de nouveau rendus à Moscou avec des demandes d'aide et de protection.
Aux mains du tsar de Moscou
Dans une telle situation, le 1er octobre 1653, le Zemsky Sobor a pris une décision fatidique pour l'Ukraine d'accorder sa citoyenneté et, le 23 octobre, a déclaré la guerre à la Pologne. À la fin de 1655, grâce à des efforts conjoints, toute l'Ukraine et la Russie galicienne ont été libérées des Polonais (ce que les Galiciens ne peuvent pas pardonner à la Russie à ce jour).
Prise sous la main du souverain, l'Ukraine n'a pas été occupée ou simplement annexée. L'État conservait sa structure administrative, ses procédures judiciaires indépendantes de Moscou, l'élection du hetman, des colonels, des contremaîtres et de l'administration municipale, la noblesse et les laïcs ukrainiens conservaient tous les biens, privilèges et libertés qui leur étaient accordés par les autorités polonaises. Dans la pratique, l'Ukraine faisait partie de l'État de Moscou en tant qu'entité autonome. Une interdiction stricte n'a été imposée que sur les activités de politique étrangère.
Défilé d'ambitions
En 1657, Bohdan Khmelnytsky mourut, laissant à ses successeurs un État de taille énorme avec un certain degré d'indépendance, protégé des interventions extérieures par le traité ukraino-moscou. Et qu'ont fait les messieurs-colonels ? C'est vrai, la division du pouvoir. L'hetman Ivan Vygovskaya, élu à la Chigirinskaya Rada en 1657, bénéficiait d'un soutien sur la rive droite, mais n'avait aucun soutien parmi la population de la rive gauche. La raison de l'aversion était l'orientation pro-occidentale de l'hetman nouvellement élu. (Oh, comme c'est familier !) Un soulèvement éclata sur la rive gauche; les chefs étaient le chef du Zaporizhzhya Sich, Yakov Barabash, et le colonel de Poltava, Martin Pushkar.
Ukraine problématique
Pour faire face à l'opposition, Vygovskaya a appelé à l'aide… des Tatars de Crimée ! Après la répression de la rébellion, les Krymchaks ont commencé à se précipiter dans toute l'Ukraine, rassemblant des prisonniers pour le marché aux esclaves du Café (Feodosia). La note de l'hetman est tombée à zéro. Les contremaîtres et colonels offensés par Vygovsky se rendaient souvent à Moscou à la recherche de la vérité, emportant avec eux des nouvelles qui donnaient le vertige au tsar et aux boyards: les impôts ne sont pas perçus, 60 000 pièces d'or que Moscou envoyait pour entretenir les cosaques enregistrés ont disparu pour personne ne sait où (ça vous rappelle quelque chose ?), l'hetman coupe les têtes des colonels et des centurions obstinés.
Trahison
Pour rétablir l'ordre, le tsar a envoyé un corps expéditionnaire en Ukraine sous le commandement du prince Troubetskoy, qui a été vaincu près de Konotop par l'armée unie ukraino-tatare. Avec la nouvelle de la défaite, la nouvelle de la trahison ouverte de Vygovsky arrive à Moscou. L'hetman a signé un accord avec la Pologne, selon lequel l'Ukraine retourne dans le giron du Commonwealth polono-lituanien et fournit en retour une armée pour la guerre avec Moscou et le renforcement de la position de l'hetman ukrainien. (Traité de Gadyach de 1658) La nouvelle que Vygovskaya avait également juré allégeance au Khan de Crimée à Moscou n'a surpris personne.
Nouveau hetman, nouveau traité
Le traité conclu par Vyhovsky ne trouva pas d'appui dans le peuple (le souvenir de l'ordre polonais était encore frais), la rébellion réprimée s'enflamma avec une vigueur renouvelée. Les derniers supporters quittent l'Hetman. Sous la pression du « contremaître » (l'élite dirigeante), il renonce à la masse. Pour éteindre les flammes de la guerre civile, le fils de Bohdan Khmelnitsky, Yuri, est élu hetman, espérant que tout le monde suivra le fils du héros national. Youri Khmelnitsky se rend à Moscou pour demander de l'aide pour l'Ukraine, vidée de son sang par la guerre civile.
A Moscou, la délégation a été accueillie sans enthousiasme. La trahison de l'hetman et des colonels, qui ont prêté allégeance au tsar, et la mort des troupes, ont notamment gâché l'atmosphère lors des négociations. Selon les termes du nouveau traité, l'autonomie de l'Ukraine a été réduite, afin de contrôler la situation dans les grandes villes, des garnisons militaires d'archers de Moscou ont été déployées.
Nouvelle trahison
En 1660, un détachement sous le commandement du boyard Cheremetev partit de Kiev. (La Russie, ayant déclaré la guerre à la Pologne en 1654, ne pouvait toujours pas y mettre fin.) Youri Khmelnitsky avec son armée est pressé d'aider, mais pressé de n'avoir le temps d'aller nulle part. Près de Slobodische, il tombe sur l'armée de la couronne polonaise, dont il subit une défaite et… conclut un nouveau traité avec les Polonais. L'Ukraine rentre en Pologne (il n'est pourtant plus question d'autonomie) et s'engage à envoyer une armée pour la guerre avec la Russie.
Ne voulant pas se coucher sous la Pologne, la rive gauche choisit son hetman, Yakov Somka, qui lève les régiments cosaques pour la guerre contre Youri Khmelnitski et envoie des ambassadeurs à Moscou avec des demandes d'aide.
Ruina (ukrainien) - effondrement complet, dévastation
Vous pouvez continuer encore et encore. Mais le tableau se répétera à l'infini: plus d'une fois les colonels se révolteront pour le droit de posséder la masse de l'hetman, et plus d'une fois ils courront d'un camp à l'autre. La rive droite et la rive gauche, choisissant leurs hetmans, se battront sans cesse l'une contre l'autre. Cette période est entrée dans l'histoire de l'Ukraine sous le nom de « Ruine ». (Très éloquent !) Lors de la signature de nouveaux traités (avec la Pologne, la Crimée ou la Russie), les hetmans payaient à chaque fois le soutien militaire avec des concessions politiques, économiques et territoriales. Au final, il ne restait qu'un seul souvenir de l'ancienne « indépendance ».
Après la trahison de l'hetman Mazepa, Pierre a détruit les derniers vestiges de l'indépendance de l'Ukraine et l'hetmanat lui-même a été aboli en 1781, lorsque la disposition générale sur les provinces a été étendue à la Petite Russie. C'est ainsi que les tentatives de l'élite ukrainienne de s'asseoir sur deux chaises en même temps (ou alternativement) se sont terminées sans gloire. Les chaises se sont séparées, l'Ukraine est tombée et a éclaté en plusieurs provinces russes de base.
Problème de choix
Il est juste de dire que pour le peuple ukrainien, le problème du choix entre l'Occident et l'Orient n'a jamais existé. Acceptant avec enthousiasme chaque étape de rapprochement avec la Russie, les villageois et les Cosaques ordinaires ont toujours vivement réagi négativement à toutes les tentatives de leurs prêtres de faire défection dans le camp de ses ennemis. Ni Vygovskaya, ni Youri Khmelnitsky, ni Mazepa n'ont pu rassembler sous leurs bannières une véritable armée populaire, comme Bohdan Khmelnitsky.
L'histoire se répétera-t-elle ?
Selon des personnes bien informées, l'histoire se répète tout le temps, et il n'y a rien sous le soleil qui n'existait pas auparavant. La situation actuelle en Ukraine ressemble douloureusement aux événements d'il y a plus de trois cents ans, lorsque le pays, comme aujourd'hui, était confronté à un choix difficile entre l'Occident et l'Orient. Pour prédire comment tout pourrait finir, il suffit de se rappeler comment tout s'est terminé il y a 350 ans. L'élite ukrainienne actuelle aura-t-elle assez de sagesse pour ne pas plonger le pays, comme ses prédécesseurs, dans le chaos et l'anarchie, suivis d'une perte totale d'indépendance ?
Kazav glissant: "Pobachim".
