Au cours des dernières semaines, un certain nombre de médias russes ont publié des informations selon lesquelles "en Russie, l'armée a créé des" zones de la mort "qui deviendront pratiquement inaccessibles aux armes de précision, aux missiles de croisière et aux drones". Izvestia a commencé cette affaire, d'autres, comme d'habitude, l'ont reprise.
En fait, cela vaut vraiment la peine d'examiner attentivement à quel point tout cela est réaliste et possible. La différence entre les zones de mort "créées" et "la création de "zones de mort" a encore sa place.
Ainsi que la levée de « hourra-hype » avec ou sans raison dans notre pays.
Comme d'habitude, je vous invite à commencer à penser avec votre tête. Et puisque notre public pour la plupart encore servi, cela signifie que beaucoup pourront tirer les bonnes conclusions et s'expliquer au canapé dans les commentaires, si du coup cela sera (bien sûr, sera) nécessaire.
La première chose qui n'a pas plu dans les reportages, c'est avec quelle confiance de nombreux médias, s'appuyant sur des données obtenues « de sources au ministère de la Défense » ou de « sources proches du ministère de la Défense », ont commencé à dire à leurs lecteurs que des manœuvres seraient commencer l'année prochaine, sur laquelle les unités correspondantes des troupes respectives élaboreront la création d'une "protection impénétrable" non seulement sur les installations de l'armée, mais également sur les infrastructures civiles.
Il y a une certaine surprise devant le nombre d'informateurs que les médias modernes ont à la fois au ministère de la Défense et autour de lui. Et en même temps, c'est une ferme conviction que les sources ne sont pour la plupart rien de plus que de la fiction.
Ceux qui comprennent cette question ne permettront pas de mentir, mais pour autant que je sache, les manœuvres qui sont effectuées dans les districts et qui sont incluses dans le plan annuel d'entraînement au combat, en règle générale, ne sont pas divulguées aux médias. Oui, à certaines manœuvres, le ministère de la Défense donne la possibilité aux journalistes d'être présents, mais vous comprenez vous-même que ce ne sont pas tous des événements.
Je suis convaincu que des événements comme ceux au cours desquels des "zones de la mort" seront créées se passeront de la présence de représentants des médias. Premièrement, filmer de tels événements en soi est plutôt ennuyeux, il n'y a absolument aucune dynamique et cette très «belle image» tant souhaitée par le spectateur, et deuxièmement, chaque étape est contrôlée par les services concernés. Il y a trop de secrets.
De plus, comme certains médias l'ont écrit, en 2022, des "manœuvres dans tout le pays" auront lieu - c'est ravissant. Tout simplement parce qu'en avril 2021 pour prendre connaissance du Plan d'entraînement opérationnel des forces armées de la Fédération de Russie pour 2022… Mais il me semble que le plan n'a pas encore été approuvé. Si, en passant, il a été développé du tout. Considérant que nous sommes en avril 2021.
En général, si nous nous tournons vers les définitions, alors il ne peut y avoir de manœuvres de troupes de GE. Si nous parlons (et nous parlons de cela) d'exercices militaires, puisque les manœuvres sont des exercices militaires bilatéraux à grande échelle, prenons donc la définition d'exercices militaires.
Il est difficile d'imaginer dans une telle perspective les exercices hypothétiques exclusivement des troupes de guerre électronique. En général, les sous-unités et unités EW ne peuvent effectuer aucune manœuvre indépendante. En tout cas, ils ont besoin pour cela de la participation d'autres types de troupes (qu'il faut presser), ce qui nous ramène automatiquement au Plan d'Entraînement Opérationnel au Combat des Forces Armées.
Mais dans le Plan, qui est composé de militaires, des termes tels que « couverture de l'armée, des installations sociales et industrielles », comme l'ont écrit des collègues, sont douteux. Cela aurait plutôt ressemblé à ceci: « élaborer des options pour couvrir divers moyens d'un ennemi potentiel contre les frappes aériennes des plus importants centres de contrôle étatique et militaire, des installations économiques et industrielles ».
L'origine militaire des textes cités me paraît très, très douteuse.
Et de quoi pourrait alors parler la théorie ?
Si nous pensons en termes militaires, alors à la construction d'une défense antiaérienne et antimissile efficace dans une certaine zone.
C'est très, très vital. Et c'est tout à fait faisable, car en effet, organiser un exercice, dans lequel toutes les forces possibles sont impliquées, où l'objectif de l'exercice peut être fixé la tâche le plus efficacement possible pour assurer la défense aérienne d'une zone spécifique.
Et, bien sûr, les sous-unités et unités de guerre électronique joueront un rôle crucial pour repousser les attaques aériennes d'un ennemi potentiel.
J'ai été témoin de tels exercices lorsqu'une brigade de guerre électronique et une brigade de défense aérienne ont couvert la ville de K contre les attaques d'un régiment de bombardiers Su-34 alourdi par les Khibiny. Nous avons eu un reportage dynamique sur ce sujet il y a deux ans.
J'attire votre attention sur le fait que la brigade de guerre électronique travaillait côte à côte avec la brigade de défense aérienne. Et en général, lorsqu'il s'agit de repousser une frappe sérieuse et massive d'un adversaire potentiel, alors ils participent à repousser tous types et types de troupes qui peuvent effectivement participer à ce processus.
C'est-à-dire à la fois l'aviation opérationnelle-tactique et les forces de missiles antiaériens. Naturellement, nulle part sans troupes radio-techniques. Et dans les zones où il y a une présence de la flotte, les ressources navales sont également impliquées.
Et lorsque toutes les branches et tous les types de troupes travaillent dans un seul paquet et sous un seul commandement, c'est à ce moment-là que nous parlons de l'existence d'une zone de couverture efficace contre les attaques aériennes.
Et ici, il ne faut pas idéaliser les troupes de guerre électronique comme la vérité ultime. C'est loin d'être le cas, les systèmes de guerre électronique sont des unités très vulnérables, ils sont très faciles à neutraliser et à désactiver.
De plus, pour vraiment créer une véritable "zone morte" pour absolument tous les types d'armes se déplaçant dans les airs, il faudra beaucoup de complexes.
Quelle est l'essence de la guerre électronique ? L'essentiel est la désorganisation de l'équipement de communication de l'ennemi, l'interférence avec le fonctionnement des moyens électroniques de coordination, etc.
Les drones utilisent leur portée radio. Les avions et les hélicoptères sont à nous. Pour travailler sur les signaux des satellites de navigation, vous avez besoin de vos propres complexes. Les fréquences radar des missiles et des avions diffèrent également.
Il n'existe pas de système de guerre électronique universel capable de « faire tomber tout ce qui vole ». Et ça ne peut pas être. Ils ne sont pas non plus stupides dans l'armée ennemie, ils travaillent aussi à contrer la guerre électronique dans son intégralité.
Oui, la guerre aérienne d'aujourd'hui s'apparente à la conquête aérienne de la Seconde Guerre mondiale. Et celui qui remportera l'émission aura un énorme avantage. C'est un fait. Énorme, mais pas critique. Mais afin de consolider le succès invisible, les pratiques de tirs électroniques mixtes se développent avec succès et sont déjà pratiquées. C'est alors que non seulement leurs systèmes de guerre électronique, mais aussi l'artillerie, les troupes de missiles et l'aviation sont mis au point en utilisant les systèmes de communication et de guerre électronique détectés de l'ennemi.
Et cela a du sens.
Les systèmes de guerre électronique modernes sont tout à fait capables de supprimer les signaux des systèmes de positionnement global ennemis. Cela peut rendre très difficile l'utilisation de certains systèmes d'armes de haute précision, qui ne peuvent fonctionner efficacement sans référencement GPS. Il s'agit de missiles de croisière et de bombes guidées équipés du système JDAM, plus efficace que le guidage laser. En général, toute munition "intelligente" qui nécessite une référence à un système de coordonnées.
Que faire si l'arme n'utilise pas le suivi GPS ? Comment, par exemple, les dernières modifications des mêmes « Tomahawks », qui fonctionnent comme des missiles du siècle dernier, sur un compte à rebours inertiel, « mémorisent-elles » leur route dans ma tête ?
Soit dit en passant, oui, jusqu'à présent, nous n'avons pas de moyen efficace de guerre électronique contre les Axes. En principe, seul Krasukha-4 peut faire dérailler, mais dans des conditions bien précises. Qui sont très, très difficiles à créer, car "Krasukha" est un complexe très particulier, avec un tas d'avantages et un tas d'inconvénients. Parmi ces derniers - un vecteur étroit d'impact et de vitesse lente.
Avis: il est impossible de créer une "zone de mort" pour absolument tous les aéronefs utilisant uniquement des systèmes de guerre électronique. Vous pouvez installer autant de systèmes de guerre électronique que vous le souhaitez autour d'un objet, et malgré le fait que l'éther semble être "fermé", quelque chose va toujours percer. Ou quelqu'un.
Par conséquent, si nous parlons du fait qu'une "zone morte" vraiment doit être formée dans la zone de l'objet X, alors une telle zone peut être créée. Mais pas seulement au détriment des moyens de guerre électronique, mais aussi au détriment des complexes de missiles anti-aériens et de missiles-canons de différentes portées et nécessairement des avions de chasse.
Essayons d'esquisser une telle "zone de mort" telle qu'elle devrait avoir l'air sérieuse.
1. Système de reconnaissance radar et de détection précoce.
Les yeux de la "zone de la mort", d'ailleurs, avec le transfert d'informations le plus rapide possible. La zone de détection devra être équipée de radars de différents types afin de couvrir à plusieurs reprises toutes les portées et d'avoir une image complète de ce qui se passe. C'est-à-dire à voir dans toutes les gammes, à toutes les hauteurs et des cibles de toutes tailles. Et pas seulement pour voir, mais aussi pour accompagner.
2. Le cerveau du système: un système de traitement de l'information analytique. Classifie les cibles, attribue une importance et donne une désignation de cible à tous les moyens de destruction possibles. Et faites-le rapidement.
3. Systèmes de missiles anti-aériens à longue et moyenne portée. Tout est clair ici.
4. Systèmes de missiles et de canons antiaériens à courte portée. Pour le travail, y compris pour des cibles de petite taille.
5. Aéronautique. Chasseurs et chasseurs-intercepteurs connectés au système de contrôle « zone de la mort ».
6. En tant qu'intercepteurs d'avions de petite taille, des hélicoptères de l'aviation militaire, respectivement armés d'armes de petit calibre à tir rapide, peuvent être utilisés.
7. Des équipements de guerre électronique qui peuvent interrompre les canaux de communication, perturber le système d'orientation des satellites, « éclairer » les radars des aéronefs avec toutes les conséquences qui en découlent.
Et ici, les systèmes de guerre électronique jouent le même rôle important que les missiles et les obus.
Si on parle de « zone morte » pour les avions principalement de petite taille, c'est-à-dire les missiles de croisière et les drones, c'est une approche intégrée qui est très importante ici. Et tous les maillons du système doivent agir contre des cibles de petite taille comme les drones de frappe.
Un missile de croisière ou un drone avec une charge nucléaire tactique est une cible très difficile et spécifique pour toute arme. Un avion, un chasseur-bombardier ou un bombardier (nous ne considérons pas les stratèges, ils lanceront les mêmes missiles de croisière), malgré le fait qu'ils puissent avoir leurs propres moyens de contrer les défenses, est une « cible plus calme » pour le système qu'un petit -taille cible d'un CD ou d'un drone. Plus grand et moins maniable.
De plus, les missiles et les drones peuvent contenir des cartes de la zone en mémoire et suivre le système inertiel. Et puis la défaite au moyen de la guerre électronique devient moins probable. Et ici, "Pantsiri-1S" et des ZRPK similaires peuvent venir à la rescousse. L'option selon laquelle le faisceau à haute énergie du Krasukha brûlera les circuits de contrôle est tout aussi réelle que le tir d'anti-missile ou de canon du Pantsir.
Une approche intégrée de la défaite des cibles de petite taille et très maniables est la clé du succès dans la création de ce qu'on appelle les "zones mortes". Et les moyens de guerre électronique, quels que soient les inventeurs des journalistes, n'est qu'une des composantes du système, qui est réellement capable d'assurer la création d'une telle "zone morte".
"Death Zone" n'est pas une mauvaise idée, mais… Si vous regardez attentivement le schéma esquissé, il n'y a absolument rien de nouveau dedans. Tout est vieux et usé. La « Zone de la mort » n'est malheureusement qu'une belle décision. Créer une véritable « zone de la mort » en utilisant uniquement des moyens de guerre électronique est coûteux et imprudent. Les "trous" dans une telle zone seront plus que suffisants.
Ils n'ont pas frappé ou frappé avec une paume écartée ou une brindille. Ils battaient avec un poing ou un gourdin bien fermé. Ensuite, le résultat, comme on dit, sera sur le visage.
