Eh bien, le premier lancement du "Dragon" avec les astronautes a été reporté en raison de la météo, qui a déjà généré de nombreuses déclarations malveillantes sur la Toile.
Cependant, vous ne devriez pas être si heureux, Musk est une personne têtue et tôt ou tard, tout s'envolera avec lui. Comme il volait avant.
Autre question, faut-il regarder Musk avec un héritage comme le nôtre ?
Nécessaire. C'est au moins nécessaire parce que maintenant Roskosmos va perdre sa dernière mangeoire la plus grasse sous la forme d'amener et d'emmener des astronautes à l'ISS, et de l'ISS elle-même, il y a beaucoup de choses incompréhensibles.
C'est pourquoi, dès que l'odeur du lancement de Falcon s'est fait sentir, notre chef dans l'espace, M. Rogozin, a accordé une très longue interview à la radio KP, dont le message général était:
Et en même temps, il a dit que nous le pouvons.
La lune. Station orbitale. Vaisseau spatial ailé, héritier de Bourane. Juste un nouveau vaisseau spatial. Une autre fusée super lourde. En général, nous pouvons faire beaucoup.
Dans les mots. Comme ce sera dans la pratique, c'est encore plus difficile. Rogozin a des problèmes avec la mise en œuvre en général.
Je ne veux même pas parler de quelque chose qui remplacera Soyouz, et nous ne le ferons pas. "Fédération", qui est devenu "Aigle", mais de là à un centimètre de la Terre, même théoriquement, est un sujet tellement galvaudé qu'il ne sert à rien d'y perdre du temps et des lettres.
Il en va de même pour le plastique "Argo", qui sera soi-disant construit. Je pourrais aller plus en détail sur le sujet, mais le son de la scie, qui est constamment sur le sujet, distrait.
Il en va de même pour la fusée lourde-super-lourde. Il y a beaucoup de noms, l'essence est la même: il n'y a pas de fusée, quand ce sera le cas, on ne sait pas comment faire glisser l'Orlorastia lourdement pondérée en orbite proche de la Terre, on ne sait pas non plus.
Vaisseau spatial ailé. Ou, comme cela a été surnommé dans les médias concernés, "Buran-2".
En général, l'idée a déjà été assez bien critiquée, et ils l'ont fait à juste titre.
Premièrement, il n'y a vraiment personne pour construire "Buran-2". Maintenant, bien sûr, nos patriotes vont commencer sur le thème qu'on peut vraiment « tout répéter », mais hélas. Lozino-Lozinsky, Glushko, Mikoyan, Schultz… Excusez-moi, mais ils ne répéteront rien.
Et les modernes… Est-ce que je me trompe, ou le module Science est-il toujours sur Terre ? Ainsi que « Irtysh », « Yenisei », « Angara », « Eagles » et autres « Fédérations » ?
Pardonnez-moi, ici l'assemblage des lanceurs de "fraîcheur" de 50 ans était à peine réglé… pour qu'ils arrêtent de s'enfoncer dans le sol.
Deuxièmement. Pourquoi ce vaisseau spatial avec des ailes est-il nécessaire ? Voler dans l'atmosphère… Eh bien, c'est compréhensible. Les États-Unis ont abandonné les navettes ailées il y a 10 ans, l'Europe n'a même pas pensé dans ce sens, la Chine est aussi en quelque sorte contournée.
Et nous, comme toujours, c'est-à-dire malgré. Contrairement à tout le monde et à tout, y compris le bon sens.
Il est d'usage que nous discutions de Musk dans le sens où tout ne va pas chez lui. Mais ici tout est correct. On verra bien, mais quelque chose me dit que ses "Faucons-Dragons" s'envoleront tôt ou tard. Et cela, excusez-moi, ce ne sont pas les anciens "Unions". Ce sont les bateaux d'aujourd'hui.
Et un si bon gestionnaire, Musk, pour une raison quelconque, a rendu les navires conditionnellement réutilisables, c'est-à-dire partiellement. S'éloigner d'un schéma purement réutilisable, car il y a vraiment beaucoup de tracas avec cela.
En effet, comme la pratique l'a montré, une tuile a été manquée dans l'analyse, et c'est tout. L'ADN peut être collecté dans toute l'atmosphère. Les Américains ont donc abandonné cette idée. N'ayant perdu que deux équipages.
Pourquoi devons-nous nécessairement inventer une sorte de notre propre chemin, retravailler le projet de l'ancien « Bourane » et sculpter quelque chose de plus moderne sur sa plate-forme ? Une approche étrange, pour être honnête. Très étrange. Pouvons-nous le répéter? Un succès très douteux, à vrai dire, d'il y a quarante ans ? Douteux - parce que les auteurs américains l'ont abandonné. Nous, après avoir copié l'idée avec "Bourane", ne l'avons pas amenée à un vol normal, et maintenant - encore?
Pourquoi?
Pourquoi avons-nous besoin d'un navire ailé aujourd'hui ? Je pense que personne ne répondra. "Soyouz" de manière très fiable et surtout, atterrit à moindre coût sur Terre sans ailes. Pour voler vers la lune, où les aspirations de Rogozine sont également dirigées, les ailes ne sont pas non plus nécessaires. Il n'y a rien sur quoi se fier. Il n'y a pas d'ambiance.
Il s'avère que seulement pour atterrir sur Terre. Ce qui est déjà élaboré. C'est très étrange et ça sent soit le grincement d'une scie, soit tout simplement des relations publiques mal conçues.
En effet, la majeure partie de ceux qui ont conçu, développé et construit « Bourane », malheureusement, c'est tout. Nous avons élaboré notre programme jusqu'au bout. Et dans nos conditions, la perspective de l'apparition d'une deuxième reine ou Glushko, excusez-moi, provoque une tristesse et une tristesse universelles. Parce que la terre russe est vraiment devenue rare en talents, nous mangeons les derniers vestiges soviétiques.
Sur quoi (plus précisément, sur qui) Rogozine compte mener à bien ses projets grandioses, il est difficile de le dire. Mais jusqu'à présent, aucun succès particulier n'a été enregistré, en dehors des enquêtes et des affaires pénales.
Mais on peut dire qu'il y a des succès dans l'élaboration des plans et l'allocation d'argent pour ces plans. Sérieusement, avant que cette crise plutôt vague ne frappe, nous écoutions mensuellement des histoires sur ce qui allait arriver bientôt / dans un avenir pas trop lointain. Et combien d'argent sera dépensé pour cela.
Fusée super lourde au lieu d'Angara ? Au moins mille milliards de roubles. Le maximum est de 1 700 milliards de roubles pour le Yenisei, ce qui en fait n'est nécessaire à personne, que ce soit les militaires ou les civils, car il n'y a pas de cargaison pour cela. Oui, Rogozine a parlé du lancement de satellites artificiels de la lune avec l'aide du Ienisseï… Je ne commenterai pas du tout, je ne vois aucun intérêt.
Plus loin. Programme mondial de communications par satellite "Sphere". 1,5 billion de roubles. Dans le cadre de ce programme, 638 véhicules à usages divers sont censés être mis en orbite jusqu'en 2030. Certes, en 2019, 23 satellites de tout usage, les Forces aérospatiales, Roskosmos, le système Gonets, ont été mis en orbite.
Autrement dit, selon le plan, il y a 80 lancements par an uniquement sur la "Sphère" (VKS et autres sont séparés), et maintenant il y en a 23. En fait, tout est clair de toute façon. Plus d'une centaine de lancements par an ? Monsieur Rogozine, ne soyez pas drôle…
Programme lunaire. Eh bien, ce n'est qu'un fantasme évident. Combien de trillions étaient censés être demandés pour cela, il n'a pas été possible de le trouver avec certitude, mais il est clair qu'ici à 1, 7 sur un lanceur super-lourd, il faut en rajouter au vaisseau, qui encore n'existe pas, des satellites, un assemblage en orbite, etc. Jusqu'à 10 000 milliards de dollars simples et décontractés.
Apparemment, sur la vague de la crise pétrolière, la commande "Stop!" Du Kremlin. Parce que les jouets sont des jouets, mais il faut aussi savoir quand s'arrêter. Cela peut expliquer la transition vers des projets moins chers tels que "Burana-2" et la station orbitale.
Oui, il est également logique de dire quelques mots sur la station orbitale.
Le fait que la Russie ne retirera tout simplement pas la station orbitale est clair et compréhensible. Il suffit de regarder quels modules de l'ISS sont russes et quand ils ont été amarrés. "Zarya", avec laquelle l'ISS a commencé, est, pour ainsi dire, la nôtre, mais pas la nôtre. Parce qu'il a été construit avec de l'argent américain. Le reste, un module résidentiel et deux petites installations de recherche - enfin, très modestes, pour ainsi dire.
Considérant que sur Terre, nous n'avons à notre "disposition" que le cadavre refroidissant du module "Science", qui a commencé à être construit en 1995. Et le module d'amarrage "Prichal", qui a été assemblé en 2014, mais restera sur Terre jusqu'à ce que la "Science" soit terminée.
Tout. Il n'y a plus rien à se vanter. On est très loin d'une station à part entière.
Et la coopération internationale spécifiquement avec la NASA diminuera inexorablement. L'essentiel pour les États maintenant est de sortir de l'aiguille "alliée". Ensuite, tout se passera comme Trump l'a annoncé, c'est-à-dire conformément au programme national d'exploration spatiale américain.
Et il faut bien comprendre qu'il n'y a tout simplement pas de place pour nous dans ce programme. Par définition, parce que les États-Unis devraient être les premiers en tout. La preuve en est le programme Artemis, où le Japon et l'Australie se sont retrouvés, mais où ils ont complètement oublié d'inviter la Russie.
La situation n'est pas très agréable, quoi qu'en dise M. Rogozine à ce sujet. Nous sommes clairement en retard sur les États-Unis, et au fur et à mesure que les programmes américains, soutenus par le gouvernement et les fabricants de technologies, se développent, ce retard va s'accentuer de plus en plus.
Pour ce qui est de la mise en œuvre des programmes, les Américains, bien sûr, sont formidables. Scier par scier (avec ça ils ont aussi de l'ordre), mais ça continue. Au moins Musk perfectionnera sa technique. Et nous avons exclusivement des lancers de "Fédération" à "Eagle" et quelques autres "Argo" qui pendent dans les plans. Voilà, comme d'habitude, il y a beaucoup de mots, ça vaut le coup.
Et plus loin, plus nous serons inintéressants pour les États-Unis. Eux-mêmes peuvent tout faire. La question de savoir combien nous pouvons, je la laisse ouverte, même si pour moi il n'y a pas de mystère là-dedans. Nous ne pouvons pas.
Et ici, il n'y a qu'une seule option - s'incliner devant ceux qui ne sont pas amis avec les États-Unis dans les programmes spatiaux. C'est-à-dire vers l'Inde et la Chine. En vous appuyant sur leur soutien, vous pouvez essayer de construire une nouvelle station orbitale (bien que les Chinois aient déjà la leur) et tenter de voler vers la même lune.
Mais ici, il faudra vraiment travailler, et ne pas s'engager dans des déclarations populistes. Travail. Aujourd'hui, nous avons un gros problème avec cela au plus haut niveau.
Mais nous devons être conscients que l'ère de la Russie en tant que chauffeur de taxi spatial va enfin s'effondrer avec le premier amarrage du Dragon à l'ISS. Et vous pouvez troller sur ce sujet autant que vous le souhaitez, tout le monde, du dernier cheer-patriote du canapé à Rogozin, n'aura rien à dire après l'amarrage.
Et Roskosmos perdra ses millions de dollars. Parce que tous les satellites américains s'aligneront naturellement pour les vols Dragon de Musk. Qui d'ailleurs embarque deux fois plus de monde que le Soyouz.
Donc, celui qui doit chercher un trampoline, la grand-mère l'a dit en deux.
Et en conclusion, je voudrais dire: il n'est pas nécessaire d'être engagé dans le sciage lors de la construction des cosmodromes et du développement d'un tas de navires inutiles, mais dans un vrai travail pour le résultat. Le résultat est exactement ce que nous attendions de Roscosmos depuis deux décennies et qui sera très difficile à attendre.
Les expéditions à longue distance vers les astéroïdes et autres planètes sont organisées par n'importe quel pays, mais pas par la Russie. Vols de la station de recherche - sans nous. Les raids en dehors du système solaire ne sont pas nous.
Malheureusement, tout ce que la Russie peut faire aujourd'hui est de construire des toilettes spatiales de haute qualité et de transporter des astronautes de pays qui peuvent les payer vers l'ISS.
Cela me semble-t-il ou est-il vraiment temps de changer quelque chose et de passer des déclarations confiantes de M. Rogozine à des actes confiants?
