La première théorie pour laquelle une blessure par balle avait des conséquences aussi désastreuses (même si elle ne tuait pas immédiatement) était l'idée d'empoisonner les tissus avec du plomb et de la poudre à canon. C'est ainsi qu'a été expliquée l'infection bactérienne grave du canal de la plaie, qui était généralement traitée avec du fer chaud et de l'huile bouillante. La souffrance du blessé de cette "thérapie" a augmenté de nombreuses fois, jusqu'à un choc douloureux mortel. Cependant, en 1514, les scientifiques ont pu identifier cinq propriétés d'une blessure par balle: brûlure (adustio), ecchymose (contusion), précipitation (attrition), fracture (fractura) et empoisonnement (venenum). La méthode barbare consistant à tirer une balle et à verser de l'huile bouillante n'a été brisée qu'au milieu du XVIe siècle en France.
Chirurgien Paré Amboise
Le chirurgien Paré Ambroise en 1545, lors d'une autre bataille, fait face à une grave pénurie d'huile bouillante pour les blessés - certains soldats doivent simplement être bandés. N'espérant pas leur malheureux rétablissement, Paré vérifia les bandages après un certain temps et fut stupéfait. Les plaies étaient en bien meilleur état que celles qui avaient suffisamment d'huile de "récupération". Le Français a également nié l'idée que la balle devienne chaude pendant le vol et brûle en outre des tissus humains. Ambroise a mené, probablement, la toute première expérience de balistique des plaies, en tirant des sacs de laine, de l'étoupe et même de la poudre à canon. Rien n'a éclaté ou n'a explosé, donc la théorie de la brûlure a été rejetée.
L'histoire de l'humanité fournit aux médecins et aux scientifiques un matériel très complet pour étudier l'effet des balles sur la chair - la guerre de Trente Ans de 1618-1648, la guerre de Sept Ans de 1756-1763, les campagnes militaires de Napoléon de 1796-1814 sont devenues le plus grand depuis trois siècles. et autres carnages mineurs.
L'un des premiers tests grandeur nature de l'action d'une balle sur un objet, semblable à de la chair humaine, a été réalisé par le Français Guillaume Dupuytren en 1836. Le chirurgien militaire a tiré sur des cadavres, des planches, des plaques de plomb, du feutre et a découvert que le canal d'incendie avait une forme d'entonnoir, sa large base faisant face au trou de sortie. La conclusion de son travail était la thèse que la taille des sorties sera toujours plus grande que les entrées. Plus tard (en 1848), cette idée a été contestée par le chirurgien russe Nikolai Pirogov, qui, sur la base de sa vaste expérience et de ses observations des blessures des soldats pendant le siège du village de Salta, a indiqué que "l'effet Dupuytren" est possible seulement quand une balle atteint l'os.
"N. I. Pirogov examine le patient D. I. Mendeleev" I. Tikhiy
Un morceau de plomb se déforme au cours du processus et déchire les tissus voisins. Pirogov a prouvé que lorsqu'une balle ne traverse que les tissus mous, le trou de sortie est toujours plus petit et déjà entrant. Tous ces résultats d'observations et d'expériences étaient valables pour le milieu du XIXe siècle - des fusils à chargement par la bouche à canon lisse avec une balle ronde à basse vitesse (200-300 m / s) régnaient sur les champs de bataille.
Une petite révolution a été faite en 1849 par les balles de Minier de forme conique et d'une vitesse de vol sensiblement plus élevée. L'impact d'une telle balle sur une personne a causé des dommages très graves, rappelant beaucoup l'effet d'une explosion. Voici ce qu'écrivait le célèbre Pirogov en 1854:
Balle Minier et coupe transversale du starter Minier
Les balles de Mignet ont joué leur triste rôle pour la Russie dans la guerre de Crimée. Mais l'évolution ne s'est pas arrêtée ici non plus - les fusils à aiguilles Dreise et Chasspo avaient déjà une cartouche unitaire avec une balle cylindro-conique de petit calibre avec une vitesse très élevée pour l'époque - 430 m / s. C'est avec ces balles que la déformation de la balle dans les tissus, apportant des souffrances supplémentaires, a commencé.
Cartouches de papier Chasspo
Cartouches de fusil à aiguille. A gauche Dreise, au centre de Chasspo
Pirogov écrivait en 1871: Les scientifiques ont avancé de nombreuses hypothèses pour expliquer l'effet d'éclatement barbare des nouvelles balles:
- déformation des champignons et fonte des balles;
- l'idée de rotation des balles et de formation d'une couche limite;
- théorie hydraulique;
- théorie des chocs et hydrodynamique;
- hypothèse de commotion aérienne et d'onde balistique à la tête.
Les scientifiques ont essayé de prouver la première hypothèse avec les dispositions suivantes. La balle, lorsqu'elle touche la chair, se déforme et se dilate dans la partie de la tête, repoussant les limites du canal de la plaie. En outre, les chercheurs ont proposé une idée intéressante, selon laquelle une balle de plomb, lorsqu'elle est tirée à courte distance, fond et des particules de plomb liquide, en raison de la rotation de la balle, sont pulvérisées dans des directions latérales. C'est ainsi qu'un terrible canal en forme d'entonnoir apparaît dans le corps humain, s'étendant vers la sortie. La pensée suivante était la déclaration sur la pression hydraulique qui se produit lorsqu'une balle frappe la tête, la poitrine ou la cavité abdominale. Les chercheurs ont été amenés à cette idée en tirant sur des bidons d'eau vides et remplis. Les effets, comme vous le savez, sont complètement différents - une balle traverse une boîte de conserve vide, ne laissant que des trous nets, tandis qu'une balle déchire simplement un récipient rempli d'eau. Ces idées fausses profondes ont été dissipés par le chirurgien suisse lauréat du prix Nobel Theodor Kocher, qui est devenu, en fait, l'un des fondateurs de la balistique médicale des plaies.
Emil Theodor Kocher
Kocher, après de nombreuses expériences et calculs dans les années 80 du XIXe siècle, a prouvé que la fonte d'une balle de 95% n'a pas d'importance pour le tissu affecté, car elle est négligeable. Dans le même temps, le chirurgien, après avoir tiré de la gélatine et du savon, a confirmé la déformation en champignon de la balle dans les tissus, mais celle-ci n'était pas non plus si importante et n'expliquait pas "l'effet explosif" de la plaie. Kocher, dans une expérience scientifique rigoureuse, a montré un effet négligeable de la rotation de la balle sur la nature de la blessure. La balle du fusil tourne lentement - seulement 4 tours par mètre de course. C'est-à-dire qu'il n'y a pas beaucoup de différence à partir de quelle arme obtenir une balle - rayée ou à canon lisse. Le mystère de l'interaction d'une balle et de la chair humaine restait couvert de ténèbres.
Il existe encore une opinion (formulée à la fin du XIXe siècle) sur l'effet sur la plaie de la couche limite située derrière la balle volante et formant un écoulement turbulent. En pénétrant dans la chair, une telle balle, avec sa partie "queue", entraîne les tissus, paralysant gravement les organes. Mais cette théorie n'expliquait en aucune manière les dommages causés aux organes et tissus situés à une certaine distance de la tête de balle. Le suivant était la théorie de la pression hydrostatique, qui explique très simplement le comportement d'une balle dans les tissus - c'est une petite presse hydraulique qui crée une pression explosive à l'impact, se propageant dans toutes les directions avec une force égale. Ici, vous pouvez simplement vous souvenir de la thèse de l'école selon laquelle une personne a 70% d'eau. Il semblerait que l'effet d'une balle sur la chair s'explique de manière assez simple et intelligible. Cependant, tous les dossiers médicaux des scientifiques européens ont été confondus par des chirurgiens russes dirigés par Nikolai Pirogov.
Nikolaï Ivanovitch Pirogov
C'est ce que le médecin militaire russe avait à dire à l'époque: C'est ainsi qu'est née la théorie du choc de l'action des armes à feu, créée en Russie. La plus grande importance y était accordée à la vitesse de la balle, sur laquelle la force d'impact et la pénétration étaient en proportion directe. Le chirurgien Tile Vladimir Avgustovich a été le plus étroitement impliqué dans ce sujet, qui a mené des expériences très "visuelles" avec des cadavres non fixés. Les crânes ont été pré-trépanés, c'est-à-dire que des trous y ont été «découpés», puis des coups de feu ont été tirés dans les zones situées à proximité du trou. Si nous suivons la théorie du coup de bélier, la moelle s'envolerait en partie simplement à travers un trou préalablement préparé, mais cela n'a pas été observé. En conséquence, ils sont arrivés à la conclusion que l'énergie cinétique d'une balle est le principal facteur d'impact d'influence sur la chair vivante. Thiele a écrit à cet égard: Juste à cette époque, au début du 20e siècle, des études comparatives de l'effet dommageable d'une balle de plomb de 10, 67 mm sur le fusil Berdan avec une vitesse initiale de 431 m / s et un 7, obus de 62 mm mod. 1908 pour le fusil Mosin (vitesse des munitions 640 m/s).
Cartouches et balles pour le fusil Berdan
Cartouches et balles pour le fusil Mosin
Tant en Russie qu'en Europe, des travaux étaient en cours pour prédire la nature des blessures par balles causées par des balles d'obus dans les guerres futures, ainsi que pour développer des méthodes de thérapie. Une balle de plomb dans une carapace dure semblait beaucoup plus "humaine" que la balle classique sans carapace, car elle se déformait rarement dans les tissus et ne provoquait pas un "effet explosif" prononcé. Mais il y avait aussi des sceptiques de chirurgiens qui affirmaient à juste titre que « l'humain n'est pas une balle, mais la main d'un chirurgien militaire de campagne » (Nicht die Geschosse sind human; human ist die Bechandlung des Feldarztes). Des études comparatives comme celle-ci ont amené les Britanniques à réfléchir à l'efficacité de leurs balles d'obus Lee Enfield de 7,7 mm contre les fanatiques des montagnes dans le nord-ouest de l'Inde, à la frontière afghane. En conséquence, ils ont eu l'idée de laisser la tête de balle ouverte depuis la coque, ainsi que de faire des coupes cruciformes sur la coque et les évidements. C'est ainsi qu'est apparu le fameux et barbare "Dum-Dum". La Conférence internationale de La Haye de 1899 a finalement interdit « les balles qui se déploient ou s'aplatissent facilement dans le corps humain, dont la coque dure ne recouvre pas complètement le noyau ou présente des encoches ».
Il y avait aussi des théories curieuses dans l'histoire de la balistique des plaies. Ainsi, la théorie mentionnée de l'onde balistique principale expliquait les dommages causés aux tissus par l'influence d'une couche d'air compactée, qui se forme devant une balle volante. C'est cet air qui déchire la chair devant la balle, lui élargissant le passage. Et encore une fois, tout a été réfuté par les médecins russes.
"Chirurgien E. V. Pavlov au bloc opératoire" I. Repin
Evgueni Vassilievitch Pavlov
E. V. Pavlov a réalisé une expérience élégante à l'Académie de médecine militaire. L'auteur a appliqué une fine couche de suie sur des feuilles de carton avec une brosse douce et a placé les feuilles elles-mêmes sur une surface horizontale. Cela a été suivi d'un tir de 18 marches, et la balle a dû passer directement sur le carton. Les résultats de l'expérience ont montré que le soufflage de la suie (pas plus de 2 cm de diamètre) n'était possible que si la balle passait 1 cm au-dessus du carton. Si la balle montait 6 cm plus haut, l'air n'affectait pas du tout la suie. En général, Pavlov a prouvé que ce n'est qu'avec un tir à bout portant que les masses d'air devant la balle peuvent d'une manière ou d'une autre affecter la chair. Et même ici, les gaz en poudre auront un effet plus important.
Tel est le triomphe de la médecine militaire russe.
