Les entreprises nationales du complexe militaro-industriel souffriront-elles de changements structurels dans l'approvisionnement en équipements militaires ?
L'opération des forces aérospatiales russes en Syrie a accru l'intérêt pour la technologie nationale sur le marché mondial de l'armement. Fin novembre, on apprenait que la Chine avait acheté des chasseurs Su-35S (24 unités pour un total de 2 milliards de dollars), début décembre, l'Indonésie a acheté des avions similaires (12 unités pour 1 milliard de dollars). Après la conclusion des accords, le portefeuille de commandes de la Russie a dépassé 53 milliards de dollars. Cependant, il existe de sérieuses inquiétudes quant à l'aggravation de la situation dans les années à venir. Certains analystes militaires voient des changements conceptuels sur le marché, qui à long terme peuvent conduire à une diminution de l'attractivité des armes russes pour les importateurs potentiels. Nous en parlons avec le directeur général adjoint du Centre d'analyse des stratégies et des technologies Konstantin Makienko.
Mythe 1. Les véhicules blindés appartiennent au passé
L'un des mythes les plus répandus est le refus possible de la plupart des pays acheteurs d'acheter des véhicules blindés. Si en 2003 - 2010, la part de ce segment sur le marché mondial des armes était de 13,4%, alors en 2011 - 2014, elle n'était que de 8,8% (données du Center for Analysis of World Arms Trade). Les acheteurs abandonnent de plus en plus l'achat de chars et de véhicules de combat d'infanterie (BMP) au profit de l'achat d'avions et de systèmes de missiles. Par conséquent, dans la communauté des experts, il y avait une opinion que les meilleurs moments du marché des véhicules blindés restaient au 20ème siècle, et dans un avenir proche, le coucher du soleil l'attend. Si ce scénario se réalise, la société Uralvagonzavod (UVZ, Nizhniy Tagil) et Kurganmashzavod (KMZ) en souffriront le plus. Ils sont respectivement les seuls fabricants russes de chars et de véhicules de combat d'infanterie.
Konstantin Makienko- Konstantin Vladimirovich, dans quelle mesure ces peurs correspondent-elles à la réalité ?
- À mon avis, ils sont complètement infondés. La situation sur le marché mondial des chars au cours des 15 dernières années indique que la demande pour ce type d'arme reste, même si elle a diminué par rapport aux années 90. Sa structure a subi une transformation intéressante. Dans les années 90, les constructeurs occidentaux dominaient le marché des nouveaux réservoirs de production. Par exemple, les États-Unis ont fourni des chars de combat Abrams à l'Égypte, au Koweït et à l'Arabie saoudite, la France a exécuté un contrat d'exportation pour 388 chars de combat et deux chars d'entraînement Leclerc aux Émirats arabes unis, et le Royaume-Uni a produit 38 unités Challenger 2 pour Oman. Au XXIe siècle, la donne a complètement changé. L'UVZ russe est devenu le leader absolu dans ce secteur. Les Américains et les Allemands sont entrés dans le segment de l'approvisionnement au comptant ou à partir de bases de stockage, et les Français et les Britanniques n'avaient pas du tout de contrats d'exportation pendant cette période. À l'heure actuelle, parmi les pays occidentaux, seule l'Allemagne a un accord pour la fourniture de nouveaux Leopard 2A7 au Qatar, conclu en 2013.
- Quelle est la raison du regain d'intérêt pour les chars russes ?
- La forte demande de T-90S est le meilleur indicateur de leur efficacité et de leur compétitivité. Les critiques que nous avons entendues de la part de certains des anciens dirigeants du ministère russe de la Défense sont absolument sans fondement. Ces dernières années, Uralvagonzavod a mis en œuvre au moins trois grands projets pour la fourniture de centaines de T-90S à l'Inde, l'Algérie et l'Azerbaïdjan. Des contrats plus modestes (pour l'exportation de dizaines de chars) ont été exécutés avec l'Ouganda et le Turkménistan. En plus des machines finies, des kits technologiques pour la production sous licence de T-90S ont été envoyés en Inde.
- Quels autres chars étrangers sont demandés sur le marché mondial de l'armement ?
- Dans un contexte de départ des constructeurs occidentaux traditionnels, de nouveaux acteurs apparaissent progressivement. En particulier, ces dernières années, la Pologne a exécuté un contrat pour 48 RT-91M pour la Malaisie. La Chine a conclu des accords pour fournir ses chars au Maroc, au Myanmar et au Bangladesh. Relativement récemment, Israël a reçu le tout premier contrat d'exportation - 50 chars Merkava Mk4 ont été transférés à Singapour. Cependant, en termes quantitatifs, tous ces accords sont nettement inférieurs à l'offre de T-90S russes.
- Qui peut enrichir la liste des pays exportateurs dans les années à venir ?
- La Corée du Sud, la Turquie, l'Inde, le Japon, le Pakistan, l'Iran et même la Jordanie mettent désormais en œuvre leurs propres projets nationaux de création de chars de combat avec plus ou moins de succès. Cependant, il est trop tôt pour évaluer leur potentiel d'exportation.
- Quels facteurs détermineront le développement du marché mondial de la fourniture de réservoirs?
- L'événement phare sera l'offre au marché d'une famille russe de poids lourds basée sur la plate-forme Armata. Lorsque ce produit atteindra un état de maturité commerciale, une véritable révolution aura lieu: l'ensemble du parc mondial de réservoirs deviendra immédiatement obsolète. Analogie historique: c'est ainsi que l'apparition des dreadnoughts dévalorise instantanément les flottes de cuirassés équipés d'artillerie de moyen calibre.
Le marché est désormais sous pression de deux facteurs opposés: la montée des tensions géopolitiques s'accompagne d'un prix du pétrole bas.
L'élément clé ici est la maîtrise du coût de cette nouvelle offre. Le coût de production dépendra en grande partie de la production en série. Avec une importante commande de défense de l'État, le prix d'une unité devrait baisser - pour les consommateurs nationaux et étrangers.
- On entend souvent dire que les chars sont des armes du siècle dernier et que les acheteurs cesseront bientôt de mettre à jour la flotte d'équipements obsolète. Dans quelle mesure ces craintes sont-elles justifiées ?
- Le nombre de conflits armés dans le monde augmente. Il y a une guerre en Syrie, en Irak, Yémen. L'opération punitive du régime de Kiev dans l'est de l'Ukraine peut reprendre à tout moment. Dans tous ces conflits, les chars, avec l'artillerie, sont l'un des principaux outils pour réussir. L'aviation, les armes de précision, les technologies de l'information sont merveilleuses. Cependant, il est impossible de remporter une victoire militaire sans la participation de l'infanterie, qui doit être recouverte d'une armure. Les « armadas de milliers », les « percées de Guderian » et les « raids de Rommel » appartiennent probablement au passé pour toujours. Cependant, les chars serviront toujours à l'armée.
Mythe 2. Phase de sursaturation
Le deuxième mythe populaire du marché mondial des armes est sa nature cyclique. Les experts distinguent trois phases principales: une augmentation des ventes semblable à une avalanche, un pic et une sursaturation. Ce point de vue est basé sur l'hypothèse que les principaux pays acheteurs finissent par achever le réarmement de leurs armées et prennent de longues pauses dans l'approvisionnement. Les partisans de ce concept soutiennent que la dernière phase de sursaturation s'est produite dans les années 90 - début des années 2000. Il a été remplacé par une croissance «avalanche» des ventes: en 2001, le volume du marché mondial de l'armement s'élevait à 27 milliards de dollars et en 2014 à 64,5 milliards de dollars. D'ici 2015, le volume des achats devrait atteindre le niveau maximum, puis commencer à chuter fortement, ce qui pourrait peser sur les perspectives de toutes les entreprises ouralouses du complexe militaro-industriel, orientées vers l'exportation.
- Dans quelle mesure ce concept est-il réaliste ?
- Sur le marché de l'armement au cours des 30 dernières années, vous pouvez vraiment voir des fluctuations de capacité. Cependant, ils ne sont pas liés aux cycles mondiaux de réarmement des armées, mais à la dynamique des conflits. Les pays acheteurs ne modernisent pas leurs forces armées en même temps, chacun a son propre cycle. Par ailleurs, le processus d'achat d'armes dans les monarchies pétrolières du golfe Persique est en cours. Une situation similaire est observée en Inde, qui, après avoir acheté un grand nombre de chasseurs lourds russes, dépense maintenant d'énormes sommes d'argent pour l'importation d'avions de transport militaires américains, et se prépare également à acheter des avions de combat multifonctionnels de la classe moyenne. à l'avenir. Le processus de réarmement ne s'arrête pas là, affectant tous les nouveaux segments.
- Quand a été enregistré le maximum historique d'achats d'armes sur le marché mondial ? A quoi était-il lié ?
- Le pic était au milieu des années 1980. Pendant cette période, la guerre irano-irakienne a généré une énorme demande. Dans le même temps, l'URSS a aidé les régimes qui se sont battus contre les rebelles pro-occidentaux ou pro-chinois en Angola, en Éthiopie, au Cambodge et en Afghanistan. La fin de l'Iran-Irak et des guerres froides a fait chuter le marché de l'armement à tel point que certains grands exportateurs (Brésil par exemple) ont pratiquement perdu leur industrie de défense. Depuis le début des années 2000, après le début des opérations américaines en Yougoslavie, en Afghanistan et en Irak, le marché a recommencé à croître.
- La capacité du marché des armes dépend-elle uniquement de la dynamique des conflits ?
- Pas seulement. Il existe un concept du scientifique français Jean-Paul Hébert sur la dépendance du marché de l'armement au prix du pétrole. Le coût élevé des hydrocarbures entraîne une augmentation des achats auprès des pays exportateurs de pétrole du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord. Si vous regardez la dynamique, vous pouvez voir que la période de bas prix du pétrole dans les années 1990 a coïncidé avec une baisse de la capacité du marché de l'armement. Après la reprise de la croissance des cotations au XXIe siècle, le volume des achats d'équipements militaires a recommencé à augmenter.
- En d'autres termes, deux facteurs opposés s'exercent-ils actuellement sur le marché ?
- C'est exact. Nous sommes dans une situation où la montée des tensions géopolitiques s'accompagne de prix du pétrole bas. Il est extrêmement difficile de prédire lequel de ces facteurs l'emportera. Gageons que la croissance des achats de matériel militaire va se poursuivre dans les années à venir. Le fait est que la baisse des prix du pétrole n'est pas toujours un facteur négatif. Par exemple, la solvabilité de l'Algérie et de l'Irak diminue à cause de cela, tandis que l'Inde et le Vietnam croissent.
Mythe 3. La transition vers l'autosuffisance
Le troisième mythe populaire est l'affirmation selon laquelle les principaux pays acheteurs quittent progressivement le marché en raison du développement de leur propre industrie de défense. Ils citent généralement l'exemple de la Chine et de la Corée du Sud, qui ont pu se recycler d'importateurs en exportateurs d'armes en peu de temps. De plus, l'expérience de Singapour est indicative. Le petit État a réussi à partir de zéro pour développer son propre véhicule de combat d'infanterie, un véhicule blindé de transport de troupes lourd, des systèmes d'artillerie, construire toute une série de frégates et de navires de débarquement. Si de nombreux autres pays suivent cet exemple, alors les principaux exportateurs en la personne de la Russie et des États-Unis risquent de perdre une part importante des commandes. Aujourd'hui, les principaux pays qui achètent des armes ont adopté des programmes de développement de leur propre industrie militaire et tentent de toutes leurs forces de remplacer les importations.
- Quel est le succès de ce processus ? Quels pays pourront refuser les importations dans un futur proche ?
- Les plus gros importateurs d'armes au monde sont l'Inde et les monarchies pétrolières du golfe Persique. Jusqu'à présent, rien ne prouve qu'ils seront en mesure de répondre aux besoins de leurs forces armées par leur propre production. En particulier, les monarchies arabes ne font aucun effort sérieux pour développer leur propre complexe militaro-industriel. Les résultats de nombreux projets de l'industrie de défense indienne n'ont pas encore ravi les forces armées locales. Les plus grandes réalisations du pays sont associées à l'organisation de la production sous licence de certains types d'armes russes, principalement des chasseurs Su-30MKI et des chars T-90S. Le projet conjoint russo-indien du missile antinavire supersonique BrahMos a été un brillant succès. Dans le même temps, les projets de production sous licence de systèmes occidentaux (par exemple les sous-marins français Scorpène) sont mis en œuvre avec beaucoup de difficultés.
- Quels États ont obtenu le plus de succès en matière de substitution des importations ?
- Le seul pays qui a réussi à remplacer les importations dans presque tous les postes clés au cours de la dernière décennie est la Chine. La Corée du Sud est un autre exemple de réussite. Malgré le fait que cet État reste encore dépendant de la technologie américaine, il a réussi à démontrer un succès remarquable dans le développement de sa propre industrie de défense. La Corée a désormais obtenu plusieurs contrats à l'export: quatre accords pour la fourniture d'un avion de combat léger T-50, ainsi qu'une commande pour la construction de trois sous-marins pour l'Indonésie. Cependant, pour l'instant, ces deux pays sont l'exception à la règle.
Du fait de l'organisation de la production sur leur territoire, les principaux pays acheteurs ont commencé à acheter moins de produits finis et plus de composants ?
- Je pense que les cueilleurs auront toujours une part de marché stable, mais ils ne pourront pas l'emporter sur les fabricants de produits finis. Il y a d'autres tendances sur le marché maintenant. Nous assistons à une augmentation de l'échelle des projets autorisés. Récemment, tous les pays, à l'exception des monarchies pétrolières du golfe Persique, ont soulevé la question du transfert des licences aux vendeurs. Une autre tendance est le développement de projets internationaux basés sur des partenariats de partage des risques.
Comment le ralentissement de la croissance de l'économie mondiale affecte-t-il le marché ? Récemment, on a appris que le Brésil refusait d'acheter des systèmes de missiles de défense aérienne russes Pantsir-C1 en raison de la situation financière difficile. D'autres pays suivront-ils cet exemple ?
- A mon avis, la situation politique affecte beaucoup plus le marché que l'économique. Par conséquent, les tendances négatives de l'économie ne conduiront pas à une réduction des achats d'armes. Lorsque le besoin s'en fait sentir, même les pays les plus pauvres sont en mesure de trouver les ressources pour assurer leur sécurité.
Le marché est désormais sous pression de deux facteurs opposés: la montée des tensions géopolitiques s'accompagne d'un prix du pétrole bas.
