L'expérience de la Seconde Guerre mondiale a clairement montré toute la puissance des formations blindées mobiles. Dans les variantes envisagées de la confrontation militaire entre l'URSS et les pays de l'OTAN, les formations blindées se sont vu confier le rôle principal dans la mise en œuvre de percées profondes à travers le territoire des pays d'Europe occidentale, avec un accès à la Manche dans les plus brefs délais.
La production de chars en URSS, dispersée pendant la Grande Guerre patriotique, ne s'est pas beaucoup ralentie après la fin de la guerre. Au moment de l'effondrement de l'Union soviétique, le nombre de chars en service et en stockage était, selon diverses estimations, d'environ 63 à 69 000 unités, le nombre de véhicules de combat d'infanterie (BMP) et de véhicules blindés de transport de troupes dépassait 75 000 unités.
Bien entendu, une telle menace a exigé des forces armées des pays occidentaux de rechercher des solutions pour la neutraliser. L'un des moyens les plus efficaces de contrer la menace des chars soviétiques était la création d'hélicoptères de combat équipés de missiles guidés antichars (ATGM).
Les premiers ATGM X-7 Rotkäppchen ("Petit Chaperon Rouge") sont apparus dans l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale, mais leur utilisation n'était pas systématique. À peu près à la même époque, le premier hélicoptère en série est apparu - l'américain Sikorsky R-4 Hoverfly. C'est à la suite du "croisement" de l'hélicoptère et de l'ATGM que l'arme antichar la plus efficace de toutes les armes existantes est apparue.
Classiquement, les hélicoptères de combat peuvent être divisés en deux types. Le premier comprend des hélicoptères de combat, créés sur la base de véhicules polyvalents, sur lesquels, en cours de révision, ils ont accroché des lanceurs ATGM et des éléments du système de guidage/contrôle. L'inconvénient des machines de ce type est souvent une sécurité insuffisante, un armement limité et un excès de poids dû à la cabine cargo-passagers (si la base était un hélicoptère de transport). Des exemples de tels véhicules à voilure tournante comprennent l'hélicoptère allemand polyvalent et d'attaque Bo 105 ou le Westland Lynx britannique.
Le deuxième type comprend les hélicoptères de combat spécialisés apparus plus tard, développés à l'origine comme hélicoptères antichars ou hélicoptères d'appui-feu.
Le premier de ces hélicoptères était le Bell AH-1 Cobra américain, mis en service en 1967. La conception de l'hélicoptère s'est avérée si réussie que ses versions modifiées sont toujours utilisées par le US Marine Corps, les forces armées d'Israël et d'autres pays du monde. L'hélicoptère Bell AH-1 Cobra était principalement destiné au soutien aérien, mais ses modifications antichars pouvaient transporter jusqu'à quatre ATGM TOW, et dans les dernières modifications AH-1W et AH-1Z, l'hélicoptère peut transporter jusqu'à huit assez modernes AGM-114 Hellfire ATGM.
L'imperfection des systèmes de guidage et des ATGM de l'époque assurait la probabilité de frapper des véhicules blindés avec une roquette d'un hélicoptère avec une probabilité de l'ordre de 0,5-0,6, mais ce n'était que le début.
La principale menace pour les véhicules blindés soviétiques était le plus récent hélicoptère d'attaque Apache AH-64, qui est entré en service en 1984. Cet hélicoptère était à l'origine destiné à combattre les chars ennemis à tout moment de la journée et est capable de transporter jusqu'à 16 des derniers ATGM Hellfire AGM-114 avec une portée de tir de 7 km dans les premières modifications et de 11 km dans les dernières modifications. Plusieurs têtes d'autodirecteur sont fournies pour l'AGM-114 Hellfire - avec un laser semi-actif ou un radar de guidage actif. Pour le moment, l'AH-64 Apache dans les modifications "D" "E" reste le principal hélicoptère de combat de l'armée américaine et ne devrait pas encore être remplacé directement. Dans la modification AH-64D, l'hélicoptère a reçu un radar nadulok, permettant la reconnaissance et l'utilisation d'armes à couvert "à partir d'un saut", et dans la modification AH-64E, et la possibilité de contrôler un drone esclave.
Des hélicoptères d'attaque plus ou moins réussis ont été lâchés par d'autres pays, parmi lesquels on peut citer l'hélicoptère franco-allemand Tigre de la société Eurocopter, l'italien A129 Mangusta de la société Agusta et le sud-africain AH-2 Rooivalk (Kestrel).
Véhicules blindés de défense aérienne (AA)
En principe, le titre de l'article "Hélicoptère contre un char" n'est pas tout à fait correct, puisqu'en fait un char ne peut rien opposer à un hélicoptère, mais considérer une mitrailleuse anti-aérienne de calibre 12,7 mm comme un moyen efficace de défense aérienne. Même l'installation de modules d'armes télécommandés (DUMV) avec un canon de 30 mm ne permettra pas au char de résister efficacement aux hélicoptères de combat modernes.
Des exercices menés dans les années 80 du XXe siècle ont montré que le rapport entre les pertes d'hélicoptères de combat et de véhicules blindés était de 1 à 20. De plus, des complexes de reconnaissance et de frappe (RUK) de type Assault Breaker, capables de frapper des grappes de véhicules blindés avec des sous-munitions de haute précision se profilaient à l'horizon. À la suite de l'apparition des menaces ci-dessus, l'opinion sur le déclin des chars en tant que classe de véhicules de combat a commencé à être entendue de plus en plus souvent.
Une mesure de réponse qui augmente la capacité de survie des véhicules blindés sur le champ de bataille a été le développement de la défense aérienne militaire.
Les canons antiaériens automoteurs (ZSU) du type "Shilka" ne pouvaient pas combattre efficacement les hélicoptères en raison de leur courte portée de tir. Les systèmes de missiles anti-aériens (SAM) Strela-1 et Strela-10 développés à la fin des années 60 - début des années 70 utilisaient la mise en évidence d'une cible contrastée contre le ciel (mode photocontraste) comme mode de guidage principal. Cela ne permettait pas d'attaquer des cibles sur le fond de la terre, ce qui est important pour repousser la menace posée par les hélicoptères de combat. Dans le système de défense aérienne Strela-10, un mode de guidage infrarouge était utilisé en secours, mais pour son fonctionnement, il était nécessaire de refroidir la tête de guidage infrarouge (IKGSN) avec de l'azote liquide situé dans le corps du conteneur de la fusée. Si l'IKGSN était activé, mais que plus tard le lancement était annulé, par exemple dans le cas de la cible sortant de la zone de visibilité, alors il n'était plus possible de réutiliser le mode de guidage infrarouge en raison du manque d'azote. Ainsi, les systèmes de défense aérienne ci-dessus ne peuvent pas être considérés comme une protection à part entière contre les hélicoptères de combat équipés d'ATGM.
Les premiers systèmes de défense aérienne militaires efficaces capables de combattre les hélicoptères de combat étaient le système de missile anti-aérien et de canon Tunguska (ZRPK) et le système de défense aérienne Tor-M1. Une caractéristique du système de missiles de défense aérienne Tunguska était la capacité de vaincre des cibles à la fois par des missiles guidés anti-aériens (SAM) d'un montant de 8 pièces, à une distance allant jusqu'à huit kilomètres, et par deux canons automatiques jumelés de 30 mm, à une distance allant jusqu'à quatre kilomètres. Le guidage s'effectue à la fois en fonction des données d'une station radar (radar) et en fonction des données d'une station de localisation optique (OLS). La vitesse de vol supersonique du système de défense antimissile assure la défaite du porte-avions (hélicoptère d'attaque) avant que l'ATGM, que nos adversaires ont pour la plupart subsonique, ne puisse toucher la cible. Dans le cas où les ATGM ne sont pas équipés d'une tête autodirectrice autonome et nécessitent qu'une cible soit accompagnée d'un porteur pendant tout le vol de la fusée, cela rend peu probable qu'elles touchent les véhicules blindés protégés.
Le complexe "Tor-M1" peut atteindre des cibles avec des missiles lancés verticalement à une distance allant jusqu'à douze kilomètres.
En général, le système de missiles de défense aérienne Tunguska et le système de défense aérienne Tor-M1 ont permis pendant un certain temps d'augmenter considérablement la stabilité au combat des formations blindées, les protégeant des menaces aériennes en général et des hélicoptères de combat avec ATGM en particulier.
Tendances modernes dans la confrontation hélicoptère contre char
Cependant, le temps ne s'arrête pas. Dans l'affrontement entre véhicules blindés et hélicoptères de combat, ces derniers avaient de nouveaux atouts.
Tout d'abord, la plage d'utilisation de l'ATGM s'est considérablement élargie. Pour le nouvel ATGM JAGM (Joint Air-to-Ground Missile) américain, destiné à remplacer l'ATGM AGM-114L Hellfire Longbow, une portée de lancement de 16 kilomètres est déclarée lorsqu'il est lancé depuis des hélicoptères et jusqu'à 28 kilomètres lorsqu'il est lancé depuis un avion, ce qui lui permet d'être utilisé en dehors de la portée de la défense aérienne militaire. ATGM JAGM comprend une tête autodirectrice à trois modes avec des canaux de guidage infrarouge, radar actif et laser, ce qui permet de toucher des cibles avec une forte probabilité dans un environnement de brouillage difficile en mode « tirer et oublier ». L'achat d'ATGM JAGM pour l'armée américaine est prévu à partir de 2020.
À partir de l'avènement de l'ATGM AGM-114L Hellfire Longbow, équipé d'une tête autodirectrice radar active, les hélicoptères Apache AH-64D ont pu atteindre des cibles en utilisant le mode "saut". Dans ce mode, un hélicoptère de combat prend brièvement de l'altitude pour rechercher et verrouiller une cible, après quoi il lance un ATGM avec un ARLGSN et descend immédiatement, se cachant dans les plis du terrain. Dans le mode de ralliement ATGM, le suivi continu de la cible par le porteur n'est pas requis, ce qui augmente considérablement la capacité de survie de ce dernier.
Ainsi, l'utilisation d'ATGM à longue portée avec têtes autodirectrices multimodes, permettant aux hélicoptères de combat d'opérer à partir d'un "saut", annule largement les capacités de la défense aérienne militaire basée sur le système de missiles de défense aérienne Tunguska et la défense aérienne Tor-M1. système. L'apparition dans les troupes du système de défense aérienne Sosna ne changera pas la situation, car les caractéristiques tactiques et techniques (TTX) de ce complexe ne dépassent pas les caractéristiques de performance du système de missiles de défense aérienne Tunguska et du système de défense aérienne Tor-M1.. La situation peut être partiellement corrigée par le développement d'un système de missile de défense aérienne militaire / système de missile de défense aérienne basé sur le prometteur système de défense aérienne Pantsir-SM, qui dispose d'un système de défense antimissile à portée étendue et d'un système de défense antimissile potentiellement hypersonique. Également développé pour les missiles de petite taille SAM / ZRPK "Pantsir-SM", placés quatre unités dans un conteneur, peut être utilisé efficacement pour vaincre les ATGM déjà lancés tels que Hellfire Longbow ou JAGM, car ces derniers ont une vitesse de vol subsonique.
Une solution radicale pourrait être l'utilisation de missiles anti-aériens avec ARLGSN capables de frapper des hélicoptères cachés dans les plis du terrain. Seul le développement et l'utilisation de tels missiles dans le cadre du système de défense aérienne de la famille Tor ou du système de missile de défense aérienne Pantsir-SM (ou de tout autre système de missile de défense aérienne à courte portée) combattra efficacement les hélicoptères capables d'attaquer des cibles à partir d'un « saut”. L'absence de systèmes de missiles de défense aérienne avec ARLGSN dans le cadre de complexes à courte portée nécessitera l'implication d'au moins des systèmes de missiles de défense aérienne à moyenne portée pour résoudre les problèmes de protection des véhicules blindés contre les hélicoptères d'attaque, ce qui peut difficilement être considéré comme une solution efficace.
Une option alternative consiste à déplacer le radar vers le système antimissile de défense aérienne à une hauteur suffisante pour détecter les cibles cachées, tandis que la tâche de contrôle du système de défense antimissile en dehors du radar au sol doit être résolue (transfert de la tâche de poursuite de cible et de guidage de missile du radar au sol au radar stationné sur un drone de type quadricoptère ou hélicoptère) … L'avantage de cette solution est le coût moindre de toucher une cible, puisque le coût d'un système de missile de défense aérienne avec un ARLGSN est plus élevé que le coût d'un missile de défense aérienne avec guidage radiocommandé. L'inconvénient est le nombre limité de canaux de cibles poursuivies simultanément.
Les systèmes de défense active (KAZ), qui gagnent progressivement leur place sur le blindage des chars, permettent de protéger partiellement le char des frappes aériennes. Étant donné que la plupart des ATGM de l'ennemi potentiel sont subsoniques, ils pourraient bien être interceptés par KAZ. La cible la plus difficile pour KAZ sont les ATGM attaquant dans l'hémisphère supérieur, et bien sûr le problème de sursaturation des capacités du complexe de défense active à repousser une attaque simultanée avec plusieurs munitions ne disparaîtra pas.
N'oublions pas que les États-Unis développent activement des projets d'hélicoptères de combat prometteurs capables de se déplacer à une vitesse d'environ 500 km/h. Pour le moment, ces machines sont au stade des tests, mais leur apparition en service avec un ennemi potentiel ne peut être envisagée qu'une question de temps. Cela signifie qu'après le lancement de l'ATGM, ils pourront changer rapidement de position, ce qui leur permettra de sortir de la zone de capture de l'ARLGSN avant que le système de défense antimissile ne s'approche de la distance d'acquisition de cible en toute confiance.
La perspective de l'émergence d'hélicoptères de combat à grande vitesse souligne l'importance de créer un système de défense antimissile avec une vitesse de vol hypersonique sur la majeure partie de la trajectoire. Dans la section de fonctionnement ARLGSN, la vitesse peut être réduite afin d'exclure la formation d'une couche de plasma empêchant le passage des ondes radio (si le problème de la perméabilité d'une telle couche n'a pas encore été résolu).
À l'heure actuelle, la principale menace pour les véhicules blindés n'est pas les chars ennemis, mais la main-d'œuvre et les avions déguisés. Cette situation perdure depuis longtemps et il est peu probable qu'elle change dans un avenir proche. En fin de compte, cela peut affecter de manière significative la composition des armes, la structure des systèmes de protection active et les schémas de réservation des principaux chars de combat, dont nous parlerons dans les futurs documents.
