Avions de combat. Comparaisons. En effet, cela vaut la peine de réfléchir à cette question: pourquoi dans différents pays ont-ils traité la création d'avions de manière si différente ? Si nous prenons l'Allemagne comme exemple pour l'analyse du vol, alors, en effet, il y a une certaine bizarrerie dans le fait que deux avions presque identiques étaient en service presque en même temps.
Le mot de code est "presque", car le diable est dans les détails.
Oui, si vous prenez la même Bretagne, d'un côté, tout est encore plus intéressant. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington - ce ne sont que des bombardiers moyens. Les Américains avaient à peu près la même chose, on ne parle même pas du Japon, là-bas la marine et l'armée plaisantaient sur qui était dans beaucoup.
Ainsi, peut-être, l'URSS et l'Allemagne n'étaient que des exceptions. En général, nous avons bombardé toute la guerre sur "Pawn", les Allemands avaient encore un assortiment plus varié.
Et encore.
Trois avions d'attaque principaux. Bombardier en piqué Ju.87, He.111 horizontal et quelque chose comme un Ju-88 moyennement polyvalent. Si tout est absolument clair avec le premier, c'est un pur bombardier en piqué, alors avec les deux autres…
Plus précisément, à partir du 88e.
Il pouvait plonger. Par conséquent, il y avait même une version d'un bombardier en piqué, malgré le fait que la plongée chargeait très fortement le châssis de l'avion, qui n'était clairement pas conçu à l'origine pour cela. Mais que faire, dans le sillage de l'hystérie de la plongée, et pas de tels projets rencontrés. Les pilotes de la Luftwaffe n'aimaient donc pas vraiment le 88 en tant que bombardier en piqué.
Depuis 1943, des instructions ont été émises en général interdisant les bombardements à des angles supérieurs à 45 degrés. Donc, le bombardier en piqué Junkers s'est avéré être moyen.
Et si l'on compare la même masse totale de vrais bombardiers en piqué Pe-2 (8 700 kg) et Ju.87 (4 300 kg), alors 14 000 kg de Ju-88, c'est nettement plus. Et sortir un avion aussi massif d'une plongée abrupte n'est pas une tâche si facile. Personne ne voulait vraiment prendre le risque.
En fait, nous envisageons deux bombardiers « lisses ». Si c'est le cas, cela vaut la peine d'essayer de trouver les différences. Considérez le He.111h-16 et le Ju.88a-4, ils ont le même âge et ont été utilisés dans les mêmes rôles. Ju.88a-4 essayait toujours de montrer quelque chose là-bas, comme un bombardier en piqué, mais c'est sur lui que les interdictions et les recommandations ont commencé.
Commençons par la masse. Au décollage maximum (et c'est elle qui nous intéresse, un bombardier à vide c'est un non-sens) leur masse est approximativement la même et vaut 14 tonnes. Le Junkers vide est plus lourd, mais c'est normal, il a déjà été créé en tant qu'avion militaire, et non en tant que passager ou courrier.
Ailes. Ici, il est tout à fait naturel qu'une aile aussi reconnaissable du Heinkel soit beaucoup plus grande que celle du Junkers. Avec pratiquement la même envergure, la surface d'aile du Heinkel est beaucoup plus grande: 87, 7 m². contre 54, 5 pour Junkers.
Moteurs. Presque la même. Heinkel possède deux Junkers Jumo-211f-2 d'une capacité de 1350 litres. avec., les "Junkers" devraient avoir deux "Junkers" Jumo-211J-1 ou J-2 d'une capacité de 1340 ch.
10 "chevaux"… Pas très important, à mon avis. Mais - nous regardons les caractéristiques de vitesse.
111e: vitesse maximale 430 km/h, vitesse de croisière 370 km/h. A 6000 m d'altitude.
88e: vitesse maximale 467 km/h, vitesse de croisière 400 km/h. A la même hauteur.
Le voici, le fuselage passager et la grande aile. "Junkers" est un peu plus rapide, pas critique, mais quand même, 30 km/h ce n'est pas Dieu sait quel chiffre, mais ça peut s'avérer mortellement utile. Dans le sens où il était plus difficile de rattraper Junkers.
Taux de montée maximum. Également à peu près égal, 111/88 - 240 contre 230 m / min. Ici, oui, seule l'aile Heinkel joue son rôle. Mais - de manière insignifiante.
Varier. 111/88: 2000 contre 2700. Là encore, cela s'explique à la fois par une disposition et un volume de réservoirs plus réussis, et par une aérodynamique, que les Junkers avaient clairement plus évoluée et moderne. Et - encore une fois - pas un passager.
Le plafond de service est le même, 8500 mètres. Ce qui n'est pas surprenant étant donné la même masse et les mêmes moteurs.
En gros, deux avions, différents en apparence, mais complètement identiques dans leur essence. Nous passons à la section suivante.
Armement. Défensive.
Heinkel 111:
- un canon MG-FF de 20 mm dans le nez, parfois une mitrailleuse coaxiale 7, 9 mm MG-15 y était installée;
- une mitrailleuse MG-131 de 13 mm dans l'installation supérieure;
- deux mitrailleuses 7, 9 mm MG-81 à l'arrière de la nacelle inférieure;
- une MG-15 ou MG-81 ou deux MG-81Z dans les vitres latérales.
Junker 88:
- une mitrailleuse MG-81 de 7, 9 mm à l'avant;
- un MG-131 mobile de 13 mm ou deux MG-81 de 7, 9 mm sur une installation mobile vers l'avant;
- deux MG-81 de secours;
- une MG-131 ou deux MG-81 à reculons.
Certainement "Heinkel" a l'air plus plein de dents, et, selon les souvenirs de nos pilotes, c'était le cas. Et un autre gros plus: "Heinkel" n'avait aucune zone "morte". Dans n'importe quelle projection, l'ennemi a été rencontré par des tirs de mitrailleuses, voire plusieurs.
Un autre problème est qu'après 1943, le calibre du fusil est devenu sans importance, les combattants étaient armés de canons et / ou de mitrailleuses lourdes et pouvaient travailler en raison de la portée des mitrailleuses de calibre fusil.
Mais cela s'applique également aux Junkers. Où les armes étaient encore plus faibles.
Qu'en est-il offensant?
"Heinkel": 32 x 50 kg, soit 8 x 250 kg, soit 16 x 50 kg en soute + 1 bombe de 1000 kg sur support externe, ou 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg sur supports externes.
« Junkers »: 10 bombes de 50 kg dans la soute et 4 bombes de 250 kg ou 2 bombes de 500 kg sous la partie centrale, ou 4 bombes de 500 kg sous la partie centrale.
Égal? Essentiellement. C'est-à-dire que 3 000 kg pourraient être emportés et largués quelque part par chacun des avions. La seule différence était que le Heinkel pouvait transporter des bombes plus lourdes. C'est toute la différence.
Enfin, le dernier chiffre qui explique beaucoup de choses. C'est le nombre d'avions produits.
Heinkel - 7 716 de toutes les modifications;
Junkers - 15 100.
En fait, c'est là que se trouve la réponse. Le Heinkel, qui est entré en service 3 ans plus tôt que le Junkers, était un avion à double usage, et en fait ne différait pas beaucoup de son collègue. Mais - c'était différent. Comme le montrent les chiffres, il n'était pas aussi rapide que le Junkers, mais était apprécié des pilotes pour son excellente maniabilité.
La Luftwaffe a en fait reçu deux avions, pas très différents en termes de caractéristiques de vol. La seule différence était précisément dans l'utilisation comme bombardiers. Le Heinkel pouvait transporter des bombes plus grosses que les Junkers. Mais ce dernier a porté la charge de bombe plus loin et plus rapidement.
Même les torpilles étaient traînées et larguées par les deux avions assez régulièrement. Il y a une autre différence: le Heinkel n'a pas fait un chasseur de nuit. Et tous les deux ne savaient pas plonger. Plus précisément, l'un n'a même pas essayé de le faire, le second…
Il est préférable de se référer aux modifications publiées ici. Oui, ils sont similaires à bien des égards, mais si vous mettez tout ensemble, vous obtenez l'alignement suivant.
Heinkel: bombardier, bombardier torpilleur, remorqueur de planeur, observateur, bombardier de nuit, avion de transport.
Junkers: bombardier, bombardier torpilleur, avion de reconnaissance à longue portée, chasseur lourd, chasseur de nuit, avion d'attaque.
En général, il y a un déséquilibre dans le Junkers vers des modifications de combat, qui nécessitaient un avion plus rapide et plus maniable, et le Heinkel occupait le créneau d'un avion militaire et de transport, ce qui était principalement dû à son fuselage.
Et en même temps, les deux larguaient régulièrement des bombes et des torpilles.
En général, la Luftwaffe a fait le bon choix, à mon avis.
Le Ju-88 le plus avancé et le plus moderne a été produit dans la mesure du possible, puisqu'il a été déclaré véhicule prioritaire pour le Reich, et les usines Heinkel, pour ne pas rester inactives, ont été chargées d'un ensemble de machines maîtrisées et familières, les He. 111.
Les usines Heinkel pourraient-elles être chargées de Junkers ? Facile. Les Allemands l'ont fait tout à fait normalement avec les Messerschmitt, et pas seulement avec eux. Et de sortir non pas 15 mille 88, mais les 20.
Je n'ai trouvé aucune différence dans les tactiques d'application, en général, cela ne brillait pas avec la variété parmi les Allemands, contrairement aux modifications d'avions. Mais ce n'est pas l'essentiel.
L'essentiel est que les Allemands puissent se permettre de produire deux machines presque identiques, de conception et de composants différents. Mais si quelque chose arrivait, chacun des avions pourrait facilement et naturellement jouer le rôle qui était le plus nécessaire pour le moment.
La modification des avions allemands sur le terrain à l'aide de kits rustsatz était assez courante. Cette pratique a permis de répondre rapidement aux besoins émergents de modifications d'avions et de les résoudre au fur et à mesure de leur apparition.
Pas une panacée, mais tout à fait sain d'esprit.
Si nous prenons l'exemple de l'URSS à titre de comparaison, où il y avait aussi certains problèmes avec les avions, alors nous avons généralement préféré reporter et clore toutes les questions liées à la production de bombardiers.
En fait, toute la guerre de l'armée de l'air rouge s'est déroulée sur deux véhicules d'attaque: l'Il-2 comme avion d'attaque et le Pe-2 comme tout le reste. Bombardier en piqué, bombardier lisse, etc. Eh bien, oui, sur les anciens stocks et le prêt-bail, il y a eu quelques tentatives d'avions lance-torpilles. L'aviation au long cours était plutôt une tique dans la masse générale.
11 500 unités Pe-2 semblent assez sérieuses, même en comparaison avec le nombre de bombardiers moyens produits en Allemagne. C'est très significatif, surtout si l'on considère que nous n'avons pas mené une guerre sur trois ou quatre fronts.
Mais cela ne vaut pas non plus la peine de comparer la charge utile et le rayon d'action, très défavorable au Pe-2. Mais lui, cependant, n'était pas un bombardier moyen.
L'armée de l'air de l'Armée rouge préférait un seul avion pour toutes les occasions. La production de tous les autres avions a en fait été interrompue et tous les « supplémentaires » ont été mis de côté. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 et ainsi de suite.
De plus, avec les modifications du Pe-2, ils n'ont pas non plus été particulièrement sollicités. Cinq pour Pe-2 et trois pour Pe-3. Cela vaut-il la peine de comparer avec plus de vingt modifications du He.111, qui sont entrés dans la série ?
La comparaison, bien sûr, ne vaut pas la peine. Il y avait un sens à cela. Un avion, un ensemble de problèmes. D'accord, même avec les moteurs Junkers, le 111e et le 88e étaient des avions différents, nécessitant des connaissances et des approches différentes.
Apparemment, la Luftwaffe a estimé qu'il était possible d'utiliser de telles tactiques et, au détriment de l'uniformité, de recevoir 7 000 avions supplémentaires. C'est sans compter les « Dornier », qui fabriquaient également des bombardiers moyens.
Il est difficile de dire à quel point une telle pratique pourrait être couronnée de succès, simplement parce que, malgré plus de 30 000 bombardiers de tous types largués, l'Allemagne a perdu la guerre. Ainsi, la tactique d'un avion pourrait également jouer, mais la pratique de deux, qui pourrait être convertie en n'importe quoi, est également pleinement justifiée.
Donc, découvrir qui était le plus cool de notre couple est une tâche très ambiguë, car les deux avions étaient très utiles à la fois dans leur objectif direct et dans d'autres.
Certes, cela n'a pas beaucoup aidé l'Allemagne.
