Le 26 décembre 2014, les contours d'un navire familier ont éclaté dans le Bosphore. Nez haut "atlantique", prisme octogonal de la superstructure, mât de misaine jonché de fringants, soulignant la silhouette rapide du destroyer Aegis… Une vieille connaissance, l'USS Donald Cook (DDG-75), est retournée en mer Noire. Le destroyer lance-missiles de l'US Navy, devenu célèbre après un incident très médiatisé en avril 2014.
Cependant, cet incident n'est devenu "fort" que d'un côté de l'océan. Sur le site officiel du destroyer "Donald Cook", il n'est fait aucune mention du refus d'"Aegis", de l'inclusion de la guerre électronique "Khibiny" ou des rapports de 27 marins qui ont démissionné avec la motivation "nous ne voulons pas exposer nos vie à un danger mortel."
Le destroyer lance-missiles de la 6e flotte (affecté à la base navale de Rota en Espagne) patrouillait en mer Méditerranée depuis un an, effectuant des missions de défense antimissile en Europe et démontrant des garanties de soutien aux alliés américains dans la région. Aux vacances du Nouvel An (26.12 - 14.01), les Américains ont décidé de se reposer sur la mer Noire. Pendant 21 jours de repos actif, le destroyer a visité Constanta et Varna, effectué des manœuvres conjointes avec un navire de la marine turque et le seul navire de la marine ukrainienne survivant, la frégate Hetman Sagaidachny, puis, dans le délai fixé par la convention de Montreux, a quitté le Mer Noire.
A propos des événements précédents (du 12 avril 2014), une question raisonnable se pose: qu'est-ce que « Cook » a encore oublié sous nos latitudes ? Les Yankees sont-ils à la recherche de nouvelles aventures ? Nous avons complètement perdu notre peur. Êtes-vous venu pour vous venger? Ou leur connaissance du KREP « Khibiny » n'a-t-elle suscité aucune attente délibérée ?
90 silos de missiles avec la capacité de stocker et de lancer des missiles anti-aériens de toute classe - des missiles légers d'autodéfense ESSM (4 dans chaque cellule) aux intercepteurs spatiaux SM-3. En plus des missiles, des silos universels peuvent être utilisés pour accueillir des Tomahawks et des torpilles anti-sous-marines - dans n'importe quelle combinaison, en fonction des tâches à accomplir. La défense aérienne du destroyer dans la zone proche est en outre assurée par deux canons anti-aériens à tir rapide "Falanx" (4000 rds / min) avec guidage selon les données des radars qui y sont intégrés. Toutes les armes et tous les systèmes sont sous le contrôle unique du système d'information et de contrôle de combat Aegis (Aegis), qui assure la détection, le suivi, la sélection et la destruction automatiques de cibles sélectionnées sur l'eau, sous l'eau et dans les airs, et contrôle également l'opération de la centrale électrique, des systèmes de navigation, des communications, ainsi que des moyens de lutte pour les dommages causés au navire. Le navire robotique automatisé est capable d'échanger des informations avec ses « collègues » (à ce jour, les Aegis sont installés sur 84 croiseurs et destroyers de l'US Navy), de répartir les tâches et de prendre des décisions de manière autonome en situation de combat.
"Donald Cook est plus que capable de se défendre contre deux Su-24", a déclaré le colonel Stephen Warren du bureau de presse du Pentagone.
Éclat d'énergie pure
La centrale électrique du destroyer "Arleigh Burke" se compose de quatre turbines à gaz General Electric LM2500 d'une capacité totale de 77 millions de watts (105 mille ch), ce qui permet au destroyer d'atteindre des vitesses de plus de 30 nœuds (~ 55 km/h).
Le système d'alimentation Burkov de la première sous-série se compose de trois générateurs à turbine à gaz Allison 501-K34 (GTGS, Gas Turbine Generator Sets) d'une capacité de 2,5 MW chacun, dispersés dans trois compartiments (générateur n°1 - compartiment des machines auxiliaires, n°2 - deuxième compartiment turbine, n°3 - un compartiment générateur séparé), qui permet d'assurer une production d'énergie suffisante pour alimenter tous les consommateurs à bord des navires, y compris l'Aegis BIUS et ses sous-systèmes: tout d'abord, des moyens de détection avancés et des armes.
Réseau électrique triphasé, tension 440 V, fréquence 60 Hz.
Les destroyers, construits au début du nouveau siècle, étaient équipés de nouveaux générateurs de 3 mégawatts. A l'avenir, en cas d'apparition d'un radar antimissile AMDR surpuissant (destroyers de la sous-série 3), l'un des hangars à hélicoptères du destroyer devra être rééquipé pour installer un générateur supplémentaire: la tension en le réseau passera à 4500 Volts, ce qui entraînera un nombre important de problèmes techniques liés à la sécurité électrique et à la nutrition des consommateurs ordinaires.
Le bombardier de première ligne Su-24 (et sa version de reconnaissance Su-24MR) est équipé de deux alternateurs GT30PCh8B d'une capacité de 30 kW chacun (produisant un courant à une tension de 200/115 V, une fréquence de 400 Hz) et deux générateurs CC GSR-ST-12 / 40a d'une puissance de 12,5 kW (tension nominale 28, 5 V).
Pour convertir la tension des alternateurs en un courant triphasé avec une tension nominale de 36 volts et une fréquence de 400 Hz, deux transformateurs de puissance sont fournis (un courant triphasé est nécessaire au fonctionnement des équipements de visée et de navigation).
Antenne radar phasée AN / SPY-1 (une des quatre). Puissance maximale de rayonnement 6 MW
Station de guerre électronique AN/SLQ-32, connue dans le jargon nautique sous le nom de "Slik-32". De série sur tous les destroyers américains
Conteneur KREP "Khibiny" (L175V). La longueur du conteneur est de 4950 mm. Poids 300kg. Consommation électrique 3,6 kW
Sur la base des données ci-dessus, le paradoxe bien connu «éléphant et carlin» se pose.
"Cook" a repéré de loin l'approche du "séchage", a lancé une alerte de combat et s'est figé aux postes de combat. Tout s'est bien passé, les radars ont calculé le cap d'approche de la cible, les Aegis contrôlaient régulièrement les systèmes de guidage. Et soudain - bang ! Tout est sorti. L'Aegis ne fonctionne pas, les écrans montrent la lie, même les Phalanges ne peuvent pas recevoir de désignation de cible ! Le SU-24, quant à lui, passa sur le pont du Cook, effectua un virage de combat et simula une attaque au missile sur la cible. Bien sûr, réussi - car il n'y a pas d'opposition ! Puis il se retourna et en imita un autre. Et ainsi de suite - 10 fois de plus ! Toutes les tentatives des techniciens pour faire revivre l'Aegis et donner une désignation de cible pour la défense aérienne ont échoué, et ce n'est que lorsque la silhouette du «séchage» s'est fondue dans la brume au-dessus de la côte russe, les écrans se sont animés et les systèmes de guidage ont fidèlement montré la clarté, brillant ciel vide d'avril.
- De l'article populaire "Khibiny" contre "Aegis", ou Qu'est-ce qui a tant effrayé le Pentagone ? " du 15 avril 2014
"Taper!" - bon son. Mais la logique habituelle pour une raison quelconque suggère le contraire: distinguer les impulsions du "Khibiny" dans le fond des impulsions du radar SPY-1 et des systèmes de guerre électronique du destroyer, c'est comme entendre le souffle d'un conducteur de KamAZ à travers le rugissement du moteur.
Par conséquent, toutes les histoires de "brouillage", "d'extinction" et d'une sorte de "conduite folle" des radars Aegis par des impulsions de trois (!) ordres de grandeur inférieurs en puissance sont destinées aux victimes de l'examen et ne peuvent être pris au sérieux.
Il n'est pas possible de "brûler" ou d'endommager de quelque manière que ce soit l'électronique du destroyer avec un conteneur d'avion de guerre électronique. Pour créer une impulsion de la puissance requise, il faudrait faire exploser une charge nucléaire équivalente à des dizaines voire des centaines de kilotonnes de TNT à proximité du navire.
Enfin, il faut être conscient que le KHIBINI CREP n'est pas une arme offensive, mais une arme purement défensive.
Ce que Khibiny peut faire
Les contre-mesures électroniques des aéronefs sont considérées comme un élément important qui augmente les chances de survie des aéronefs dans des conditions de combat modernes. Le principe de fonctionnement du KREP est basé sur la radiogoniométrie du signal de sondage de la source de rayonnement (radar ennemi) avec la distorsion ultérieure des paramètres du signal réfléchi afin de:
- les retards dans la détection de l'avion porteur KREP comme objet d'attaque pour l'ennemi;
- masquage du vrai objet sur fond de faux;
- difficultés à mesurer la distance à l'objet, sa vitesse et sa position angulaire;
- détérioration des caractéristiques du mode de poursuite "à la passe" lors du balayage du faisceau de l'antenne radar embarquée;
- une augmentation du temps et de la difficulté à capturer un objet lors du passage en mode radio goniométrique continu.
Il est impossible de "détruire" le radar de l'ennemi à l'aide du KHIBINA KREP (une telle tâche n'est même pas posée), mais, agissant à l'échelle locale, il est tout à fait possible de transformer le "séchage" en un "difficile cible », donnant aux pilotes quelques minutes précieuses pour accomplir la tâche dans le domaine de l'aviation d'action et de la défense aérienne de l'ennemi.
Maintenant, comment tout cela se rapporte à l'affaire "Donald Cook". La réponse n'est pas possible !
KREP "Khibiny" n'est pas installé sur les avions Su-24 (silencieux). Le complexe est destiné uniquement aux nouveaux bombardiers tactiques Su-34 (les conteneurs L175V précités, livraison de 92 ensembles, selon le contrat du ministère de la Défense en date du 14 janvier 2013). La version de cette station KS-418E pour l'export Su-24MK et MK-2 n'est pas entrée en production; elle a été vue pour la dernière fois sur le stand du salon MAKS au milieu des années 2000.
Pour un fonctionnement efficace, le « Khibiny » n'a pas besoin de voler à bout portant vers le radar de l'ennemi. La puissance du radar est inversement proportionnelle à la quatrième puissance de la distance. Et si à une distance de 200 km il y a encore une chance de déformer le signal et de "tromper" le radar du destroyer Aegis, alors il sera extrêmement problématique de faire cela de près: des signaux puissants révéleront rapidement la véritable position du bombardier et rien de bon n'attend d'autres pilotes.
Compte tenu de tout ce qui précède, le prix de tous les discours sur le déclenchement de la panique à bord et l'atterrissage volontaire de 27 membres d'équipage effrayés devient clair. Le spectacle aérien, mis en scène par un seul bombardier russe, est sans doute resté une page lumineuse dans la mémoire des marins américains, mais n'a pu entraîner de conséquences graves. Donald Cook a continué à accomplir ses tâches dans la région. Et, comme on le voit, huit mois plus tard, sans crainte particulière, il retourne en mer Noire. Les marins américains (chacun, conformément à leurs tâches) sont conscients des capacités de leur supership et savent à quel point leur destroyer est invulnérable aux attaques d'un seul avion.
Aegis n'est pas parfait. Mais, menant à la critique, il est nécessaire de comprendre que là où le destroyer Aegis échoue, l'autre navire " reculera " encore plus tôt. C'est l'un des meilleurs systèmes de défense aérienne embarqués, en constante évolution au cours des 30 dernières années. Tout ridicule est inapproprié ici. Ainsi que des doutes sur les capacités de combat d'un destroyer robotisé: contrairement à l'avis des victimes de l'examen, l'électronique est l'élément le plus fiable de tout système (par exemple, les engins spatiaux, où ils essaient de minimiser le nombre de pièces mobiles), le plus résistant aux fortes vibrations et autres facteurs défavorables. Laissons les histoires de « puissantes impulsions électromagnétiques » sur la conscience des fans d'armes nucléaires.
Au moment où les ordinateurs « s'éteignent » et « s'éteignent », tous les autres systèmes du navire (mécanique / hydraulique / entraînement électrique) seront depuis longtemps en panne et désactivés.
Les tentatives pour trouver la principale source d'informations sur le vol de 27 marins mènent à la même ressource Internet en russe. La déclaration officielle du Pentagone concernant cet incident ne contient aucune information significative. Les Américains ont seulement laissé entendre, offusqués, que c'était impoli.
Qu'est-ce que c'était?
Les commandants des aéronefs de chaque Partie doivent faire preuve de la plus grande prudence et prudence à l'approche des aéronefs de l'autre Partie opérant en haute mer et des navires de l'autre Partie opérant en haute mer, en particulier des navires effectuant le largage ou la réception d'aéronefs, et dans l'intérêt de la sécurité mutuelle. ne devrait pas permettre: la simulation d'attaques en simulant l'utilisation d'armes sur des aéronefs, des navires, l'exécution de diverses manœuvres acrobatiques au-dessus des navires et le largage de divers objets à proximité d'eux de telle sorte qu'ils présentent un danger pour les navires ou gêner la navigation.
- Article 4 de l'Accord entre les gouvernements de l'URSS et des États-Unis sur la prévention des incidents en haute mer et dans l'espace aérien au-dessus.
L'incident avec 12 survols de "Donald Cook" peut être considéré comme une manœuvre de combat pour démontrer son mécontentement face à la présence d'un navire américain en mer Noire et mettre poliment en garde les Yankees contre tout mouvement soudain dans le contexte de la croissance conflit interne ukrainien.
