Dispute entre deux chauves pour un peigne
Parmi les forces navales de tous les pays du monde, la flotte de Sa Majesté occupe une place particulière, car les marins britanniques sont les seuls à avoir l'expérience de la guerre moderne en mer [1]. La chaîne des batailles navales pendant le conflit des Malouines est devenue le principal test pour les nouvelles idées et concepts mis en œuvre dans la marine au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Il y a eu une attaque à la torpille réussie par un sous-marin nucléaire qui a coulé le croiseur argentin Admiral Belgrano. Il y a eu des attaques de missiles réussies par des avions de la marine (le naufrage du destroyer Sheffield et de l'ersatz du porte-hélicoptères Atlantic Conveyor), et il n'y a pas eu moins de tirs passionnants de missiles anti-navires à partir d'hélicoptères britanniques. Le destroyer Coventry, les frégates Ardent et Antilope tombent sous les bombes argentines. Malgré la perte du navire de débarquement Sir Galahad, les Marines britanniques occupèrent les îles perdues dans l'océan, mettant ainsi fin à la guerre non déclarée. La flotte de Sa Majesté remporte une victoire à 12 000 km de ses côtes natales.
Le principal embarras des Malouines a été la mort peu glorieuse du destroyer de Sa Majesté "Sheffield" - le navire a coulé sous l'impact d'un seul missile anti-navire, qui, de plus, n'a pas explosé! En savoir plus sur cette histoire -
Les événements du 4 mai 1982 ont donné lieu à de nombreuses spéculations sur la nécessité d'une réservation: en effet, si le Sheffield avait un blindage de 60… 100 mm, l'Exocet se serait écrasé contre son flanc comme un écrou vide. En revanche, si le Sheffield est gainé d'épaisses tôles d'acier, le déplacement total du destroyer passera d'un minimum de 4 500 tonnes à… il est difficile de donner un chiffre exact sans connaître le schéma de réservation exact et les valeurs des courbes qui forment les lignes de la coque. Mais un résultat tout à fait naturel sera une augmentation significative du déplacement du navire. Pour conserver les caractéristiques de fonctionnement d'origine, le "Sheffield blindé" aura besoin d'une centrale électrique principale plus puissante, ce qui entraînera à nouveau une augmentation du volume réservé de la coque. À terme, le coût du navire deviendra prohibitif et les armes resteront les mêmes. De plus, le principal ennemi de la flotte de Sa Majesté à cette époque n'était pas l'aviation argentine avec des Exocets non explosifs, mais la marine soviétique: aucun blindage de 100 mm n'aurait évité aux navires britanniques d'être touchés par le missile anti-navire P-500 Basalt. système volant sur 2, 5 vitesses du son.
La Grande-Bretagne maîtrisait à peine la construction de 14 petits destroyers de type 42 (frégates selon les normes modernes) et ne pouvait se permettre de construire des "cuirassés" coûteux aux qualités de combat en principe douteuses. Il semble déraisonnable de construire des navires plus gros et plus chers en réduisant le nombre d'unités de série. La Grande-Bretagne est une puissance maritime, et elle a toujours des intérêts sur les rivages d'outre-mer. Les « bêtes de somme » de la flotte doivent constamment déclarer leur présence simultanément dans différentes régions des océans du monde.
A l'heure où la presse mondiale savourait le naufrage du Sheffield, les marins britanniques savaient bien que le navire avait été accidentellement tué par négligence. Cette histoire ne doit pas commencer avec l'ogive non explosée du système de missiles antinavires Exocet, mais avec le fait que l'équipage a éteint le radar de recherche dans la zone de combat. Et combien de fois se souviennent-ils que le Sheffield (ainsi que le reste des navires perdus) n'avait aucun système d'autodéfense comme l'AK-630 domestique ou l'American Phalanx ? L'ancien "Oerlikon" à commande manuelle - c'est tout ce qui était alors des moyens de combat rapproché parmi les marins britanniques.
Aux frontières lointaines, l'escadre britannique ne faisait pas mieux - les Britanniques disposaient d'un magnifique système de défense aérienne embarqué "Sea Dart" (pendant la guerre dans le golfe Persique, le "Sea Dart" est devenu le premier système de défense aérienne à intercepter un anti -missile de navire en conditions de combat [2]). Mais l'éternel problème de l'horizon radio a rendu impossible l'abattage des avions argentins en cours de route - ils ont fait une colline, tiré des missiles et se sont immédiatement rendus à une altitude extrêmement basse, disparaissant des écrans des radars britanniques. "Sea Dart" a été laissé pour abattre des avions d'attaque complètement insolents se lançant dans une attaque frontale avec des bombes non guidées.
Habituellement, dans de tels cas, les avions embarqués servent de panacée - les patrouilles de combat, patrouillant constamment dans les airs, peuvent détecter une menace beaucoup plus tôt que les radars des navires et réprimer complètement les tentatives ennemies. Les Britanniques disposaient de 2 porte-avions légers et de trois douzaines de chasseurs à décollage vertical Sea Harrier. Dans de nombreuses batailles avec des avions de l'armée de l'air argentine, les pilotes britanniques ont remporté 20 victoires aériennes sans une seule perte de leur côté. Résultat étonnant pour un avion subsonique maladroit ! Les Britanniques ont toujours reconnu que sans appui aérien, leurs pertes auraient été encore plus terribles et qu'ils n'auraient guère pu prendre pied sur les îles.
Un inconvénient critique des porte-avions légers britanniques de la classe Invincible était le manque d'avions d'alerte précoce - le radar Sea Harrier ne pouvait en aucun cas remplacer l'avion AWACS classique. En termes simples: l'aviation britannique basée sur des porte-avions était inférieure et ne pouvait pas remplir ses tâches de détection précoce de l'ennemi. Des avions argentins ont franchi inaperçu la barrière des chasseurs et un désordre sanglant a commencé - selon certains rapports, un tiers des navires britanniques ont été touchés par des bombes aériennes (dont la moitié, heureusement pour les marins, n'a pas explosé).
Pour en revenir à l'étrange disparition de Sheffield, la superstructure en aluminium et les finitions synthétiques étaient clairement une mauvaise idée. Dans le même temps, il y a une histoire navale similaire avec un résultat complètement différent - en 1987, la frégate de l'US Navy Stark, de taille similaire à Sheffield, a reçu deux coups directs du système de missile anti-navire Exocet: l'ogive de l'un des les missiles fonctionnaient toujours correctement, tuant 37 marins et paralysant complètement le navire. Mais, malgré le déclenchement d'un incendie et d'une superstructure en alliages aluminium-magnésium, le "Stark" refusa de couler et fut remis en service un an plus tard.
Et un incident absolument incroyable s'est produit au large des côtes du Liban en 2006 - une petite corvette "Hanit" de la marine israélienne a reçu de la côte un missile anti-navire "Yingzi" YJ-82 fabriqué en Chine (poids de l'ogive - 165 kg, comme "Exoset"). 4 marins ont été tués et la corvette d'un déplacement de seulement 1200 tonnes n'a subi aucun dommage sérieux. Causer? Le missile anti-navire a touché l'héliport - les Israéliens, pour le dire simplement, ont eu de la chance. Eh bien, qu'est-ce qui a empêché les Yingji d'entrer dans la superstructure Hanita ?
Le sort de chaque navire ne dépend que de la position des étoiles dans le ciel.
Dragons de bataille de Sa Majesté
Les cuirassés et les cuirassés de la marine britannique sont toujours absents, et à leur place sont apparus des navires vraiment pertinents et nécessaires - des destroyers de défense aérienne de type 45 (parfois appelés type "D") avec les beaux noms "Daring", "Dontless", "Diamant", Dragon, Défenseur et Duncan. Les grands navires de guerre les plus modernes, construits au début du 21e siècle, la Grande-Bretagne est à la pointe du progrès.
Le déplacement total des destroyers est d'environ 8 000 tonnes. La tâche principale est la défense aérienne des formations navales. L'équipement électronique des destroyers est vraiment impressionnant - le radar de détection générale SAMPSON avec un réseau phasé actif dans de bonnes conditions de propagation des ondes radio est capable de détecter un pigeon (cible avec EPR 0, 008) à une distance de 100 km. Si, bien sûr, les pigeons volent si haut, personne n'a annulé la règle de l'horizon radio. C'est en vain que Daring peut abattre des avions ennemis qui viennent de décoller de l'aérodrome - à une distance de 100 km, son super-radar ne peut pas voir les cibles à une altitude inférieure à 600 mètres. Les propriétés énergétiques du radar permettent de distinguer les cibles aériennes même à une distance de 400 km du destroyer, mais cela ne s'applique qu'aux objets dans la stratosphère au-dessus de 10 km au-dessus de la surface de l'océan.
En plus du radar SAMPSON, les destroyers sont équipés du radar d'alerte précoce aéroporté tridimensionnel S1850M. L'unité est capable de détecter et de sélectionner automatiquement 1000 cibles dans un rayon de 400 km.
Les nouveaux navires britanniques ont tout, d'un hélicoptère à bord à un hôpital de 70 lits. Mais, par une étrange coïncidence, il n'y a pas d'armes anti-navires et de missiles tactiques opérationnels. L'armement des destroyers s'annonce très faible dans le contexte du fameux "Arleigh Burke": avec un déplacement similaire, l'"américain" embarque 56 missiles de croisière Tomahawk. L'artillerie du "Daring" britannique ne brille pas non plus - un seul canon naval de 4, 5 pouces (calibre 114 mm).
La seule arme sérieuse du destroyer de Sa Majesté est le système de missile anti-aérien PAAMS. 48 lanceurs verticaux pour le tir de missiles anti-aériens de la famille Aster. Pas assez aussi. Mais quel est le piège ? SAM Aster-15 et Aster-30 ont une tête autodirectrice radar active ! Les scientifiques britanniques (je ne plaisante pas ici) ont suivi une voie de développement intensive - au lieu d'augmenter la charge de munitions, ils ont créé les meilleurs missiles anti-aériens au monde et un excellent équipement de détection.
Grâce à une électronique de pointe, des missiles à autodirecteur actif et un bon emplacement des radars, les destroyers britanniques de type 45 disposent des meilleures capacités de missiles antinavires au monde, surpassant même le légendaire Arleigh Burke à cet égard.
Cependant, il est impossible de faire une comparaison directe des deux navires - le destroyer américain a été créé comme une plate-forme multifonctionnelle, le Burke peut jouer n'importe quel rôle: le navire peut tirer sur des satellites en orbite terrestre basse et repasser les côtes des pays d'outre-mer (et pas seulement la côte - la portée de vol du Tomahawk avec des ogives de plus de 1500 km). Contrairement à l'effronté américain, le Daring est un destroyer spécialisé dans la défense aérienne, de 15 ans de plus que le Burk. techniquement, ce devrait être un bien meilleur navire.
Navire de guerre mondial
La plus grande puissance maritime de l'histoire, sur laquelle le soleil ne se couche jamais, honore toujours ses traditions et maintient une force navale importante et bien équipée. Qui d'autre, sinon les Britanniques, sait quels navires sont les plus nécessaires dans la marine, quelles menaces peuvent guetter un navire dans la guerre navale moderne et comment y faire face de la manière la plus efficace.
En mars 2010, la société britannique de renom BAE Systems a obtenu un contrat de quatre ans pour le développement d'une nouvelle frégate de type 26 (Global Combat Ship) pour la Royal Navy de Sa Majesté. Le concept de la nouvelle frégate est formulé de manière simple et succincte: le "Global Warship" est destiné à contrôler les communications maritimes et à assurer les intérêts commerciaux et politiques de la Grande-Bretagne. Une brillante confirmation de la théorie du « navire de guerre principal » !
Un navire de guerre multifonctionnel, suivant avec vigilance l'ordre dans la zone de l'océan mondial qui lui est confiée, est un centre de contrôle des réseaux de véhicules sans pilote sous-marins, de surface et aéroportés. La nouvelle frégate devrait pouvoir mener des opérations de déminage, pouvoir participer à des missions humanitaires et antiterroristes, lutter contre la piraterie et prévenir toute provocation. Par conséquent, les principales exigences sont la simplicité, le faible coût et l'efficacité.
Jusqu'à présent, il y a une discussion sur la possibilité d'équiper les frégates d'armes de frappe - missiles anti-navires supersoniques et missiles de croisière pour des frappes contre des cibles au sol. La pierre d'achoppement de ce différend, outre les difficultés techniques, est le doute sur la nécessité de tels systèmes: la probabilité d'un besoin en armes antinavires puissantes est très faible - il est généralement d'usage de confier ce travail à l'aviation (pont ou base), et frapper la côte avec un petit nombre de missiles de croisière n'a généralement aucun sens d'un point de vue militaire, pendant la tempête du désert, la Coalition des forces internationales a tiré 1000 missiles de croisière Tomahawk le long de la côte, ce qui n'était que … 1 % de la quantité de munitions larguées sur les positions des troupes irakiennes.
Bien sûr, la précision du Tomahawk est supérieure à celle d'une bombe à chute libre, mais même ce fait est peu susceptible de couvrir la différence de 100 fois. Eh bien, et, bien sûr, le coût - le prix des Tomahawks, selon la modification, varie de 1 500 000 $ et plus. Vous ne pouvez pas en tirer beaucoup. A titre de comparaison - le coût d'une heure de vol du chasseur F-16 est de 7000 $, le coût de la bombe à guidage laser GBU-12 Paveway est d'environ 19000 $. L'aviation effectue ce travail plus rapidement, mieux et beaucoup moins cher. De plus, l'avion peut effectuer des frappes à partir de la position "air watch", et le Tomahawk libéré ne peut pas être repoussé dans le conteneur de lancement. Bref, le besoin d'armes de missiles tactiques sur les frégates est à juste titre remis en question.
Et pourtant, le développement du missile de croisière supersonique CVS401 Perseus est en cours au Royaume-Uni. Dans les rêves des développeurs, "Perseus" est capable de développer une triple vitesse du son, la masse de lancement de la fusée est de 800 kg et la portée de vol peut atteindre 300 km. Le missile a deux profils de vol - à basse altitude pour les missions anti-navire et à haute altitude pour frapper des cibles au sol. En plus de l'ogive habituelle pesant 200 kg, un complot inattendu est prévu lors de l'attaque du missile: quelques instants avant que le missile antinavire n'atteigne la cible, deux autres munitions guidées pesant 40-50 kg sont larguées des compartiments latéraux du Persée… refuse. Toutes ces excellentes idées sont encore loin de la réalité - "Persée" n'existe que sous forme d'infographie, et son développement, évidemment, n'est pas une priorité. Mais sur les croquis du futur "Global Warship" présentés en 2012, 24 lanceurs verticaux à l'avant devant la superstructure sont clairement visibles, en revanche, la conception du "Global Warship" a déjà plusieurs fois changé.
Défense aérienne Le "Global Warship" sera représenté par une version navale du système de missiles de défense aérienne "Sea Captor". C'est déjà un système plus réaliste qui existe en métal (les premiers échantillons devraient être installés sur les navires de Sa Majesté en 2016).
Au total, 16 lanceurs verticaux sont prévus pour ce complexe sur le prometteur "Global Warship", avec quatre missiles chacun, pour un total de 64 missiles. Les capacités de combat du Sea Captor correspondent au missile anti-aérien Aster-15. La portée de destruction des cibles aériennes est de 25 km, l'un des avantages incontestables est une tête autodirectrice radar active.
Le principal moyen de détection des cibles aériennes sera le radar avancé ARTISAN 3D avec AFAR. Les marins britanniques prévoient de recevoir les premiers radars de ce type en 2012. Il est à noter que ce radar est conçu pour être installé sur des frégates obsolètes de type 23 (type Duke) afin de prolonger leur durée de vie jusqu'aux années 2020, date à laquelle les frégates de type 26 (Global Warships) entreront en service. Malgré tous ses avantages incontestables, les capacités d'ARTISAN 3D sont inférieures au super-radar SAMPSON installé sur les destroyers britanniques. Le seul avantage d'ARTISAN 3D est son prix inférieur, ce qui est tout à fait cohérent avec le concept de "Global Warships" en tant que navire pour les guerres coloniales et le contrôle des communications maritimes.
Systèmes d'artillerie Le « cuirassé mondial » comprend:
- un canon d'étrave d'un calibre de 114 à 127 mm, vraisemblablement un canon américain Mark-45 de 5 pouces ou un canon naval britannique de 4,5 pouces.
- deux canons anti-aériens "Falanx" calibre 20 mm. Ces systèmes de mêlée n'apparaissaient que sur les derniers croquis du "Global Warship" présentés, ils n'étaient pas prévus auparavant.
- deux canons automatiques DS30M - des systèmes intéressants basés sur le canon 30 mm Mark-44 "Bushmaster II". La cadence de tir est faible - seulement 200 coups / min, ce qui est compensé par la précision du tir (le radar de guidage et le canon sont montés sur le même affût de canon) et la présence d'obus perforants avec une chaleur- noyau renforcé.
- 6 mitrailleuses de calibre carabine, dont deux sont l'odieux M134 "Minigun".
Comme vous pouvez le voir, il n'y a rien d'innovant en termes de systèmes d'artillerie, tous les échantillons présentés sont utilisés depuis de nombreuses décennies sur les navires de la Marine dans de nombreux pays du monde. Cependant, un large éventail de systèmes de différents calibres nous permet de conclure que le navire prometteur n'est pas conçu pour des duels navals sérieux ou un soutien d'artillerie pour le débarquement. Les tâches de l'artillerie sont assez courantes - tirer sur les bateaux des pirates somaliens ou un coup de semonce sous la proue du navire en infraction (braconnier, contrebandier).
Sur armes anti-sous-marines On sait peu de choses sur la future frégate - évidemment, ce sera la norme pour la torpille légère britannique de 324 mm Stingray (lancement depuis un navire ou depuis un hélicoptère anti-sous-marin). Le principal moyen de détection des cibles sous-marines sera le GAS Sonar 2087 avec une antenne tractée.
Armement aérien de la frégate - un héliport spacieux capable d'accueillir même un énorme CH-47 Chinook de transport, un hangar pour stocker des avions et un hélicoptère, probablement un Lynx léger ou un Merlin. Les machines des deux types sont utilisées depuis longtemps dans la marine - le laid Lynx a établi un record de vitesse de vol parmi les hélicoptères en série (400 km / h) et est le champion du nombre de navires coulés (pendant la guerre des Malouines, le Lynx a été coulé en utilisant Sea Skua lance des missiles antinavires, un sous-marin argentin et un navire de patrouille, et en Irak, à l'hiver 1991, ils ont détruit un dragueur de mines T-43, 4 bateaux frontaliers, un navire de débarquement et un bateau lance-missiles). Le lourd "Merlin" d'une masse au décollage de plus de 14 tonnes est souvent utilisé comme hélicoptère d'assaut amphibie, de sauvetage, d'ambulance ou polyvalent.
Comme d'habitude, les torpilles anti-sous-marines Stingray et les missiles anti-navires Sea Skua resteront en service [3]. Quant à ces derniers, les marins britanniques sont persuadés que tirer sur des cibles de petite surface est très probable au cours de tout conflit local. Lancer des missiles antinavires supersoniques lourds sur des bateaux est irrationnel et trop coûteux. Il est beaucoup plus facile de tirer sur n'importe quel idiot qui se trouve au mauvais endroit et au mauvais moment avec des fusées miniatures depuis un hélicoptère, d'autant plus que l'hélicoptère vole haut et voit beaucoup plus loin que le meilleur radar du navire. Cela a été prouvé à maintes reprises dans la pratique. À propos, nous avons déjà mentionné que les fonctions de lutte contre les cibles de surface seront exécutées beaucoup plus efficacement par l'aviation.
Les lecteurs seront probablement particulièrement intéressés de savoir ce que moyens spéciaux il est prévu d'équiper le "Global Warship". Tout d'abord, la frégate est équipée de places pour l'équipe d'embarquement (36 forces spéciales et nageurs de combat). Deuxièmement, selon le site Web de BAE Systems, la frégate sera équipée de véhicules aériens sans pilote (par exemple, l'hélicoptère RH-8 Fire Scout) et de véhicules de surface et sous-marins automatiques, similaires aux Gavia ou Pluto déjà existants.
Les bathyscaphes miniatures sont utiles pour trouver et éliminer les mines, maintenir les communications sous-marines (systèmes SOSUS ou câbles de communication en haute mer), et à l'avenir, ils pourront agir comme des chasseurs automatiques pour les sous-marins ennemis. La tâche principale ici est d'apprendre à un tel appareil à fonctionner complètement hors ligne et à agir avec compétence en cas de force majeure (par exemple, s'il pénètre accidentellement dans un filet de pêche).
Il est également prévu d'équiper le navire d'équipements hydrographiques et hydrologiques, de systèmes d'armes non létales (canons à eau, canons sonores, projecteurs). Le coût du "navire de guerre mondial" est estimé à 250-350 millions de livres (400-500 millions de dollars).
