Il est très triste de constater, à l'occasion de l'anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, que les contes en feuilles sur la supériorité de la Russie tsariste sur l'URSS sont devenus des idéologèmes officiels. Cela attriste également ceux qui ne sont même pas de proches admirateurs des bolcheviks - la simple distorsion des faits historiques et les mensonges purs et simples dépriment la communauté scientifique et de nombreux citoyens ordinaires. Mais, entre-temps, de nombreux documents, mémoires et données statistiques ont été conservés qui peuvent conduire aux sentiments des monarchistes.
Valentin Katasonov, scientifique-économiste, professeur au Département de finance internationale du MGIMO, assure que nombre d'évaluations actuelles de la situation économique de l'Empire russe déforment la situation réelle, et à la veille de la Première Guerre mondiale et de la révolution de 1917. c'était déjà assez difficile.
"A l'extérieur, tout semblait être assez décent. Mais, vous savez, toute économie nationale peut être considérée comme l'économie d'une grande entreprise qui a ses propres actifs et ses propres passifs. réseau commercial, ports, etc. Mais le fait est qu'il y a des passifs - ce sont des dettes pour des prêts, des investissements. C'est-à-dire que ce genre de bien-être externe a été obtenu au prix du fait que nous sommes de plus en plus devenus dépendants des investisseurs et des créanciers occidentaux ".
Si nous parlons de chiffres, à la veille de la Première Guerre mondiale, la dette de l'Empire russe s'élevait à plus de 10 milliards de roubles-or, pendant la guerre nous avons activement contracté des emprunts et, en 1920 (avec les intérêts), la dette courait en 18,5 milliards de roubles-or.
"En ce qui concerne les actifs de cette" entreprise "appelée l'Empire russe, alors, relativement parlant, ces actifs étaient très particuliers - il s'agissait principalement d'entreprises du secteur des matières premières de l'économie ou d'entreprises de première transformation des matières premières", explique Valentin Katasonov. L'acier et la fonte, la production de pétrole et une sorte de raffinage du pétrole, mais dans une moindre mesure. Il y avait, bien sûr, des éléments d'entreprises de transformation, mais en général, bien sûr, une telle structure asymétrique de l'économie était frappante."
Industrie
Néanmoins, aujourd'hui, l'idée est officiellement diffusée que l'industrialisation a commencé sous Nicolas II. Nakanune. RU a écrit plus tôt sur la prévalence du capital étranger dans l'industrie de l'Empire russe.
"Ils ont compris que la Russie était à la traîne de l'Occident, ils ont compris que la Russie avait besoin d'industrialisation, même si même un tel mot n'a pas été utilisé. qu'un développement industriel accéléré est nécessaire, le même ministre des Finances Sergueï Witte en a parlé", a déclaré Valentin Katasonov.
Mais Witte avait en tête une "industrialisation" qualitativement différente - pas celle qui deviendra la base d'un État puissant, car elle se fera aux dépens des capitaux étrangers.
"Le capital étranger n'a pas besoin d'entreprises manufacturières dans l'Empire russe qui concurrenceraient les entreprises en Allemagne, en France et aux États-Unis. C'est-à-dire qu'il s'agissait d'une "industrialisation" unilatérale, d'un type de développement économique dépendant. Par conséquent, que dire de toutes ces distorsions, de "l'industrialisation de l'ère de Nicolas II" - il n'y a pas eu d'industrialisation, c'était un développement malsain. Développement malsain et unilatéral de l'économie dans l'intérêt des capitaux étrangers », explique le docteur en économie Valentin Katasonov.
La situation dans le village
Les paysans occupaient 80% de l'empire russe. Et dans une société préindustrielle traditionnelle, la paysannerie constitue toujours l'écrasante majorité de la population. Le nombre de la paysannerie dans le pays n'a pas diminué - où est votre « industrialisation » tant vantée ?
La situation des paysans n'était pas seulement mauvaise, elle se dégradait rapidement. La communauté a divisé l'attribution pour les gourmets, ce qui a conduit à une croissance rapide de la population au tournant du siècle et à une surpopulation agraire au début du 20e siècle. Plus de la moitié des paysans disposaient d'un lot « au-dessous du niveau de subsistance », c'est-à-dire que la faim était une condition permanente d'une partie importante du pays.
Le ministre des Finances Bunge a écrit: « Lorsque la population a augmenté, les terres attribuées n'étaient pas suffisantes pour nourrir les paysans et leur fournir les moyens de payer des impôts… Lorsque les mauvaises récoltes se sont jointes à cela… les comtés et même les provinces devinrent catastrophiques….
Les réformes que Witte a tenté d'introduire auraient retardé l'effondrement, mais n'auraient pas annulé la catastrophe. Les paysans n'avaient pas d'approvisionnement en céréales stabilisant, de sorte que toute mauvaise récolte entraînait la faim. De nombreux classiques ont également écrit sur la situation dans la campagne russe. Tournons-nous vers le mastodonte de la littérature et de la pensée sociale russes du début du siècle - à Lev Nikolaevich Tolstoï, il a décrit son voyage dans différents pays comme ceci:
« La nourriture se compose de soupe aux choux aux herbes, blanchie s'il y a une vache, et écrue s'il n'y a pas de vache, et seulement du pain. Dans tous ces villages, la majorité a vendu et hypothéqué tout ce qui peut être vendu et hypothéqué. Il y en a quatre. chevaux et quatre pour dix mètres. vaches; il n'y a presque pas de moutons; toutes les maisons sont si vieilles et si mauvaises qu'elles tiennent à peine. Tous sont pauvres, et tout le monde supplie de les aider. " Si seulement les gars avaient un peu de repos, " disent les femmes. "Et puis ils demandent des dossiers (du pain), et Il n'y a rien à donner, et je ne m'endormirai pas en dînant" (…) J'ai demandé d'échanger trois roubles pour moi. Dans tout le village là-bas n'était même pas un rouble d'argent. De plus, des enfants de soldats sans terre vivent dans ce village. Tout un faubourg de ces habitants n'a pas de terre et est toujours dans la misère, maintenant mais c'est avec du pain cher et avec de rares aumônes en pauvreté terrible, horrible." De la hutte près de laquelle nous nous sommes arrêtés, une femme sale en haillons est sortie et s'est dirigée vers un tas de quelque chose couché sur le pâturage et recouvert d'un caftan déchiré et imprégné. ses 5 enfants. Un enfant de trois ans fille malade dans une chaleur extrême avec quelque chose comme la grippe. Non qu'il ne soit question de traitement, mais il n'y a pas d'autre nourriture que les croûtes de pain que la mère a apportées hier, abandonnant les enfants et s'enfuyant avec un sac à la réquisition. Le mari de cette femme est parti au printemps et n'est pas revenu. Ce sont approximativement plusieurs de ces familles. »
Le classique a vu les problèmes du peuple russe et en a nommé les raisons: manque de terres - parce que la moitié des terres est restée aux propriétaires terriens ou a été surachetée par les riches; des lois qui protègent les propriétaires d'usines et les machines capitalistes plus que les travailleurs eux-mêmes; de la vodka, à laquelle les paysans ont appris depuis des années, car c'est le principal revenu de l'État; du système militaire de "soldierchina" - emmenant des jeunes en bonne santé, jeunes, mais revenant dépravés, vieux, malades. Quoi d'autre? Fonctionnaires, impôts. Pourquoi ces problèmes? « De l'ignorance, dans laquelle il (le peuple) est délibérément soutenu par le gouvernement et les écoles religieuses », écrivait Tolstoï au début du siècle.
Les défenseurs modernes de l'empire écrivent que grâce aux réformes d'Alexandre II et à la politique d'Alexandre III, une augmentation sans précédent de l'économie russe a commencé dans les années 1890. Les tarifs douaniers ont fourni un afflux de capitaux étrangers pour l'organisation de la production. Depuis un quart de siècle, les taux de croissance de l'économie russe dépassent ceux de tous les autres pays développés. L'agriculture à la veille de la révolution a également connu une croissance importante: rien qu'en 1908-1912, par rapport au quinquennat précédent, la production de blé a augmenté de 37,5% et la Russie est devenue le principal - "mondial" - exportateur de céréales.
En effet, en 1913 il y eut la plus grande récolte de l'histoire de la Russie pré-révolutionnaire, mais cet événement n'annula pas la famine. Ils mouraient de faim en Yakoutie et dans les territoires adjacents (alors que les céréales étaient exportées à l'étranger), là-bas la famine ne s'est pas du tout arrêtée depuis 1911. Les autorités locales et centrales ne s'intéressaient pratiquement pas aux problèmes d'aide aux affamés. Les villages se sont complètement éteints.
Si vous regardez les chiffres, même le postulat selon lequel l'Empire russe « nourrissait toute l'Europe » est douteux, et que les pays étrangers étaient entassés avec notre beurre et nos œufs. En cette année 1913 couronnée de succès, l'Empire russe a exporté 530 millions de pouds de toutes les céréales, ce qui ne représentait que 6,3 % de la consommation des pays européens (8,34 milliards de pouds). Et où avons-nous nourri « toute l'Europe » ? Mais de tels témoignages sur "l'exportateur mondial de céréales" ont été laissés par des témoins - en particulier le journaliste et écrivain Viktor Korolenko:
Je connais de nombreux cas où plusieurs familles étaient réunies, choisissaient une vieille femme, lui fournissaient ensemble les dernières miettes, lui donnaient des enfants, et eux-mêmes erraient au loin, partout où leurs yeux regardaient, aspirant à l'inconnu sur les enfants laissés derrière… les stocks disparaissent de la population, - famille après famille se lancent sur cette route lugubre… Des dizaines de familles, se joignant spontanément à des foules, que la peur et le désespoir chassaient vers les autoroutes, vers les villages et les villes. (…) Des chiffres vraiment effrayants. Des restitutions, à nouveau des nuages entiers des mêmes personnes affamées et effrayées sont sorties des villages démunis…
À mesure que le prêt touchait à sa fin, la mendicité s'intensifiait au milieu de ces fluctuations et devenait de plus en plus courante. La famille, qui a servi hier, est sortie avec un sac aujourd'hui. J'avais l'espoir que lorsque je parviendrai à annoncer tout cela, lorsque je raconterai haut et fort à toute la Russie comment à Loukoyanovo même une petite fille demande à sa mère "de l'enterrer vivante dans la terre", alors, peut-être, mes articles pourront d'apporter au moins une certaine influence sur le sort de ces Dubrovki, posant sans détour la question de la nécessité d'une réforme agraire, du moins la plus modeste au départ.
Pour arrêter la fuite des pauvres des villages, les autorités ont fait venir des troupes et des cosaques, qui ont bloqué le chemin des affamés. Quiconque avait un passeport pouvait quitter le village dans l'empire russe libre, mais tout le monde n'en avait pas. Le document n'était délivré que pour une certaine période et, après son expiration, la personne était considérée comme un vagabond et pouvait être battue avec des bâtons, emprisonnée ou envoyée en exil.
Quand on nous parle aujourd'hui de l'étonnante exportation de céréales, ils oublient de dire que le gouvernement tsariste a pris des mesures de confiscation - non seulement le surplus a été confisqué - mais les paysans ont essayé de se cacher du pain pour se sauver de la famine en hiver. Ils se cachaient avec zèle, car la future exportation du leader mondial de l'exportation de céréales a été extraite de force. Les recettes d'exportation impudiques étaient réparties entre elles par 1% des élites, des gestionnaires efficaces - des familles de propriétaires terriens proches de la cour, de petites miettes sont allées à l'industrie (ils ont principalement construit des chemins de fer pour exporter le plus de céréales possible), et vous dites industrialisation … Peut-être en a-t-il été ainsi partout dans le monde ? Non, ce sont les données fournies par l'Académie des problèmes géopolitiques dans son rapport.
Les Français, par exemple, consommaient 1,6 fois plus de céréales que les paysans russes. Et cela dans un climat où poussent raisins et palmiers. Si en termes numériques, le Français a mangé 33,6 livres de céréales par an, produisant 30,4 livres et important 3,2 livres supplémentaires par personne. L'Allemand a consommé 27, 8 pouds, produisant 24, 2, seulement dans l'Autriche-Hongrie dysfonctionnelle, qui avait survécu aux dernières années, la consommation de céréales était de 23, 8 pouds par habitant.
Le paysan russe consommait de la viande deux fois moins qu'au Danemark et sept à huit fois moins qu'en France. Les paysans russes buvaient du lait 2,5 fois moins que les Danois, et 1, 3 fois moins que les Français.
Le paysan russe mangeait des œufs jusqu'à 2, 7 (!) G par jour, tandis que le paysan danois - 30 g et le Français - 70, 2 g par jour.
Une autre chose est que notre contemporain est paresseux pour regarder les preuves provenant de sources ouvertes, il croit en la parole de ce qu'il est agréable de croire - à propos du paradis dans l'empire russe. Oui - les défenseurs du mode de vie tsariste sont d'accord avec nous et expliquent pour le développement général - la branche principale de l'économie russe était l'agriculture, qui fournissait 55,7% des revenus: "Mais si nous ignorons les critères de développement" progressif ", c'était aussi un grand avantage, car le mode de vie paysan était plus orthodoxe qu'industrial-urbain ".
C'est ainsi que ce mode de vie "plus orthodoxe" est décrit par le scientifique-chimiste et agronome Alexander Engelhardt, il a vécu et travaillé dans le village, a laissé à la postérité une étude fondamentale de la réalité du village russe - "Lettres du village ":
« Quiconque connaît le village, connaît la situation et la vie des paysans, n'a pas besoin de données statistiques et de calculs pour savoir que nous ne vendons pas du pain à l'étranger par excès… Chez une personne de la classe intellectuelle, un tel doute est compréhensible, car on ne le croit tout simplement pas, comment se fait-il que les gens vivent sans manger. Et pourtant, c'est vraiment le cas. Non pas qu'ils ne mangent pas du tout, mais mal nourris, ils vivent au jour le jour, mangent toutes sortes de Du blé, du bon seigle propre, nous envoyons à l'étranger, chez les Allemands, qu'ils ne mangeront pas toutes sortes de déchets… Notre paysan n'a pas assez de pain de blé pour le mamelon d'un bébé, la femme va mâcher la croûte de seigle qui elle-même mange, mettez-le dans un chiffon - sucez-le."
Alors que le tsar russe s'exerçait à tirer sur des corbeaux, les ministres espéraient aveugler les lois sur l'enseignement primaire, et 1% de la population du pays croquait un petit pain français, février tentait d'empêcher une révolte sociale, une guerre paysanne, que de futurs intérimaires avaient prévue en lisant des rapports sur la situation dans le village.
Après la prise du Palais d'Hiver il y a cent ans, les premières décisions des bolcheviks furent le décret sur la paix et le décret sur la terre. Le nouveau gouvernement a annoncé la nationalisation « des terres, des ressources minérales, des eaux et des forêts ».
"La Russie était enceinte d'une révolution, ce n'est pas un hasard si quelques années avant sa mort, Lev Tolstoï écrit dans son journal qu'il a fait un rêve - une révolution a eu lieu en Russie non pas contre la propriété privée, mais contre la propriété en général", a déclaré l'historien. Andrei Fursov a déclaré dans une interview avec Nakanune. RU. Eh bien, c'est comme ça que ça s'est passé, c'est pourquoi Lénine a un jour appelé Léon Tolstoï le miroir de la révolution russe."
