Ceci est le dernier article de la série "Des milliers de chars, des dizaines de cuirassés". Mais d'abord, revenons à la question de la planification de la construction de la "Big Fleet" dans l'URSS d'avant-guerre.
Comme nous l'avons dit plus tôt, la première étape vers la création d'une flotte de haute mer du Pays des Soviétiques peut être considérée comme 1936. C'est alors que les dirigeants du pays ont approuvé un programme prévoyant la construction de navires de guerre de toutes classes avec un déplacement total de 1 307 000 tonnes, ce qui était censé amener l'URSS au rang des puissances maritimes de première classe. Néanmoins, la mise en œuvre de ce programme a été complètement perturbée, et à partir de 1937, un étrange dualisme a commencé à être observé dans la construction de la flotte, dont nous avons suffisamment parlé dans l'article précédent. D'une part, des plans « mégalomanes » de construction de navires de guerre à déplacement total croissant ont continué à être créés - et ce malgré la faiblesse évidente de l'industrie navale, incapable de mettre en œuvre les plans précédents, plus modestes. D'autre part, malgré le fait que ces plans aient été pleinement approuvés par la direction en la personne d'I. V. Staline, cependant, n'a pas été approuvé et ne s'est donc pas transformé en guide d'action. En fait, la gestion de la construction navale était effectuée sur la base de plans annuels, qui étaient très loin des programmes de construction navale « les plus approuvés » mais non approuvés, ce qui a été examiné par l'auteur plus tôt.
Néanmoins, il sera intéressant d'examiner comment les projets des programmes de construction navale de l'URSS ont évolué à la veille de la Grande Guerre patriotique.
L'évolution des programmes de construction navale militaire. 1936-1939
Il est fort possible que l'échec retentissant du programme de construction navale, approuvé en 1936, ait dans une certaine mesure affecté le sort des personnes qui l'ont préparé. En tout état de cause, tous les responsables qui ont participé à son élaboration, y compris le chef des forces navales de l'Armée rouge V. M. Orlov, chef de l'Académie navale I. M. Ludry, commissaire adjoint du peuple à l'industrie de défense R. A. Muklevich, ont été arrêtés au cours de l'été et de l'automne 1937 et, plus tard, ont été abattus. Mais on sait de manière fiable que déjà du 13 au 17 août 1937, lors des réunions du Comité de défense, la question a été examinée et un décret secret a été publié sur l'ajustement du programme de construction navale, et le nombre, les classes et les caractéristiques de performance des navires ont été à revoir.
Ce programme amélioré a été élaboré par le nouveau responsable de l'UVMS M. V. Viktorov et son adjoint L. M. Haller et, avec l'approbation et le soutien de K. E. Vorochilov, représenté par I. V. Staline et V. M. Molotov déjà le 7 septembre 1937. Malgré le temps minimum qui restait aux développeurs, cela peut être considéré comme beaucoup plus logique et équilibré du point de vue de l'art naval pour les raisons suivantes:
1. Le déplacement standard des cuirassés est devenu beaucoup plus réaliste. Au lieu de 35 000 tonnes pour les cuirassés de type "A" et 26, 5 000 tonnes pour les cuirassés de type "B", respectivement 55-57 et 48 000 tonnes, ont été adoptées, tandis que le premier recevait des canons de 406 mm, et le seconde - 356 mm. à une vitesse de 29 et 28 nœuds. respectivement. La protection des deux cuirassés était censée être suffisante pour résister aux obus de 406 mm et aux bombes aériennes de 500 kg.
2. Pour la première fois, les porte-avions ont été inclus dans le plan de construction navale. Même s'il ne s'agissait que de 2 navires de 10 000 tonnes chacun, cela suffirait amplement à la naissance d'une aviation domestique basée sur des porte-avions, au développement des technologies nécessaires, etc.
3. Le programme comprenait d'abord des croiseurs lourds, qui à l'époque devaient être armés de canons de 254 mm. Le fait est que le programme précédent prévoyait la construction de croiseurs légers de type 26 ou 26-bis, c'est-à-dire de type "Kirov" et "Maxim Gorky". Ces derniers étaient tout à fait adéquats pour les stratégies de flotte « frappe concentrée » et « moustique », mais peu adaptés à la flotte hauturière. Ils n'étaient pas assez solides pour résister aux croiseurs lourds étrangers et n'étaient pas optimaux pour les besoins des escadrons de ligne. Le nouveau programme introduisit la division des croiseurs en croiseurs légers et lourds, et les caractéristiques de performance de ces derniers étaient censées leur fournir une supériorité incontestable sur les croiseurs « Washington » les plus puissants des puissances navales de première classe. Dans le même temps, les croiseurs légers ont été optimisés pour le service avec les escadrons.
En même temps, le nouveau programme présentait certains inconvénients. Le nombre de chefs et de destroyers a augmenté en termes absolus, mais a diminué proportionnellement à un navire plus lourd. Il est également difficile de qualifier une augmentation du nombre de petits sous-marins (de 90 à 116 unités) adéquate, tout en réduisant les gros (de 90 à 84 unités). Néanmoins, ce programme répondait bien entendu davantage aux besoins des flottes que le précédent. Hélas, étant donné que le nombre de navires à construire est passé de 533 à 599, et leur déplacement de 1,3 à près de 2 millions de tonnes, c'était encore moins faisable. Il est d'ailleurs intéressant de noter que le nombre de navires selon le décodage fourni par les sources donne non pas 599, mais 593 navires: très probablement le décodage et les chiffres finaux ont été tirés de différentes versions du programme.
Cependant, V. M. Viktorov n'est pas resté au poste de commandant en chef du MS de l'Armée rouge - il n'a occupé ce poste que 5 mois, puis P. A. Smirnov, qui était auparavant … le chef de la direction politique de l'Armée rouge. Prenant ses fonctions le 30 décembre 1937, il dirigea les forces navales de l'Armée rouge jusqu'en juin 1938 et, sous lui, le programme de construction de la "Grande Flotte" reçut de nouveaux changements. Le document soumis à l'examen du Commissariat du Peuple à la Défense le 27 janvier 1938 s'intitulait « Le programme de construction des navires de combat et auxiliaires pour 1938-1946 ». et a été conçu pendant 8 ans. On dit généralement que, selon ce document, il était censé construire 424 navires, cependant, le calcul du décryptage par classes de navires ne donne que 401 unités. avec un déplacement total de 1 918,5 mille tonnes.
On supposait qu'au 1er janvier 1946, ce programme serait pleinement mis en œuvre. Ses traits distinctifs sont:
1. Rejet des cuirassés de classe B. En substance, c'était une décision tout à fait correcte - premièrement, les tâches qui étaient ou pourraient survenir avant les forces navales de l'Armée rouge ne nécessitaient pas la présence de deux types de cuirassés, et deuxièmement, des cuirassés de type "B" dans leur la taille se rapprochait des cuirassés du " A " sans posséder leur puissance de feu.
2. Diminution du nombre de cuirassés de 20 à 15 avec une augmentation du nombre total de croiseurs de 32 à 43.
3. Réduction des plans de construction de sous-marins - de 375 à 178 unités. C'était une décision très controversée. D'une part, le nombre de sous-marins selon les plans de 1937 était très important et la répartition par sous-classes n'était pas optimale. Ainsi, par exemple, il était prévu de construire 116 petits sous-marins avec un potentiel de combat extrêmement faible. Les plans élaborés sous P. A. Smirnov (très probablement, leur véritable créateur était L. M. Haller), c'est cette sous-classe de navires qui a subi la réduction maximale, à 46 unités. De plus, des mouilleurs de mines sous-marins ont été introduits dans le programme de construction navale, absents des plans de 1936-37. Mais encore, une telle réduction ne semble pas raisonnable, étant donné qu'ils étaient divisés en 4 flottes, et les navires des types "D" et "Sh", qui ont été construits avant cela, peuvent difficilement être appelés sous-marins réussis.
4. Une autre décision infructueuse a été le transfert des croiseurs lourds de calibre 254 mm à 305 mm. En raison de l'augmentation associée du déplacement, ils sont passés de croiseurs très puissants à des cuirassés très faibles. Cependant, ce n'est apparemment pas la faute des marins, d'autant plus que la version initiale du programme comprenait des croiseurs avec des canons de 254 mm et leur réalisation de V. M. Molotov, auquel ils n'ont pas pu résister.
Cependant, le nouveau commissaire du peuple a été libéré un peu - le 30 juin 1938 P. A. Smirnov a été arrêté et jugé comme ennemi du peuple. Sa place a été prise par le commissaire du peuple par intérim de la Marine P. I. Smirnov-Svetlovsky, et deux mois plus tard, il a été remplacé à ce poste par M. P. Frinovsky, qui auparavant n'avait rien à voir avec la flotte. PI. Smirnov-Svetlovsky, étant marin, est devenu député. Frinovsky.
Cependant, le 25 mars 1939 et M. P. Frinovsky et P. I. Smirnov-Svetlovsky ont été démis de leurs fonctions puis arrêtés. Ils ont été remplacés par un tout jeune commandant de la flotte du Pacifique: nous parlons bien sûr de N. G. Kuznetsov, qui est devenu le premier commissaire adjoint du peuple, puis - le commissaire du peuple de la marine, et tous les plans ultérieurs d'avant-guerre pour la construction navale ont déjà été créés sous lui.
Novations du Commissaire du Peuple de la Marine N. G. Kouznetsova
Déjà le 27 juillet 1939 N. G. Kuznetsov soumet à l'examen du Comité de la défense du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS un document intitulé « plan décennal pour la construction de navires de la RKKF ».
Ce programme différait des précédents par une augmentation notable de l'intensité lumineuse. Le nombre de cuirassés et de croiseurs est resté au même niveau (15 unités chacun), et N. G. Kuznetsov doutait de la nécessité d'un si grand nombre d'entre eux, mais avec I. V. Staline n'a pas discuté de cela, à une exception près. On sait que N. G. Kuznetsov a tenté de persuader les dirigeants du pays d'abandonner la construction de croiseurs lourds - sous la forme sous laquelle ils étaient inclus dans le programme (projet 69), il les considérait comme inutiles pour la flotte. Cependant, pour convaincre I. V. Staline n'a pas réussi - ce dernier avait une disposition étrange envers ces navires.
Ensuite, le nouveau commissaire du peuple a commencé à lier son programme proposé aux capacités de l'industrie nationale.
Sans justifier les arrestations de N. G. Kuznetsov, notez que V. M. Orlov et les chefs de la marine de l'URSS qui l'ont suivi, néanmoins, ne correspondaient pas entièrement ou ne correspondaient pas du tout à leur position. Ils ne se sont pas non plus montrés organisateurs, même si, bien sûr, une série de rendez-vous/déplacements constants ne leur a pas laissé le temps de bien approfondir le sujet et comment se montrer. Cette thèse est une bonne illustration de la situation avec la conception des cuirassés de type "A" - et le fait n'est même pas que le calendrier de sa conception a été perturbé, et les trois versions de la conception technique ont été rejetées. Les restrictions de déplacement résultant du désir initial de respecter la norme internationale de 35 000 tonnes ont joué un rôle énorme à cet égard. déplacement, pourquoi pas nous ? " En fait, aucun pays au monde n'a été en mesure de créer un cuirassé avec des canons de 406 mm, une protection d'obus du même calibre et une vitesse acceptable, mais en URSS, bien sûr, ils ne pouvaient pas le savoir.
Ainsi, lors de la création de cuirassés, il y avait des difficultés assez objectives, mais il y en avait encore plus celles que nous avons créées nous-mêmes. Les problèmes technologiques étaient tout à fait surmontables, mais le processus de conception des « premiers navires de la flotte » était très mal réglé. En théorie, il y avait jusqu'à deux instituts, ANIMI et NIIVK, qui étaient censés résoudre tous les problèmes liés au développement du projet de cuirassé, mais ils n'y ont pas fait face, et surtout, il n'y avait pas de centre, une autorité qui planifierait et contrôlerait le travail de divers bureaux d'études, usines, instituts, engagés dans le développement d'armes, d'armures, d'équipements, etc. nécessaire pour le cuirassé, et a également résolu rapidement les problèmes soulevés dans cette affaire. Il est clair que la conception d'un cuirassé est une tâche très difficile, car la gamme de son équipement est extrêmement large et l'écrasante majorité de celui-ci a dû être recréée. Alors, pendant longtemps ce processus s'est déroulé tout seul, personne ne le contrôlait: les bureaux d'études travaillaient soit en forêt, certains pour le bois de chauffage, les résultats de leurs travaux n'étaient soit pas communiqués aux autres aménageurs, soit amenés avec un grand retard, etc.
On ne peut pas non plus dire que tous nos commandants de flotte avec V. M. Orlova et avant M. P. Frinovsky a ignoré les possibilités de l'industrie de la construction navale. Néanmoins, le premier programme de la "Grande Flotte" (1936) a été créé en privé, le cercle des personnes qui ont participé à son développement était extrêmement limité - et ce n'était guère le désir des marins. Et V. M. Orlov, dès que ce programme a reçu une "publicité", a essayé d'organiser un travail conjoint avec le Commissariat du peuple à la construction navale, bien qu'il ait réussi à faire peu. député Frinovsky a obtenu une augmentation du financement des programmes de construction navale. PI. Smirnov-Svetlovsky a fait de gros efforts précisément pour leur mise en œuvre pratique, pour "lier" les rêves de la flotte et les capacités de l'industrie de la construction navale de l'URSS - c'est grâce à son travail que la pose des cuirassés du projet 23 (Projet " A") est devenu possible après tout.
Mais encore, on peut dire que le travail systématique avec le Commissariat du Peuple de l'industrie de la construction navale pour lier les plans globaux de la flotte avec les plans opérationnels annuels pour la construction navale et les actions spécifiques en cours a commencé précisément sous N. G. Kouznetsov. Malgré le fait que le "plan décennal pour la construction de navires RKKF" n'ait pas été approuvé par les dirigeants du pays, l'approbation d'I. V. Il reçut Staline, et plus tard N. G. Kuznetsov s'efforçait de se laisser guider par ce document.
Sous la direction du nouveau Commissaire du Peuple, le plan décennal est scindé en deux périodes de cinq ans, de 1938 à 1942. et 1943-1948. respectivement. Parallèlement, le premier plan quinquennal est élaboré conjointement avec le Commissariat du Peuple à la Construction navale, devenant un compromis entre les désirs de la flotte et les capacités de l'industrie. Par souci d'équité, précisons qu'il est également resté trop optimiste à certains égards, mais n'en était pas moins, comme on dit maintenant, un document de travail, contrairement à la projection effrénée du même programme de 1936.
Bien entendu, l'échelle très modeste du « plan quinquennal de construction navale pour 1938-1942 » devient l'envers du réalisme.
Comme on peut le voir sur le tableau, il était censé doubler le nombre de cuirassés et de croiseurs lourds en construction, mais aucun d'entre eux ne devait être en service au cours des cinq premières années du programme. Sur les croiseurs légers, jusqu'à fin 1942, en plus du Kirov déjà livré à la flotte, seul 1 croiseur du Projet 26 était attendu, quatre - 26 bis et cinq nouveaux projets 68. Tous les navires lourds et le gros des croiseurs légers et les destroyers devaient se joindre à l'opération dès le prochain « plan quinquennal ».
Je dois dire que ce « plan quinquennal de construction navale pour 1938-1942 » n'a été approuvé par personne non plus. Mais N. G. Kuznetsov n'était pas gêné par cela. Sous sa direction, le « Plan de construction des navires de guerre et navires auxiliaires de la Marine pour 1940-1942 ». au cours de laquelle le « plan quinquennal » s'est automatiquement réalisé, et le nouveau commissaire du peuple a insisté pour son approbation. En substance, ce document était censé devenir un lien entre les plans annuels du Commissariat du Peuple à la construction navale et le programme décennal du Commissaire du Peuple de la Marine.
À cet égard, le « Mémorandum du commissaire du peuple de la marine de l'URSS N. G. Kuznetsov au secrétaire du Comité central du PCUS (b) I. V. Staline sur la nécessité d'approuver le programme de construction de navires de guerre et de navires auxiliaires pour 1940-1942. » préparé par lui le 25 juillet 1940. Nous ne citerons pas son texte dans son intégralité, mais énumérerons ses principales thèses.
1. N. G. Kuznetsov a souligné que ce programme est systémique, c'est-à-dire qu'il fait partie des "grands" plans de construction de la flotte;
2. Dans le même temps, le commandant en chef a noté que la mise en œuvre du plan quinquennal "ne répond même pas aux exigences minimales des théâtres navals dans la composition du navire". En fait, avec la mise en œuvre complète du programme et en tenant compte des navires précédemment introduits, au début de 1943chacun des 4 théâtres navals du pays a reçu, en moyenne, 3 croiseurs légers modernes, 16 chefs et destroyers et 15 dragueurs de mines, tandis que des navires lourds pour leur soutien il n'y aurait que 3 vieux cuirassés de la classe "Gangut". Ces forces étaient tout à fait insuffisantes même pour accomplir des tâches aussi modestes que « assurer la sortie des sous-marins, protéger les communications, assister l'armée, la population des opérations de reconnaissance, assurer la pose de mines, sans parler des opérations contre les bases et les côtes ennemies »;
3. Malgré ce qui précède, N. G. Kuznetsov, a déclaré qu'étant donné les capacités réelles de notre industrie, il est impossible d'en exiger plus.
Quant à la deuxième étape du programme décennal, son élaboration était de nature purement préliminaire, néanmoins, des spécialistes du Commissariat du Peuple de l'industrie de la construction navale y ont d'abord été associés. Le niveau de planification a clairement augmenté, puisque, sur la base de ses résultats, il a été conclu qu'il était évidemment impossible de mettre en œuvre le "plan décennal pour la construction de navires RKKF" jusqu'en 1948 en termes de navires lourds.
Ainsi, on peut dire que c'était sous N. G. Kuznetsov, un pas de géant a été franchi pour aligner les plans de la Marine sur les capacités de l'industrie nationale de la construction navale. De tous les dirigeants de la marine russe d'avant-guerre, c'est Nikolai Gerasimovich qui s'est le plus rapproché du concept rationnel de construction d'une flotte en tant que système de plans à long, moyen et court terme, dont la planification et la mise en œuvre seraient être dotés de ressources et interconnectés les uns avec les autres. En termes simples, c'est élémentaire, mais en pratique, et même dans une industrie aussi complexe que la construction navale, il s'est avéré très difficile d'y parvenir.
"Big Fleet" est en train de disparaître
Malheureusement, même un plan de construction navale relativement modeste pour 1940-41. sous la forme sous laquelle il a été proposé par N. G. Kuznetsov, s'est avéré impraticable, ce qui ressort clairement du tableau ci-dessous.
Comme vous pouvez le voir, en 1940, il était prévu de mettre en chantier environ la moitié du nombre total proposé selon le "Programme de construction de navires de guerre et de navires auxiliaires pour 1940-1942", et un seul des 5 navires lourds a été mis en chantier.. Quant à 1941, dans le décret du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union n° 2073-877ss "Sur le plan de la construction navale militaire pour 1941" du 19 octobre 1940, l'effondrement de la création de la « Grande Flotte » est bien visible: un cuirassé récemment mis à l'eau reçoit l'ordre d'être démantelé, les nouveaux navires lourds ne doivent pas être mis à l'eau. Les dates de préparation des cuirassés et des croiseurs lourds précédemment posés se sont déplacées vers la droite, les signets des dirigeants ont été arrêtés, l'un d'entre eux, récemment commencé par la construction, devait être démantelé. La pose de croiseurs légers, de destroyers sous-marins et de petits navires se poursuit.
Ainsi, la principale raison pour laquelle N. G. Kuznetsov n'a pas réussi à mettre en œuvre le "Programme de construction de navires de guerre et de navires auxiliaires pour 1940-1942". A cet égard, un mémorandum adressé à I. V. Staline, signé par les commissaires du peuple de la marine N. G. Kuznetsov et l'industrie de la construction navale I. Tevosyan, daté du 29 décembre 1939. Il indique directement que:
1. La base de production pour construire la flotte selon le plan de 1940 est insuffisante. En même temps, les commissariats populaires, qui pourraient fournir ce dont a besoin l'industrie navale, ne le font pas, car « les capacités existantes dans les usines de ces commissariats populaires sont chargées d'autres commandes »;
2. Les investissements envisagés par le plan pour 1940 sont insuffisants, et dans un certain nombre de positions ils sont même inférieurs à ce qu'ils étaient en 1940;
La conclusion de ce qui précède a été simplifiée: sans mesures spéciales et sans intervention personnelle d'I. V. La mise en œuvre par Staline du programme de construction navale militaire pour 1940 n'est pas possible. Il ne faut pas oublier qu'il ne s'agissait pas du programme de construction de la Grande Flotte, mais d'un plan relativement modeste pour 1940.
conclusions
Après avoir examiné dans l'article précédent un certain nombre de chiffres pour les signets réels et la livraison des navires, et en les comparant avec les plans de construction navale, qui ont été proposés par la direction de la Marine, nous voyons qu'au moment de la création du " Big Fleet" a commencé, il n'y avait rien de commun entre les plans et les capacités de l'industrie de la construction navale, mais eux-mêmes les plans pour le nombre de navires et leurs caractéristiques de performance étaient mal équilibrés. Pendant 1936-1939. ces deux lacunes ont été progressivement éradiquées, tandis que l'interconnexion des souhaits des marins avec les capacités du Commissariat du Peuple de l'industrie navale devait avoir lieu en 1940-1941.
Quant à la "Grande Flotte", puis au cours de 1936-1938. la construction navale militaire nationale "a pris une accélération", augmentant considérablement le nombre de tonnage construit. Le point culminant de la construction d'avant-guerre de la flotte de haute mer doit être considéré comme 1939. Mais la guerre à venir a conduit à une réduction progressive du programme Big Fleet, qui a commencé à se faire sentir très sensible en 1940 et, évidemment, a affecté le programme de construction navale de 1941.
Et maintenant, nous pouvons revenir au début de notre série d'articles et tirer plusieurs conclusions sur la construction des forces armées de l'URSS dans la période d'avant-guerre. Nous parlons bien sûr de plans « mégalomanes » pour la formation de 30 corps mécanisés et la construction de presque la marine la plus puissante du monde en même temps, que de nombreux passionnés d'histoire militaire aiment reprocher au leadership de notre pays.. En fait, ce qui suit s'est produit.
1. En 1936, une industrie militaire a été créée en URSS, qui dans l'ensemble satisfaisait les besoins des forces terrestres et aériennes du Pays des Soviets. Cela, bien sûr, ne signifiait pas que l'on pouvait se reposer sur nos lauriers, bien sûr, la production aurait dû être développée davantage, mais dans l'ensemble, la tâche de créer une base industrielle pour fournir les forces armées à cette époque était en grande partie résolue;
2. Vers la même époque, les dirigeants de l'URSS ont réalisé la nécessité de la marine océanique de l'URSS en tant qu'instrument de politique internationale;
3. L'industrialisation en cours dans le pays a considérablement augmenté les capacités industrielles de l'URSS: les dirigeants du pays ont le sentiment que les conditions préalables nécessaires à la création de la « Grande Flotte » sont réunies;
4. Compte tenu de ce qui précède, il a été décidé de commencer à créer la « Big Fleet, à partir de 1936;
5. Cependant, déjà en 1937, il est devenu clair que le retrait prévu de l'URSS dans les rangs des puissances maritimes de première classe dans 8 à 10 ans était au-delà de la puissance du pays. En conséquence, un étrange dualisme est apparu, lorsque des dizaines de cuirassés et de croiseurs lourds étaient planifiés sur papier, mais les signets réels des navires n'étaient pas près de répondre à ces plans. Autrement dit, la commission de défense, SNK et I. V. Staline a personnellement examiné et approuvé (mais n'a pas approuvé) les plans de création d'une flotte gigantesque d'un déplacement total de 2 à 3 millions de tonnes avec plaisir, mais en même temps, les plans annuels de construction navale, sur la base desquels de nouveaux navires ont été posés, ont été élaborés en tenant compte des capacités réelles du Commissariat du Peuple à l'industrie de la construction navale;
6. En fait, 1939 a été un tournant à bien des égards. La Seconde Guerre mondiale a commencé, tandis que les hostilités contre les Finlandais ont révélé de nombreux trous béants dans la préparation et l'approvisionnement de l'Armée rouge. Dans le même temps, les services de renseignement soviétiques étaient incapables de déterminer le nombre réel, le nombre d'armes et le taux de croissance de la Wehrmacht - les dirigeants de l'Armée rouge et du pays pensaient qu'ils seraient confrontés à un ennemi beaucoup plus grand qu'il ne l'était en réalité. était. De plus, il est devenu évident que de nombreux systèmes d'armes de la RKKA étaient obsolètes et avaient besoin d'être remplacés;
7. Ainsi, depuis 1940il y a un virage de la création d'une flotte de haute mer vers la poursuite de l'expansion de la base industrielle pour répondre aux besoins des forces terrestres et aériennes du pays.
8. Au début de 1941, lorsqu'il fut décidé de créer 30 corps mécanisés, pas de "Big Fleet", pas 15 cuirassés n'étaient à l'ordre du jour. - L'URSS a refusé de poursuivre la construction du quatrième cuirassé "Sovetskaya Belorussia", et les dates de lancement et de livraison des trois autres ont été à nouveau reportées. Aucun nouveau navire lourd n'a été mis en signet, l'accent s'est déplacé vers la construction de forces légères, tandis que le taux de mise en signet de ces dernières a également diminué.
En d'autres termes, la "Big Fleet" et les "30 corps mécanisés" ne se sont jamais affrontés pour la simple raison que lorsque le pays a commencé à augmenter la production de chars et d'autres armes pour l'armée de l'air terrestre, la construction de l'océan- flotte en cours a en fait été réduite. En même temps, le désir de l'Armée rouge de mettre à sa disposition 30 corps mécanisés était le résultat d'un potentiel militaire excessivement surestimé de l'Allemagne et ne pouvait évidemment pas être réalisé par l'industrie au cours de 1941. D'ailleurs, personne n'essaya de le faire.
Même le 22 juin 1941, la pénurie de 27 corps de chars était d'environ 12 000 chars. Dans le même temps, en 1941, l'industrie fut chargée de produire seulement 1 200 chars lourds KV et 2 800 chars moyens T-34 et T-34M. En d'autres termes, nous constatons que les plans de création de 30 corps mécanisés et les capacités réelles de notre industrie ne se recoupent en aucune façon. Tout cela est étonnamment similaire à la situation qui s'est développée en essayant de créer la "Grande Flotte".
En d'autres termes, le projet de création de 30 corps mécanisés doit être considéré comme une sorte de document d'étape en termes d'interaction entre l'Armée rouge, les Commissariats du Peuple à l'Industrie et la direction du pays. Le nouveau commissaire du peuple à la défense de l'URSS S. K. Timochenko et son chef d'état-major G. K. Joukov était, en fait, mal informé par les renseignements et croyait sérieusement qu'en 1942, la Wehrmacht pourrait attaquer avec des troupes en infériorité numérique et mieux entraînées, armées d'au moins 20 000 chars. Le nombre indiqué, sous réserve du transfert de l'industrie de l'Allemagne et des territoires sous son contrôle sur un pied de guerre, selon les renseignements, pourrait être doublé. En conséquence, 30 corps mécanisés (environ 30 000 chars) semblaient une décision judicieuse, tout à fait adéquate au niveau des menaces.
Dans le même temps, l'industrie, bien sûr, ne pouvait pas fournir le flux requis d'équipements militaires. Les chars à blindage pare-balles, dont la production pouvait être mise en place en urgence, et pour lesquels il existait des capacités de production, ne résolvaient en rien le problème, car de tels équipements étaient déjà considérés comme ayant une capacité de combat limitée. Et il était évidemment impossible de créer les T-34 et KV dans les volumes requis - les usines maîtrisaient juste leur production en série, alors que structurellement les chars étaient encore très bruts et nécessitaient l'élimination de nombreuses "maladies infantiles".
Dans cette situation, les dirigeants du pays et I. V. Staline était confronté à une situation où les demandes de l'Armée rouge semblaient tout à fait raisonnables, mais l'industrie, pour des raisons objectives, ne pouvait pas les satisfaire dans les délais requis. En conséquence, il n'y avait plus qu'à se rallier au désir de l'Armée rouge d'avoir 30 corps mécanisés, mais à considérer leur formation comme un objectif à long terme, à la réalisation duquel il fallait s'efforcer par tous les moyens, sachant, néanmoins, qu'en 1941, et peut-être en 1942, il sera impossible d'y parvenir. Autrement dit, la création de 30 corps mécanisés est devenue non pas un plan opérationnel à exécution immédiate, mais une sorte de super-but, par analogie avec le plan décennal de construction de la "Big Fleet" proposé par N. G. Kouznetsov. A atteindre… un jour.
Dans le même temps, l'idée de déployer un corps mécanisé le plus rapidement possible, suivi d'une saturation progressive en équipements militaires, ne semblait pas être une si mauvaise décision. La formation de nouvelles formations en amont, avant même l'arrivée de l'essentiel des équipements militaires, a néanmoins permis de résoudre au moins une partie des problèmes de coordination au combat et d'entraînement avant que la formation ne soit dotée d'équipements selon l'état. En outre, la formation de telles formations nécessitait un grand nombre d'officiers, d'équipages de chars, etc., ainsi que de nombreuses ressources matérielles - radios, voitures, tracteurs, etc., et plus tôt le pays commencerait à résoudre ces problèmes, plus tôt ils seraient résolus. Compte tenu de la confiance des dirigeants politiques de l'URSS dans le fait que la guerre ne commencera pas avant 1942, la décision de former 30 MK semble tout à fait raisonnable. Vous devez également comprendre que la formation de nouvelles formations ne s'arrête pas avec le début de la guerre: personne n'a demandé à l'URSS de lancer au combat des MC de « deuxième étape » en sous-effectif, ils pourraient être maintenus à l'arrière pendant un certain temps, en continuant pour les saturer de matériel militaire.
Était-il possible d'utiliser la période 1936 - 1941 ? préparer la guerre mieux qu'elle ne l'a été ? Oui absolument. Lorsque la guerre a commencé, l'Armée rouge était confrontée à de grandes lacunes dans le domaine des communications radio, des véhicules, etc. Les avantages en seraient sans aucun doute plus importants que ceux des cuirassés et des croiseurs inachevés. Et oui, si vous saviez à l'avance que la guerre commencerait à l'été 1941, et non 1942, alors, bien sûr, vous n'auriez pas dû commencer à former 30 députés quelques mois avant le début des hostilités. Mais vous devez comprendre que la direction de l'URSS d'avant-guerre n'a pas eu nos séquelles et qu'en 1936, la création d'une flotte océanique semblait être une tâche opportune et réalisable. Malgré le fait que la science militaire de l'URSS d'avant-guerre avançait dans la bonne direction vers la compréhension de la guerre mobile, nombre de ses aspects restaient obscurs pour nous. Bon nombre des besoins de l'Armée rouge ont été sous-estimés non seulement par I. V. Staline, mais aussi par la direction de l'Armée rouge elle-même.
D'autre part, il ne faut pas oublier que la Marine de l'Armée rouge n'a jamais, même au plus fort de sa construction, consommé plus de 20 % de la production commercialisable des dépenses totales de défense du pays. Ses coûts sont toujours restés relativement modestes parmi les commissariats d'autrui, et le montant des économies possibles n'a pas du tout effrayé l'imagination. Il n'aurait guère été possible de combler tous les besoins réels de l'Armée rouge même si l'URSS avait complètement abandonné la flotte et la défense des zones maritimes, ce qui, bien sûr, n'a pas pu être fait.
Et, bien sûr, il ne faut jamais oublier que seul celui qui ne fait rien ne se trompe pas. Évaluer les actions des dirigeants de l'URSS dans le domaine du développement militaire en 1936-1941. s'ensuit à la lumière des opinions qui existaient à l'époque et des informations dont elle disposait. Si nous faisons cela, nous verrons que ces actions étaient assez logiques et cohérentes et ne contenaient aucun « mégalomane » dans lequel G. K. Joukov et I. V. Les amoureux modernes de l'histoire militaire de Staline.
